Karl Marx beundrede Darwin

Since life is planned, designed and organised it must have a creator

Darwins teori omhandlede ikke livets opståen, men forskning i livets opståen har tilbagevist Darwin

An honest man, armed with all the knowledge available to us now, could only state that,
in some sense, the origin of life appears at the moment to be almost a miracle
so many are the conditions which would have had to have been satisfied to get it going.
But this should not be taken to imply that there are good reasons to believe that it could
not have started on the earth by a perfectly reasonable sequence of fairly ordinary chemical
reactions. The plain fact is that the time available was too long, the many microenvironments
on the earth's surface too diverse, the various chemical possibilities too numerous and our own
knowledge and imagination too feeble to allow us to be able to unravel exactly how it might or might
not have happened such a long time ago, especially as we have no experimental evidence from that era
to check our ideas against

DNA koden er perfekt

incomplete halfdeveloped organs

It is as though they [fossils] were just planted there, without any evolutionary history.

It is as though they [fossils] were just planted there, without any evolutionary history.
Needless to say this appearance of sudden planting has delighted creationists
Evolutionists of all stripes believe, however, that this really does represent a very
large gap in the fossil record, a gap that is simply due to the fact that, for some reason,
very few fossils have lasted from periods before about 600 million years ago. One good reason
might be that many of these animals had only soft parts to their bodies: no shells or bones
to fossilize. If you are a creationist you may think that this is special pleading. My point
here is that, when we are talking about gaps of this magnitude, there is no difference whatever
in the interpretations of 'punctuationists' and 'gradualists'."

Hej Søren
Du skrev:
Tom snak
svar:
Det må stå for din egen regning.

Der er vist nogle ting du har misset i farten. Islam benægter ikke at jorden er mere end en 600 millioner år gammel, blot at livet skulle være opstået tilfældigt.

Du skrev:
Darwins teori omhandlede ikke livets opståen, men forskning i livets opståen har tilbagevist Darwin
svar:
Hvad er det for noget sludder? Det er jo lissom to sider af samme sag. Hvis ikke Darwins teori omhandlede livets opståen, tror jeg du må få dine skolepenge tilbage.

Du skrev:
Kapitel 1
Karl Marx beundrede Darwin
Aha så da kommunisme er ondt, var Darwin ond, og derfor er evolutionsteorien ond?

svar:
Prøv at være lidt seriøs. Er det en konklusion du drager her?

Du skrev:
"Du siger du selv er gået op af trappen, da du derved ikke fortæller mig hvordan trappen er bygget, så tror jeg ikke på dig!"

svar:
Hvad vil du fortælle med det tågesnak?

Men jeg skal da ikke blande mig i dine famileforhold, blot forsikre dig, at mine forfædre i hvertfald IKKE stammer fra aberne.

"Darwin's book was an instant succes, but its popularity was due more to the ideological implications of the book, rather than its scientific worth. Darwin's idea provided considerable support for the materialistic philosophy which denied the existence of God. Thus, materialists became Darwin's most vocal supporters."

"Hvis vores definition af biosyntetisk begrænsning er en god vurdering af den mulige variation, fra hvilken den kanoniske kode [dvs. standard-koden] opstod, lader den til at befinde sig på eller tæt på et globalt optimum, hvad angår at minimere fejl: den bedste af alle mulige koder." (Freeland S.J. et al., 2000, "Early Fixation of an Optimal Genetic Code", Molecular Biology and Evolution 17(4):511-8, p. 515. Min oversættelse og fremhævelse)

"En musling uden en skal er ikke levedygtig; man kan ikke omsvøbe noget simpelt bløddyr og få et sådant. De sarte gæller og den komplekse muskulatur udviklede sig tydeligt i sammenhæng med en hård ydre skal. Hårde dele kræver ofte en øjeblikkelig og kompleks modifikation af en hvilken som helst blødhudet forfader, man kan forestille sig; deres pludselige opdukken i Kambria peger dermed klart på, at de organismer, der bærer dem, gennemgik en i sandhed rivende udvikling." (Gould S.J., 1977, "An Unsung Single-Celled Hero", i "Ever Since Darwin: Reflections in Natural History", W. W. Norton: NY, p. 122. Min oversættelse)

"Eldredge og Gould ville bestemt være enige i, at nogle meget vigtige huller virkelig skyldes fossillagenes mangelfuldhed. Også meget store huller. For eksempel de kambriske lag af sten ..." (Dawkins R., 1996, "The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe Without Design", 2nd ed., W. W. Norton: NY, p. 229. Min oversættelse)

"Det sidste århundredes argumenter har kun resulteret i grundlæggende strategier for at forklare den kambriske ekspolision videnskabeligt. For det første kan vi argumentere for, at det er et synsbedrag. Udviklingen var virkelig langsom og gradvis, som den vestlige forventning dikterer. ... Alle de tidlige metazoaer var bløddyr. Kambrium repræsenterer udviklingen af hårde dele, der var i stand til at forstene." (Gould S.J., 1977, "An Unsung Single-Celled Hero", i "Ever Since Darwin: Reflections in Natural History", W. W. Norton: NY, pp. 121-2. Min oversættelse)

"Som en anden strategi kan vi påstå, at den kambriske eksplosion er en virkelig begivenhed, som er udtryk for den ekstremt hurtige udvikling af kompleksitet. Noget må være sket for de kambriske metazoaers simple, blødhudede forfærdres miljø, der har forårsaget en sådan rivende udvikling." (Gould, 1977, p. 122)

A: Livet på Jorden opstod mig bekendt før vi fik (de nuværende mængder af) ilt i atmosfæren.

S: Hvad bygger du det på?

Ja, sådan er vi jo så forskellige. For mig at se er det dig der bytter om på årsag og virkelighed.

A: Det er mere korrekt at sige, at vi har tilpasset os mængden af ilt i luften. Havde andelen af ilt været anderledes havde livet blot tilpasset sig dette.

S: Se, det er jo en påstand, som du bliver nødsaget til at forklare

Hvis ord endnu har nogen mening, behøver jeg jo ikke tilføje yderligere til det allerede sagte for at bringe bevisførelse i denne debat hvad angår tilfældighederne omkring livets og universets opståen.

Det svarer til at du lader en stor bombe springe i en skoforretning, og når du bagefter ser efter hvad der er sket, opdager du et bibliotek stående med bøger i den perfekte orden.

Nu ser jeg denne debat udfra et islamisk synspunkt, da jeg antager Koranen for at være Guds ord. Der er intet i Koranen der modsiger videnskaben.

Fx siger Gud i Koranen at Han har skabt alt i par, mennesker, dyr og endda planter. Først i det 20. århundrede fandt videnskaben ud af, at planter også var tvekønnet.

Men videnskaben er ikke i sig selv målestok for hvad der er rigtigt og hvad der er forkert, fordi den er relativ. Fx sagde videnskaben tidligere, at atomer ikke kunne deles. Idag siger ved vi at det er muligt. Så hvad der er 'rigtigt' i dag, kan være 'forkert' i morgen og omvendt.

A: du betragter Jorden isoleret fremfor at se på Universet som helhed. Det svarer til kun betragte vinderloddet i et lotteri.

S: Nej, det er ikke korrekt. Tværtimod gør jeg jo netop opmærksom på hvordan hele universet er en del af en helhed.

A: du lader til, helt arbitrært, at antage det nuværende liv på Jorden - herunder vel specielt mennesket - som det 'rigtigste'. Derved bliver de forhold, der bedst understøtter dette liv også de 'rigtigste'.

S: Nej. Sagen er den at jeg tager udgangspunkt i livet som helhed og derved også mennesket.

Når du tager fejl, formoder jeg at det grunder i dit manglende kendskab til termodynamikkens love.

Jeg fatter bare ikke hvordan man kan få sig selv til at tro at livet, jorden, universet mm, blev til ved en tilfældighed. At mennesket blev til ved en tilfældighed.

At det er umuligt for verden at være opstået ved et tilfælde, er en kendsgerning fastslået af videnskablige studier og undersøgelser. Jeg vil citere nogle af de beviser, som afslører det manglende grundlag for tilfældighedernes og evolutionens teori. Videnskaben beviser at der er visdom, vilje og planlægning bag verdens skabelse.
............
Og sådan kunne jeg blive ved til utrættelighed