Der er få der har forvirret kristenheden så meget som Lutherdommens lærde men trosløse præsteskab. De tror de kan erstatte Helligånden med en uddannelse men det kan man ikke. De 12 apostle havde ingen uddannelse og de forandrede verden. Jeg er selvfølgelig udmærket godt klar over at der findes troende og meget gode lutherske præster men de hører til de absolutte sjældenheder.

Hvad tror du Gud vælger:
En elendig mandlig og vantro præst eller en troende kvinde, som bruger indenlands/udenlands de gaver Gud har givet hende?

Hej Katolikken

De fleste ting er kommenteret af hhv. Kristina og Ole, men du skriver:"De 12 apostle havde ingen uddannelse ....." Det er faktisk ikke korrekt, Lukas var læge ved vi.

Lægprædikanter er ikke en uskik, tværtimod, de er en absolut nødvendighed for enhver kirkes overlevelse og åndelige ægthed. Det er ellers også sådan at de allerværst tænkelige og mest autreret ateistiske vranglærere er sprunget ud af Lutherdommem.

Der findes ikke noget forbud imod at kvinder underviser i skriften. Der findes et lokalt forbud som paulus kommer med men det er jo helt implicit at der i det tilfælde menes lokalt. Hele brevet er jo heller ikke til alle men til en bestemt modtager. At vi så kan bruge det Paulus siger til modtageren andre steder i verden er så en anden sag.
Der findes ikke EN ENESTE kirke som praktiserer forbudet mod kvindelige undervisere.
Heller ikke dem der siger at de praktiserer dette forbud overholder det. de har for eks. selv søndagsskole lærere. Og den undervisning der bliver givet DER er pm noget den vigtigste og den der kommer til at gøre størst forskel i børnenes senere liv.

Det er rent hykleri ikke at have kvindelige undervisere. det har kirken brug for og ser vi på kirkehistorien har der specielt i den katolske kirke været mægtige kvindelige undervisere og lærere kaldet frem af Helligånden men vi ser også dette i stort set alle andre kirkesamfund.
Hermed er ikke sagt at kvinder skal være præster. Det har vi ingen præcædens for i skriften og heller ikke historien.
Den værst tænkelige uskik er at lukke af for lægprædikanterne.

Der er få der har forvirret kristenheden så meget som Lutherdommens lærde men trosløse præsteskab. De tror de kan erstatte Helligånden med en uddannelse men det kan man ikke. De 12 apostle havde ingen uddannelse og de forandrede verden. Jeg er selvfølgelig udmærket godt klar over at der findes troende og meget gode lutherske præster men de hører til de absolutte sjældenheder.
Lægprædikanter er en mangelvare i Kirken/Kirkerne i dag.

Lægprædikanter er ikke en uskik, tværtimod, de er en absolut nødvendighed for enhver kirkes overlevelse og åndelige ægthed. Det er ellers også sådan at de allerværst tænkelige og mest autreret ateistiske vranglærere er sprunget ud af Lutherdommem.

Der findes ikke noget forbud imod at kvinder underviser i skriften. Der findes et lokalt forbud som paulus kommer med men det er jo helt implicit at der i det tilfælde menes lokalt. Hele brevet er jo heller ikke til alle men til en bestemt modtager. At vi så kan bruge det Paulus siger til modtageren andre steder i verden er så en anden sag.
Der findes ikke EN ENESTE kirke som praktiserer forbudet mod kvindelige undervisere.
Heller ikke dem der siger at de praktiserer dette forbud overholder det. de har for eks. selv søndagsskole lærere. Og den undervisning der bliver givet DER er pm noget den vigtigste og den der kommer til at gøre størst forskel i børnenes senere liv.

Det er rent hykleri ikke at have kvindelige undervisere. det har kirken brug for og ser vi på kirkehistorien har der specielt i den katolske kirke været mægtige kvindelige undervisere og lærere kaldet frem af Helligånden men vi ser også dette i stort set alle andre kirkesamfund.
Hermed er ikke sagt at kvinder skal være præster. Det har vi ingen præcædens for i skriften og heller ikke historien.
Den værst tænkelige uskik er at lukke af for lægprædikanterne.

Der er få der har forvirret kristenheden så meget som Lutherdommens lærde men trosløse præsteskab. De tror de kan erstatte Helligånden med en uddannelse men det kan man ikke. De 12 apostle havde ingen uddannelse og de forandrede verden. Jeg er selvfølgelig udmærket godt klar over at der findes troende og meget gode lutherske præster men de hører til de absolutte sjældenheder.
Lægprædikanter er en mangelvare i Kirken/Kirkerne i dag.

Blot dette:
Kan du forklare hvorfor holdningen til kvinders tjeneste hos nogle kristne stort set svarer til Jødedommen og Islam ??

Jamen, bibelen er fantastisk, men fortolkningen er altid foretaget af mennesker og Paulus skriver, at stykkevis erkender vi og også at det fuldkomne engang skal komme !!
Intet troende kirkesamfund har hele sandheden, men hver især er de en del af sandheden og derfor har Gud givet de forskellige tjenesters mangfoldighed for at lede os henimod Hans endelige plan - Kristi legeme (som er bruden) i enhed.
Der hvor disse tjenester fungerer i Helligåndens enhed kommer der ikke kaos og svajer de ikke for vinden, men giver Helligånden lov til at formane, trøste, opmuntre og udfordre
menigheden.

Og da du hævder at bibelens ord og principper gælder også i vor tid så må jeg spørge:
Mener du f.eks. at det der står og sker i Apostlenes Gerninger og Korinthermenigheden er gældende idag ?

Jeg anser Guds ord, biblen for at indeholde hele Guds aabenbarede sandhed og for at vaere tilstraekkelig til alt, hvad vi kan vide om Gud, hvorimod du anser den for uklar og utistraekkelig, saa den behoever at blive oplyst af ikke-bibelske "kilder" hvad enten det er historiske gaetterier eller hvad du foeler helligaanden siger til dig.

Jeg synes det er overraskende at du som teologi studerende tillader dig en SÅ stor portion af fordomme om Hellig Moderkirke og en SÅ stor blindhed. Man plejer at sige at Ignorance is bliss. Jeg ved ikke lige om det er på plads her i denne forbindelse men det er tæt på. Som telogistuderende burde du vide lidt mere til kirkehistorien end du gør. Har du ikke Hørt om Scott Hahn og hans begundelser for at konvertere? Han var den førende protestantiske teolog og mest autrerede fanatiker ang den katolske Kirke der fandtes i USA??

Kvinder har ALTID undervist, helt fra de første tider til i dag. Der har aldrig været problemer des angående. Ihvertfald ikke mere end hvad der vil være til enhver tid. og hvis der var større problemer end normalt så var det jo netop fordi den kvindelige stemme for en stund var forsvundet.
At kvinder skal undervise har ingenting at gøre med at de har et officielt lederansvar som naturligvis i sidste ende skal hænge på manden.
Igen er du så enestående blind overor den faktiske historie. Du ved lige så godt som jeg at der var en kvindelig profet i GT og at der op igennem kristendommens historie var kvinderne der stod for nogle af de mest effekfulde reformer i kristendommen.

At kvinder skal undervise betyder ikke at de absolut SKAL stå på prædikkestolen om søndagen i præstens sted. Det ved du vistnok at det er ikke det jeg her taler om.
Ikke at tillade kvinden at undervise er ren og skær tåbelighed og fundamentalisme som er fuldstændig ubibelsk, selvfølgelig skal kvinden da undervise. Kvinden har umådelig meget at give meneigheden. Det er Paulus ikke imod og det er bibelen heller ikke.
Luthersk fundamentalisme er ikke særlig skøn ligesom ingen fundamentalisme er det.
Så kvinder må gerne undervise børn, men ikke mænd???
Må kvinden så gerne undervise kvinder?? Eller hvor går grænsen? 12 år? eller 12½??
Det er da noget underligt noget du kommer med Magnus.

Mænd har BRUG for at blive undervist af kvinder og SELVFØLGELIG er bibelen ikke imod det.
Kvinder har BRUG for at blive undervist af mænd og selvfølgelig er bibelen heller ikke imod det.
Lederksabet i kirken er mandens men hvis du siger at kvinder gerne må undervise børn men ikke mænd og retfærdiggør en sådan uanstændig doppeltstandard så er det i mine øjne ikke andet end udtryk for legalistiske teknikaliteter som ikke holder en eneste dråbe vand når det kommer til bibelens ånd og det vi alle sammen VED er virkeligheden.

Al religion uanset om det er den ene eller anden er kvindediskriminerende, og skulle vaere forbudt, hvis ikke den blev revideret og blev tilpasset saa halvdelen af jordens bef. ikke bliver diskrimineret i fundamentalismens navn. Hvis det der staar i bibelen stod i en anden bog, saa blev den hurtigt taget ned af hylderne.

Iøvrigt har der været brugt utallige skriftsteder tidligere, uden det har medført en udvikling i debatten.

Så du mener at bibelen siger at vi mænd ikke har brug for at blive undervist af kvinder??

Du mener heller ikke at kvinder skal undervise selv om de ALTID i kirkehistorien har gjort det??

Det at en kvinder underviser er ikke ensbtydende med at hun lærer uden ansvar til hyrden i menigheden som naturligvis er en mand. Kvinder kan godt have pastorale funktioner i menigheden uden at hun dermed er PASSTOR og har ALTID haft det. Kvinder udgør halvdelen af hele menneskeheden.

Du mener ikke selv at have brug for at høre kvindens tilgang til forskellige aktuelle emner som menigheden står i?

Det du siger er så langt ude på overdrevet at jeg ikke vil kommentere det yderligere. Det er i mine øjne blind fundamentalisme og bogstavslovtrældom.

Iøvrigt er du så klar over, at påbudene til kvinderne har Paulus ikke skrevet til alle de nye menigheder ?
Så muligheden for at det blot er sted og tidsbestemt foreligger.

Det at kvinder må undervise i søndagsskolen men ikke i menigheden er ganske enklet en farisæisk doppeltstandard som taler for sig selv.

Det er lige meget hvordan man vender og drejer det, der er ingen vej udenom. Praksis igennem 2000 år viser os at kvindens undervisning er mere end kærkommen, ja nødvendig.

Søndagsskolen er måske ikke en del af menigheden?? Her kan kvinden da herske over manden i en langt voldsommere grad hvis det er herskeri det kommer an på hvilket det naturligvis ikke er. Den undervisning (du vil jo nok kalde det undervisning selv om det reelt er det) som bliver givet der er om noget det der kommer til at styre disse menneskers trossliv resten af deres tilværelse.

Med hensyn til det aktuelle emne med kvinder, så har jeg og andre bragt mange henvisninger uden at det har givet en positiv respons.

Ja der skulle vaere en sanktion af en eller anden art, ligesom naar Mogens Glistrup udtaler sig nedladende og racistisk om muslimerne.

Jeg gaar saa sandelig ikke ind for meningsdiktatur, hvorfor mener du det er meningsdiktatur at ville have sanktioner for kvindediskriminerende religioner mere end det er, naar man har sanktioner mod neg. udtalelse af mennesker paa grund af race, i bund og grund er det akkurat det samme. Det ene er bare sexisme hvor det andet er racisme, og begge dele er blvet brugt til at undertrykke en bestemt gruppe af mennesker, og det finder jeg uhyrligt.

Men der er jo allerede kommet forbud mod den dogmatiske kristne holdning i Folkekirken. Der er kvindelige praester, ja endda biskopper, og det gamle vielsesritual blvet stroeget i 1912, saa helt forkert er jeg jo ikke paa den, naar jeg tager afstand fra disse kvindeundertrykkende holdninger. Det har den danske stat altsaa ogsaa gjort.