Benna Hørlück skriver i denne uges fokus:
I filmens første premiere uge solgte den flere billetter end Ringens Herre (3) gjorde. Folk har hørt om filmen, og de vil se den, helst hurtigt. Diskussionerne går højt. Meningerne er delte, beskyldninger som antisemitisme, religiøs splatter-film, en visuel dyrkelse af sadisme og vold, blottet for budskabet om kærlighed og tilgivelse, en svulstig hyldest til katolicismen, er bare få eksempler på det, der får bølgerne til at gå højt.

Læs hele artiklen og giv din kommentar.

Hej!

Ja, jeg skal ihvertfald ind for at se Passion of Christ.
Hvad forventer jeg så af filmen?
Jeg forventer vel at "LangfredagsSORGEN" bliver om muligt endnu mere konkret for mig.

Korsfæstelsen, -En "closed case"!?
Ja, det har der nok været en stor tendens til i de sidste par generationer.
Påsken er blevet til et par extra forårsfridage. Hvor haven lige får de første kærlige hænder at føle.
Vi hænger papirklip i vinduerne med søde påskeharer. Pynter fint med påskeæg. Vi inviterer familien til påskefrokost.
Hvad alt dette så har med påske at gøre, det kan vi jo spørge os selv om??
Ikke fordi det er forkert at hygge, at spise påskeæg etc. Men fordi vi måske glemmer påskens budskab midt imellem alle påskeharene.

Hvert år op til påske, laver vi i den børneklub jeg er leder i, fine kors til at hænge op. De ser bestemt flotte ud.
Men formår vi til fulde at formidle langfredagsSORGEN??
Nej, det tror jeg ikke vi er for gode til.

Hurtigt bliver det til en, næsten, romantisk historie. Lidt i stil med den romantiske forestilling om Jesus, der blev født i en stald. - "Hvor sødt"!
Nej det var aldeles ikke spor sødt, der var møgbeskidt. Jeg skulle ihvertfald ikke nyde noget af at føde ude i stalden. Ikke på vilkår.
Det var heller ikke romantisk eller heltemodigt at blive korsfæstet. Det er vel noget nær den mest smertefulde måde at blive henrettet på. Det kunne tage flere dage, inden den korsfæstede døde af dehydrering og vel også af forblødning.

Ordene "Min Gud, min Gud, hvorfor har du forladt mig", er så nemme at glemme. Men det var netop det Jesus oplevede. Han følte sig forladt, han var forladt.

Jesus skulle være "forladt", inden ordene: "Det er fuldbragt", kunne siges.
Og det er netop de dejligste ord, af alle. Det ER fuldbragt.
Jesus HAR gjort det hele.
Vi skal blot tro Jesus på disse ord. Så må vi have lov at tilbringe evigheden med ham.

Jeg synes der er al mulig grund til at se filmen. Netop for at få påsken sat i perspektiv.
Hvorfor glæden påskemorgen er så stor.
Fordi Jesus led, tørstede, blødte, døde.- Istedet for MIG.

Halleluja!!

Kærlig hilsen Løwendahl

Hej

Jeg aner ikke hvad jeg skal stille op med denne film. På den ene side har jeg en enorm lyst til at se den, fordi den (næsten) autentisk viser, hvordan det var - på den anden side væmmes jeg ved, at filmen er lavet som den er, og at kristne beskriver den som tros-fornyende.

Efter at have forsøgt at finde ud af det både her på jesusnet og via forskellige filmanmeldelser, har jeg sat mig for at læse så mange anmeldelser som muligt på hjemmesiden The Internet Movie Database, der er en hjemmeside hvor brugerne anmelder og bedømmer filmen. Der er nu over 1300 anmeldelser af filmen - jeg har læst omkring de første 100.

Desværre er jeg ikke blevet klogere. Anmeldelserne kan hurtigt grupperes: Der er dem, der i forvejen er anstødt af kristendommen. Og der er dem, der ser den som endnu et Hollywood produkt, hvor det historiske gerne ændres til fordel for en bedre historie. Disse to typer af anmeldelser springer jeg rimelig hurtigt over. Så er der dem, der er provokerede og forfærdede over, at kristne nu har fået deres første splatter-film og tilsyneladende nyder det. Og slutteligt dem, der hengives til og fortabes i filmen og nærmest får fornyet deres tro af at se den.

Anmeldelserne kan igen undergrupperes, og det er derved jeg syntes der tegner sig en mønster, man enten bør være alameret over eller være ligeglad med. Uanset hvad man gør, ved jeg ikke hvad er det rigtigste.

De anmeldelser der har ramt mig mest er i den ene gruppe dem, der forfærdes over de kristnes ubetingede hengivenhed til denne film. Det spiller tilsyneladende ingen rolle, at filmen af mange - selv folk der er vant til vold og splatterfilm - er bedømt som ikke bare voldelig, men ekstrem og yderliggående i skildring af vold, og at filmen ikke har nogen egentlig anden handling end vold. Den er således af mange beskrevet som en film med unødig blod og vold fra start til slut. Der er ingen anden handling end vold. Ingen morale, ingen pointe, ingen forløsning. Bare vold.

Den anden gruppe går meget op i, at filmen er bibeltro og har sin handling ud fra bibelen. Den er nu ikke fuldstændig bibeltro, da man i den Hollywood-gode histories navn har ændret nogle ting, så de bedre kunne gøre filmen mere spændende. Gruppen har fundet stor fornyelse i kristenlivet og beskriver ofte filmen med gevaldige ord som at den har ændret deres liv. Jeg må indrømme, at jeg er meget forundret over, at 2 timers voldsfilm kan være positivt på nogen måde. Ikke mindst, da filmen stopper dér, hvor det efter min mening bliver væsentligt: At det vigtige Jesus gjorde for os var AT OVERVINDE DØDEN og ikke bare at blive henrettet og pisket. Tænk sig hvis man bare var blevet skudt. Havde vi så været mindre hengivne?

Jeg ærger mig meget over, at jeg endnu ikke kan finde ud af hvilket ben jeg skal stå på. Men jeg indrømmer, at jeg meget gerne vil se filmen, samtidig med, at jeg væmmes temmelig meget over, at kristne pludselig smider alle moralske og etiske problemsætninger væk, når blot filmen har det rigtige tema.

Dertil finder jeg det meget ærgeligt, at filmen nedsænkes i det sædvanlige Hollywood univers, hvor man ændrer historiens fakta for at få det tilpasset filmen. Der er enkelte bibelsteder, der er blevet ændret. Dertil er der tilføjet nogle handlinger, der ikke forekommer i bibelen, men i filmen syntes meget vigtige. Og slutteligt beskriver filmen romerne på en sådan måde, at man ikke kan andet end at blive provokeret af det hade-forhold, nogle kristne forsøger at smide over romerne (og andre over jøderne) og i dén sags hellige navn fremstiller et højt kulturelt udviklet folk som rendyrkede sataniske voldspersoner.

Jeg ved det ikke. Jeg tror jeg ville have svært ved at takle min afsky, hvis jeg så kristne falde i svime over filmen. Når det kommer til stykket, har andre Jesus-film jo nok været mindre interessante, fordi de ikke har haft de samme virkelighedstro splatter-effekter, som moderne film har. Så jeg ville nok også have svært ved at tro helt på, at folk kan lide den for budskabet (der ikke er der) frem for volden.`

Man ser jo kun voldsfilm for den frydefulde spænding. Men kan man undskylde det i en film om Jesus? Da jeg første gang så Ringenes Herre 1 blev jeg irriteret over en flok, der kom med udbrud som "Oooojj, hvor fedt" i nogle af de store kampscener. Gad vide hvad folk ville tænke, hvis den samme flok sidder og siger "Oooojj, hvor fedt" når Jesus bliver tortureret? Men er det ikke det, man helt ærligt tænker, når man tyr til voldsfilm i stedet for at bruge tiden til noget fornuftigt?



PS: Undskyld indlægget blev så langt.

Hej loewendahl

Må jeg i min lettere negative stemning komme med en mindre kommentar:

Fordi Jesus led, tørstede, blødte, døde.- Istedet for MIG.

Jeg ved godt det kan være et definitionsspørgsmål. Men jeg kan altså ikke lade være med at kommentere det: Dét, Jesus gjorde, som vi ikke kan, var at overvinde døden og tage vores synder på sig i den forbindelse, så vi gennem ham kan gå syndfri (eller sådan noget lignende). Du kan nu stadig godt nå at lide, tørste, bløde og dø. Det var ikke noget Jesus gjorde for nogen - det var bare vejen til Døden (dødsriget) hvor det væsentlige foregik.

I jugo-land i '95 forsøgte sgt. Gamborg at redde en lille flok FN-soldater ved med et hvidt flag og et FN-flag at gå frem mod en kroatisk kampvogn. Kampvognen skød en granat mod Gamborg, som han døde af. Temmelig meget endda. Det er selvfølgelig træls nu man kendte Gamborg, men det er jo altid træls når nogen dør - også i forsøget på at redde andre. Det var også træls at Jesus døde som han gjorde, men det store ligger vel i det, der skete efter han døde? (Og umiddelbart før han døde, faktisk, som du skriver om de skræmmende ord: "Min Gud, hvorfor har du forladt mig")

Hej Machine A!

Nå ja ja, hvis bare alle luftede deres negative stemning så pænt som du her gør. Så er det vidst ikke så slemt.

Jeg ved ikke helt, om jeg forstår dig ret.
Er det fordi jeg har fokuseret lidt vel rigeligt på Jesu død, istedet for opstandelsen?`
I så fald, vil jeg give dig ret. Det er jo ikke i sig selv Jesu død der er vigtig. Der er som du skriver så mange der dør, både som helte og som "kujoner".
Du har selvfølgelig ret, det er Jesu opstandelse der er skelsættende.

Jeg skrev at Jesus led, tørstede, blødte og døde ISTEDET for mig.
Det mener jeg nu helt bogstaveligt han gjorde!
Lige såvel som jeg tror på et evigt liv i himlen el. på den nye jord, så tror jeg også på en evig fortabelse, hvis jeg vælger ikke at følge Jesus. Derfor skrev jeg OG mente det jeg skrev.

Håber jeg har forstået dig ret og dermed svaret dig ordentlig. Hvis ikke så spørg bare igen.

Kærligst Løwendahl

Hej loewendahl

Hm joe, jeg vidste nok godt hvad du mente med det du skrev. Måske kan jeg bare nogle gange panikke lidt ved tanken om, at fokus bliver (kan blive) flyttet fra kampen om at overvinde døden, til kampen med at dø. Og dermed, at æren kan blive ansporet til at gælde, at han døde for os, frem for at han overvandt døden fra os. Det har ikke noget specielt at gøre med det du skrev, men er nok mere rettet mod selve filmen i helhed.

Jeg kommenterer lige igen, selv om jeg tor vi forstår hinanden (og er enige) - skal bare lige være sikker.
Jeg skrev at Jesus led, tørstede, blødte og døde ISTEDET for mig
Det jeg mente konkret til denne sætning var, at du stadig kan lide, tørste og dø osv, selv om Jesus har gjort det for dig. Det, Jesus gjorde, som ingen af os kan gøre, var at føre os ud af fortabelsen til retfærdiggørelse foran Gud. Vi vil også undslippe døden (eller genopstå) som Jesus gjorde - men netop dét er den ting, vi ikke ville være i stand til, uden ham.

Men som sagt tvivler jeg ikke på, at vi er enige. Og nu er jeg vist begyndt at køre i selvsving....

Hej Machine A!

Okay, så forstår jeg dig.
Nemlig! Du har ret.
Selvom Jesus overvandt døden, så er vi mennesker ikke fri for at lide, være syge etc. Det er først i det evige liv vi bliver fri for det.

Kan du hygge dig
Løwendahl

Hvad mener ugens forfatter med, at filmen kan opfattes som "en svulstig hyldest til katolicismen"???????

mvh tau

Tak, Øhlenschläger, for din omhyggelige research. Min beslutning er truffet, jeg skal ikke se den film. Desværre.

Jeg har også talt med ën god bekendt, der har været til forpremiere, og som fortæller, at de ubærligt voldelige torturscener varer ca. 50% af tiden, og at hovedvægten er lagt på Jesu lidelse og død og mindre på hans overvindelse af døden ..

Han mente ikke, at det var særligt sandsynligt, at jeg ved at se filmen ville blive
beriget med en dybere forståelse af korsets mysterium .. og jeg tror jeg, at han har ret i.

I modsat fald ville jeg have købt billet, og set så meget af filmen som jeg kunne holde til, og overværet resten med lukkede øjne ...

kristina

Jeg syntes da vi alle skal forholde os til helheden og man kan da godt syntes at det er ærgeligt at filmen måske ikke forholder sig til helheden men kun til de lidelser som Jesus gik igennem, men hvorfor skulle en film være spor anderledes end en prædiken, det er da heller ikke altid at der der bliver prædiket om helheden af et emne men kun får belyst et aspekt af emnet, hvor fattigt hvis vi aldrig kunne tage bare et aspekt og så gå i dybden med det, jeg glæder mig fordi at jeg har en forventning om at jeg vil få noget ud af filmen

Jeg vil ikke lade andres meninger gå ud over at jeg ønsker at få noget godt ud af den film

Ole

Ja, Ole, jeg er helt enig med dig i, at der er rigtig mange, der allerede har fået en stærk og smuk oplevelse og et stort udbytte af at se filmen, og der er sikkert mange flere der vil få det.

Men det betyder ikke, at alle bør se den. Der er visse oplevelser, som nogen af os, af den ene eller anden (god eller dårlig) grund, giver afkald på ..

Du har helt ret i, at du naturligvis ikke skal lade dig påvirke af andres meninger, men danne dig din egen mening om den.

kristina

jeg er enig med dig

Ole

Hej Øhlenschlæger,

jeg ville også bare vide, hvad katolsk der er ved filmen, det var skam ikke ment på en negativ måde. Jeg er selv katolik, og derfor vakte det naturligvis min interesse, at filmen blev kaldt "en svulstig hyldest til katolicismen". Ikke andet, håber du forstår nu, at jeg ikke blev fornærmet, men bare nysgerrig og interesseret.

mvh Tau.

Hej igen,

næ fornærmet blev jeg skam ikke. Der skal mere til.

Jeg kan udmærket forstå, at du med det med sveddugen tænker "katolsk tradition", for det ér det jo netop.

Mvh Tau.

Hej Machine A!

Du skriver til Loewendahl i indlæg 776 følgende: " .. Du kan nu stadig godt nå at lide, tørste, bløde og dø. Det var ikke noget som Jesus gjorde for nogen -det var bare vejen til Døden (dødsriget) hvor det væsentlige foregik."

.. Blev det ikke fuldbragt på korset?

til information vil jeg bare lige sige at der i forbindelse med oscar natten blev sagt at billet salget til the passion of the christ ude lukkende var så højt fordi flere religiøse sammen slutninger havde købt alle billetter til flere forestillinger for der efter at dele dem ud på gaden til folk så er spørgsmålet er det fedt at have et stort billet salg til tomme sale og svaret er ja hvis man er biograf chef i den biograf hvor det sker så tillykke til mel gibson med de tomme sale

hej mine venner syns i ikke bare at den film er fed!

Et spørsmål:

Hvorfor ikke heller uttrykket "The affliction og Jesus Christ"?

Citat:
Hvorfor ikke heller uttrykket "The affliction og Jesus Christ"?

Vel fordi begrebet passion er et ord med et større betydningsspektrum end affliction. De to ords grundbetydninger er vel nærmest den samme, nemlig lidelse, men begrebet passion har bare også fået nogle medbetydninger: kærlighed, stærke følelser, selvopofrelse mv.; formentlig fordi ordet traditionelt har været brugt om Kristi lidelse og død.

mvh
Nikolaj