Sprint skriver i denne uges Fokus:

Sex og Sammenhæng

Der har været skrevet rigtig meget om en vis CD, der angiveligt skulle give 9. klasserne en god seksualundervisning. Det er sådan set ikke den, jeg vil skrive om. Men det er da soleklart, at den måtte blive sådan, som den blev! Hvorfor? Fordi man har ladet foreningen ”Sex og Samfund” være med til at lave den.

Læs hele artiklen og lad os høre din mening.

Vist det mest fornuftige jeg har læst længe!!!

Håber at høre mere til "Sex og sammenhæng". Hvem er det lige præcis der er primus motor? (der er vel flere end Sprint)

Et fantastisk godt og nødvendigt initiativ, som jeg er med på.

Mkh Malli

Jeg synes det er en bragende god idé med en forening om sammenhæng mellem kærlighed og sex, og hvor trænger vi dog til det i dagens Danmark

Alletiders idé Sprint, den er jeg med på!!

Maijannes

Det lyder som et umådeligt tiltrængt initiativ.

... f.eks. elendigheden i produkter fra Sex og Samfund.

GODT der ikke er nogen her der har klaget over generalisering og intolerance ... fra f.eks Ekstra Bladet eller andre medier. Uha, det ville jo næsten være PINLIGT, ikke? Godt VI ikke har det. Puuuha. Sikke et held. VI her nemlig ikke så generaliserende og intolerante som f.eks. Ekstra Bladet er. Nej neeej da.

Hej M-A, du skriver

VI her er nemlig ikke så generaliserende og intolerante som f.eks. Ekstra Bladet er. Nej neeej da.

- sandt nok! - og farisæiske er vi i hvert fald slet ikke ..

Mere i retning af ham tolderen, tror jeg ... så vi har meget at takke for!

kristina

Ja, det er den dér med når man peger ad en, er der fem der peger tilbage....

En forening for "sex tilhører ægteskabet"? Tjah, i det foreningsglade Danmark er folk selvfølgelig velkomne til at lave en forening, der prædiker deres religion ind i sex-livet.

Jeg glæder mig dog til at se, hvad der vil blive stemplet som "sygeligt" og, i det omfang dette omhandler i dag lovlig adfærd, hvordan de vil behandle folk for deres "sygelige tilbøjeligheder" uden at gøre overgreb på deres person og integritet! Jehovas Vidner udelukker folk, der begår hor. Med ganske solid henvisning til Bibelen! Udstødelse af Folkekirken for petting ved skolefesten?

Danmark har før været på kanten af menneskerettighederne, da vi havde sterilisationslovgivningen for åndssvage, og andet godtfolk, man fandt at minde om dem! Lad dette tilhøre en grum fortid, og det er da næppe sådan noget, Sprint tænker på, så jeg maner synerne om udstødelse og tvangsindgreb etc etc tilbage, hvor de kom fra og ønsker den nye forening god arbejdslyst. Hvis den da fødes i et lovformeligt ægteskab!

mvh
LarsBj

Nu er der ikke her tale om at prædike "sex tilhører ægteskabet", men mere at protestere mod den næsten konsekvente løsrivelse af sex fra kærligheden. Vi er så gammeldags at vi stadig tror det hænger sammen. Hvordan du får dette til at hænge sammen med "tvangsindgreb", "sygeliggørelse" og "udstødelse" ved jeg ikke, men jeg glæder mig da over at du også er parat til at mane dine syner i jorden igen :-)

Ja, jeg synes også det ville være fint at få uddybet dette følsomme emne, finde ud
af, hvor kristne er enige med hinanden, og hvor anderledes troende og ikke-troende kan være enige med os i, hvordan vi lever med - eller udlever - vores meget forskellige seksualitet til størst mulig glæde - for hver enkelt og for fællesskabet - hvor og hvor-ikke vi, dels som enkeltpersoner og dels som samfund (lovgivning) er tjent med at sætte grænser for friheden.

Asbjørn skriver:

Nu er der ikke her tale om at prædike "sex tilhører ægteskabet", men mere at protestere mod den næsten konsekvente løsrivelse af sex fra kærligheden.


Der er vist ikke mange, der kan være uenige i, at den løsrivelse er noget skidt. Men jeg synes vi trænger meget til at få defineret det svære og vigtige ord kærlighed, i håb om i det mindste at nærme os en fælles forståelse af, hvad det overhovedet betyder.

For et par tusind år siden stillede Pontius Pilatus det gode spørgsmål: "Hvad er sandhed?" Det er det stadig ingen fælles forståelse af, idet mange mener, at der godt kan være mange forskellige sandheder, der strider imod hinanden.

Men hvad er så kærlighed? Er det en følelse, fx. i retning af magnetisk tiltrækning? En tanke? En beslutning? Et valg? en handling? Er den underkastet vores vilje eller ej?

Og hvad koster den? Kan den købes/sælges? Hvad kan vi med rimelighed forvente, hvis vi giver en anden - eller flere andre - vores kærlighed? . Og hvad er vores forpligtelser i vores samliv med hinanden i og uden for lovformelige ægteskaber?

Hvis kærlighed er en følelse - kan man så forlange, at den skal udgøre en livslang forpligtelse - "til døden os skiller"?

Jeg tror at der er milevidt fra bibelsk betydning af kærlighed til nutidens forståelse af begrebet, og at der skete en helt voldsom betydningsglidning fra og med romantikken, den idealistiske åndsretning som opstod i Tyskland i slutningen af 1700-tallet ...

I Joh. 3,16 står der, at "således elskede Gud verden,at han gav sin søn ..."
Her er det vel en handling - endda en ufattelig smertefuld handling ..

Og Jesus siger: "Den der elsker mig, holder mine bud .."
.

Altså: hvad er kærlighed for noget? 1) I Bibelen? 2) I vor tids sekulære sammenhænge?

Jeg har slået op i online-Bibelen og konstateret at ordet følelse(r) står der nul gange ... ( glæde er derimod nævnt næsten 300 gange ).

kristina

Hej Asbjoern og i andre
</font><blockquote><font class="small"></font><br><br> Nu er der ikke her tale om at prædike "sex tilhører ægteskabet", men mere at protestere mod den næsten konsekvente løsrivelse af sex fra kærligheden. Vi er så gammeldags at vi stadig tror det hænger sammen. <br><br></blockquote><font class="post">
Jeg synes da det ville vaere bedre, his man praedikede sex tilhoerer aegteskabet, og vaere saa gammeldags at mene at aegteskab og sex hoerer sammen da det jo rent faktisk er det i som kristne mener, er det ikke.......

og til larsbj.
spoergsmaal om tvangsindgreb etc. handler jo ikke om, had der er rigtigt eller forkert mht. sex, men om hvordan man som kristen skal forholde sig til ikke-kristne rent praktisk. At man praediker noget betyder jo ikke at man vil bruge erdslige magtmidler til at fremme det man praediker. Man kunne jo lige saa vel finde eksempler paa ateistiske tangsindgreb overfor kristne, f.eks. i abortspoergsmaalet i det ateistiske Kina, indlaeggelse af kristne som psykisk syge i sojvetunionen etc.

mvh. Magnus

Kære Chemnitz

Jo, vi skal prædike at fuldbyrdet sex hører hjemme i ægteskabet. Men jeg tror ikke det er her vi skal begynde, når vi vil slå til lyd for en bibelsk sexualmoral - i hvertfald ikke uden for kirken og de kristne miljøer. Her må vi tage udgangspunkt i den grundlæggende skabelsestanke, at sex hører hjemme i et fast kærlighedsforhold mellem en mand og kvinde. Det behøver man nemlig ikke være kristen for at anderkende. Vil vi så tage Guds ords vejledning alvorligt, så kommer vi hurtigt til den konklusion, at det er ensbetydende med at fuldbyrdet sex hører hjemme i ægteskabet. Men jeg tror det forudsætter troen på Guds ord som rettesnor for vore liv.

Hej Kristina

Mon ikke der i dag er en voksende forståelse for at kærlighed har mindre med følelser og sexuelt tiltrækning at gøre og mere med aktive valg og handlinger at gøre? Det første vil jeg kalde forelskelse, mens det andet er kærlighed. Det første er flygtig følelse, mens det andet er baseret på vilje og beslutning. Selvom forelskelse og kærlighed er tæt forbundet med hinanden, så er det nu engang ikke det samme og jeg tror det er fatalt at blande disse begreber sammen.

Hej!
Hvad er "religion"? I din brug af ordet kunne man måske definere det som: "Det sæt af værdier, der anses for at udgøre basis i mit liv". For jeg skriver vist ikke rigtig noget om en bestemt religiøs overbevisning, hvor jeg f.eks. nævner Gud eller den slags - gør jeg?
Hvis "religion" må defineres som her, jamen så har vi jo alle en religion: vi har alle noget, vi holder for basalt sandt i vores liv. På den måde er foreningen "Sex og Samfund" lige så religiøs som foreningen Sex og Sammenhæng, for de har sandelig deres helt konkrete billede af, hvad der er rigtigt og forkert, og de forkynder det effektivt og gennemtrængende overalt, hvor de kan komme til.
Så kort sagt: jeg gider i hevrt fald ikke blive skudt i skoene, at jeg har jo bare en "religiøs" opfattelse - mens andre måske betegnes som mere "netrale". Nul. det, det drejer sig om, er simpelthen to forskellige syn på sex. At mit så kommer fra det kristne menneskesyn og at deres så kommer fra det postmodernistiske/humanistiske menneskesyn er faktisk en anden sag.
Sex og Sammenhæng ville kunne støttes også af personer, der ikke deler den kristne overbevisning, men f.eks. er muslimer, eller humanister eller jøder eller noget helt syvende.
Det drejer sig om en holdning til sex.
Og ang. det med at udråbe noget som "sygeligt" - well, det gør læger, terapeuter og psykologer jo faktisk hver dag. Det er der vel i sig selv ikke noget forkert i. Tvært imod - man må da stille diagnosen, før man kan begynde at behandle! For målet er netop ikke at udstøde eller fordømme - men at behandle/hjælpe!
Jeg vil egentlig godt vove at sige at ALLE almindeligt tænkende mennesker i DK vil sige: "Der findes sygelige former for seksuel orientering". Det er ikke dér, Sex og Sammenhæng skiller sig ud fra andre! Men vi kan have forskellige meninger om, HVOR grænsen går mellem sundt og sygt.
Jeg ønsker ikke at fordømme mennesker, der slås med en perverteret seksualitet. Jeg har mødt denne fortvivlede smerte en del gange i mine samtaler med mennesker. Men hjælpen vil aldrig, aldrig være at sige: "Véd du hvad: det dér er egentlig ganske sundt og godt - kast dig bare ud i det!".
Hjælpen vil være at lede dem ind i mere sunde baner.

Sammenhængshilsen Sprint

Hej Sprint,
Tak for svaret! Jeg kan godt forstå, at du er træt af at får dine forslag afvist fordi du har en religion. Jeg mente og mener fortsat, at foreningen Sex og Sammenhæng vil være en forening, der har til formål at inducere en religiøst baseret holdning i sex-oplysningen/debatten, og du skriver jo selv, at dit udgangspunkt er kristent.

Det er der ikke noget galt i. Jeg synes bare ikke om det strengt puritanske og Paulusk inspirerede sex-syn, som bl.a. IM baserer sin sex-politik på. Jeg går ind for frihed under ansvar - for sig selv og sine medmennesker. Jeg er med andre ord tilhænger af det syn på sex, som Sex&Samfund har, og som du lidt hånligt afviser for at tillade sygelige sex-former. Jeg mener nemlig ikke, at sex er en sag om kærlighed alene. Det er en kommunikationsform, om end intim, som man dyrker mellem ligesindede. Og som kræver netop enighed om og i tilgangen. Det er vi altså uenige om, og det er der som sagt intet galt i. Det er vores ret at indrette os, som vi vil

Der hvor det let går galt, er når man udråber bestemte typer sex til at være sygelige. Er det sygeligt at dyrke sex, hvor man anvender diverse udskillelses-kropsfunktioner til stimulation? Er sex med piske og snore sygeligt? Er sex iført frømandsdragt og julemandsuniform sygeligt (det er i hvert fald upraktisk)? Er analsex? Oralsex? Sex på stranden eller i skoven? Er sex mellem 3-4 eller 7 personer??? Eller alene?

Du vil sikkert svare ja til noget af det? Og det er din ret at undgå det, din ret at anbefale, mig, dine børn og alle andre at undgå det; men det er ikke din ret at hindre andre i det. Der åbner muligheden for uhyrlighederne sig. Enhver bør have retten til et nej. Men det er et personligt nej! Fordi en ting frastøder mig, skal jeg ikke hindre andre i at gøre det, hvis de kan lide det. Så længe det ikke skader dem selv eller andre. I en forstand, der kan påvises hos en læge, vel at mærke! Med mine definitioner afskriver jeg således pædofili, sodomi (med dyr), nekrofili og voldtægt, da der ikke er tale om gensidig accept eller ligestillede partnere. Jeg ville også være opmærksom, hvis en person anvender brændemærkning, snitning o.l. selvdestruktion, da det oplagt giver fysiske skader. Men her er der glidende overgange, som jeg vil have vanskeligt ved at skelne imellem, da jeg ikke er læge.


mvh
LarsBj

Hej Asbjørn, du skriver:

Mon ikke der i dag er en voksende forståelse for at kærlighed har mindre med følelser og sexuelt tiltrækning at gøre og mere med aktive valg og handlinger at gøre?

Jo, det tror/håber jeg også. Men jeg har oplevet så mange ulykkelige skæbner i mit liv, at jeg ikke synes, at den forståelse kan vokse hurtigt nok!

Mit anliggende var at gøre opmærksom på netop det, som du skriver, nemlig at det er fatalt at forveksle forelskelse (som søger sit eget) med kærlighed (som netop ikke søger sit eget, men primært den elskedes vel).

Det kan ikke siges for tit, tror jeg!

Jeg læste lige et Tove Ditlevsen-digt
(sidste vers i hendes beskrivelse af afslutningen på et af hendes mange "kærligheds"-forhold):

".. men ingen ved hvad der skete,
og ingen har gjort mig fortræd,
men hos mig var et menneske,
som ikke kom mig ved. "

Sikke noget sludder!

Det stakkels menneske forvekslede helt sikkert forelskelse og kærlighed.
Og hendes liv endte da også så tragisk som det kunne ..

kristina

hej larsbj

Jeg ville også være opmærksom, hvis en person anvender brændemærkning, snitning o.l. selvdestruktion, da det oplagt giver fysiske skader.

Det tror jeg de fleste både er enige i og også opmærksomme på (undtagelser forefindes ganske givet) ....... Men jeg kom til at tænke på noget som jeg mener er af meget alvorligere karakter...... nemlig hvis man bliver skadet eller gør skade på sin psyke...... psykiske knæk - nederlag......

Jeg tror godt man kan tro man er i et godt forhold og samtidig være i gang med at gøre skade på sit psyke....... Ex hvis man undertrykker et ubehag for at behage sin partner (fx hvis man har lært i skolen/hos kammeraterne at den adfær er normal)

NÅ - det var bare en tanke for ikke at glemme alt det der sker inden i

Hej Esmeralda,
du skrev:
....... Men jeg kom til at tænke på noget som jeg mener er af meget alvorligere karakter...... nemlig hvis man bliver skadet eller gør skade på sin psyke...... psykiske knæk - nederlag......



Disse "psykiske knæk" som følge af forskelle i livsstil er vel ikke et specifikt sexrelateret problem? Det kan vel findes i en lang række forhold, hvor en person har andre normer end gruppens, eller prøver at tilpasse sig andres normer uden at gøre sig klart, at det sker?

Hvis ens sex-liv giver een psykiske skader, er det nok ofte fordi, man ikke kan sige fra. Det ses vistnok ofte hos unge, der har været eller er involveret i incestuøse forhold. Her er det netop skævheden i parternes niveau, der får et barn eller en ung ind i noget, denne ikke kan sige fra over for, og det giver varige psykiske skader, som bl.a. kan føre til fremtidige problemer med at bevare sine grænser. Sådanne personer og andre med lignende problemer skal selvfølgelig hjælpes og beskyttes.


mvh
LarsBj

Hej LarsBj

Disse "psykiske knæk" som følge af forskelle i livsstil er vel ikke et specifikt sexrelateret problem?

Det har du ret i - psykiske kænk kan ske hvor som helst og i forbindelse med (stort set) hvem som helst.....

Det kan fysisk skade jo også.....

Jeg skrev det egentlig kun fordi det lød som om du "kun" mener at det er de fysiske rammer som kan skade sex-livet/oplevelsen..... altså om der er vold/tvang eller ej....

Psykisk tvang og "vold"/terror er - tror jeg - langt værre og den kan ikke ses af pårørende, veninder eller venner.....

Det var kun for ikke at overse den side af livet at jeg skrev mit indlæg

Hej Machine A

Ja, det er den dér med når man peger ad en, er der fem der peger tilbage...

Sikken en finurlig hånd Gud må have givet dig

..... hvis bare det ikke er lutter tommelfingre!!