Jeg er helt ny her på siden og jeg glæder mig meget til nogle forhåbentligt gode og lærerige debatter med jer herinde.
Desværre er der ikke så meget i biblen der ikke har været debateret allerede. Måske jeg kunne finde svar på min undren andet sted men at gennemgå hele debatten Så nu spørger jeg alligevel.
Hvor mange kristne tager skabelsesberetningen helt bogstaveligt?? Jeg mener mange fund af feks fossiler og forhistoriske dyr og skeletter af abemennesker gør vel at man som kristen bliver nød til at tage disse ting op og revurderer? For mig lyder det for eksempel usandsynligt at gud skabte jorden på seks dage (ihvertfald a 24 timer). Kunne et døgn ikke ligeså godt være 1 million år? I så fald kunne evolutionsteorien faktisk godt passes ind i den kristne tankegang.
Og så til 1 million kroners spørgsmålet: Hvem har skrevet første mosebog? Der har jo næppe været øjenvidner
WooooooooooW det var hurtigt svar Men hvordan forklare man så de mange arkæologiske fund som er gjort og som er langt ældre end noget menneske Altså ud fra en kristen vinkel? Jeg ved godt at daterings måder ikke er helt nøjagtige men der er jo intet menneske der kan huske dem eller har beskervet dem, men alligevel er det fact at de har været her.
Esmaralda
Bruger
Reg.: 17/10/2002
Indlæg: 2505
Sted: Sønderjylland - Bylderup Bov
Hej Morgan
WooooooooooW det var hurtigt svar
Jaaa vi er nogen der kan nogen triks
Men hvordan forklare man så de mange arkæologiske fund som er gjort og som er langt ældre end noget menneske
Jeg har ingen videnskabeligt godkendte forklaringer på det - (spørg bare i "klogeforummet" (tro, fornuft og videnskab), jeg tror de er ved at få grå hår i hovedet af min forklaring)
Jeg mener ganske enkelt at hvis de videnskabelige beregninger ikke stemmer overens med Bibelen - så er det de videnskabelige beregninger den er gal med ..... det er klart at videnskabsfolk ikke tager det for gode vare.... men det er min tro..... Bibelen kommer først og alt hvad der passer ind i bibelen acceptere jeg - alt hvad der strider imod Bibelen kassere jeg.......
Forskellen på en videnskabsmand og mig er nok at jeg prøver om videnskaben passer ind i Bibelen og han prøver om Bibelen passer ind i vedenskaben..... vi har hver vores udgangspunkt men samme metode og kasserings-kreterier
Venlig hilsen Ester
Han friede os ud af mørkets magt og flyttede os over i sin elskede søns rige
Ole Madsen
Bruger
Reg.: 28/02/2003
Indlæg: 1195
Sted: Auning
Hvor mange kristne tager skabelsesberetningen helt bogstaveligt??
For mig lyder det for eksempel usandsynligt at gud skabte jorden på seks dage (ihvertfald a 24 timer). Kunne et døgn ikke ligeså godt være 1 million år?
Hej Morgan
Jeg kan ikke svare på de andre spørgsmål, så jeg prøver med de andre
Der er mange der mener at de tager bibelen bogstavelig, og derfor deres udlægning er den mest rigtige, men jeg tror fx på gap teorien og jeg mener selv jeg tager bibelen meget bogstavelig, men uanset hvad så er det ikke en indikation om man er rigtigt på den
Jeg foreslår dig at se følgende sider om forskellige skabelsestolkninger
Du kan jo også se på min anden private side www.creationdays.dk om gap teorien så du ved hvad det er om, se under artikler / Larkin for en god præsentation
kristina
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
Hej Morgan, og velkommen her i caféen
Spørgsmålet om, hvornår og hvordan skabelsen har fundet sted er bestemt interessant, men for mig at se ikke noget kerne-spørgsmål i den kristne tro.
Jeg sidder med et lille spørgsmål, som du selvfølgelig bare skal ignorere, hvis du ikke har lyst til at svare:
Hvad er egentlig dit eget udgangspunkt? Søgende? Kristen? Eller noget helt tredje?
Det er som regel lettere at pejle sig ind på en god debat med hinanden, hvis vi kender lidt til hinandens udgangspunkt - ellers kan det nemt blive lidt indforstået snak, hvor vi taler mere forbi hinanden end nødvendigt ..
Ole Madsen, tusind tak for de links, jeg har ikke fået dem læst endnu, men får tid i eftermiddag (hvis jeg er heldig )
Kristina, jeg er det man kalder søgende. Jeg er et af den slags mennesker der ikke kan tro noget jeg ikke forstår med fornuften og mange ting i biblen hænger ikke sammen for mig - det prøver jeg nu at råde bod på, men det er svært.
Ole Madsen
Bruger
Reg.: 28/02/2003
Indlæg: 1195
Sted: Auning
Hej Morgan
Jeg foreslår at du går op i tro, videnskab og stiller dine spørgsmål der, da de helt sikkert vil kunne hjælpe dig med skabelsesberetningen, de links jeg gav dig er måske først til dig på et senere tidspunkt
Hej Morgan,
Alle de debatører du møder her, har været igennem alt dette før. Du skal også være klar over, at de har mødt dine spørgsmål stillet med uskyldig mine og så oplevet, at der har gemt sig en glødende fortaler for et-eller-andet bagved.
Meld så klart ud som muligt!
Hvis du er relativt ny i den slags spøgsmål kender du måske ikke talkorigins? Her er der gennem- og imødegået mange af skabelsestilhængernes synspunkter, som du kan finde ved lidt søgning. Endelig bør du altså søge i forummet videnskab og tro, inden du går i gang med en sådan debat. For tiden er der faktisk en aktiv streng, der diskuterer meget af dette.
Til sidst skal du også gøre dig klart, at der næppe er to bibeltro, der er HELT enige om skabelsesproblematikken. Store forskelle i opfattelsen er snarere regelen end undtagelsen.
mvh
LarsBj
Ændret af LarsBj (24/02/200414:28)
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.* Isaac Newton
Hej Morgan, Alle de debatører du møder her, har været igennem alt dette før. Du skal også være klar over, at de har mødt dine spørgsmål stillet med uskyldig mine og så oplevet, at der har gemt sig en glødende fortaler for et-eller-andet bagved.
Meld så klart ud som muligt!
Hvis du er relativt ny i den slags spøgsmål kender du måske ikke talkorigins? Her er der gennem- og imødegået mange af skabelsestilhængernes synspunkter, som du kan finde ved lidt søgning. Endelig bør du altså søge i forummet videnskab og tro, inden du går i gang med en sådan debat. For tiden er der faktisk en aktiv streng, der diskuterer meget af dette.
Til sidst skal du også gøre dig klart, at der næppe er to bibeltro, der er HELT enige om skabelsesproblematikken. Store forskelle i opfattelsen er snarere regelen end undtagelsen.
mvh LarsBj
Larsb. Hvis debatørene ikke kan klare ikkekristne skulle de ikke skrive at det er stedet hvor kristne og ikkekristne mødes og debaterere. Jeg har ingen skjulte hensigter, hvis det er det du mener og jeg bryder mig ikke om at folk kommer mig i forkøbet før de har lært mig at kende og dømmer mig og det er heller ikke hvad jeg venter mig på en kristen side. Jeg mener selv at jeg svarede Kristine pænt da hun spurgte hvad jeg troede på. Jeg er ny på nettet og det er første gang jeg deltager så jeg klokkede rigtigt i det og var overfladisk nok til ikke at læse 300 strenge igennem før jeg spurgte, UNDSKYLD Larsb. Jeg har flyttet spørgsmålet resten kan jeg ikke gøre ugjort håber du er tilfreds.
Hej Morgan,
Tja, al begyndelse er svær, og du må undskylde, hvis jeg fornærmede dig. Bare du ved, at folk altså er ret drevne i at læse mellem linierne.
Det ville nok hjælpe hvis du uddybede lidt, hvad der har ført dig frem til netop de spørgsmål.
(I det andet forum, altså)
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.* Isaac Newton
kristina
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
Hej igen Morgan. Tak for dit svar
Du skriver:
Biblen rejser flere spørgsmål end den giver svar.
Nemlig! Det har du i allerhøjeste grad ret i. Sådan synes jeg også det er. Jeg er kristen og læser tit i Bibelen. Næsten hver gang får jeg en AHA-oplevelse - noget jeg før ikke har forstået, eller forstået forkert (tror jeg nok) eller har haft som et ubesvaret spørgsmål, giver pludselig ny mening. Men samtidig sker der det, at hvert eneste svar åbner døren til mindst syv nye spørgsmål.
Så jo mere jeg forstår og tager til mig, jo mere er der, som jeg ikke forstår. Samtidig med, at jeg bliver mere og mere vidende, bliver jeg altså konfronteret med min konstant voksende uvidenhed!
kristina
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
Hej Morgan, du skriver her:
Larsb. Hvis debatørene ikke kan klare ikkekristne skulle de ikke skrive at det er stedet hvor kristne og ikkekristne mødes og debaterere. Jeg har ingen skjulte hensigter, hvis det er det du mener og jeg bryder mig ikke om at folk kommer mig i forkøbet før de har lært mig at kende og dømmer mig og det er heller ikke hvad jeg venter mig på en kristen side.
Selvfølgelig kan vi "klare" ikke kristne, hvor kan du tro andet? Vi debatterer med og mod hinanden på livet løs (det gælder i øvrigt også os kristne indbyrdes (LarsBj. er fritænker og som sådan ikke en af slagsen) som tit er på kollisionskurs med hinanden mht. vores fortolkninger). Det må vi leve med.
Jeg er ked af at du føler dig "dømt" - det kan jeg nu ikke rigtig se, du har god grund til at føle. Der er så vidt jeg ved ingen dommere iblandt os, men du må nok være forberedt på, at her er masser af syndere!
Jeg kiggede lige igennem nogle af de nye indlæg her på debatten og måtte stoppe op ved dit indlæg.
Jeg er kristen og læser tit i Bibelen. Næsten hver gang får jeg en AHA-oplevelse - noget jeg før ikke har forstået, eller forstået forkert (tror jeg nok) eller har haft som et ubesvaret spørgsmål, giver pludselig ny mening. Men samtidig sker der det, at hvert eneste svar åbner døren til mindst syv nye spørgsmål.
Det var vildt rart at læse, for jeg har det på samme måde: aha-oplevelser og spørgsmål der hober sig op. Nogle gange er det ret frustrerende, men egentlig er det jo skønt! Jeg kan ikke helt forklare hvad jeg mener, og er heller ikke sikker på hvor jeg vil hen med det...
kristina
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
Hej Karina, tak for din gode kommentar
Ja, det er forunderligt med den Bibel - og jeg har vænnet mig til ikke mere at blive frustreret over alt det jeg har problemer med, men tværtimod se det som en rigdom - at vi kan være stensikre på, at vi aldrig bliver færdige!
Tænk hvis det modsatte var tilfældet: at vi en dag nåede frem til at mene, at NU har vi forstået det altsammen, så nu kan vi slappe af og sætte bogen hen på hylden.
Jeg tror at Gud vil, at vi skal blive ved med at beskæftige os med hans Ord hele livet ... hvis noget menneske kunne rumme alt hvad han har til os i vores små hoveder og hjerter, ville Gud være meget lille!
Jeg synes det er dejligt at tænke på, at Guds mægtige ord og hans løfter bliver stående, selv om både himmel og jord forgår ..
Blandt darwinister er det en meget almindelig antagelse, at Bibel- og skabelsestroende er uenige om så meget. LarsBj, skriver for eksempel, at "der næppe er to bibeltro, der er HELT enige om skabelses-problematikken. Store forskelle i opfattelsen er snarere regelen end undtagelsen" citat slut. Det er en misforståelse. Bibel- og skabelsestroende er overordnet enige om, at livets oprindelse ikke kan skyldes tilfældigheder, men design (skabelse). Det betyder, at Bibel- og skabelses-troende grundlæggende erkender, at vi lever i et åbent univers, mens materialister (darwinister) nødvendigvis må erkende, at vi lever i et lukket univers. Forskellen kan også beskrives som en "stof alene-filosofi" (darwinisme) og en "mere end stof-filosofi" (skabelsestro).
Blandt darwinister er det en meget almindelig antagelse, at Bibel- og skabelsestroende er uenige om så meget. LarsBj, skriver for eksempel, at "der næppe er to bibeltro, der er HELT enige om skabelses-problematikken. Store forskelle i opfattelsen er snarere regelen end undtagelsen" citat slut
Citatet er rigtigt nok, men jeg er ikke "darwinist". Jeg er tilhænger af den eksperimentelle naturvidenskabsopfattelse, der anvender princippet om at måle og veje (og behandle sine resultater efter matematikkens regler) for at komme frem i erkendelsen. Det har den fordel, at man kan reproducere sine resultater, og det har bragt os der, hvor vi er i dag materielt, livskvalitetsmæssigt (i forhold til sygdomme og livslængde) og teknologisk. Jeg påstår, at man ikke kan erstatte denne videnskabsopfattelse med en opfattelse, der ikke går ind for den eksperimentelle tilgang.
Jeg udelukker ikke, at der kan opnås erkendelse, som ikke er måleligt og vejeligt; jeg kalder det bare ikke naturvidenskab. Jeg er sådan set ligeglad med, om det hedder stof-alene eller mere-end-stof, da prædikatet er irrelevant for en naturvidenskabelig erkendelse. Den kan kun bygge på reproducerbare principper.
Hvis man ikke går ind for det, bør man vel tage konsekvensen og leve som i middelalderen eller som Amish-folket?
Det, du skriver om enigheden blandt skabelsestroende, er jeg nogenlunde klar over: Skabelsestroende er enige om, at verden og livet i den er skabt! Det er jo et argument ved reductio ad absurdum. Men er alle enige om at kalde det design????
Og er der bare sådan nogenlunde enighed, når vi nærmer os detaljerne i denne skabelsesproces? Her nogle af de mere grundlæggende:
Universets alder???
Jordens alder???
Livets alder???
Rækkefølgen i livets udvikling/dannelse???
Længden af hver "skabelsesdag"???
Global/lokal syndflod????
Fossilernes betydning???
Genetikkens????
Arter???
"Grundtyper"?????
mvh
LarsBj
Ændret af LarsBj (06/03/200411:21)
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.* Isaac Newton
#30317 - 06/03/200412:08Re: Fundamentet for Bibel-troen
[Re: LarsBj]
Kefas Ben-Adam
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
Shalom....
Et eller andet sted, så er jeg af den mening, at det ville være bedre for os, hvis vi levede som armishfolket... Og selvfølgelig med den åndelighed og hengivenhed der var hos de første kristne....
Så at bruge armishfolket som et dårligt eksempel, forstår jeg ikke... Der undgår man da, at få smidt bl.a. halvnøgne kvinder i hovedet hele tiden...
Shalom (Det betyder "god dag", ikke? Er du israeler???) Kefas,
Jeg er ked af, at du mener, at Amish-folket er et dårligt eksempel, når du selv gerne vil leve sådan.
Fra min side var deres livsstil såmænd udelukkende nævnt for at påpege, hvilket valg man tager, hvis man fravælger videnskaben som et af midlerne til et bedre samfund.
Og ja, Amish får nok ikke smidt billeder af halvpåklædte kvinder i hovedet. Jeg blev mindet om det problem, da en af mine medventende i hos tandlægen forleden smækkede en artikel fra et af vore førende ugeblade omhandlende det sidste hofbal, med billeder i 4-farvetryk, op foran næsen på mig. Godt man ikke færdes i de kredse, for værre gang udstillen af halvdækkede barme (i vidt forskellige grader af selvbærende egenskaber) skal man da lukke øjnene længe for at glemme. Heldigvis var der da en anstændig påklædt pakistansk-dansker med.
mvh LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.* Isaac Newton
#30319 - 06/03/200415:00Re: Amish og nøgne kendsgerninger
[Re: LarsBj]
Kefas Ben-Adam
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
Shalom..
Som betyder fred - henført til Guds fred...
Jeg tror du misforstod mig omkring amishfolket... Jeg ser at folk tit bruger dem som et negativt eksempel... Hvilket jeg ikke vil tage del i, da jeg sagtens kan finde positive ting i deres eksempel...
Og så tænkte jeg mere på eksempler, som sidste års Cult-reklame, desideret sexistiske musikvideoer på fjernsynet, forside-piger på diverse herre-blade og så videre... Jeg ved ikke, om jeg skulle opfatte din respons, som sarkasme??
Jeg hedder Morgan 
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.