Benna Hørlück skriver i denne uges fokus:

Det er ikke underligt at der går ballade og ophidselse i denne historie. Når ord som minister og censur, missionsmand og sex kan bruges i samme overskrifter, så er det noget der rykker. Derfor er der også mest blevet snakket om meget andet de sidste dage, end om spørgsmålet om, hvordan vi på en ansvarlig og konstruktiv måde giver de unge den seksualundervisning, de mere end nogen sinde har brug for.

Læs hele artiklen og giv dit besyv med her.

Det var dog en besynderlig artikel.....

En ting er at man er uenig i hvordan seksualiteten præsenteres i det offentlige rum.
Noget helt andet er hvordan man argumenterer for det, og for den sags skyld, af hvilke grunde.

"Jeg har af gode grunde ikke set den omtalte CD-rom, udover nogle løsrevede citater, der har været gengivet i pressen, og de gav mig ikke tillid til materialet, selvom jeg kan ikke bedømme graden af uacceptabelt indhold"

Det svarer vel nogenlunde til at jeg ville fornægte bibelen fordi en eller anden havde citeret en håndfuld regler fra Leviticus.
Man bliver da nødt til at have en hvis form for kendskab til et emne, eller dets katalysator, for overhovedet at kunne tale om hvorvidt det er grænse-overskridende.(!)

"...Selvfølgelig har hjemmet den største indflydelse..."
Hvilket naturligvis er derfor at der overhovedet er blevet lavet en CD-rom til 9. klasserne, ikke? )

Og lad os da slet ikke komme ind på at Hørlück først citerer Børns Vilkår for at sige at den udbredte porno ikke kun er et øget pres på de unge, men også forkvakler deres seksuelle erfarings-rækkefølge.
Hvorpå hun dernæst siger at hun tror på de sexologer, der mener at de unge slet ikke er så grænse-overskridende endda.

Jamen, hvis al denne offentlige porno, CD-roms, og hvad ved jeg, ikke ændrer noget ifølge sexologerne, hvad er så problemet?

"I Bibelen kan vi finde meget hjælp og vejledning til at bevare seksualiteten som noget positivt og smukt."

Njjjjaaaahhhh....
Forudsat at man accepterer at seksualitet foregår indenfor ægteskab. Vel at mærke kirkeligt ægteskab. Og vel at mærke forudsat at man ikke har kastet sin kærlighed på en af sit eget køn.
Men bare man opfylder de små krav, skal det nok blive 'positivt og smukt' ;o)

Og den sidste bemærkning i den artikel står jeg fuldstændig måbende overfor:
"Jeg forventer ikke sundhedsstyrelsen kaster sig over den vejledning, men den er heller ikke formuleret til faglige udvalg, men til helt almindelige mennesker som dig og mig."

Nu ved jeg ikke helt hvad Hørlück forventer vores faglige udvalg består af.
Men personligt er jeg temmelig sikker på at de består af ganske almindelige mennesker, som dig og mig.


Jeg er fuldstændig enig i Hørlück på et punkt.
"Når ord som minister og censur, missionsmand og sex kan bruges i samme overskrifter, så er det noget der rykker."

Selvfølgelig rykker det.
Sex sælger, og dermed trykker aviserne det.
Når aviserne trykker det, så følger billed-medierne med, og så kører møllen.
For slet ikke at tale om at når den nuværende regering skyder sig selv i foden, så sælger det, uanset om der er sex involveret eller ej ;o)

Men alvorligt talt:
Hvis argumenterne imod den nuværende situation er så åbenlyse, burde det så ikke være muligt at formulere dem i en artikel?

Lars Hansen