Hej alle,

Jeg er netop blevet færdig med opgave om New Age.
Der har vist sig, at være mange forskellige holdninger til f.eks. alternativ behandling.
Jeg synes det kunne være interessant, at høre andre kristnes holdning til f.eks. zoneterapi og akupunktur. Er det OK at benytte sig af sådanne tilbud når man er kristen ?
Jeg håber, at rigtig mange vil ytre deres mening.

Nu er jeg ikke kristen, men hvorfor skulle der væer noget i vejen med at benytte metoder som er væsentligt sundere end konventionel medicin, og som er gennemtestet over længere tid uanset hvad man tror på?
jeg har selv gode erfaringer med begge dele, og kan kun tale varmt for at man benytter sig af det hvis kroppen ikke er helt som den kunne være det.

Café,

Susann skrev:

[...]

Su>Jeg synes det kunne være interessant, at høre andre kristnes holdning til
>f.eks. zoneterapi og akupunktur. Er det OK at benytte sig af sådanne tilbud når
>man er kristen ?

På dette punkt er jeg enig med MRN. Så vidt jeg har forstået, er "zoneterapi og akupunktur" blot en anden kulturs måde at kurere sygdomme på, og har ikke nødvendigvis nogen metafysiske implikationer, der kan stride imod ens kristentro. Så hvis man føler, at man godt kan tage en panodil, selvom den ikke er nævnt i Biblen, kan jeg ikke se, at man ikke også skulle kunne få en akkupunktør til at... punktere én.

Om sådanne `alternative' behandlingsmetoder er lige så effektive som de mere traditionelle, er en helt anden sag, og noget, som jeg ikke har viden nok til at udtale mig om.

[...]

Det er jo ikke rigtigt at disse to behandlings former "bare" er en anden kulturs måde at forsøge at kurere sygdomme. Faktisk ligger der et meget specifikt religiøst verdens syn og ikke mindst menneske sygn tilgrund for denne "videnskab" næmlig en eller anden form for taoisme. Hvis man kan forholde sig til det som kristen og se udover det, ja så er det vel en sag som det må være den enkeltes pligt og ret at tage stilling til. Det mener jeg i hvert fald.

Jesper.

Café,

Jesper B skrev:

JB>Det er jo ikke rigtigt at disse to behandlings former "bare" er en anden
>kulturs måde at forsøge at kurere sygdomme. Faktisk ligger der et meget specifikt
>religiøst verdens syn og ikke mindst menneske sygn tilgrund for denne
>"videnskab" næmlig en eller anden form for taoisme.

Grunden til, at jeg skrev "Så vidt jeg har forstået" i mit indlæg var, at jeg ikke kender særlig meget til diverse `alternative' behandlingsmetoder, i den forstand, at jeg ikke har læst noget materiale, der beskæftiger sig med emnet, men blot retter mig efter det indtryk, jeg har fået gennem medierne.

Jeg er derfor glad for, at Jesper B, der lader til at kende lidt mere til emnet, kan træde ind og rette mig, når jeg tager fejl. Måske han kunne fortælle lidt mere om, hvorfra han har sin viden om "zoneterapi og akupunktur" og deres forhold til "en eller anden form for taoisme" fra?

Hvad mener han med, at "taoisme[n]" "ligger ... tilgrund for denne `videnskab'"? Hvilke antagelser er "denne `videnskab'" bygget på? Og hvorledes er disse antagelser noget, der kan stride imod ens kristentro?

JB>Hvis man kan forholde sig til det som kristen og se udover det, ja så er det vel
>en sag som det må være den enkeltes pligt og ret at tage stilling til. Det mener jeg
>i hvert fald.

Det kommer an på, hvilke antagelser disse behandlingsmetoder bygger på. Hvis det er nogle, der er i direkte strid med væsentlige dogmer i kristendommen, vil jeg personlig have svært ved at tro, at man som kristen kan "se udover det".

På den anden side, hvis der blot er tale om nogle antagelser, som kristendommen hverken be- eller afkræfter, kan jeg ikke se noget problem. For at vende tilbage til eksemplet med panodilen, er troen på, at denne virker, baseret på, at hjernen er indrettet på en ganske bestemt måde, så panodilen kan mindske smerten. Men kristendommen siger ikke noget om, hvordan hjernen er indrettet, og i den forstand kan man vel godt sige, at den videnskab, som har produceret panodilen har gjort det på baggrund af et verdensbillede, som ikke er at finde i kristendommen. Men som sagt, så længe der ikke er tale om et verdensbillede, der modsiger kristendommen, ser jeg intet problem i at "benytte sig af sådanne tilbud når man er kristen".

[...]

Jeg har en vis erfaring med alternative helbredelsesmetoder, da jeg bl.a. er uddannet zoneterapeut og også har arbejdet lidt med akupressur, healing (som er "energioverførsel") visualisering, kinesiologi og homøopati.

Jeg kan kort sige herom
1) at jeg havde særdeles gode behandlingsresultater, og
2) at jeg i dag ikke ville røre ved det med en ildtang, hverken som behandler
eller patient.

Alle disse newage-metoder er baseret på et spirituelt, holistisk og til dels pseudovidenskabeligt, okkult, reinkarnations-verdensbillede, som er meget langt fra det kristne.

Metoderne virker altså helbredende i mange tilfælde. Det er det farlige, fristende og forførende ved dem ! De fører nemlig bort fra Jesus og ind på den brede vej.
Jeg er fuldstændig klar over, at de fleste, som læser dette indlæg, vil tage sig
til hovedet og tænke, at nu rabler det helt for hende Kristina.
Men nu sender jeg det alligevel, for måske kunne det få bare en enkelt til at tænke sig om en ekstra gang, før vedkommende lægger krop og sjæl til de alternative.

kristina

Zoneterapi og akupunktur viler på en tænkning om en upersonlig åndelig kraft som skulle gennemstrømme hele universet. I mennesket er denne "kraft" ifølge tænkningen lokaliseret i såkaldte medianlinjer. behandlingens mål er at genskabe balance mellem kraftens mod poler også kaldet "Yin og Yang". Ubalance mellem yin og yang anses næmmelig for at være årsagen til sygdomme (det være sig psysikske såvel som fysiske). Yin og yang kan symboliceres med mange forskellige ting (og det er så her det bliver modstridende mod evangeliet) Ondt og godt det mandelige og det kvindelige, lys og mørke, sandhed og løgn, osv osv.

Zoneterapi har ydermere en mere veludviklet hologram teori. Næmlig det at mikrokosmos (mennesket, foden, håndflade eller f.eks øret) er en direkte åndelig manifestation af makrokosmos (Universet f.eks). Dvs, at individ og univers i en vis forstand smælter samme og det personlige egentlig opfattes som en ubalance i yin og yang.

Denne tænkning er i direkte oprør mod den kristne tro! Ingen tvivl om det, men om man som kristen kan hvile i at der i virkelig ligger en simpel naturvidenskabelig forklaring bag selve behandlingen, som vi bare ikke endnu har lykkedes at afdække, det vil jeg personligt lade være et åbent spørgsmål.

Desværre kan jeg ikke hendvise til et konkret kilde materiale, da min udredning her hviler på flere års selvstudie i New age, men jeg vil tro dialogcenterets site ligger inde med en lignende artikkel om emnet.

MVH.
Jesper.

Ps. Personligt er jeg serdeles utryk ved hele den alternative behandlings verden og ville aldrig selv gå til en alternativ behandler, uden omhyggelig at bede vedkommende om en forklaring på hvad han/hun havde i sinde at gøre ved mig, men som sagt så vil jeg lade det være et åbent spørgsmål om fænomenere ner har en anden natur end den åndelige.

Jesper

Akupunktur er ikke længere et alternativ, men et supplement, idet akupunktur i udstrakt grad laves i samarbejde med de etablerede læger. Dermed er emnet mindre kontroversielt end det var før, heldigvis.

Jeg har indtryk af, at også zoneterapi er ved at bevæge sig væk fra kategorien "alternativ" og ind i kategorien "supplement".

MVH,
Lars Peter

Denne historie bragte jeg en gang i det gamle debatforum. Jeg synes, den er meget relevant i denne diskussion, derfor bringer jeg den her:



Denne interessante hisorie blev mig fortalt engang af en præst. Her her jeg gjort historien så kort som muligt:


En fisker er i havsnød i et forfærdeligt uvejr. Der er stor fare for at skibet forliser og fiskeren drukner. Der er ikke så langt til land, men det er umuligt at styre skibet derind. Derfor beder han indtrængende: "Kære Gud, frels mig fra havets frådende bølger."

Lidt efter dukker der to mennesker op inde på land. De råber ud til fiskeren: "Vi har en livline, som vi kaster ud til dig. Vær parat til at gribe." Men fiskeren svarer: "Det er ikke nødvendigt, jeg har bedt til Gud og jeg stoler på, at han nok skal hjælpe mig." Hvorefter han ignorerer de to.

Desværre forliser skibet og fiskeren drukner. Da han kommer op til Gud siger han: "Hvorfor reddede du mig ikke? Jeg bad til dig og stolede på at du ville hjælpe mig."

Så svarer Gud: "Jamen kære fisker, jeg sendte jo netop to mænd med en livline."



Med venlig hilsen,
Lars Peter

Hvorfor er det i modstrid med de kristne principper at der eksisterer både ligheder mellem individ og univers samt at der er forskelle? Såvidt jeg husker står der et eller andet sted i Bibelen noget i stil med
"... og jeg er en del af Ordet, dog en unik del af Ordet".
Det enkelte menneske er altså en del af (Gud?[om man vil det]) Guds kærlighed samtidig med at det er unikt.

Venlig hilsen
Andreas19

Hej Kristina

Har du nogle konkrete eksempler på hvorfor man skal holde sig væk fra det?
Er det målet (helbredelse) eller måden at nå målet på der er vigtigt.

Det er fristende for mig at sige at hvis resultatet er godt, så er alt godt

mvh

joppe

Jeg må indrømme at jeg ikke genkender den sætning, men det er muligt at jeg tager fejl hvis jeg skråsikkert sige at du må have det far et andet sted. Dog er det, og har altid værewt klassisk jødisk-kristen dogmatik at sette klart skeld mellem gud og mennerskers væsen.

Jesper.

Jo men,

"hvad hjælper det at du vinder dit liv men mister din sjæl"
Citat Jesus Kongernes konge


J.

Men det bliver det jo ikke mindre hæksekunst af, ?

J.

Næ, hvilken slags kunst det er, bliver ikke ændret.

Men det kan være man ændrer opfattelse af, hvad der egentlig sker. Hvis man f.eks. sætter fingeren på et bestemt punkt på kroppen, og der herved sker en afslapning af musklerne et andet sted i kroppen kan man opfatte det som heksekunst, hvis man vil det. Og hvis man er bange for det, kan man jo istedet tage en muskelafspændende pille, det er jo også nemmere.

Og egentlig er det vel heksekunst, både det med pillerne og det uden. Særlig det med pillerne, da piller jo i høj grad bygger på lægende urter, og netop evnen til at kunne bruge lægende urter, er heksekunst.

De lægende urter findes i naturen. Når det gælder akupunktur og zoneterapi, bruger man kroppens egne naturlige resourcer. Så det er først og fremmest de naturlige resourcer vi taler om.

Man kan sikkert mene meget andet, nåt man taler om heksekunst, men i dette tilfælde er det ovenstående.

MVH,
Lars Peter

Sikke da noget som kan blive blandet ind i den her diskution.
Akupunktur benytter sig af rent fysiske funktioner i form af de baner energien har i vores krop. Eller vil nogle her benægte at ren energi er en del af vores krops funktioner?
Akupunktører som f.eks Poul Bech i Danmark er verdens kendt for at være virkeligt dygtig, han siger at der kan hvis man vil, tilægges nogle åndelige begreber i akupunktur men at de er ikker nødvendige, det er bare kroppens egne mekanismer man benytter sig af. Og at han selv ikke har noget somhelst åndelig hed eller tro med i behandlingen, den er rent fysisk.

Hans bevis: man kan bruge akupunktur på heste med gode, og tiltider bedre resultater end på mennesker.

kommer hestene så i helvede?, eller har det mon overhovedet ikke noget somhelst med tro, åndelighed eller andet, men er bare et rent fysisk fænomen som kan vise sig langt sundere end skumle piller fremstillet af kemikalier hvis navne man tit er ude af stand til at udtale.

det har i mine øjne intet at gøre med tro og hokus pokus, og hvis det havde, er det underligt at det eksisterer efter 5000 år og bliver mere og mere rafineret hvis det bare var fis.

Det eneste jeg syntes er tanke vækkende er hvem der for 5000 fik idéen om at stikke nåle i deres medmennesker i den tro at de så ville få det bedre??!! at det viste sig at virke er sekundært...for ummidelbart lyder det sq da underligt at komme på sådan noget *GGG*

Jeg syntes også der er stor forskel på teknikker som benytter kroppens egne mekanismer til selvhelbredelse og som er foregår på et rent mekanisk plan faktisk, og til de mere udsyrede rum helbredelse, healing osv..
i de ting kan jeg godt forstå at der kan være konflikt til nogle trosretninger da de kræver meget tro, men med akupunktur er det ligemeget om du tror på det eller ej, ca.95% af dem som prøver det oplever en forbedring (ikke at forveksle med mirakuløs helbredelse, for tit er Homeopati (urtemedicin) en ligeså vigtig del af en akupunktur behandling)

for mig er der ingen tvivl om hvad jeg stoler mest på. gamle gennemtestede metoder med naturlig medicin, fremfor de obskure kemikalier vi har lagt vores tillid til idag.

Min egen erfaring er med eksem, jeg blev behandlet af Læge"videnskaben" i 20 år med den ene hormon salve efter den anden ,og resultatet var tynd og irritabel hud. Så tog jeg med eller dvs en ven tog mig med til akupunktør under hylen og skrigen fordi at jeg ikke stolede på sådan noget hokus pokus. og Hr. Bech kiggede mig i grundigt i øjnene og sagde derefter : Din krop er forurenet af kemikalier og trænger til at blive renset ud...han stak et par nåle i mig stak mig en håndfuld urtepiller og sagde at jeg skulle drikke masser af vand. Jeg har nu 2 år efter ikke haft nogle tibage fald, min hud er glat og sund, og det tog 4 ugers behandling med 2 behandlinger om ugen. Og det skal siges at jeg ikke havde fortalt ham at jeg havde eksem på huden (på kroppen ikke ansigtet) ..det var hans egen konklution at det var problemet efter at have kigget mig i øjnene.

Han mener at moderne videnskab i for høj grad fokusere på symptomer frem for de egentlige problemer...eksem er ikke en sygdom, det er et symptom, men det var symptomet som læge"videnskaben" i 20 år forsøgte at kurere. ved bla. at forurene min krop med endnu flere for kroppen giftige stoffer og overdrevne mængder hormoner. Poul greb om ondets rod, og løste hele problemet, ikke bare symptomet...

...snedigt! *S*

Hvis i vil se noget som i burde have tromessige problemer med er det da netop den konventionelle (og temmeligt unge) lægevidenskab som er mest udbredt i den vestlige verden. Det er da heksekunst så det batter, de tager ikke planter som Gud har givet os, helt sikkert med formål for øje andet end at være pæne, nej de "skaber" og isolerer stoffer ud af deres af Gud tiltænkte helhed og laver nye ting...tænk over den.


Mvh
MRN

Hej Lars Peter, ja, det er en god og tankevækkende historie. Jeg kendte den godt -
og jeg synes den er særlig relevant, når man står over for mennesker, som ikke
vil søge verdslig hjælp, f.eks. Christian Science-folk, som ikke vil ringe til lægen.

Og ja, Joppe, du kan have ret i, at man kan mene, at når noget hjælper, d.v.s.
når bliver rask, rig, eller lykkelig, eller på anden måde får sine ønsker opfyldt, så er det bare i orden. Men så er vi ude i, at målet helliger midlerne.

OK, hvis det primære mål er at blive rask, så er det naturligvis i orden at gøre hvad
som helst, som hjælper.

Men hvis det primære mål er at blive, eller forblive, Guds barn, så ville jeg bestemt ikke søge hjælp hos afguderne i Hinduland ("New Age"). De kan måske føres os
bort fra Jesus - der findes åndsmagter, som ønsker netop det, og som gerne helbreder os for sygdomme og anden elendighed for at opnå deres mål. Jeg
siger ikke, at det altid sker, men jeg ved, at risikoen er der.

"Du må ikke have andre guder". Tænk på Jesu fristelse i ørkenen ! Set i et
evighedsperspektiv er det vel ikke det vigtigste at være rask ? Måske vil Gud
sige os noget, som vi kun kan høre, når vi er syge ? Hvem ved ?
I alle tilfælde vil Han os det bedste og vil, at vi alle bliver hans børn, og vi kan altid bede Ham om helbredelse, og lægge alle vores ønsker og problemer frem for Ham. .

kristina

Ja men det er også det jeg mener. det er muligt at denne forklarings ramme du her har skitseret om afslappende muskler er den rigtige, men det er bare ikke den model som praktiserende zoneterapeuter og akupunktører giver. Derimod giver de fleste den "alternative" åndelige.

J.

Jesper B skrev:

---

Ja men det er også det jeg mener. det er muligt at denne forklarings ramme du her har skitseret om afslappende muskler er den rigtige, men det er bare ikke den model som praktiserende zoneterapeuter og akupunktører giver. Derimod giver de fleste den "alternative" åndelige.

---

Terapeuterne snakker om de energilinjer eller kraftlinjer eller meridianer, der er i kroppen. Mit indlæg var helt på linje med det. Jeg gik bare ikke ind på nogen som helst forklaringsmodel.

En videre åndelig forklaringsmodel er helt iorden. Det vil sætte fokus på den ide, at der er et samspil mellem det åndelige og det fysiske, og at man kan styrke dette samspil og/eller samarbejde.

Læs iøvrigt MRN's indlæg http://jesusnet.dk/cafethomas/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=div&Number=5627&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0, som jeg synes er glimrende.

MVH,
Lars Peter

Humf:: Men jeg er altså ikke overbevist om at kroppen indeholder nogen energibaner og at denne energi er manipulerbar af os mennesker, for det er aldrig blevet bevist på traditionel vis. det er en udpræget tros messig påstand, helt at sammenligne med vores egen omkring Jesu opstandelse eller Helligåndens virke i blandt os i f.eks helbredelser eller profeti.

Jesper.

ork nej Jesper, de er i høj grad bevist af moderne lægevidenskab og kan faktisk ret nemt bevises med noget så enkelt som en voltmeter, og vil du have det mere nøjagtigt og have hjernen med kan man bruge scannere som f.eks CT (til hjernen) og CaT til kroppen osv osv... Flere og flere moderne læger idag er begyndt at bruge akupunktur som en almindelig del af deres behandling.

men som sagt er det ligemeget hvad du tror og ikke tror for skidtet virker, men du vil måske påstå at man først skal fortælle en hest at den skal tro på det før man stikker nålene i den?

når du siger på traditionel vis, vil jeg lige minde dig om at den konventionelle (traditionelle) videnskab har ca150 år på bagen (hvis jeg er lidt flink), hvorimod teknikker som akupunktur har 5000 års test på bagen. Det er som med bibelen, hvis det var fis i en hornlygte fra ende til ande havde det nok gået væk af sig selv, men det har det ikke, og idag er vi så istand til med tekniske termer i stedet for billedelige at forklare hvad det EGENTLIGT er som sker nå der sættes nåle i kroppen på nogle meget små og bestemte steder.
Du kan nemlig ikke bare sætte nåle i og tro at det gør noget, mange af punkterne skal rammes med milimeters nøjagtighed for at have nogen effekt.


Mvh
MRN

Ja men bøn virker også, verden er fuld af historie om døde som opstår, men disse "teknikker må vi ikke bruge i det etablerede system fordi ingen er i tvivl om deres åndelige natur. Jeg vil gerne du finder kildemateriale frem på den nævnte bevisføring for eventuelle medialinjer i menneske kroppen, for så vil jeg til en hverd tid revurdere min position. Men indtil ant et dobbel blind forsøg har været succee fuldt så vil jeg have lov til at være kritisk ofer for bevis førelsen og dermed vurdere akupunktur og zoneterapi som åndelige øvelser med et helt klart anti kristent indehold, også selvom "det virker"!!!

Jesper.

"Ja men bøn virker også"

prøv at forklare en læge det, og få ham til at bruge det på samme måde som akkupunktur er blevet det nu. For ikke at nævne at det er noget ALLE trossamfund vil give dig ret i uanset hvad eller hvem de beder til. Fysisk har messen af bøn den effekt at hjertet slapper af pga. mindre iltindtag mens man messer, og det er sundt

men selvfølgelig er der da kilder til at vise om f.eks heste akupunktur, jeg tror som sagt ikke at de får det forklaret og alligevel forsvinder deres hoveksem og lign.

http://www.akupunkturklinikken-hammel.dk/ <-poul bechs hjemmeside, en god indledende forklaring i hvad det, men ikke ret teknisk.

men jeg forstår ikke hvad det er du er usikkerp å, jeg kan bedre finde materiale hvis du udtrykker det klart Jesper.

Har du aldrig været ved læge? hvorfor strider det ikke imod din tro hvis ja?

mvh
MRN

http://www.acupuncturetoday.com/ vil nok også kunne blotlægge hvad akupunktur er idag. glimrende side iøvrigt

mvh
MRN

Jeg vil gerne have du skære en arm over og viser mig en medianlinje og forklarer mig dens anatomi. Det vil jeg grene du gør!

Og det er ikke et bevis for at akupunktur ikke er åndeligt at det virker på heste.

Mit spørgsmål går overhovedet ikke på om det virke eller ej. Min spørgen går på om det er en åndelig eller en fysisk øvelse. Hvis den er åndelig af natur. Med hvilken ånd virker den da? Guds eller en anden???

J.

Café,

Da jeg var i gang med at researche mit svar til et andet indlæg, faldt jeg over en gennemgang af akupunktur, zoneterapi og andre `alternative' behandlingsmetoder i én af mine bøger. Den havde nogle interessante ting at sige om disse metoder, og jeg har fundet et par citater, som jeg mener er relevante for denne diskussion.

Akupunktur, som praktiseret i det gamle Kina, tager udgangspunkt i det taoistiske verdensbillede:

---

"Den efterhånden betydelige medicinske viden og erfaring [i Kina] samledes ca. 300 f.v.t. i den berømte lærebog Nei Jing, og et kapitel i denne, Ling Shu, er den første egentlige beskrivelse af akupunktur-metoden. ... I dens nærmere beskrivelse af akupunktur-teknikken kæder den forskellige akupunktur-punkter med beslægtede funktioner sammen i usynlige linier kaldet medianer. Og sidst men ikke mindst præsenterer Nei Jing de første forsøg på at sætte de forskellige erfaringer i system, idet den som forklaringsmodel tilpasser dem til den tids fremherskende verdensanskuelse, taoismen." ("Akupunktur", i Fersling P., 1992, "Mystikkens verden: Politikens okkulte leksikon", Politikens Forlag, p. 239)

---

Ifølge taoismen er "enhver del af helheden ... en genspejling af denne":

---

"Det taoistiske verdensbillede er det, vi kalder holografisk, hvilket vil sige, at enhver del af helheden er en genspejling af denne. Således er også menneskekroppen en genspejling af helheden, og gennemstrømmes og styres derfor af de samme kræfter som alt andet. Menneskets helbred afhænger af balancen mellem yin og yang, primært indenfor kroppen, men også i omgivelserne og universet som helhed. ... [H]vis der ikke er balance mellem yin og yang, vil dette kunne resultere i sygdomme eller ubehag. Skaden kan dog genoprettes ved nålepåvirkning, varmebehandling eller anden stimulering af de mange følsomme punkterlangs meridianerne ... ." (Fersling, 1992, p. 240)

---

Akupunktur er ikke understøttet af den mere `traditionelle' lægevidenskab, og ovennævnte medianer "følger ikke noget kendt nerve- eller blodkarsystem, og de angivne akupunktur-punkter har ingen påviselig sammenhæng med de organer, de siges at kunne påvirke":

---

"Den klassiske akupunktur savner ethvert grundlag set med vestlig videnskabs øjne. De 12 meridianer, akupunktørerne så nøje har kortlagt, følger ikke noget kendt nerve- eller blodkarsystem, og de angivne akupunktur-punkter har ingen påviselig sammenhæng med de organer, de siges at kunne påvirke. Faktisk er der også splittelse i akupunktørernes egne rækker om, hvorledes deres teknik virker: Nogle følger slavisk den klassiske kinesiske forklaringsmodel og fornægter enhver vestlig indlbanding, andre tilslutter sig Vestens hypoteser, og atter andre iblander elementer fra tidens luner, som f.eks. teorier om indre energilegemer. Også mængden og beliggenheden af akupunktur-punkterne er man uenig om, og en af Vestens kendteste akupunktur-læger, englænderen Felix Mann, mener f.eks. at punkterne kan variere fra patient til patient." (Fersling, 1992, pp. 244-5)

---

Men nogle læger har ikke desto mindre fremsat sekulære fortolkninger af akupunkturens resultater, dvs. som ikke er baseret på et taoistisk verdenssyn:

---

"Flere naturvidenskabeligt uddannede læger har kastet sig over akupunkturen, og mener at nålene stimulerer det autonome nervesystem, dvs. den del af nervesystemet der ikke er underlagt viljens kontrol. Det autonome nervesystem består af to modsat rettede systemer: det sympatiske, der får hjertet til at slå hurtigere og sender blod til musklerne (som i frygt-situationer), og det parasympatiske, der får hjertet til at slå langsommere og samtidig stimulerer fordøjelses- og parringsorganerne. "Ubalance" i det autonome nervesystem kan forårsage sygdomme som f.eks. rygsmerter, mavesår, impotens, migræne og visse former for astma, og akupunktur-lægernes teori er, at deres nåle kan stimulere dette nervesystem og f.eks. få både blodkarrene til at udvide sig." (Fersling, 1992, p. 245)

---

Selvom jeg ikke mener, at der er videnskabeligt belæg for akupunkturens virkning, og alene af den grund vil fraråde at bruge penge på at benytte sig af den, ser jeg ingen religiøse forbehold, der skulle forhindre en kristen i at benytte sig af akupunktur, netop da den kan fortolkes sekulært. Om denne fortolkning stemmer overens med det, naturvidenskaben ellers anser for at være korrekt, og om behandleren selv tror på denne fortolkning, er i denne sammenhæng irrelevant, hovedsagen er, at den kristne patient kan tro på, at akupunktur virker, uden at acceptere et taoistisk verdensbillede.

I den anden ende af alfabetet finder vi zoneterapien. Denne er ikke baseret på noget særligt verdenssyn, men antager, ligesom aukupunkturen, at forskellige punkter repræsenterer andre "zoner" i kroppen:

---

"Zoneterapiens grundfilisofi er ganske enkel: Menneskelegemet er inddelt i 10 lodrette zoner, der hver går fra top til tå. Der er fem zoner i venstre side og fem i højre, og en zone for hver finger og hver tå, således at lillefingeren er i samme zone som lilletåen. De organer, kirtler osv., der eksisterer i en zone, reflekteres i den tilsvarende zone på foden eller hånden og således vil kroppens "midterste" organer, dvs. hoved, rygsøjle og kønsorganer, reflekteres i fodens inderside, mens ører, skuldre, hofter osv. afspejles i fodens yderside. Fitzgerald [zoneterapiens grundlægger] postulerede, at man ved f.eks. at massere visse steder på fingrene kunne påvirke de øvrige legemsdele indenfor samme zone." ("Zoneterapi", i Fersling, 1992, p. 274)

---

Heller ikke disse antagelser er på nogen måde støttet af moderne videnskab:

---

"Inddelingen af mennesker i zoner efter "æggedeler"-princippet går naturligvis på tværs af af alle kendte nerve- og blodkarsystemer, og det falder lægevidenskaben meget vanskeligt at finde nogen form for energimæssig samhørighed mellem f.eks. tåspidserne og bihulerne. De resultater, der er opdaget i forbindelse med akupunktur (s.d.), har fået mange til at antyde, at zoneterapien må virke efter samme principper, men noget sådant er aldrig blevet påvist. Faktisk viser flere statistiske undersøgelser, at kun ca. 20% af patienterne føler sig symptomfri og halvdelen af resten føler en "vis virkning" efter endt behandling, og dette svarer stort set til de samme procentdele, der kan opnås med placebo-medicin (se alternative lægekunster)." (Fersling, 1992, p. 276)

---

Men kristendommen kommer ikke med nogle udtalelser om, hvorledes kroppen er indrettet, og behøver ikke at binde sig til, hvad den gængse videnskab nu engang mener. At kroppen indeholder medianer, og at mine bihuler kan få det bedre, hvis jeg maserer mine tåspidser er fuldt ud forenelig med en kristen tro, ligesom opdagelsen af nerver og sammenhængen mellem at spise en panodil og en dulmen af hovedpine var det.

Jeg takker derfor Kristina og Jesper B for de informationer om nævnte behandlingsmetoder, som de har givet, men i lyset af ovenstående må jeg nok fastholde min tidligere indstilling, at hverken akupunktur eller zoneterapi nødvendigvis medfører nogle metafysiske implikationer, der strider imod kristendommen.

Det var en serdeles god frermstilling du der kom med, som jeg stort set støtter. Om en jeg selv vil opfordre enhvred til at være forsigtig i den alternative verden.

J.

Café,

Jesper B skrev:

JB>Det var en serdeles god frermstilling du der kom med, som jeg stort set støtter.

Tak til Jesper for dette. :-)

JB>Om en jeg selv vil opfordre enhvred til at være forsigtig i den alternative verden.

Ganske enig. I mit indlæg tog jeg heller ikke stilling til "den alternative verden" generelt, men kun to specifikke "alternative" behandlingsmetoder, nemlig akupunktur og zoneterapi.

Jeg vil igen pointere, at disse behandlingsmetoder ikke har den fjerneste naturvidenskabelige støtte, og at alene dette burde være en grund til ikke at bruge tid og penge på det. I mit indlæg tog jeg kun stilling til, om tro på disse behandlingsmetoders succes var forenelig med ens tro på Kristus, og ikke hvorvidt metoderne var brugbare i deres egen ret.

[...]

nej hvis du er syg er det jo nok gudsvilje og det eneste du kan gører er at bede så går det nok væk.....



hilsen en dybt ironisk Phaedrus

Det er da ellers en alternativ behandling, der vil noget! Jeg tvivler på, at den er lægeautoriseret
*LOL*

Jeg vil gerne sige tak til alle dem som svarede på mit spørgsmål. Det har været meget interessant læsning - og lærerigt.

jeg ved det ikke rigtig men jeg kan kun siger at,jeg havde en kæreste som var psyksyge og vi start det nogle alternativ behandling blandet andet mennesker som kan læse andres tanken eller prøver de det og mange andre eksperiment ind fra det alternativ. jeg kan kun siger at,vi aldri nogen sind har fået så underligt og dolligt at,vi måtte stop det.

Hej Joppe, du må undskylde at jeg ikke har svaret dig før, jeg har ikke været opmærksom på dit spørgsmål.
Du har ret i, at de allerfleste mennesker vil mene, at hvad som helst er o.k., hvis det helbreder syge, og at vi ikke behøver at filosofere over, hvem der helbreder og hvordan.

Men tænk nu hvis helbredelsen - helt uden om din bevidsthed, men på det åndelige plan - fører til kontakt med onde åndsmagter, som kun tilsyneladende vil dig noget godt ?

Tænk hvis den frygtelige regning først kommer til syne når det er for sent at fortryde, at du har haft andre guder ?
Den onde opfylder gerne vore ønsker, men aldrig gratis. Af gode grunde kan jeg
ikke give dig konkrete eksempler.

Erfaringsmæssigt hjælper alternative helbredelsesmetoder somme tider. Andre gange hjælper de ikke, og der er også eksempler på, at sygdomme forværres.
Nøjagtig som det er tilfældet med vores autoriserede sundhedsvæsen.

Nu må du ikke tro, at jeg anklager alle de mange new-age-behandlere for at være onde og have lumske bagtanker. Det er faktisk aldrig tilfældet, tværtimod. De er i særdeles god tro, og er selv forført. Det kan jeg sige med stor sikkerhed, fordi jeg har været det, og det er et Guds under, at jeg efter en årrække erkendte det.

De allerfleste siger, forståeligt nok, det samme som du: Når bare jeg bliver rask,
når bare det hjælper, så må alt være i orden. Det er svært at se evighedsperspektivet, når man er syg her og nu og så inderlig gerne vil være rask.

kristina

Både zoneterapi og akupunktur er, så vidt jeg kan vurdere, behandlingsmetoder, som man kan gå i gang med at lære uden at være specielt åndelig i den ene eller den anden retning. Det er praktiske færdigheder, som kan tilegnes og bruges uden at man behøver at mumle besværgelser eller have en syvende sans eller andre sære ting.

Det er også helbredelsesmetoder, som er udviklet i en anden kultur end vores, så man kan vel ikke undre sig, hvis der er nogle, der er lidt betænkelige, netop fordi de hænger sammen med et syn på kroppen, som er funderet i en anden religion. Men så skulle anderledes troende jo også være betænkelige ved vestlige behandlingsmetoder? De er jo udviklet i en kristen kultur og videreudviklet i en religionsuafhængighed, som måske for nogen kan virke endnu mere skræmmende?

Det, som kan gøre mig betænkelig, når talen falder på alternative helbredelsesmetoder er, at de så ofte bliver knyttet til alt muligt andet. Hvis jeg søger en zoneterapeut for min hovedpine, vil jeg blive ret utilfreds, hvis behandlingen indebærer, at jeg skal forholde mig til alle mine tidligere liv, blot for at sige det lidt firkantet. For jeg tror ikke på reinkarnation, og jeg vil ikke finde mig i, at en evt sygdom skal give behandleren grønt lys til at missionere sin egen tro, mens jeg ligger det og er prisgivet en andens kyndighed.

Men det gælder vel altid, når man søger hjælp? Man ønsker ikke, at ens øjeblikkelige svaghed skal udnyttes af andre, så de kan sætte deres meninger igennem.

Hej, Eva!

Du skriver:

[...]

"Det er også helbredelsesmetoder, som er udviklet i en anden kultur end vores, så man kan vel ikke undre sig, hvis der er nogle, der er lidt betænkelige, netop fordi de hænger sammen med et syn på kroppen, som er funderet i en anden religion. Men så skulle anderledes troende jo også være betænkelige ved vestlige behandlingsmetoder? De er jo udviklet i en kristen kultur og videreudviklet i en religionsuafhængighed, som måske for nogen kan virke endnu mere skræmmende?"

Ja, hvis tankegangen skal gennemføres konsekvent, ender vi jo med, at kristne kun bør behandles af kristne læger uddannet på kristne universiteter, muslimer af muslimske læger etc. Det ville være lidt sjovt: Hvad så med fx VVS? Skulle manden, der installerer mit toilet, så også have samme tro som mig, før jeg er sikret mod de onde kræfter, når jeg skal på tønden *S*

[...]


Mvh.

Martin

---

Skulle manden, der installerer mit toilet, så også have samme tro som mig, før jeg er sikret mod de onde kræfter, når jeg skal på tønden *S*

---

En skræmmende tanke - hvad med ham, som har sat din pc sammen et eller andet sted i verden.......
Jeg peger bare på en grund til, at nogle måske er betænkelige ved de alternative helbredelsesformer. Det er ikke min betænkelighed.
Den kommer først der, hvor det anderledes verdensbillede følger med som noget, jeg bliver pånødet oveni metoden, og måske er det lige netop her, kulturforskellen kommer til syne. I vores kultur skelner vi måske i højere grad mellem håndværket og det verdensbillede, det udspringer af, mens man i fjernøstlige traditioner ikke gør det?
Men nu skal jeg passe på, jeg er ved at bevæge mig ud i noget, jeg aldeles ikke ved nok om...........

Hej, Eva!

Du skriver:

[...]

"[Betænkeligheden] kommer først der, hvor det anderledes verdensbillede følger med som noget, jeg bliver pånødet oveni metoden, og måske er det lige netop her, kulturforskellen kommer til syne."

Men jeg tror ikke, det er til at komme udenom: Også hvis du søger behandling hos en vestlig, 'sekulær' læge "pånøde[s]" du et verdensbillede "oveni metoden", idet du får at vide, at årsagen til din sygdom lader sig bestemme som et samspil af fysiske/naturlige kendsgerninger. Forskellen er i mine øjne blot, at dette verdensbillede er det, vi er vokset op med, og som netop derfor virker naturligt. Ikke at der ikke også kan være visse intern-kulturelle uoverensstemmelser: Prøv fx at forklare din lokale psykiater, at du gennem længere tid har været hjemsøgt af en ond ånd, så skal du nok få "pånøde[t]" et verdensbillede

"I vores kultur skelner vi måske i højere grad mellem håndværket og det verdensbillede, det udspringer af, mens man i fjernøstlige traditioner ikke gør det?"

Som sagt ovenfor, så tror jeg, at verdensbilledet i forbindelse med vestlig medicin er noget, vi er så vant til, at vi ikke er opmærksomme på det. Når vi derimod søger alternativ behandling, opleves konfrontationen med et helt andet verdensbillede, og vi bliver opmærksomme på den snævre sammenhæng, der faktisk er mellem håndværk og verdensbillede. Ikke at jeg hermed siger, at accepterer man behandlingen, så skal man også acceptere verdensbilledet

[...]


Mvh.

Martin

Det holistiske hindu-filosofiske system ligger til grund for langt den største del af de alternative helbredelsesmetoder, og nogle af dem har vundet indpas også i vores autoriserede sundhedsvæsen, f.eks. zoneterapi og akupunktur.

Dette skyldes ikke at man har fundet nogen plausibel videnskabelig forklaring på virkningen - det er ren empirisk viden. De forklaringer, som behandlerne giver, er af rent pseudo-videnskabeligt tilsnit.

Grundlaget er nemlig magi, det er min overbevisning. (Hvid magi, ganske vist.)

Prøv at slå op i bibelen og se advarslerne mod magikere !

Ifløge den klassiske kinesiske lægekunst er svigtende helbred forårsaget af ubalance mellem de to hinanden modsatrettede kræfter, der konfronterer hinanden i alle naturens aspekter og cirkulerer i kroppen i form af energier, der flyder langs afstukne linier (meridianer).
Ifølge holismen er der ingen forskel mellem skaber og skabning: "Som i det små
således også i det store" Mikrokosmos og makrokosmos er ét og det samme.
Gud i mennesket.

Jeg mener vi skal forsage disse helbredelsesmuligheder, på samme måde som vi skal lade være med at opsøge astrologer, jfr. igen bibelen. Der er en risiko for, at der skabes en kanal til den onde åndsmagt derved, også selv om vi med vores forstand og vores kristne tro tager afstand fra den tilgrundliggende filosofi og vil nøjes med de øjeblikkelige positive virkninger. Dette blot til overvejelse.

kristina

Man kan selvfølgelig altid diskutere, om man som kristen bør gå til den ene eller den anden behandlingsform, men i hvert fald har det da altid undret mig, at mennesker, som bekender sig til Jesus, som kaldes "den store læge" overhovedet kan få den tanke at gå til alternativ behandling FØR de går til Jesus....

Per

Kristina skrev:

---

Grundlaget er nemlig magi, det er min overbevisning. (Hvid magi, ganske vist.)

---

Grundlaget for kristendom er ligeledes magi.

---

Prøv at slå op i bibelen og se advarslerne mod magikere !

---

I så fald må man f.eks. også advare mod folk der anbefaler Heliigåndens magi.

---

Ifløge den klassiske kinesiske lægekunst er svigtende helbred forårsaget af ubalance mellem de to hinanden modsatrettede kræfter, der konfronterer hinanden i alle naturens aspekter og cirkulerer i kroppen i form af energier, der flyder langs afstukne linier (meridianer).

---

Dette har Jesus vel næppe noget imod, hvorfor skulle han have det?

MVH,
Lars Peter

Grundlaget i kristentroen er ikke magi. Grundlaget er at Gud uden magi fjerner det som holdte os væk fra Ham, ved at Han begravede døden.

Gud er ingen magi. Hvis han var det, så ville vi det ene øjeblik leve og det næste være væk hvor efter vi kommer igen. Helligånden er Gud og ved Ham sker der genoprettelse.

K.h.
Kim

Hej Lars Peter,

Synes du virkelig ikke der er forskel på magi og et Guds under ?
Og mener du at kristendommen er magi ?? Og at Helligånden er magiker ??
Jeg er dybt rystet !

Mit ubehag ved de hinduistiske teorier begyndte, da det gik op for mig
at de er pseudo-videnskabelige. Alle disse meridianer m.m.m. findes
bare ikke, de er uvidenskabelige og dermed bedrageriske.

Du spørger hvorfor jeg tror Jesus skulle have nogen invendinger.

Det tror jeg, fordi de er baseret på løgn. Pseudovidenskab, der
giver sig ud fra at være videnskab, er løgn. Tænk på hvem der er
løgnens fader !

Men, ok, også løgnens fader kan Gud bruge, jeg har ikke glemt hvem der
er den stærkeste. Alligevel mener jeg, at når vi har kigget bag kulisserne
og set afguderne der, så skal vi vende os fra dem og holde os til Jesus.
Og til vores officielle sundhedssystem, selv om det sandelig tit er elendigt.

kristina

Meget kort vil jeg sige, at det er ikke hele det danske sundheds system vi skal holde os til, for der er visne grene, der er ude på at ødelægge det Gud har skabt.

K.h.
Kim

JA, Kim, det er jeg ualmindelig enig med dig i. Jeg tænkte faktisk også på at nævne det, men mente at det ville føre for vidt omkring at gå i dybden med
at definere alle de visne grene. Du har helt ret i, at der i vores sundhedssystem er rigtig mange, som arbejder i klar modstrid med Guds ord.

Tak, Gud, at vi har Dit ord i vores Bibel !


kristina

Tro er magi, tilgivelse er magi.

Gudstjeneste er rituel magi.

Men det kommer selvfølgelig an på hvad man lægger i ordet magi.

mvh,
Lars Peter

Hej Kristina,

Som jeg også skrev til Kim:

Tro er magi, tilgivelse er magi.

Gudstjeneste er rituel magi.

Men det kommer selvfølgelig an på hvad man lægger i ordet magi.

***
Deudover vil jeg sige:

Mht Helligånden, her brugte jeg udtrykket "Helligåndens magi". Hvis jeg havde sagt "Helligåndens kraft" ville der nok ikke være nogen, der havde løftet et øjenbryn. Men OK, en magiker er vel den person der påkalder kraften, mens selve kraften IKKE kan kaldes en magiker. Sådan må det vel være.

Mht at Jesus skulle have noget imod, at man hjælper folk ved hjælp af den kinesiske lægekunst: Jeg tror at man ville blive velsignet i en sådan bestræbelse.

At beskylde hele den klassiske kinesiske lægekunst for bedrag er meget store ord vil jeg nok sige. Og heldigvis er man i den vestlige verden mange steder villige til at lære noget nyt. Akupunktur gives f.eks. af læger her i landet.

Mvh,
Lars Peter

Det kan du have ret i. Hvis vi bøjer magi til at være noget man ikke forstår sker af det man ser.

I Biblen står ordet "magi" 4 steder og de steder er ikke lige de mest opmuntrende, for det er en rod til afgudsdyrkelse, hvis vi ser det Apl.Ger., ellers fra rådes det på det kraftigste i GT.

K.h.
Kim

Hej Sandheds-Søger. Ja, undskyld de store ord. Jeg mener på ingen måde, at
de der udøver kinesisk lægekunst er bedragere - det er som regel dygtige og venlige mennesker - men at den tilgrund liggende hinduistiske filosofi er afgudsdyrkelse iklædt falsk videnskabelighed. Det er bestemt ikke noget nyt, men noget meget gammelt, så ordet newage er misvisende.

Jeg ved godt at akupunktur og lignende metoder udøves og anbefales af mange læger, jeg har selv været i helse-branchen i en årrække (inden jeg vendte om til den kristne tro). Men jeg deler altså ikke din glæde over at det er sådan.

kristina

Meget kort vil jeg give Kristina ret i to ting (du må rette mig, hvis jeg har misforstået dig, Kristina)

For det første er der en kæmpe forskel på magi og Helligånden. Helligånden er en del af Gud og kan naturligvis ikke styres og kontrolleres, hvilket jeg mener ligger i ordet magi.

For det andet er det for så vidt ok, at akupunktur o.lign. bruges, men det er helt forkert, når de bruger at kalde sig videnskabelige, for det er de bestemt ikke. Det handler ikke så meget om sandt eller falsk, men det handler om ærlighed. Hvis jeg begynder at omtale kristen forbøn som videnskabelig, så går jeg jo også forkert i byen. Det er ikke videnskabeligt og kan heller aldrig blive det - heldigvis!

Per

Tja Per,

Jeg ved for lidt om akupunktur til at jeg kan diskutere hvorvidt det er videnskabeligt eller ej. Iøvrigt er det jo så også vigtigt at vide hvilken videnskab man taler om.

Hvis en eller anden - i dette tilfælde Kristina - mener at akupunktur går imod hendes tro, så er det en personlig tro, som man må respektere (det bliver man jo nødt til !!!).

Men det må betragtes som en personlig fortolkning, som gælder for den person.

***
Mht magi og Helligånden: Det kom sig af at jeg skrev:
"I så fald må man f.eks. også advare mod folk der anbefaler Helligåndens magi."
som svar til Kristina, der skrev:
"Prøv at slå op i bibelen og se advarslerne mod magikere !"

Mit svar til Kristina drejer sig om "folk der anbefaler...osv". Altså det er disse folk der er magikerne. Jeg synes, at jeg har udtrykt mig noget klodset i den sammenhæng, fordi man ikke rigtig kan sige, at det at "anbefale" er at være magiker. Det jeg mente var en irritation over at kristne mennesker nedgør andre som beskæftiger sig med magi, for det gør man sandelig ikke selv!!!

Det er iøvrigt klart nok, at det er meningsløst at tale om at styre og kontrollere Gud.

Mvh,
Lars Peter

---

Hej Joppe, du må undskylde at jeg ikke har svaret dig før, jeg har ikke været opmærksom på dit spørgsmål.

---

Tak i lige måde

---

Du har ret i, at de allerfleste mennesker vil mene, at hvad som helst er o.k., hvis det helbreder syge, og at vi ikke behøver at filosofere over, hvem der helbreder og hvordan.
Men tænk nu hvis helbredelsen - helt uden om din bevidsthed, men på det åndelige plan - fører til kontakt med onde åndsmagter, som kun tilsyneladende vil dig noget godt ?

---

Hvis det sker uden om vores bevidsthed, kan man spørge sig om det er noget vi skal stå til regnskab over. Er det syndigt at blive påvirket af noget man ikke er klar over?

---

Tænk hvis den frygtelige regning først kommer til syne når det er for sent at fortryde, at du har haft andre guder ?

---

Jeg vil mene at der er en stor forskel på at bevidst dyrke en anden Gud og på at ubevidst blive påvirket af et eller andet der i sidste ende gør at vores liv bliver bedre.

---

Den onde opfylder gerne vore ønsker, men aldrig gratis.

---

Intet er gratis. Selv Guds kærlighed kræver noget - tro. Det gælder sikkert også for den "onde"

---

Af gode grunde kan jeg ikke give dig konkrete eksempler.

---

Det er et klassiskt kristent argument jeg har hørt mange gange før, jeg tror ikke jeg har brug for eksempler for at forstå din pointe

---

Erfaringsmæssigt hjælper alternative helbredelsesmetoder somme tider. Andre gange hjælper de ikke, og der er også eksempler på, at sygdomme forværres.

---

Det gælder også for moderne medicin, helbredelse genem tro, og sommetider også sygdomme uden behandlig.

---

Nøjagtig som det er tilfældet med vores autoriserede sundhedsvæsen.

---

Nemlig. Men statiskiker som jeg nu er vil jeg vælge den behandling der giver bedste resultat.

---

Nu må du ikke tro, at jeg anklager alle de mange new-age-behandlere for at være onde og have lumske bagtanker. Det er faktisk aldrig tilfældet, tværtimod. De er i særdeles god tro, og er selv forført. Det kan jeg sige med stor sikkerhed, fordi jeg har været det, og det er et Guds under, at jeg efter en årrække erkendte det.

---

Ja, det du siger passer ganske udmærket på alle religioner og trosrettninger. De handler alle i god tro.

---

De allerfleste siger, forståeligt nok, det samme som du: Når bare jeg bliver rask,
når bare det hjælper, så må alt være i orden. Det er svært at se evighedsperspektivet, når man er syg her og nu og så inderlig gerne vil være rask.

---

Ja, evighedsperspektivet er svært at se uanset hvad. Det handler ju om tro og ikke fakta.

Nu ved jeg ikke, om vi bare taler helt forbi hinanden. Det, jege mener er, at mens magi er noget med nogle kræfter, som mennekset kan kontrollere og styre, så er brugen af forbøn ikke hæftet på mennesket, men på Gud og i virkeligheden er det det allervæsentligste med alting. Hvor er fokus? På mennesket eller på Gud?

Per

Per skrev:

---

Nu ved jeg ikke, om vi bare taler helt forbi hinanden. Det, jege mener er, at mens magi er noget med nogle kræfter, som mennekset kan kontrollere og styre, så er brugen af forbøn ikke hæftet på mennesket, men på Gud og i virkeligheden er det det allervæsentligste med alting. Hvor er fokus? På mennesket eller på Gud?

---

Jo, det begynder at blive svævende. Hvis et menneske går i forbøn for et andet menneske, så fokuserer han sin opmærksomhed på dette menneske og på Gud samtidig. Han prøver ikke at styre Gud, men han styrer sin koncentration og sit fokus ved at være opmærksom på netop denne bøn. Hvis forbønnen hjælper den anden person, og det tror jeg på at den gør eller kan gøre, så har han rent faktisk gjort noget aktivt selvom det er Guds aktivitet han beder om. Det gør en forskel at han beder denne forbøn ellers ville idéen at bede en forbøn være meningsløs. Det er et ægte paradoks.

Mvh,
Lars Peter

Vil det sige at du ikke mener man skal søge læge, da det er Guds vilje man er syg?
At man ikke skal få behandling af nogen som helst slags? hverken videnskabeligt anerkendt behandling eller alternativ behandling?

Det er efter min mening meget forkert, syntes det er meget forkert at overlade sin skæbne 100% til sin tro og bøn, især når der er behandlingsmuligheder, både anerkendte og alternative...

Min holdning til det alternative vil komme senere, skal lige læse diverse svar på denne debat først

MidnightAngel

(har læst nogle flere af dine indlæg Kristina, men svarer her håber det er ok?:) )

Med hvad du skriver er alt magi forbudt? i følge Biblen... og derved er alternativ behandlinger også forbudt? Hvis jeg da har forstået dig rigtigt...

Men hvad så med Jesus? mener han udførte jo også "magi" og alternative behandlinger, for hvad jeg ved af lavede han healing på mange mennesker i hans levetid..? Brød han så også Biblen (ja ved godt den ikke var skrevet den gang, men i forstår ) brød han Guds regler, hans faders regler ved at heale på folk, eller måtte han gerne taget i betragtning af at han er Guds søn?

Min holdning til hovedindlægget her, min holdning til alternative behandlinger vil blive skrevet når jeg har læst alle svarene, ville blot give min mening til kende på dette indlæg

MidnightAngel

Mener da ikke zonetarapi er heksekunst...

Zonetarapi er en form for masage og det er der ikke noget magisk i og derfor ingen heksekunst...

Alle kan lære zonetarapi men ikke alle kan lave heksekunstner...

MidnightAngel

Jeg er temmelig overbevist om at akupunkttur ikke er en åndelig behandling, men derimod en fysisk behandling...

Disse omtalte linier ved jeg ikke særlig meget om men jeg ved at man kan trykke forskellige steder på kroppen (zonetarapi på fødderne, og akupunktur med nåle diverse steder) og jeg er temmelig sikker på at fordi man trykker eller sætter nåle ind i det fysiske legme, så er behandlingen og virkningen fysisk...

Ved åndelig behandling tænker jeg på healing, af de mange forskellige slags der nu findes, og eller hvad en kinisolog gør, som er at gå ind på ens aura og behandle, derved gå på et åndeligt plan og behandle...


MidnightAngel

hejsan Jesper...

Du skrev følgende:
(ved ikke hvordan jeg laver quotes eller kursiv så undskyld hvis det ser rodet ud )

"Yin og yang kan symboliceres med mange forskellige ting (og det er så her det bliver modstridende mod evangeliet) Ondt og godt det mandelige og det kvindelige, lys og mørke, sandhed og løgn, osv osv. "


Da jeg ikke er kristen kender jeg ikke evnageliet som du henviser til, og derfor undre denne sætning mig lidt...

Kan du forklare mig hvad du mener med at det er mod evangeliet og derfor kristendommen at tro på balancen mellem modsætning, fx ying og yang som du selv nævner?

Dette er blot til hjælp for min forståelse af kristendommen og håber derfor meget du vil give en forklaring


MidnightAngel

Hej Kristina...

Nu ikke for at lyde ond eller noget, men jeg syntes du modsiger dig selv...
Du siger du har været healer, zoneterapaut m.m. men at du nu for guds skyld (undskyld udtrykket) aldrig vil bruge det og at du fraråder alt og alle så meget som at tænke på det!!!
Jeg kan forstå du har denne holdning fordi du mener at det alternative vil smide onde ting ind i dig, men siden du nu selv har været alternativ behandler, vil du derved så sige du selv har udført ondskab?
undskyld hvis det lyder for provokerende jeg kan bare ikke forstå din holdning...

Jeg praktiserer ikke selv healing, da min sjæl endnu ikke er nået til det oplæringspunkt hvor healing af andre kan komme på tale, men jeg kender op til flere som praktiserer det...
Jeg kan kun sige at hvis der under healing (det er den alternative behandlingsform jeg har mest kendskab til) bliver overført "onde" energier, er det fordi healeren enten ikke er ren i sin sjæl, eller fordi healeren laver sin healing forkert...
Altså mn kan ikke overføre ondskab til andre i behandlingen så længe man arbejder med lyset og kun med lyset!

Nå jeg vil endnu engang sige min holdning lidt mere specifikt vil blive tilkendegivet om lidt i et svar til hovedindlægget...


MidnightAngel

Nå der er fra mig under flere besvarelser blevet sagt at jeg vil give min mening til det alternative senere, nu er tiden til dette kommet

Først vil jeg lige påpege at jeg ikke kan udtale mig om hvorvidt en kristen "må" benytte sig af disse tilbud eller ej, da jeg ikke selv tilhører den kristne tro (er vist ved at være gjort klart for de fleste ).

Da jeg selv er heks og arbejder meget med spirituelle ting, kan jeg kun tale for de alternative behandlingsmuligheder. Må dog indrømme jeg aldrig kunne finde på at benytte mig af akupunktur, men dette kommer sig af at jeg ikke bryder mig om tanken om en masse små nåle stykket ind i min krop hist og her. Smerte er ikke noget jeg bryder mig om...

Jeg kan generelt ikke udtale mig om så mange af de alternative behandlinger, ikke i specifikationer, den behandling jeg har mest kendskab til er healing (nærmere betegnet reiki-healing). Jeg selv er ikke uddannet healer, ej heller praktiserer jeg healing, da min egen krop og sjæl ikke er parat til dette.

Men der er flere udtalelser i denne debat der får mig til at føle at den generelle holdning er at healing og alt åndeligt relateret er farligt... Dette bekymrer mig, selvfølgelig har alle ret til deres egne holdninger og meninger, og jeg er her ikke for at skulle tvinge folk ud i unode eller modsige mig folks tro eller lignende, men grunden til at det bekymrer mig er at det er langt fra alle som praktiserer alternative behandlige og som arbejder med det åndelige som er farlig og onde...

Som sagt lever jeg selv med det åndelige som en meget stor del af mit liv, og jeg kan forsikrer jeg om der intet farligt er ved dette når man blot husker at arbejde med og i lyset...

Kristine skriver flere steder at man skal passe på for de (dem der udfører den alternative behandling) er ude på at putte ondskab ind i en! Dette er ikke sandt! en zoneterapout, akupunktør, healer og hvad de nu ellers laver af alternativ behandling, vil ikke befænger deres patient med ondskab, disse behandlere arbejder med og i lyset, og hvad de gør er de godes handlinger, der er intet ondt i disse mennesker og der hvor de henter deres lys, de energier de behandler med (når vi snakker åndelig/spirituel behandling) er universets og lysets energier, dem er der intet ondt i...

Jeg fristest til at sige at universets energier er nøjagtig de samme energier som jeres, den kristne, Gud arbejder i og består af... Dette er på ingen måde sagt for at nedgøre blot for at forklare...

Jeg er i den overbevisning at ligegyldig hvilken tro man tilslutter sig, om man er muslim, budist, wiccan, kristen eller anden, så er den overordnede gud i bund og grund den samme... De/den består af de samme energier...

Nå en længere forklaring, men kort og godt så er der intet ondt i alternative behandling, jeg støtter dem 110%, men mener også at det er op til hver enkel at afgøre med sig selv om man ønsker at tro på dem og benytte sig af dem...


MidnightAngel

Jeg har et svar til noget af det, du skriver.
Jeg har bragt det i en ny tråd, da det hurtigt bliver svært at orientere sig i tråde med så mange indlæg.
Den liger under Diverse og hedder Gud - person eller energi

Jeg kan følge din defination om at det er godt og ikke ondt, for set ud fra den situation som et menneske er i, vil en oprettelse af noget der ikke er behageligt, til noget som er behageligt i ens liv godt.

Men det er ikke den defination som ligger til grund i kristentroen. Den bedste måde jeg kan forklare det på (som jeg forstår det), er en oprettelse af det der ikke er behageligt til noget godt, som narkotika. Narkotika er godt i starten, men det ender i noget der er ondt. For at forstå det lidt bedre, er en oprettelse i det alternative, som at få noget narkotika, som kan hjælpe en. Denne narkotika virker så længe man lever, men når livet så er slut her på jorden, så kommer den alt omfattende afhængighed, hvor alle beslutninger er taget fra en og man må forblive afhængig, for det er på det tidspunkt forsendt at få Gud (Jesus) til at hjælpe en, for den rettighed vil man ikke have længere.
Det er et eksempel og samtidig skal det nævnes, at en kristen ser længere i livet end den tid vi er på jorden. Derfor ser kristne at det er ondt, for det er ikke godt at når alle muligheder er væk (ved døden), ikke er købt fri fra afhængigheden og har mulighed for at leve i et Guddommeligt liv.

K.h.
Kim

Jeg tror nu ikke det var magi Jesus brugte. Han greb ind i den åndelige verden og viste ved de ting Han gjorde, vores Faders kærlighed, i at vi skulle have det godt med Ham.

Jesus gjorde det, for at ophøje Gud. For Han siger at Han gør det som Faderen beder Ham om. Det var jo heller ikke alle Jesus helbredte.

K.h.
Kim

Hvad er det for et lys du snakker om?

Alt hvad hvad man gør (kristen tro), som ikke ophøjer Jesus er ikke godt. Jesus siger at Han er lyset, sandheden og livet. Ingen kommer fil Faderen uden Jesus. Siger man ja til Jesus sigerr man nej til sig selv. Sagt på en anden måde, at gør man noget i sig selv, kan man ikke gøre det i lyset. Det vil være umuligt i forh. til den åndelige verden og livet.

K.h.
Kim

Nu kan det godt gå hen og blive sjovt, for kristne er lige så forskellige som andre mennesker (Det finder du nok ud af, MidnightAngel)

Jeg har ikke det store forbehold overfor alternativ helbredelse.
Da Jesus blev anklaget for at hans helbredende evner ikke var fra Gud men fra Djævelen, så sagde han (meget klogt), at hvis djævelen uddriver sig selv, betyder det så ikke, at hans tid er ved at være til ende. Så er han jo i strid med sig selv, og hvor længe kan han så bestå.

Nøjagtigt det samme svar vil mange af de alternative helbredere kunne komme med overfor kristne, som mener, at helbredelserne er noget dæmonisk djævelskab.
Jeg vil ikke betænke mig to gange på at gå til kiropraktor, zoneterapeut, akupunktur, massage mv. Hvis det kan gøre mig rask, så er det godt.

Det, der har gjort mig betænkelig, har været de sammenhænge, hvor jeg ikke har kunnet få zoneterapi uden at skulle lægge øre til, at mine myoser har jeg valgt da jeg valgte at blive reinkarneret i den sammenhæng, jeg nu er i. SÅ står jeg af, for det er at udnytte situationen, hvor et andet menneske er sårbar, til at missionere for sin tro. Især, når jeg har sagt fra.
(Da jeg arbejdede i Kirkens Korshær ville jeg heller ikke drømme om at benytte mig af de forskellige samtalesituationer til at forkynde, med mindre fok selv bad om det)

Desuden er jeg betænkelig ved det store grå marked, hvor man kan tage et par week-endkurser, kalde sig et eller andet og så uden at blinke tager andre menneskers liv og velfærd i sin hånd. Det er kvaksalveri og ganske forfærdeligt.

Jeg synes, det er at gå over stregen at sammenligne ikke-vestlig medicin med narkotika.

Hej Steincke!
Du er helt galt på den. Akupunktur har for mig betydet farvel til nogle piller, der gav mig irriterende bivirkninger, mit blodtryk kom under kontrol, og jeg har ikke ondt i ryggen. En nål i hagen fjernede smerterne fra en dårlig tand, så jeg ikke skulle tage smertestillende piller, indtil tandlægen kunne behandle den.

Det er bare en behandlingsform. Min akupunktør er kineser, og hun taler om energibaner, javist; men det er bare en beskrivelse i et gammelt sprog. Der er ingen besværgelse eller hokus-pokus. Det hjælper mod noget, noget godt, noget lidt, og nogen ting hjælper det ikke på. Meget normalt!

mvh
LarsBj

Eva det du siger med at en alternativ behandler vil "pådutte" dig en masse om reinkranation og andre ting som er behandlerens religion, det kan jeg godt forstå du tager afstand til, og det ville jeg også gøre!

Ganske som du, Eva, siger, syntes jeg at det er at udnytte siturationen!
Og det er ganske forfærdeligt!
Ok jeg tror på det som ehandleren vil snakke om (det meste da) og ville nok tage en saglig debat med ham/hende, men når nu det drejer sig om behandling af folk der ikke deler den samme tro, syntes jeg at behandleren skulle holde sin kæft (undskyld sproget) om sådanne ting og koncentrere sig om sit arbejde, evt. snakke om noget andet som alle kan relatere til!

Men igen jeg mener det er grov udnyttelse af folk, ganske som Eva siger, heldigvis er langt fra alle (i hvert fald dem jeg kender) ikke sådan, så det skal ikke afholde jer fra at benytte jer af tilbudene


MidnightAngel

Ok jeg kan ikke forstå hvordan du kan sammeligne alternativ behandling med narkotika...
Vil du dermed også sige at alle andre former for behandling (dem de giver på sygehuset med piller osv) også er narkotika???

Jeg vil da helt klart mene at hvis man kan blive behandlet på en måde, hvor man kan slippe for diverse piller (som kan have alle mulige mærkelige bivirkninger) og blive behandlet af naturen og naturens produkter, er det da helt klart at foretrække...
Altså kan en the af urter have samme virkning som en eller anden kemisk fremstillet pille, og theen ingen bivirkninger har vil jeg (og har altid villet) helt klart foretrække theen, for det er mere sundt for kroppen at bruge naturens egne midler end at bruge noget kemisk fremstillet...

Og nu er jeg så ikke helt sikker på om jeg forstod dig helt rigtigt, så ret mig endelig...
Men siger du at hvis man benytter sig af den alternative behandling, at så er man ikke længere velkommen i himlen???
Er det ikke dybt uretfærdigt sagt???
Vil du dermed også sige at hvis man har været ryger, alkoholiker eller almindelig narkoman, må man ikke komme ind i himlen???
At være afhængig af en ting er jo ikke noget man selv vælger, det er en sygdom...
Og hvad hvis man har været på stoffer men er blevet stoffri??
Må man så heller ikke komme ind i himlen???

Ja undskyld hvis det lyder provokerende, men syntes det er dybt uretfærdigt at komme med den udtalelse...

Og tilbage til starten, mener ikke man kan sammenligne alternativ behandling med narkotika, for det er en behandling mod sygdom og ikke et eurofuserende stof... Det er som at gå til kiropraktor eller massør eller lignende...

Tror jeg stopper nu inden jeg skriver kludder...


MidnightAngel

Jeg ser verden, både den fysiske og den spirituelle (åndelige) nærmest delt op i to, lys og mørke, godt og ondt. Disse to kan ikke eksistere uden hinanden.

Der bliver nævnt at man når man healer eller lignende vil sende onde, mørke ting ind i dem man behandler, dette kan man ikke hvis man behandler ordenligt, for da behandler man kun i lyset.

Det lys jeg så omtaler er det guddommelige lys, universets lys. Det lys som den åndelige verden er en del af, derfor er det ikke umuligt i forhold til den åndelige verden, for det er en del af den åndelige verden.

Jeg ved godt at dette med lige præcis dette lys, højst sandsynligt ikke stemmer overens med den kristne tro, men det stemmer (hvad jeg ved) temmelig overens med det de alternative behandlere tror på, derfor sagde jeg det, derfor kan det muligvis være svært for en kristen at forstå (no affence), men jeg prøver blot at forklare så godt jeg kan hvad de alternative behandlere tænker på...

Hvis man får ondskab og dårligdomme ind i sig under behandlingen, er det fordi behandleren ikke arbejder rigtigt, fordi behandleren ikke arbejder i universets lys (tror jeg at jeg har sagt før )... Dette er lidt svært for mig at forklare...

Men kort det lys vi arbejder i er universets lys, dette lys kan sammenlignes med Guds lys... Der er intet ondt i lyset... Der er jo intet ondt i Gud og der er intet ondt i det universielle lys alternative behandlere arbejder i...


Så kan du måske forklare mig hvad du mener med at hvis man siger ja til Jesus siger man nej til sig selv..?
Og hvorfor kan man ikke gøre noget for sig selv i lyset??
Vil det sige at man ikke må sige ja til Guds søn, for så benægter man sig selv, og at man ikke må gøre noget godt for/i sig selv, for så benægter man Guds lys???

Undskyld mine forvirrende indlæg prøver blot at forstå jer...


MidnightAngel

Ok det forstår jeg ikke... Jesus går ind i den åndelige verden uden magi???
Troede ikke man måtte komme til den åndelige verden, men ok Jesus har nok haft andre regler, end det almindelige menneske

Men det svarer mig stadig ikke på om magi og magikere er imod biblen???
Mener nu stadig at jesus brgte magi, eller i hvert fald brugte han de alternative behandlinger for han healede...


MidnightAngel

---

Undskyld mine forvirrende indlæg prøver blot at forstå jer...

---

Måske skulle du prøve at forstå dig selv først. Det vil hjælpe meget.

Kend dig selv

mvh

joppe

Jeg både forstår og kender mig selv ret godt, bedre dag for dag
Dette kan ikke forklares, eller rettere vil jeg ikke forklare her, da det har meget religiøse henvisninger, og mener ikke disse lige pt hører til her

Jeg er her for at lære og forstå den kristne tankegang, ikke at jeg har lyst til eller nogen sinde vil blive kristen selv, men vil gerne vide hvordan kristne tænker, hvorfor kristendommen altid har været så dominerende og sådan...
En ting og nogle tanker de ikke hører under dette emne



MidnightAngel

Jeg vil bare lige nævne, at ifølge kristendommen er Jesus ikke en skabning, men en af de tre "personer" i Gud: Faderen, Sønnen og Helligånden, een sand Gud fra evighed til evighed.

Gud har skabt alt ved sit hellige ord, som er Jesus, og har givet sig til kende for os skabninger ved Ham.

Hvis du gider, så læs lige begyndelsen af Johannes Evangeliet -

kristina

Jeg gidder godt læse det, men er i den forhindring at min ekskæreste har nakket begge mine bibler... men kommer jeg til en vil jeg gerne læse det, hvis du mener det vil forklare

---

min ekskæreste har nakket begge mine bibler

---

Skam få din ekskæreste! Eller skal vi synge Halleluja? *LOL*
Du kan gå ind på www.bibelen.dk og finde det ved at slå op på bibelen ->opslag.
I søgefelterne finder du
Johannesveangeliet
1. kapitel
1.vers.

Hele biblen står der, du kan enten finde steder via opslag eller du kan søge på ord. Ikke så handy som en rigtig bog, men meget praktisk, når man lige skal finde et bestemt sted.

Hvis du er interesseret -

det er "skam dig!" som skal siges til ham, for selvom jeg ikke er kristen ville jeg gerne læse min bibel, må dog indrømme jeg mest af alt ser det som en god roman og ikke som kristne nok ser på den

Og den ene af mine to bibler er speciel for mig, for den fik jeg som gave fra min præst da jeg blev konfimeret, og der står et vers fra hende først i bogen som er spevielt til mig...
Altså har den særlig betydning for mig, men bare rolig jeg får den igen en dag. Det SKAL jeg have!

Og mange tak for linket, jeg vil kigge på det...

Det med at piller er en form for nakotika, er rigtig udlagt. Piller er en form for tilsætninger (nogle kemiske) og andre igen, nogle ernærings tilsætninger, som ellers kan fåes ved varieret kost af de produkter som findes på jorden.

Nu kan jeg ikke udtale mig om hvem der kommer i himlen, for det er ikke min opgave at bestemme det.

Dem der har været nakomaner, ryger og alkoholikere, vil da komme i himlen, hvis de tror på Jesus som Gud og deres frelser. For alle der kommer til Jesus, kommer til Gud.

Der skal komme en stor undskyldning, hvis mit indlæg bager præg af at mennesker der er bundet til en afhængighed og som tror på Jesus ikke kommer i himlen, for det er forkert skrevet af mig.

For Gud siger at alle der kommer til Jesus kommer i himlen.

Den alternative behandling som kriopraktor, massage og alt andet, hvor Jesus ikke er med, må jeg desværre sige, at de kommer ikke ind. Ikke noget jeg bestemmer, men det er hvad Gud siger.

Når det er sagt, så skal det også siges, at kommer man til tro på Jesus, inden man dør, så kommer man ind.

K.h.
Kim

Hej LarsBj

Det er jeg rigtig glad for at høre, at det har hjulpet dig. Men jeg har på fornemmelsen at jeg ikke har udtalt mig forståligt nok, så det er blevet misforstået.

Det jeg meget groft mener, er at du ved at få nåle og alt andet, ikke betyder at dig eller kineseren kommer i himlen for det som er sket, men der skal noget andet til.

K.h.
Kim

---

Den alternative behandling som kriopraktor, massage og alt andet, hvor Jesus ikke er med, må jeg desværre sige, at de kommer ikke ind.

---

Så fysioterapeuten, som får mine nakkemuskler på plads, når jeg har siddet for meget ved 'puteren, hun er ude i kulden? eller kiropraktoren, som rusker lidt i mine ryghvirvler, når jeg har forløftet mig? eller zoneterapeuten, som lige ved hvad for et sted, min hovedpine sidder under fødderne? eller mig selv, når jeg kogte noget salve sammen, som fjernede min søns ringorm? eller mig selv, når jeg blander urter til forkølelseste? eller.....

Hvis Jesus havde været formand for lægeforeningen, så ville jeg måske tro dig, men nu går han nok i lidt større sko......

Ja, jeg må have udtrykt mig forkert, for når jeg sammenligner det med nakotika, så gør jeg også samtidig opmærksom på at det skal ses i en længere periode end et menneskeliv. Hvis man tager den del væk, så kan jeg godt se at det er noget jeg ikke selv mener på den måde om nakotika.

K.h.
Kim

Ja. Jesus er ophævet over magien.

Jesus som er Gud, kom her til jorden for at leve et liv som menneske men uden en eneste synd.

Det der skete, når Han hjalp et menneske var sin Guddommelige styrke.

K.h.
Kim

Som kristen, så arver vi synden fra Adam og Eva. Denne synd har vi med os hele livet, fra generation til generation.

Selv om jeg kan gøre gode ting, så er jeg ikke så perfekt at jeg kan komme i himlen, for der er nogle områder i mit liv, hvor jeg ikke kan klare de gode ting. Hvis jeg have absolut fuld kontrol over hver eneste tanke og kunne lukke alle tanke om andre ude, der ikke er godt (positivt om andre, selv mordere), så er jeg et dårligt menneske og har ikke mulighed for at være sammen med Gud. (det er om mig, andre kan så skrive noget andet som ikke helt er ufejlbart hos dem).

Her kommer Jesus ind. Han har levet hele mit liv, sagt meget abstrakt, men det er troen i det. Jeg kan nu vælge om Jesus skal fuldføre resten af mit liv over for Gud. Ikke der med sagt, at jeg skal lade stå til, langt fra. Men for at Jesus kan tage over, må jeg slippe mig selv og lade mig begrave og genopstå til et liv med Jesus (dåben). Derfor alle der er døbt er begravet og døde. Når man nu er død, er en selv jo uden betydning set i det åndelige, men som vi nu engang lever, er centreringen om en selv mindre vigtig end Jesus.

Hvad angår lyset, så findes der lys og oplysning (andet form for lys). Det første lys er Jesus og det andet lys er englens (Lusifer). Så nu hvor du stiller spørgsmålet så direkte, så kan man jo vælge i hvilket lys man vil være i.

Om man må gøre noget godt? Jo helt sikkert. At gøre noget godt er helt fint og det er Gud også glad for, men det tæller simpelthen for lidt i hele sammen hænget.

Der findes en lille historie der fortæller det. Der var en som troede på Gud. Da han død og kom op til udkandten af himlen, stod Sct. Peter ved porten og over den stod der :adgangskrav 1000 point. Peter spurgte så, hvad han havde for at se om den døde nu havde point nok til at komme ind. Jo, sage personen, jeg har hele livet givet alt hvad jeg ejer til de fattige. Det var godt, det giver 0.05 point. Det var ikke så meget, så han fortalte så at der var flere 1000 som troede på Gud, ved at snakke med ham. Ja, sagde Peter, det er jo også vidunderligt, det giver 0.05 point. Da den døde nu havde fortalt om mange andre gode ting, som gav 0.05 point, opgav han og sagde, "Må Jesus hjælpe mig, for ellers kommer jeg jo aldrig ind.", hvor på Peter sagde : "Det giver 1000 point".

Håber at det gav lidt mere. Det er et svært område at forklare, men du skal helt sikkert få de svar som jeg kan give og vil prøve at gøre det på en måde som er forståeligt.

K.h.
Kim

Nu tror jeg jo på at Jesus er formand for læge foreningen (den åndelige). *S*

Kære Eva, du klipper i det jeg skriver, for selvfølgelig kommer de i himlen, hvis de tror på Jesus, men deres gerninger frelser dem ikke. Det troede jeg faktisk at du også mente, men hvis du tror at det er gerninger der frelser, så vil en gennemlæsning af Galaterbrevet være godt. :-)

K.h.
Kim

Jeg har nok desværre totalt misforstået dit ærinde. Jeg troede, det handlede om alternativ helbredelse og var ikke klar over, at det var gerningsretfærdighed.

Og så er der ikke noget at være uenig over.