Jeg har hørt om nogle, der har haft gode erfaringer med kristendating.dk.

....og i stedet tager ud i verdenen og finder en fyr! der skal da nok være nogle!! og de behøver ikke at være kristne!!

Og I ved forhåbentlig ligesom mig, at kristne er lidt mere seriøse (forhåbentlig) omkring parforhold osv end ikke-kristne...!?

Sikke noget sludder!

Er jeg den eneste der bliver provokeret af den slags?

Er jeg den eneste der bliver provokeret af den slags?

At sætte sig selv op på en piedestal med et universelt goodguy-badge og påstå sig bedre end andre er måske ikke imod Netiketten, men det er heller særligt pænt.

Ester: Hvis jeg stod og søgte en kæreste ville jeg til enhver tid søge blandt kristne..... ikke fordi de er bedre (heller ikke ringere) end andre fyre - men fordi vi vil have samme værdigrundlag og samme mål i både livet og parforholdet.....

CH: Og dermed udelukker du bevidst muligheden for at Gud leder dig til en ikke-kristen mand/kæreste, som Han mener at du passer bedst sammen med... Eller hva'?

Esmerelda du skriver Forelskelse kan man ikke styrre ...

dvs. at du når du er i et fast parforhold/ægteskab heller ikke kan STYRE forelskelsen eller hvad?

Hvad siger det om forelskelse, som udvælgelseskriterie?

Se sådan har jeg det med kristendommen generelt... Gud må hive nogle mere slagkraftige sager op af lommen for at overbevise mig om sin eksistens...

Indtil videre mener jeg at Han bygger sin bevisførelse på hear-say... (der er over 2000 år gammelt)

jeg har selv mange kristne venner, men er ikke selv kristen..
jeg håber ikke at dette overrasker dig for meget!

jeg personligt (jeg siger ikke at andre skal mene det samme!) mener at gud er godhed og kærlighed i menneskernes hjerter og i energien der rundt omkring os..! lige som at der er satanister, som tror på sastan, mener jeg heller ikke at satan er noget objektivt eller noget man kan se og røre..!
men derimod ondskab og had i mennesker og omverdenen..
håber du kan give mig et indblik i dine meninger og holdninger til dette emne..

Det falder godt nok lidt udenfor trådens emne - og hvis vi skal debatere godhed og ondskab bør vi nok starte en ny tråd

Men i al sin korthed mener jeg at
Gud ER kærlighed i en så overstrømmende mængde at vi slet ikke kan forestille os det.
Vi er skabt i Guds billede - med kærlighed, dog kun et billede af Guds kærlighed - altså ikke fuldkommen kærlighed. Vi er skabt med en fri vilje til at vælge denne kærlighed fra og gøre onde ting.

Ondskab = mangel af kærlighed - på samme måde som mørke = mangel på lys)

Der var engang en ærkeengel som valgte kærligheden fra - derved blev han ond - ondskab - - - det er Satan...... Hans valg - fravalg af kærlighed - gør at han prøver at få os alle sammen til at gøre samme valg som han gjorde dengang......

Han havde succes allerede med Adam og Eva og denne trang til at vende Gud ryggen er nedarvet i os alle sammen (arvesynden) og derfor er vi alle født med en trang til at gå bort fra Gud.......
Jesus kom til jorden for at vende os fra det onde og for at befri os fra denne arvesynd - ved at betale straffen og løse os af vores bundethed.....

Og så er der jo den mulighed at jeg tager fejl...

.. ja! - og hvor er jeg dog glad for, at du har valgt netop den signatur - jeg sidder og smiler til skærmen, hver gang jeg læser den

kristina

Jeg tror simpelthen ikke på den hellige indstilling, at kristne på den ene eller den anden måde skulle være bedre til at håndtere sådanne problemer og tage parforholdet "mere" seriøst og jeg mener ikke at virkeligheden bakker en sådan holdning op.

Angående "Breve fra en Skeptiker", (JA du har nævnt den et par gange) så er den læst ca. 1œ gang. Den fungerede fint for mig da jeg var kristen og på forhånd havde accepteret at Jesus var min frelser.

Nu da jeg ikke er kristen længere, så virker den knap så overbevisende.

Hold da helt ferie mand - jeg er ikke engang færdig første gang

Hvad er det der gør at du ikke synes den er så overbevisende denne gang..... Har du ikke tillid til Gregs udsagn fordi han er kristen eller fordi du ikke kender ham eller fordi du ikke mener der er hold i hans udsagn......

Kort sagt - hvor mener du den falder igennem???

(jeg skriver af nysgerrighed fordi jeg synes den er godt underbygget og fordi jeg ikke har hørt nogen modbevise det han siger...... )

jeg ved godt at jeg skifter emne lidt hurtigt.. men det her er jeg også virkelig intreseret i!

havd mener DU om abort...?
jeg har nemlig lige haft projekt om emnet abort..

vores overemne var "de 10 bud"
mit underemne var budet "du må ikke slå ihjel"
og der under "er abort at slå ihjel?"

hvad syntes du..?

Jeg vil meget gerne svare - men synes som Thilde er inde på - at det hører til i en ny tråd..... det hele bliver så rodet hvis vi ikke sørger for at oprette nye tråde/hylder til nye ting

Hvad er det der gør at du ikke synes den er så overbevisende denne gang..... Har du ikke tillid til Gregs udsagn fordi han er kristen eller fordi du ikke kender ham eller fordi du ikke mener der er hold i hans udsagn......

Kort sagt - hvor mener du den falder igennem???

(jeg skriver af nysgerrighed fordi jeg synes den er godt underbygget og fordi jeg ikke har hørt nogen modbevise det han siger...... )

Hvis du bare ikke tror på det han siger - sådan pr definition - fordi han er kristen.... tja så synes jeg det er temmelig tyndt grundlag for at afvise hans udredninger....

Men afviser du det fordi det han siger (ikke det han er) er for tyndt.... ja så vil jeg da gerne have at vide hvor han falder igennem....

Jeg håber på et svar når du får tid til rådighed

Kender Gud fremtiden eller kender Han ikke fremtiden? Boyd må bestemme sig.

Kan godt se det lyder selvmodsigende...... Det er lidt svært at forklare hvordan jeg tror - men jeg prøver alligevel....

Jeg tror at Gud er evig - altså uden for tid - og derfor kan han bevæge sig frem og tilbage i vores tid uden problemer......
Da han skabte jorden og gav mennesket en fri vilje kunne han samtidig gå frem i tid og se hvad disse mennesker ville vælge fremover - og det helt uden at styre dem......
Jeg tror at vi er forudbestemt til at vælge efter Guds ønsker og vilje...... men samtidig tror jeg at Gud har en for os at se forudviden om at det gør vi ikke......

Man kunne måske sammenfatte det til at Gud skabte jorden med alt. Derefter gik hen nogle tusinde år frem i tiden for at se hvordan det hele artede sig. Så smuttede han tilbage og skrev profetierne........ Det lyder lidt som en dårlig tidsmaskinefilm kan jeg godt høre...... men Gud har ikke brug for en tidsmaskine da han er uden for tid og dermed kan overskue al tid på én gang......
Arrrghhh jeg kan altså ikke forklare det bedre

Greg er tilbøjelig (dog ikke 100% virker det som...) til at give anihilisterne ret i at, der muligvis ikke er et evigt helvede for dem der går fortabt, men derimod "bare" total udslettelse.

Faderen beskrives som en intelligent og stædig ældre herre, der ikke let lader sig rokke, men alligevel tager det ikke Greg mere end små 60 (ud af 200) sider at få faderen til at "indse" at der må være en Gud bag det hele.

Uden et indgående kendskab med den litteratur der er både for og imod kristendommens idéer, samt en pæn portion egenerfaring, så er man "lost" i en diskussion med en veluddannet apologet, fordi mange af de henvisninger han kommer med må stå uudfordrede hen i mangel af viden.

Det jo bare et spørgsmål om tid før at en 70 årig far, der længe har følt det svært at kommunikere med sin søn, uanset stædighed, bryder sammen og "acceptere" "sandheden" for at leve i et tættere forhold til sin søn.

For folk som ikke rigtigt ved hvad de skal tro er den farlig fordi den serverer et halvt evangelium.

For folk som jeg, der har været forbi troen, er den kedelig fordi jeg kender svarene på alle spørgsmålene og har gjort op med mig selv om de er værd at stole på.

Jeg kan godt se at hvis man på forhånd har afskrevet ALT der bare lugter en smule (kristen forfatter) af kristendom - så kan man nok ikke få så meget ud af det...... men jeg mener stadig at hvis man går åbent ind i bogen og giver det en chance (at en kristen måske kan have ret - bare en gang i mellem) så kan man få noget godt ud af det.......
Jeg troede du forholdt dig åbent men skeptisk til tingene...... ikke afvisende og skeptisk

Hvis man allerede har accepteret Jesus som sin frelser og har slugt den 2000 år gamle pille, så kan man hele vejen gennem bogen sidde og sige: "Yes sådan Greg, du slår hovedet på sømmet, hvor er det sandt... Hallelujah!" Fordi man ikke stiller spørgsmålstegn ved de udsagn der bliver stillet op.

Fordi det er for omfattende og uoverskueligt at gå i gang med at slå alle reference efter og finde ud af om man reelt er enig med disse mennesker i deres betragtninger, samt indhente data fra mennesker der mener det modsatte eller bare noget andet og se hvad de har at sige om emnet. Så man lader bare være fordi det er lettere at forblive i sin tro, end det er at udfordre den med lidt skeptisk analyse.

Håber at du kunne bruge min "kritik" til noget, hvis ikke andet så håber jeg da at du næste gang du giver dig i kast med en letlæst apologetikbog vælger at stille lidt bedre eller større krav til kildekritik og holdbare argumenter.

Det virker som om du tror at man som kristen SKAL sluge alt kristen literatur råt..... DET SKAL MAN IKKE - slet ikke...... Da jeg gik i skole(HF) lærte jeg at læse kritisk både bøger, avisartikler og meget andet...... den lærdom bruger jeg skam også når ejg læser kristen literatur...... (faktisk havde jeg regnet nogle af dine anklagepunkter ud inden jeg spurgte efter dem )

JO - jeg kan bruge din kritik til noget...... men tilgiv mig at jeg siger det - det meste af din kritik falder lidt til jorden fordi den går ret meget på at det er en kristen forfatter som har skrevet bogen og at det derfor pr defenition er afvist på forhånd...... Eller tager jeg fejl i den konklution???

Grundlæggende er bogen sikkert en god bog for folk der allerede tror...

Jeg er klar over at vi er i gang med at vende et af kristendommens tilsyneladende paradokser og forventer på ingen måde at du kan redegøre for det på en logisk og fornuftig måde.

TAK - men jeg kan jo ikke lade være at kommentere det - ved du jo nok godt efterhånden.... men dejligt at der ikke skal være præstationspres

Hvis vi på nogen måde er forudbestemt til at vælge efter Guds vilje, så har vi jo ikke en fri vilje... Eller hva'?

Vi kan vel ikke på nogen måde være forudbestemt til at gøre Guds vilje, samtidigt med at vi ikke gør Guds vilje. Det er jo så ikke forudbestemt... Eller hva'?

Men problemet bliver "løst" når Gud bruger sin tidsmaskine der ikke er en tidsmaskine, for sådan en behøver Gud ikke, til at indhente information om hvad menneskene Han lige har skabt, vil gøre i fremtiden...

Problemet er jo stadig at Gud så ikke ved alting. Han må først skabe sine mennesker, derefter rejse frem i tiden, for at give dem et bevis (profetierne) for at Han er almægtig og altvidende, hvilket Han jo ved at skulle foretage en rejse i den meget subjektive dimension tiden, beviser at Han ikke er.

Faktisk viste Gud det inden han skabte Adam og Eva
ef 1 v4 For før verden blev grundlagt, har Gud i ham udvalgt os til at stå hellige og uden fejl for hans ansigt i kærlighed. v5 I sin gode vilje forudbestemte han os til barnekår hos sig ved Jesus Kristus
1 pet 1 v20 dertil var han bestemt, før verden blev grundlagt, men han blev først åbenbaret nu ved tidernes ende af hensyn til jer,
Inden vi (og hele jorden for den sags skyld) bliv skabt havde Gud skrevet indbydelserne til frelsen - til alle mennesker......
OG inden vi og verden blev skabt havde Gud bestemt at Jesus skulle frelse os fra den synd vi ville lave......
Gud viste det hele inden verden blev grundlagt...... Gud er uden for tid.....

Men selvfølgelig når man først har accepteret at Gud kan alt, så er ingen forklaring dårlig nok.

Jeg kan så bare ikke helt lure, hvorfor Gud ikke bare i sin almægtighed skabte en verden uden lidelse, smerte, tænders gnidsel etc. til at starte med. Skabte den perfekte verden med perfekte og syndfrie mennesker MED fri vilje uden risiko for at falde fra nåde. Hvis ALT kan lade sig gøre for Gud, hvorfor så ikke det.

HELT ærligt - ville du kande det fri vilje hvis du ikke har et valg???
Du har en pose røde vingummier - og du må helt selv vælge om du vil have en rød vingummi eller en rød vingummi DET er da virkelig et valg der vil noget

Men faktisk var det næsten sådan fra starten...... de havde en kæmpe pose røde vingummier og én grøn...... de måtte vælge alle de røde men slet ikke den grønne....

Gud kunne sagtens have ladet være med at putte den grønne vingummi i posen..... så ville der aldrig være sket noget syndefald..... så ville GUd have en Edens have med mennesker som kunne vælge mellem en rød vingummi og en rød vingummi..... de ville jo ikke have en fri vilje hvis det var sådan....... For at have en fri vilje må man have et valg......

Hvis den frie vilje ikke var det ville vi allesammen være robotter som altid gjorde hvad GUd havde programeret oss til........ uden kærlighed kun med automatik.... koldt og følelsesforladt....
Hvis der ikke var noget valg ville den frie vilje være omsonst...... monotont og kedeligt..... Også med denne metode ville det være Gud der styrede os uden videre.....

Men Gud satte sig ud over sig selv og gav os lov til at vælge - med den risiko at vi valgte forkert (hvilket han jo godt viste vi gjorde se overfor).......
Det gjorde han fordi han ønskede at vi skulle blive hos ham fordi vi selv ønsker det og ikke bare fordi vi ikke kan andet......

Jeg er lidt sarkastisk, men det håber jeg at du kan tåle.

Jo jo da - du får bare tilbage af samme skuffe

citat:
Vil det sige at du konverterede fra kristendommen til joededommen? Ortodoks, konservativ eller reformert?

Nu skal man passe på med at definere på den måde... Specielt fordi de benævnelser er tvetydige og ikke præciserende... Hvordan tænker en reformjøde?? En konservativ?? Og hvad med en ortodoks??

Det almindelige billede er jo, at reformjøder er særdeles liberale.. Men jeg oplevede afvisning fra reformside, netop fordi jeg havde kommet i det kristne miljø... Den største åbenhed har jeg faktisk oplevet i det ortodokse, der ikke binder sig af min "historie"...
Men igen... I Dk har vi en "ortodoks" synagoge (som har en sfardisk liturgi), men størstedelen af jøderne er konservative af blandet herkomst (ashkenazim og sfardim)... OG så er der igen forskellige "grader" af overholdelse...

Og for videre at udpensle: Hvis du er ortodoks, er du så chassid, moderne, traditionel, tilhænger af Hillel eller Shammay og så videre og så videre...

Man siger, at hvor der er ti jøder, er der elleve forskellige meninger om jødedom ..

Skal jeg endelige sætte mig selv i "bås", så er jeg nok "neo-ortodoks"/"moderne ortodoks" eller "konservativ-ortodoks"... Hvad man så end får ud af det ...

Kommer tilbage med resten af min "historie"...

Mvh

citat:
Men er du ikke enig med mig?