Jeg kan bare slet ikke få bibelen til at passe.
Som nu for eksempel den lignelse med sennepsfrøet.
Der er da ingen, der ikke ved, at sennep er en ganske lille plante. I hvert fald bliver den ikke mere end omkring 50 centimeter høj, og så tales der om, at det lille sennepsfrø bliver til et kæmpe stort træ, højere end alle andre træer.
[color:"green"] Enhver kan se,
at det i hvert fald ikke er rigtigt! [/color]

Jeg synes, at det tyder på, at bibelen er fuld af løgn! .
Der skal meget til at tro på den med så mange ting, der er forkerte!

Er der nogen, som kan komme med en forklaring, der kan få mig til at tro på,
at bibelen alligevel har ret?

Hej Kirkemus!

Det forkommer mig at være en temmelig drastisk overskrift du har valgt i forhold til indholdet af dit indlæg. Nu er det jo næppe fra mig at du skal forvente et forsvar af Bibelen; men at påstå at Bibelen er fuld af løgn mener selv jeg er en overdreven konklusion. Derimod finder jeg den kristne fortolkning af Bibelens tekste ganske og aldeles usammenhængende, og jeg har ikke set nogen indlæg hverken her eller på Giraffen som har kunnet ændre min opfattelse.

Jeg ser at du også har postet dit indlæg på Giraffen, og at du der har fået et svar af "katolikken", et svar svar som jeg ikke synes er helt urimeligt.

Kort sagt sagt så synes jeg at der skal mere "kød" på før du drager så forhastede konklusioner.

mvh Tom S R Klausen

Der er da ingen, der ikke ved, at sennep er en ganske lille plante.

Til det konkrete ankepunkt vil jeg citere fra kommentaren i NET Bible:

This is rhetorical hyperbole, since technically a mustard plant is not a tree. This could refer to one of two types of mustard plant popular in Palestine and would be either ten or twenty-five ft (3 or 7.5 m) tall

Der er jo som sådan ikke noget underligt i, at der er lidt forskel i de botaniske forhold mellem Danmark og Mellemøsten. Lidt ligesom den plante, vi normalt kalder julestjerne (Euphorbia pulcherrima), som for os er en lille potteplante, men andre steder i verden er et ganske stort træ. For slet ikke at tale om, at afgrøder har ændret sig en hel del de sidste 2000 år.

Hej Kirkemus.

Jeg har ikke så meget at tilføje til Øhlenschlægers indlæg. Dog tror jeg også man bør huske på, at Jesus ikke afholder en biologitime om sennepsplanter, men fortæller en lignelse. Der er en væsentlig forskel på de to ting. Så "fuld af løgn" synes jeg nu også er et lovlig stærkt udtryk at bruge i denne sammenhæng.

Mvh. AnnePande.

"fuld af løgn" synes jeg nu også er et lovlig stærkt udtryk at bruge i denne sammenhæng.

Ja, det må jeg vel så bryde sammen og indrømme.... men alligevel.... og på den anden side. Er det så ikke det, der er lidt farligt, at når man først begynder at pille ved noget af det der står, så kan det godt gå hen og og blive noget gevaldigt stort og ødelæggende for nogens tro. Jeg har altid forstået det sådan, at enten så passer det hele bogstaveligt eller også passer det ikke! Men der måske en mellemvej?
Noget passer helt og andet er billedligt... Så bliver det først rigtig svært.

Hej 'Kirkemusen'

Er det så ikke det, der er lidt farligt, at når man først begynder at pille ved noget af det der står, så kan det godt gå hen og og blive noget gevaldigt stort og ødelæggende for nogens tro.

Det har du fuldstændig ret i. Det er meget farligt at begynde at pille ved det der står! Når først vi gør det - og det gør vi jo som regel for at få teksten til at sige det vi synes den skal sige - ja, så er der jo egentlig ingen ende på hvor galt det kan gå. Jeg mener, på den måde kan Bibelen jo komme til at sige hvad som helst.
I det tilfælde du referer til her, mener jeg dog ikke der er nogen fare.

Jesus fortæller en lignelse - og det ligger jo i ordet at en lignelse er noget der skal 'ligne' virkeligheden, eller at en velkendt hændelse fra virkeligheden bruges som et billede der skal illustrere det Jesus taler om her. Noget der ligner er jo aldrig det samme som. Det ligner - det er et billede.
Et billede af dig, er jo heller ikke dig.

Formålet her er jo ikke at fortælle om sennepsfrø og planternes størrelse. Formålet er, at har man blot en tro som et sennepsfrø, så er grundlaget for store ting til stede. Sennepsfrø kan jo ikke tro, men de bruges som billede her fordi sennepsfrøet er et meget meget lille frø, der alligevel kan blive til en meget stor plante. Så selv hvis du har en lille bitte tro - er der et grundlag for at der kan ske meget store ting i dit liv med Jesus. Og det er dét der betyder noget i denne sammenhæng.

Hej kirkemus

da jeg kommer fra et ikke-kristent hjem og er opdraget med en kritisk indstilling, har bibelen være noget af en mundfuld at skulle sluge. Hvad enten jeg har villet eller ej, har jeg pillet og pillet og pillet - helt ned i de (efter min bibelgruppes mening) absurde detaljer.

Jeg må indrømme at det har gjort, at jeg nok har løftet en pegefinger en hel del oftere end "indfødte" kristne gør det. Omvendt er det heller ikke så tit, jeg bliver chokeret over et eller andet, der pludselig får løftet sløret.

Eksempelvis dør Judas på to forskellige måder, hvis man læser Markus og Matthæus. Og episoden hvor Paulus og Co er strandet på Malta og Paulus bides af en slange som han ryster af over bålet ... well, der er ikke og har aldrig været slanger på Malta.

Så hvad skal man gå ud fra? Tja jeg selv hvilker i den overbevisning, at bibelen er menneskets nedskrevne ord om Gud, inspireret af Gud og dikteret af Gud. Jeg mener ikke jeg gør bibelen til andet end Guds ord - men omvendt har jeg meget svært ved at fastholde, at hvert ord er 100% direkte stavet af Gud.

Når (nogle) præster skriver en prædiken, lader/venter de på inspiration fra Gud. Jeg ved naturligvis ikke hvordan det foregår, men jeg tænker, at bibelen blev nedskrevet efter samme princip - måske lidt mere kraftigt, da den jo skal holde en del tid.

Det er så ikke det jeg har hørt om sennepsplanten.

Sennepsplanten er en form for busk der vokser frem alle vegne, man ikke kan slippe for, og ikke overse.

Når Kristus siger at Guds rige er som et sennepsfrø, siger han: NU er mit evangelium ikke så udbredt endnu, men der skal komme mange der følger mig, og kristendommen skal ikke være til at overse, ikke til at undgå at tage stilling til her i verden.

Så er det op til os at fortælle hvad vi tror på, så at lignelsen går i opfyldelse... og alle ved der er noget der hedder kristendom, så det lykkes fint.

Eller hvad? Mange ved ikke hvad kristendommen handler om, så vi har en MEGET vigtig opgave.

Men til din påstand. At sige Bibelen er fuld af løgn fordi man har misforstået en lignelse... hmmm

Men du sender en forvirret smiley... er du trist over din tvivl? Det behøver du ikke være, for hvis man er trist over sin tvivl, og har dårlig samvittighed over den er man sikker på himmeriget, for hvem har man dårlig samvittighed overfor?

Jeg kan ikke komme med et bevis på at Bibelen er sand, men prøv at læse evangelierne, og bed til Jesus om at han må vise sig dér. Den store kærlighed han viser, vil jeg ikke undvære.

Og så viser arkæologiske udgravninger intet imod kristendommen. Snarere tværtimod.

Rasmus

Hej Machine A, du skriver:

Tja jeg selv hviler i den overbevisning, at bibelen er menneskets nedskrevne ord om Gud, inspireret af Gud og dikteret af Gud. Jeg mener ikke jeg gør bibelen til andet end Guds ord - men omvendt har jeg meget svært ved at fastholde, at hvert ord er 100% direkte stavet af Gud.

Jeg tror ikke, at Gud direkte har "dikteret", men at Bibelen indeholder lige nøjagtig hvad Gud vil, at den skal indeholde. Den er nedskrevet af fejlbarlige mennesker, og sådan tror jeg netop Gud har villet det. Hvis der ikke havde været tvivlsspørgsmål, og sommetider - i hvert fald tilsyneladende - modstridende oplysninger, ville den for mig at se have været mindre, og ikke mere, troværdig.

Hvis en flok mennesker overværer samme begivenhed og bagefter skal forklare politiet, hvad der skete, så er der bestemt altid uoverensstemmelser .. fx. er vidnerne til et simpelt færdselsuheld praktisk talt altid uenige om mange detaljer, selv om det var det samme de så ..

Jeg mener, at Bibelens tekster er fuldt tilstrækkeligt til, at de, der vil tro på dem, kan gøre det, og de der ikke vil, kan lade være; og at de indeholder alt hvad vi behøver for at styrke og bevare vores kristne tro.

De kolossale mængder af varierende bibelfortolkninger og -oversættelser, som har set dagens lys, vidner jo netop om, at rigtig mange menneker er så dybt facineret af de tekster, at de/vi ikke ikke bare kan lade dem ligge og samle støv, men bliver ved og ved med at grunde over dem.

Jeg tror, at Gud vil, at vi skal beskæftige os med hans ord hele livet. Og hvis der ikke var masser at grunde over - og ind imellem vanskeligheder i tilegnelsen, som giver os trang til at bede til Gud, lytte til forkyndelsen og diskutere med hinanden .. så ville vi hurtigt blive færdige og stille Bibelen hen på hylden.

Hvis tørsten efter livets vand blev slukket én gang for alle, så ville vel troen visne, tænker jeg ..

Esz. 34,5-7: Mine får er blevet spredt, fordi de er uden hyrde, og de er blevet til føde for alle de vilde dyr. De er blevet spredt og flakker om i alle bjergene og på alle de høje bakker; over hele landet er mine får blevet spredt, og ingen søger eller leder efter dem. Hør derfor Herrens ord, I hyrder ...

kristina