Det siger jeg jo netop heller ikke. Hvis du læser mit tidligere indlæg i tråden samt mit indlæg her, kan du berolige dig med, at jeg taler om to forskellige ting: skabelsens lovmæssighed og Guds ekstraordinære indgriben.
Det første er forudsigeligt og kan gøres til genstand for undersøgelser, forskning, udredelse af naturlove osv osv.
Det andet kan vi kun komme i nærheden af med tro. Det er nemlig uforudsigeligt.
Den skelnen er ikke hverken kold eller kynisk, den er praktisk.

Nå jamen så ser det jo ud til at vi er enige.......
Er vi også enige i at hvis/når der er sket ting i fortiden som ikke er indenfor naturlovene så kan videnskaben ikke bruges til at måle dem?

Der er jo det ved det, at Guds handlinger ikke er spøgelseshandlinger. Da Jesus viste sig efter opstandelsen, så var graven tom, og han satte fodspor, hvor han gik (Det står der ganske vist ikke noget om, men han spiste og drak og var derfor ikke nogen ånd).

I alle de beretninger, hvor Gud griber ind og tager styringen på tværs af naturlovene, så har det målelige, konkrete konsekvenser.

Ja - jeg tror også der er spor efter syndfloden...... men hvordan ser spor efter en verdensomspændende oversvømmelse ud???? hvordan ser jorden ud efter det enorme tryk de store vandmængder har givet???? hvordan har vandmasserne påvirket alt det der var og det der er kommet????
Jeg synes ikke det er så nemt endda.....

Eller handler fortællingen om Noah dybest set om noget andet, så vi i virkeligheden går galt i byen, hvis vi lader debatten gå på, om 'verden' er planeten jorden eller om det er den verden, fortælleren kendte til?
Jeg er ikke engang sikker på, at det er vigtigt for fortællingens pointe, som bl.a. handler om, at Gud ikke selv sætter pris på destruktive mirkaler. Og det er ligeså sikkert som amen i kirken og regnbuen på himlen.

Jeg læser det som om du mener det kun har været en lokal oversvømmelse - måske endda ikke særlig stor(?) Har jeg ret i det?

Hvis det kun var en lokal oversvømmelse så er jeg godt nok skuffet over Guds løfter - han er da slet ikke til at stole på ...... sætter en regnbue som tegn på at han aldrig vil lade en lokal oversvømmelse ødelægge noget igen - nogen sinde.....
hmmmpf hvis det er et løfte - så er det ikke særlig godt holdt synes jeg....
Jeg tror at syndfloden var verdensomspøndende - og at det var en altudryddende og verdensomspændende oversvømmelse Gud vile skåne os for skal ske igen..... ses i regnbuen....

Jeg tror på at syndfloden har fundet sted - og at den har sat sine spor - og at disse spor ikke bare kan puttes ind i formler for de er så ekstraordinære at de ikke kan være der

og at det var en altudryddende og verdensomspændende oversvømmelse Gud vile skåne os for skal ske igen..... ses i regnbuen....

The extinction of the woolly mammoth: was it a quick freeze?
Michael J. Oard


The post-Flood rapid ice age
Mammoth remains in the northern hemisphere are associated
with events during the ice age. However, uniformitarian ice age
models cannot explain the mammoths, or even the ice age
itself. The August 18–25, 1997, issue of US News & World Report
had a long series of articles on eighteen great mysteries of
science. One of those mysteries is: ‘What causes ice ages?’ 88 The
June 1996 issue of the popular earth science magazine Earth,
reported on a new theory of the ice age. Daniel Pendick89 starts his
article titled ‘The dust ages’ by saying: ‘If they hadn’t actually happened, the ice ages would
sound like science fiction’. However, the unique creationist
post-Flood ice age offers a reasonable solution for the
mammoth mysteries.
The ice age was caused by the climatic aftermath of the
Genesis Flood.55 As a result of this great tectonic and volcanic
upheaval, the stratosphere would have held great quantities
of dust and aerosols immediately after the Flood. Copious
post-Flood volcanism would have reinforced the polluted
stratosphere. Thus sunlight would have been partially reflected
back to space from the volcanic products trapped in the
stratosphere (Figure 4). Less sunlight would have meant
cooler land surfaces, as was observed at various locations
after the great volcanic eruption in AD 535.90 During the
Flood, warm water from the ‘fountains of the great deep’
would have produced a warm post-Flood ocean. Evaporation
would be much greater at mid and high latitude than today
due to the much warmer water. Copious evaporation close to
the ice sheets would have been most favourable for their rapid
growth. After many centuries, once the oceans cooled, the
ice sheets would have melted rapidly. Many other aspects of
the ice age have been estimated, including the average
thickness of the ice sheets, the length of the ice age, the
number of ice ages, etc.55