0 registrerede () og
7
gæster online.
|
2536 Brugere
23 Fora
7153 Tråde
116397 Indlæg |
|
#26344 - 04/12/2003 13:25
Tygger Haren drøv?
|
Anonym
Anonym
|
Jeg er af den overbevisning, at bibelen er Guds inspireret ord, og det er ikke noget vi klipper i men vi tager "det sure med det søde". (Det er ikke det jeg vil debattere)
I 1.Mos 11:6 står der at Haren tygger drøv. En ven af mig der evolutionist og ateist (en af de bedre argumenterende vil jeg sige) siger, at haren ikke tygger drøv.
Er der nogen der har en fornuftig og reel forklaring på dette? Står der drøv i grundteksten? Eller tygger den virkelig drøv?
Jesus er herlig...
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26345 - 04/12/2003 14:21
Re: Tygger Haren drøv?
|
Bruger
Reg.: 11/10/2001
Indlæg: 1639
|
Café, Som du også selv er inde på, Morten, er "tygger ... drøv" en for smal oversættelse, der ikke er nødvendiggjort af grundteksten. Se dette indlæg. Guds fred, Andreas Hjemmeside: http://www.geocities.com/evolutionsteori/
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26346 - 05/12/2003 12:19
Re: Tygger Haren drøv?
[Re: Andreas]
|
Anonym
Anonym
|
Jeg vil bare sige mange tak. Jeg var overbevist om en logisk forklaring. 1000 tak!
Guds fred
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26347 - 05/12/2003 13:39
Er pi = 3???
|
Anonym
Anonym
|
Bekymre dig ikke over drøvtyggende gnavere og eventuelle oversættelser af ordet drøvtygning, kik hellere på at Gud ikke altid er lige "perfekt" i sin gengivelse af virkeligheden i sit Ord.
Anden krønikkebog 4:2 siger direkte at pi er lige med 3 og ikke 3,14159~
Hmmm... Ham Gud er ikke verdens bedste matematiker eller også er dem der modtog budskabet ikke perfekte nok til at overbringe det perfekte budskab...
Personligt synes jeg at dette stille større spørgsmålstegn ved autoriteten i bibelen end oversættelsesproblemet i drøvtyggersagen.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26349 - 05/12/2003 14:39
Iøvrigt...
|
Anonym
Anonym
|
til Only By Grace
Er det i det hele taget en logisk forklaring???
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26350 - 05/12/2003 14:45
Re: 2 Krøn 4:2
[Re: Ateist]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Til yderligere orientering:
"Havet" er her ikke det samme som verdenshavet, men et redskab i templet - til
renselse. I hvert fald ifølge den bibelkommentar, som jeg sidder med.
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26351 - 05/12/2003 15:09
Spis op eller spis intet!
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Hvis vi først begynders at bedømme hvad der er Guds ord og ikke Guds ord, hvad der er fejlfrit og hvad der indeholder fejl i bibelen, så mener jeg vi lige så godt kan brænde bibelen. For så bestemmer du jo selv hvad der er rigtig og forkert, og så vil det typisk være det som vi kan forholde os til, det vi kan leve med og det vi kan lide som er "Guds ord" og dom, retfærdighed, synd, død og Guds vrede er typisk forkert.
Enten er man kristen og tror på hele bibelen, eller også er man en religiøs humanist (lyder hårdt, men tænk over det!)
Guds fred
Only by Grace
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26352 - 05/12/2003 15:33
Re: Siger Bibelen, at pi = 3???
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 11/10/2001
Indlæg: 1639
|
Café, CloudHands skrev: [...] CH>Anden krønikkebog 4:2 siger direkte at pi er lige med 3 og ikke 3,14159~Denne sammenhæng mellem omkreds, diameter og pi gælder kun for perfekte cirkler. Jeg tvivler på, at det med datidens teknologi var muligt at lave et bronzekar med de dimensioner i en perfekt cirkel. Og hvad skulle Gud ellers have sagt? At `Havet' skulle haft en diameter på 10 alen og en omkreds på 3,14159 alen? Udover at dette ville have været umuligt at forstå, da israelitterne ikke havde noget decimalsystem, ville også denne værdi kunne kritiseres, da heller ikke dén er præcis. Indtil videre er pi's værdi blevet udregnet til at have over 200 millioner decimaler, og man er stadig ikke færdig. Så for at kunne have kommet denne kritik i forkøbet, måtte Gud have brugt størstedelen af Bibelen på at beskrive pi's værdi! Så er der ikke noget at sige til, hvis Han brugte afrundede tal, ligesom alle andre også gør til hverdag. Dette minder mig om historien om manden, der ved, at vulkanen på egnen er 2 millioner og 15 gammel, fordi en forsker havde undersøgt den for 15 år siden, og han sagde, at vulkanen var 2 millioner år. [...] Guds fred, Andreas Hjemmeside: http://www.geocities.com/evolutionsteori/
|
|
Til toppen
|
|
|
#26353 - 05/12/2003 21:03
'Tro på HELE Biblen eller religiøs humanist'
|
Bruger
Reg.: 02/12/2001
Indlæg: 499
|
Hej, Only by Grace! Du skriver:
Enten er man kristen og tror på hele bibelen, eller også er man en religiøs humanist (lyder hårdt, men tænk over det!)
Ja, jeg synes bestemt, at dette "lyder hårdt". Hvad mener du mere konkret med, at man som "kristen" "tror på hele bibelen"?
Mvh.
Martin
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26354 - 05/12/2003 22:21
Re: 2 Krøn 4:2
[Re: kristina]
|
Anonym
Anonym
|
Til kristina
Hmmm... Hvorfor siger du det? Det vidste jeg godt... Det kunne du jo ikke vide, at jeg godt vidste, men alligevel... Det var jo overhovedet ikke det mit indlæg handlede om.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26355 - 05/12/2003 22:29
Re: Spis op eller spis intet!
|
Anonym
Anonym
|
Jeg er ikke kristen og tror ikke en tøddel på bibelen og jeg er ikke religiøs humanist, så det er på ingen måde enten eller, som du siger. Læs min profil, kort men præcis 
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26356 - 05/12/2003 22:47
Re: 2 Krøn 4:2
[Re: ]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Cloud Hands, du har ret, det kan jeg godt se nu. Jeg springer de kedsommelige forklaringer over og går direkte til bare at sige undskyld!
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26357 - 05/12/2003 23:30
Re: Spis op eller spis intet!
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Only by Grace, du skriver:
Enten er man kristen og tror på hele bibelen, eller også er man en religiøs humanist (lyder hårdt, men tænk over det!)
Jeg tror selv på hele Bibelen, men jeg ved, at mange har problemer med at acceptere en del af Bibelens tekster som Guds ord, mange som jeg ikke ville finde på at fradømme kristnennavnet af den grund.
I det hele taget tror jeg vi skal være meget varsomme med at gisne om hvem, og hvem ikke, der med rette kan kalde sig kristen, det må vi overlade til vores dommer.
Men jeg vil indrømme, at jeg synes at der er mange som med urette kalder sig kristne, hvis de f.eks. tror på reinkarnation og/eller ikke tror, at Jesus lever og er Guds søn og vores eneste vej til frelse fra fortabelsen.
Det er desværre nok umuligt at opnå fuld enighed om hvad det vil sige at være kristen, det vil formentlig altid være både kristne og "kristne". Foruden alle de andre, som måske ikke (eller endnu ikke) er nogen af delene ...
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26358 - 06/12/2003 00:15
Re: Spis op eller spis intet!
|
Bruger
Reg.: 23/07/2003
Indlæg: 560
Sted: Vordingborg
|
Hej Only by Grace Du skriver:
Enten er man kristen og tror på hele bibelen, eller også er man en religiøs humanist (lyder hårdt, men tænk over det!)
Jeg vil nok lidt i lighed med Kristina synes at det er at stille det lidt for hårdt op. I denne her tråd har spørgsmålet været, om der i to konkrete tilfælde var fejl i Bibelen indenfor henholdsvis biologi og matematik/geometri.
Hvis man fx har et konservativt bibelsyn ville man sige, at Bibelen godt kunne have fejl af den art uden at man af den grund piller ved Bibelens autoritet i forhold til tro og lære. Jeg vil generelt være meget tilbageholdende med at fratage mennesker kristennavnet på baggrund af deres bibelsyn, men da især, hvis kun det ortodokse bibelsyn (som du præsenterer, og jeg også tilslutter mig) skulle være acceptabelt og ikke det konservative.
Her er jeg mere på linie med Hans-Ole Bækgaard, der i en artikel skriver:
På den bibeltro fløj findes dels et konservativt, dels et ortodokst bibelsyn. Forskellen kommer nok tydeligst frem i grundlagsparagrafferne (her i uddrag) for hhv. Menighedsfakultetet og Dansk Bibel-Institut, hvor man dog i praksis kan finde begge syn.
Konservativt (MF): »…den ufejlbarlige meddelelse af den frelsende sandhed i Gudsåbenbaringen i Jesus Kristus, derfor den absolutte autoritet i alle spørgsmål vedrørende tro og livsførelse«.
Ortodokst (DBI): »…Bibelen er Guds Ord, givet ved Helligåndens inspiration, fuldt troværdig og urokkelig, helt igennem og uadskilleligt Guds Ord og menneskeord; den er, sådan som den oprindelig blev givet, uden fejl og selvmodsigelser i alle sine udsagn, når alt forstås, som Helligånden og de bibelske forfattere har ment det«.
Trods denne forskel har begge institutioner virket på en række konkrete områder for bibeltro teologi. Det har betydet, at der på dansk grund har været en fælles front i mere end 30 år og en fælles kamp mod en bibelkritik, som dybest set er ødelæggende for troslivet.
Jakob Øhlenschlæger
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26359 - 06/12/2003 07:30
Re: 2 Krøn 4:2
[Re: kristina]
|
Anonym
Anonym
|
Til Kristina Du behøver virkeligt ikke at undskylde... Jeg tog det ikke på en dårlig måde... Overhovedet! 
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26360 - 08/12/2003 14:15
Re: Siger Bibelen, at pi = 3???
[Re: Andreas]
|
Bruger
Reg.: 26/09/2002
Indlæg: 1054
|
Andreas skrev:
[...]
An> Og hvad skulle Gud ellers have sagt? At `Havet' skulle haft en diameter på 10 alen og en omkreds på 3,14159 alen?
[djævelens advokat]Hvis nu der havde stået det, tror du så ikke kristne ville have brugt det som argument for bibelens korrekthed?[/djævelens advokat]
[...]
Mvh
Torben
ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy."
Dommer JE Jones
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26361 - 09/12/2003 18:18
Bibelen - nu i bedre oversættelse
[Re: Andreas]
|
Bruger
Reg.: 23/10/2001
Indlæg: 723
Sted: Nivå, gudhjælpemig
|
Hej Andreas
Som du også selv er inde på, Morten, er "tygger ... drøv" en for smal oversættelse, der ikke er nødvendiggjort af grundteksten.
Det er godt, vi endelig kan få den rette oversættelse. Der skal stå ... noget andet.
Sikke et held! I århundrede efter århundrede har inkompetente "eksperter" oversat denne passage i Bibelen med "tygger drøv". Selv den seneste oversættelseskommision, der ellers har haft travlt med at rydde op i de mange uheldige problemer i originalteksterne, har valgt "tygge drøv".
Sådan nogen amatører :-)
Med venlig hilsen
Matthias
"[T]here is no sensible limit to what the human mind is capable of believing, against any amount of contrary evidence." - R. Dawkins
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26362 - 09/12/2003 18:20
Gør klippegrævlingen?
[Re: Andreas]
|
Bruger
Reg.: 23/10/2001
Indlæg: 723
Sted: Nivå, gudhjælpemig
|
Hmmmm?
"[T]here is no sensible limit to what the human mind is capable of believing, against any amount of contrary evidence." - R. Dawkins
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26363 - 09/12/2003 23:15
Re: Siger Bibelen, at pi = 3???
[Re: Zaphod]
|
Bruger
Reg.: 11/10/2001
Indlæg: 1639
|
Café, Torben skrev: [...] >An> Og hvad skulle Gud ellers have sagt? At `Havet' skulle haft en diameter på 10
>>alen og en omkreds på 3,14159 alen?
To>[djævelens advokat]Hvis nu der havde stået det, tror du så ikke kristne ville have
>brugt det som argument for bibelens korrekthed?[/djævelens advokat]Jo, det ville mange utvivlsomt have gjort. Men hvad har dette at gøre med den oprindelige påstand, at der var tale om en fejl i Bibelen? [...] Guds fred, Andreas Hjemmeside: http://www.geocities.com/evolutionsteori/
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26364 - 09/12/2003 23:41
Oversættelser og klippegrævlinger
[Re: matthias]
|
Bruger
Reg.: 11/10/2001
Indlæg: 1639
|
Café, Matthias skrev: [...] Ma>I århundrede efter århundrede har inkompetente "eksperter" oversat denne
>passage i Bibelen med "tygger drøv". Selv den seneste oversættelseskommision, der
>ellers har haft travlt med at rydde op i de mange uheldige problemer i originalteksterne,
>har valgt "tygge drøv". Sådan nogen amatører :-)Brug af sarkasme har både en fordel og en ulempe. Fordelen er, at man ikke behøver at komme med nogle argumenter, men blot kan beskrive en position, som om den var åbenlyst forkert. Ulempen er, at det ofte kan være svært for andre at forstå, hvad ens egen position er (hvilket nok også anses som en fordel af nogle). I dette tilfælde ved jeg f.eks. ikke, om du mener, at det, at nogen har oversat Bibelen forkert, er et problem for selve Bibelen, og hvorfor det i så fald skulle være sådan. Eller om du mener, at oversættelsen er den eneste rigtige, og at ordene skal oversættes med "tygge drøv". Men heller ikke dette synspunkt understøtter du med nogle argumenter. [...] Hvad angår klippegrævlingen, antager jeg, at du hentyder til disse vers:
"Men af dem, som kun tygger drøv, eller som kun har spaltede hove, må I ikke spise følgende: ... klippegrævlingen, for den tygger ganske vist drøv, men har ikke spaltede hove; den skal I regne for uren;" (3 Mos 11:4-5)
Ordet, der er oversat "klippegrævling" er shaphan, er et ord med en bred betydning (som mange andre hebræiske ord), der også kan betyde kanin. Og da kaniner gør brug af den samme fordøjelsesmekanisme som harer, ser jeg heller ikke i dette vers nogen udfordring mod Bibelens korrekthed.
Guds fred,
Andreas
Hjemmeside: http://www.geocities.com/evolutionsteori/
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26365 - 10/12/2003 01:16
Re: Oversættelser og klippegrævlinger
[Re: Andreas]
|
Bruger
Reg.: 23/10/2001
Indlæg: 723
Sted: Nivå, gudhjælpemig
|
Hej Andreas. Dit svar er beklageligt forudsigeligt. [sarkasme]Bibelens "korrekthed" opretholdes let ved at man simpelthen ænderer "oversættelsen" af de problematiske steder.[/sarkasme] Bibelsk logik: Harer tygger drøv = harer tygger ikke drøv Klippegrævlinger = kaniner Har du en kommentar til denne post fra TalkOrigins, der hævder, at shapan ikke kan være en kanin? Jeg venter på den nye bibeloversættelse. Med venlig hilsen Matthias
"[T]here is no sensible limit to what the human mind is capable of believing, against any amount of contrary evidence." - R. Dawkins
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26366 - 10/12/2003 04:20
Den hele bibel - hvad er den for en?
|
Bruger
Reg.: 19/08/2003
Indlæg: 112
Sted: Hundstrup
|
Hvad med de tekster man fra kirkelig side har fravalgt til at være i bibelen? Hvad nu, dersom de også skulle være jeres Guds ord og I dermed har fornægtet dem? For hvad er den hele bibel?  Den der foreligger i dag, uden diverse andre tekster - den autoriserede? eller den autoriserede bibel + alle de andre frasorterede tekster? Med venlig hilsen Lars Kristensen
Længe leve du livets barn
for du er ikke noget skarn.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26367 - 10/12/2003 09:15
Re: Fravalgte tekster
[Re: hjertensfryd]
|
Bruger
Reg.: 17/10/2002
Indlæg: 2505
Sted: Sønderjylland - Bylderup Bov
|
Hej derude
Hvad med de tekster man fra kirkelig side har fravalgt til at være i bibelen?
Jeg undrer mig over at - HVIS der har siddet mennesker og sorteret i Bibelens indhold - hvorfor så ikke slette alle steder som var svære at forstå????
At de svære passager ikke er slettet kan vel egentlig godt tyde på at udvælgelsen af de bøger som er i Bibelen i dag ikke er udvalgt udfra menneskelige vurderinger....
Venlig hilsen Ester
Han friede os ud af mørkets magt og flyttede os over i sin elskede søns rige
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26368 - 10/12/2003 09:39
Re: Siger Bibelen, at pi = 3???
[Re: Andreas]
|
Bruger
Reg.: 14/10/2002
Indlæg: 241
Sted: London, Storbritanien
|
Indtil videre er pi's værdi blevet udregnet til at have over 200 millioner decimaler, og man er stadig ikke færdig.
Det er ikke så mærkeligt, når der er uendligt mange decimaler i pi.
mvh
Steen
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26369 - 10/12/2003 09:42
Re: Fravalgte tekster
[Re: Esmaralda]
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 1999
Sted: København
|
Jeg undrer mig over at - HVIS der har siddet mennesker og sorteret i Bibelens indhold - ...
Det er der da!
... hvorfor så ikke slette alle steder som var svære at forstå????
Redaktørerne har måske været lige så guddommeligt inspireret som forfatterne
At de svære passager ikke er slettet kan vel egentlig godt tyde på at udvælgelsen af de bøger som er i Bibelen i dag ikke er udvalgt udfra menneskelige vurderinger....
Og, når Kirkegaard kan være svær at læse, så er det fordi hans tekster ikke er skrevet af et menneske, eller...?
Den argumentation holder vist ikke!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#26370 - 10/12/2003 11:05
Re: Fravalgte tekster
[Re: Esmaralda]
|
Bruger
Reg.: 19/08/2003
Indlæg: 112
Sted: Hundstrup
|
Hej Ester,
jeg tænker ikke så meget på de svære tekster, men derimod på de udeladte tekster, som i dag ikke forefindes i bibelen.
Jeg kan næppe tro at det kun var de nemme tekster der blev udeladt.
Nogle af teksterne var jo af kættersk art og de var vel næppe nemme tekster, men vel nærmest sværre at gennemskue. Muligvis så sværre at gennemskue, at de kirkelige folk fravalgte dem, fordi de var for sværre at forstå for dem.
Det kan godt ske, at en tekst er nem at læse, men den er svær at forstå.
Og så det med det menneskelige islæt, så er det altid mennesket der udelader eller lægger til og dermed valgt til eller fra, udfra menneskelige vurderinger.
Det kan vi nok ikke komme uden om. Der kom jo ikke en "Guds hånd" ned fra himlen med et viskelæder og en pen, for at viske det ud der skulle viskes ud og skrev det til der skulle skrives til.
Med venlig hilsen
Lars Kristensen
Længe leve du livets barn
for du er ikke noget skarn.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.