Det forekommer mig at der er mange som er mere efter bogstaven end Ånden, de ser alt som sort hvidt uden at skæve til nuancer, både når det kommer til at tolke bibelen men også overfor mennesker, jeg syntes at Gud er SÅ langmodig med mig at jeg ikke kan undgå at lægge mærke til at det hele er mere nuanceret, måske er det det der er brug for i fleres liv, at de invitere Gud til at gøre noget mere, men hvad mener i der skal til? det forekommer mig at der er flere nuancer i skriften feks at giftes igen, siger Jesus ikke bare "tag det nu med ro og få orden på dit liv igen før du begynder at gøre noget"? (det sidste var ikke ment som et indlæg men bare et eksempel)

Mener i at det er mere nuanceret end sort hvidt?

Ole

Hej Ole

Jeg vil lige fortælle dig om en jeg kender..... hans liv vidner om at der er meget mere i Bibelens tekster end vi ved første øjekast lægger mærke til.

Han er en mand som lige er pensioneret. Han har det meste af sit voksenliv arbejdet med Bibelen - både på arbejde og i fritiden. Efter eget udsagn læser han HELE BIBELEN mindst en gang hvert år. Derudover læser han ROMERBREVET HVER MÅNED. Han holder sin personlige andagt. Og så vidt jeg husker læser han en af salmerne hver dag også(?). Og som han selv siger "plus det løse"

Jeg er vildt inponeret af hans viden og indsigt i Bibelens skrifter..... han har set dybder kan jeg bevidne - en utrolig indsigt...... VILDT

Når han selv skal forklare om hvor meget indsigt han har i Bibelen siger han at "Hvis Bibelens skrifter er som verdenshavene - så er mit [hans] kendskab til skriften, som at dykke med snorkel i havet"
Han siger at han HVER GANG OPDAGER NYT.

Prøv lige at tænk efter. Hvor mange måneder har han været voksen. Så mange gange har han læst Romerbrevet...... og han ser stadig nye perspektiver.
Budskabet er det samme som første gang Ånden åbenbarede det for ham..... men DYBDEN.... er enorm.

Jeg synes virkelig at hans liv vidner om at Bibelen ikke bare er en almindelig menneskeskrevet opslagsbog..... Der er både liv og Ånd i den.... og dybde.

Hej Esmaralda

Det lyder som noget vi andre godt kunne bruge til noget

Ole

Kære Esmaralda

kan du ikke udspørge din ven om hvordan man begiver sig i gang med det liv? jeg ønsker selv at komme videre med min bibellæsning, jeg har lige besluttet at høre en prædiken når jeg kommer hjem fra arbejde, og ønsker at komme videre, men jeg må indrømme at jeg er slem til at læse alt for hurtigt igennem skriftstederne i den bog jeg er ved at læse, så noget må der ske med mig for at jeg kan komme ind i et forhold til Gud i min læsning, jeg ved godt at det samme måske kan siges om min bibellæsning, man burde måske bruge meget mere tid på at udgrund (søge Gud) for hvad han ønsker at vise en

Ole

Hej Ole

---

kan du ikke udspørge din ven om hvordan man begiver sig i gang med det liv?

---

Det kunne jeg godt... men jeg kender noget af svaret allerede.....

Han "snød" jo lidt..... Han havde et arbejde hvor han blev betalt for at læse i Bibelen.... det giver jo allerede nogle timer hver dag som vi andre (dem der arbejder) ikke har.
Prøv lige at tænke sig... at have et arbejde der kræver Bibellæsning hverdag.... at man får penge for at komme Gud nærmere....
Nå men som han selv siger.... jo nærmere men kommer Gud, jo mere trækker Bibelen - for den er så vidunderlig at man bare må se mere.....

Jeg har aldrig hørt ham omtale et fjernsynsprogram - nogengange tror jeg han har glemt hvor man tænder og derfor ikke ser noget.... Han læser Bibelen og Bibel-kommentarer og opbyggelige bøger i stedet....

Min bedste overbevisning er at det er et prioriterings spørgsmål der afgør hvor meget vi får læst....
Hvad er vistigst
- at se nyhederne to gange eller læse i Bibelen?
- at støvsuge hele hytten hveranden dag eller læse i Bibelen?
- at se forboldkampen (eller VM i kvinde håndbold) eller læse Bibelen?
- at se julekalender eller læse i Bibelen?
- at arbejde over til den nye bil eller læse i Bibelen?
- at haven ligner "Hokus krokus" eller at læse i Bibelen?
- at arbejde over til en luksusferie eller læse i Bibelen?
- at surfe på nettet eller læse i Bibelen?
- at tage en slapper på sofaen eller læse i Bibelen?
- at...... eller læse i Bibelen?

Det hele er en stor prioritering..... og Djævelen gør sit til at vi vælger Bibelen fra....
Du kan tage hele listen og sætte bøn ind i stedet for eller sammen med bibellæsningen.... for bønnen er også vigtig...

HOV jeg kommer lige i tanke om at ham jeg kender har sagt at han læser på to forskellige måder når han læser Bibelen.
- fordybelses læsning = få vers som gennemarbejdes med bibel-kommentarer og henvisningerne læses på kryds og tværs...
- sammenhængs læsning = mange kapitler i sammenhæng, for at danne sig et overblik, for at se sammenhængen i teksten. Læses nærmest på samme måde som man læser en almindelig bog....

Jeg håber du kan bruge noget af det - - - emnet er i hvert fald vigtigt.... Hvordan får jeg læst i min Bibel - og hvordan får jeg mest ud af det....

Hej Ole.

Det med bogstaven og Ånden, er det dette sted du tænker på:
"for bogstaven slår ihjel, men Ånden gør levende".? (2. Kor. 3,6.)

Desværre har mange taget det ord ud af sammenhængen og brugt det til at sige, at man ikke skal gå så højt op i hvad der står i Bibelen, eller i læresætninger, det vigtigste er hvad (man mener at) "Ånden" (som tilsyneladende er en eller anden fritsvævende instans der ikke har noget med Bibelen at gøre) siger til en. Særlig hvis det er noget man har det lidt vanskeligt med.
Et grelt eksempel finder vi i romanen "Stengrunden" af Bo Giertz (kan varmt anbefales ). Her er der en mand, der prøver at forsvare, at han lever sammen med en, han ikke er gift med. Han bruger netop ordet om at bogstaven slår ihjel, men Ånden gør levende. Og han mener at Ånden siger, at de gerne må leve sådan. Bibelen er bare døde bogstaver.

Men for det første er sagen jo den, at det er Ånden, der har indblæst Skriften og talt ved profeterne. Så man kan ikke lave en kunstig skelnen mellem hvad Ånden siger og hvad Skriften siger. Det ville svare til, at jeg sagde, jeg vil ikke tro på, hvad du skriver i et brev til mig, kun hvad du siger til mig ansigt til ansigt!

For det andet handler det i sammenhængen ikke om sort / hvidt eller nuanceret syn på tingene, men om den gamle og den nye pagt!
Hele verset siger: "At vi duer til noget, skyldes Gud, som også har gjort os duelige til at være tjenere for en ny pagt, ikke bogstavens, men Åndens; for bogstaven slår ihjel, men Ånden gør levende."
Og så uddybes ellers i hele kap. 3 forskellen mellem den gamle og den nye pagt.
En god forståelsesnøgle er der i v.3, hvor menigheden kaldes et Kristusbrev, ikke skrevet med blæk, men med den levende Guds ånd,, ikke på tavler af sten, men i hjerter, på tavler af kød og blod.
Ligeledes kaldes den gamle pagt i v.7 dødens tjeneste, indhugget i sten med bogstaver.
Det hele er en opfyldelse af en profeti hos Jeremias (31, 31-34) om en ny pagt, hvor loven skal være skrevet i menneskers hjerter.

Med venlig hilsen AnnePande.

Hej AnnePande

den udlægning du siger mange har haft har jeg ikke hørt før, det jeg mener er at folk ofte mener at Gud er meget kontant, "det er bare sort hvidt", mange skriftsteder peger hen på at det er kontant, men hvor jeg så siger at det er mere nuanceret, det siger min erfaring, Gud siger godt nok noget om omvendelse, men det er mere nuance ret end at sige "DU skal bare omvende dig", jeg mener at der er mere bevægelse i ordene end som så, altså ikke "bare LIGE NU ELLER DU FÅR BANK", men Gud er barmhjertig og langmodig, og omvendelse tager tid

Ole

Hej Ole.

Jo det er jeg helt enig med dig i. Jeg tror bare ikke man kan bruge ordene om bogstav og Ånd til det.
Jo, omvendelse tager tid - ikke bare omvendelse til kristen tro, men også fra evt. opfattelser, som man opdager er forkerte, men som sidder så fast i en, at man bare ikke lige kan skifte mening over en nat. Helliggørelse tager også tid. Osv.
Men der står jo også i Bibelen (med bogstaver! ) at Gud er langmodig, nådig og barmhjertig. Heldigvis da, for ellers så det da skidt ud.

Mvh. AnnePande.

øøøøøøøøh, måske skulle jeg lige forklare lidt mere så, Ånden= livet eller det der står bag skriften, bogstaven= ja jeg kan også læse....

hvad angår det med at rose sig selv angående hvor rigtige vi er på den, så ved vi ikke altid selv vores egne fejl, så du har ret i at det tager tid

Ole

Hej Ole.

Jo, det tror jeg nok at jeg forstår. Der hvor jeg vil hen, er bare at vi nok kan skelne mellem Skriften og Ånden = den 3.person i guddommen - men ikke adskille, som om det var modsætninger.
Men det er jo også rigtigt, at der er en verden til forskel på om man læser Bibelen med Åndens / troens briller, eller om der ligger et slør over ens øjne.

Mvh. AnnePande.

Hej Anne

Her vil jeg give dig ret - vi kan ikke adskille Skriften og Ånden......

Gud er Gud og han er den samme i går, i dag og til evig tid.....

Helligånden er del af treenigheden og treenigheden er Gud - altså er Helligånden også den samme altid...... Dermed mener at målet og meningen er den samme....

Det Helligånden har inspireret profeterne og apostlene til at skrive er det samme som han mener i dag...... ellers ville han jo have ændret sig.... og det gør han jo ikke.......

Det jeg ville var bare at sige - "jeg er enig"

Hej Ole

---

Ester: Her vil jeg give dig ret - vi kan ikke adskille Skriften og Ånden......
--------------------------------------------------------------------------------
Ole: bogstaven slår ihjel men Ånden gør levende

---

Ja det lyder selvmodsigende.....

Men det er det ikke

Som jeg ser det betyder
-- bogstaven: love, anordninger, gøremål, renselser, regler, traditioner... Alle tingene kan godt have sit udspring i Bibelen..... Men de er kommet af vers som ikke er blevet åbenbaret af Helligånden....
bogstaven er altså skriften UDEN Åndens åbenbarende ord til at hjælpe os til forståelse....
-- Ånden: love, anordninger,traditioner osv..... som også udspringer fra Bibelen, MEN som har Åndens lys over tolkningerne.....

- Bogstaven er menneskers menneskelige tolkninger af skriften
- Ånden er den Åndelige tolkning af skriften.....
Altså både bogstaven og Ånden er Skriften..... men læst på hver sin måde....

OK - nu begynder jeg at rode rundt i det - - jeg stopper her og håber du forstår min fortolkning af bogstav og Ånd....

- - og så sidder jeg her med en helt tredje forståelse af de dræbende bogstaver:

Jeg har opfattet det sådan, at det handler om Moseloven, og at den netop SKAL slå ihjæl - det gamle sjælelige skal dødes (fordi vi altså erkender, at vi kommer til kort over for den lov) og noget nyt skal fødes!

2. Kor. 5,17: Altså: Er nogen i Kristus, er han en ny skabning. Det gamle er forbi, se, noget nyt er blevet til!

Ret mig, en eller anden, hvis jeg er på vildspor her!

kristina

Hej Esmaralda.

Jeg ved ikke om jeg forstår dig rigtigt - når du siger: "vers som ikke er blevet åbenbaret af Helligånden", så mener du: åbenbaret for den, der læser det, og ikke: åbenbaret for den, der i sin tid skrev det? Eller hvordan?
Jeg undrede mig lidt i første omgang, men da jeg læste indlægget færdig, tror jeg nok det skulle forstås på den første måde.
Den gamle pagt var jo også fra Gud, men den var midlertidig, indtil den nye kom.

Der er jo helt klart forskel på fx. om man læser Bibelen som enhver anden bog fra antikken, en samling myter eller visdomsord mv. eller om man læser den ud fra troens vinkel - den tro, som er givet af Ånden.

Men jeg tror ikke det er det, Paulus mener med bogstaven og Ånden, men det er den gamle og den nye pagt, som han beskriver i hele 2. Kor. 3. Han er blevet tjener for en ny pagt, ikke bogstavens (dødens tjeneste indhugget i sten med bogstaver), men Åndens (et Kristus-brev, ikke skrevet med blæk, men med den levende Guds ånd, ikke på tavler af sten, men i hjerter, på tavler af kød og blod).

Og så hører det jo også med til det, at der ligger et slør over oplæsningen af den gamle pagt - et slør, som først fjernes i Kristus. Hver gang en vender om til Herren (=Ånden), tages sløret bort. Så der ligger også noget i det med forståelse / Åndens vejledning.

Med venlig hilsen AnnePande.

Hej Kristina.

Jeg tror du har ret i at det var en af funktionerne. Det må vist være det, som Paulus beskriver i Romerbrevet 7, om at budet får synden til at live op, og han formår ikke at gøre det, han vil, og erkender, at han er et elendigt menneske - som alligevel har håb, nemlig pga. Jesus.

Ja hvor er det godt, at vi har ham - ellers så det mere end sort ud for os elendige mennesker.

Mvh. AnnePande.

Hej, Kristina!


Du skriver:

---

- - og så sidder jeg her med en helt tredje forståelse af de dræbende bogstaver:

Jeg har opfattet det sådan, at det handler om Moseloven, og at den netop SKAL slå ihjæl - det gamle sjælelige skal dødes (fordi vi altså erkender, at vi kommer til kort over for den lov) og noget nyt skal fødes!

2. Kor. 5,17: Altså: Er nogen i Kristus, er han en ny skabning. Det gamle er forbi, se, noget nyt er blevet til!

Ret mig, en eller anden, hvis jeg er på vildspor her!

---

Jeg er enig i din udlægning, da den også passer helt fint med den tolkning af Moseloven, som Jesus lægger frem, og som netop pointerer dels umuligheden af religiøs fromhed, dels nødvendigheden af en bortvendelse fra idéen om religiøs fromhed som væsentlig for at nå Gud. Derfor slår bogstaven egentlig også ihjel ad to omgange, så at sige: I første omgang med en lige højre til troen på os selv, i anden omgang med et gedigent spark i mellemgulvet til afvisningen af Guds nødvendige tilgivelse. Jeg synes, at det er helt fantastiske tanker!


Mvh.

Martin

Hej Anne

---

Jeg ved ikke om jeg forstår dig rigtigt - når du siger: "vers som ikke er blevet åbenbaret af Helligånden", så mener du: åbenbaret for den, der læser det, og ikke: åbenbaret for den, der i sin tid skrev det? Eller hvordan?

---

Jeg mener det på den måde at det er den der LÆSER det som ikke har haft Åndens vejledning. Jeg mener at HELE Bibelen er inspireret af Ånden - og skal læses med Ånden....

---

Og så hører det jo også med til det, at der ligger et slør over oplæsningen af den gamle pagt - et slør, som først fjernes i Kristus. Hver gang en vender om til Herren (=Ånden), tages sløret bort. Så der ligger også noget i det med forståelse / Åndens vejledning.

---

Enig.
Jesus fjerner sløret - han gør det bla. i Bjergprædiken - hvor han giver sin tolkning af de ti bud. Den svarer ikke til moselovens tolkning af de ti bud...

Hej kristina

---

Jeg har opfattet det sådan, at det handler om Moseloven, og at den netop SKAL slå ihjæl - det gamle sjælelige skal dødes (fordi vi altså erkender, at vi kommer til kort over for den lov) og noget nyt skal fødes!

---

Men er moseloven netop ikke menneskers tolkning af de ti bud ?
Jesu tolkning af de ti bud er anderledes end landets kloge hoveders tolkning af dem....
Alle disse forordninger om hvor mange skridt man må gå og hvad man måtte og ikke måtte..... var det ikke menneskers bud på hvordan de ti bud kunne overholdes.....
Det var ikke Jesu bud i hvert fald.... han gjorde helt klart at vi slet ikke kan holde dem - men er nød til at sætte vores lid til ham....

Bibelens ord er ikke blot bogstav, Bibelens ord er selve Guds Ord, det samme ord som virkede verdens skabelse, det Ord som Johannes starter sit evangelie med at definerer som Guds bolig blandt menneskene. Hvad angår Åndens autoritet set i forhold til Ordet, bår Ånden hellere benævnes Talsmanden, som udlægger og åbenbarer Ordet for os, således vil Ånden aldrig åbenbarer hvad der ikke står i skriften. Det er ikke bogstavtyrani, det er Guds vilje og forordning som han har villet det, oplyst ved Gud selv gennem Talsmanden.

/Grev Lindgren

bogstaven slår ihjel men Helligånden åbenbarer ordet

Ole

Hej Esmaralda.

Okay - det regnede jeg nu også med, jeg skulle bare være sikker på jeg forstod det rigtigt.
Så vi er stadigvæk enige.

Mvh. AnnePande.