Hej Café

Når man surfer rundt på nettet ser man mange betegnelser for "kristen"..."Kultur-kristen", "navn-kristen", "personlig kristen", "levende kristen" osv.

Hvordan kan det i grunden være? Hvorfor er man ikke bare "kristen" eller "ikke-kristen"?

Er det ikke sådan at:

1. "kultur-kristen" og "navn-kristen" = ikke-kristen?
2. "Personlig kristen" og "levende kristen" = kristen?

Dette skal ikke forveksles med at man ikke bør angive kirkeretning (karismatisk, luthersk, katolsk osv), for dette ER trods alt indenfor kristendommen.

Men at graduerere kristennavnet efter samfund eller trosstørrelse - , er dette ikke med til at forfladige kristennavnet?

Mkh Malli

Café,

Jeg er helt enig i det, du siger, Malli. Udtrykkene "personlig" og "levende kristen" er underlige: Kunne man forestille sig nogen, der hævdede at være henholdsvis "upersonlig" og "død kristen"? Men brugen er virkeligt udbredt blandt kristne. Jeg troede faktisk, at jeg var den eneste, der ikke brød mig om udtrykkene.

Jeg tror, at man forsøger at distancere sig fra dem, der påstår at være kristne, men hvor troen er begrænset til en eller anden gud, der har skabt verden, og noget med at komme i himmelen når man er død. Jeg kan egentlig godt forstå dette ønske, men tror, at man griber den forkert an. I stedet burde man gribe tyren ved hornene og sige, at kristendommen indeholder nogle fundamentale elementer, og hvis man ikke tror på dem, er man simpelthen ikke kristen. Så kan man være teist, men ikke kristen. Men måske skyldes de andre udtryk en frygt for at virke intolerant ved at gøre sig til dommer over, hvad der er kristent.

Eller også må man benytte nogle andre udtryk, som rent faktisk har en betydning, i og med, at nogen kunne tænkes at tage afstand fra dem. Selv bruger jeg udtrykket "evangelisk kristen" for at signalere, at jeg tror på den Kristus, der fortælles om i evangelierne. På den måde kan jeg tage afstand fra dem, der henter deres Kristusbillede andetsteds fra, som procesteologer og folk som Grossbøll, der hævder at `tro på Gud, men ikke på Bibelen' (eller var det omvendt?).

Guds fred,
Andreas
Hjemmeside: http://www.geocities.com/evolutionsteori/

Hej Andreas

"I stedet burde man gribe tyren ved hornene og sige, at kristendommen indeholder nogle fundamentale elementer, og hvis man ikke tror på dem, er man simpelthen ikke kristen."

Enig. Det ville unægteligt gøre det lettere for alle parter at skelne...også for de, der kommer fra andre lande og andre religioner!

Mkh Malli

Hej Andreas og Malli

Jeg er enig med jer, om at det ikke er særligt smart at dele det op i "kultur kristen" contra "levende kristne".

Opdelingen findes jo mest inden for egne kristne rækker. For når jeg spørger om hvilken kristen de er, så står de med et stort spørgsmål i "hovedet". Mange mener at de er kristne p.g.a. at de er døbt, selv om deres liv viser det stik modsatte. For spørger men dem der leve et liv modsat Biblen, hvad Jesus betyder for dem i deres hverdag? Så svare de oftest, at Jesus ikke betyder noget i deres hverdag. Når man så forklare hvad ordet kristen kommer fra og betydningen i hverdagen, først der går det op for dem at de ikke er kristne.

K.h.
Kim

Hej, Kim!


Du skriver:

---

Mange mener at de er kristne p.g.a. at de er døbt, selv om deres liv viser det stik modsatte.

---

Hvordan mener du, at man kan se på et menneskes liv, at det er kristent?


Mvh.

Martin

Hej Martin

---

Hvordan mener du, at man kan se på et menneskes liv, at det er kristent?

---

Der findes "kristne" som siger de vil leve deres eget liv, uden at have Jesus i deres hverdag og deres valg, hvilket de lever efter.

Det er jo ikke muligt at sætte noget frem for andet p.g.a. at vi ikke er perfekte. Det står dog ganske klart i Jakob 2, 18-24.

K.h.
Kim

Hej Kim, du skriver:

---

Der findes "kristne" som siger de vil leve deres eget liv, uden at have Jesus i deres hverdag og deres valg, hvilket de lever efter.

---

Det er jeg meget forundret over. Sådan nogen har jeg godt nok aldrig truffet, men når du skriver det, må det jo passe ...

Jeg synes det lyder lige så mærkeligt, som hvis du sagde at du kendte muslimer som ikke regnede med koranen og ikke ville bede til Allah.
Eller vegetarer som hver dag spiste bøf til middag.
Lidt af en firkantet cirkel ?

kristina

Hej, Kristina!


Du skriver:

---

Eller vegetarer som hver dag spiste bøf til middag.

---

Sådan een, i hvert fald lidt i den stil, har jeg mødt: Hun spiser kun oksekød i weekenderne for ligesom at have nogle 'undtagelser at hænge reglen på', som hun udtrykte det. Forstå det hvem der kan.


Mvh.

Martin

Café,

Kristina skrev:

[...]

St>>Der findes "kristne" som siger de vil leve deres eget liv, uden at have Jesus i
>>deres hverdag og deres valg, hvilket de lever efter.

Kr>Det er jeg meget forundret over. Sådan nogen har jeg godt nok aldrig truffet, men
>når du skriver det, må det jo passe ...

Problemet er, at ordet "kristen" for mange kun betyder noget i stil med, at der findes en gud, og/eller at der engang har levet en person ved navn Jesus. At kalde sig kristen uden at tænke videre over de udsagn, som Bibelen tillægger Jesus, er med denne definition ikke særlig svært.

Jeg mødte engang en pige, der sagde, at hun ikke var kristen. Eller, det var hun, "men ikke på den kristne måde". Hvilket jo var meget betryggende. ;-)

[...]

Guds fred,
Andreas
Hjemmeside: http://www.geocities.com/evolutionsteori/

Hej Andreas

---

Jeg mødte engang en pige, der sagde, at hun ikke var kristen. Eller, det var hun, "men ikke på den kristne måde". Hvilket jo var meget betryggende. ;-)

---

Vi har jo nok et image-problem. Jeg har lagt mærke til at i specielt den ældre generation forbinder ikke-kristne kristennavnet med "Fiskerne" - noget tungt og dystert....og i den yngre med det ekstremt karismatiske. Så enten er man glædesdræber eller man er fanatisk....under alle omstændigheder "MÆRKELIG"!!!

---

Problemet er, at ordet "kristen" for mange kun betyder noget i stil med, at der findes en gud, og/eller at der engang har levet en person ved navn Jesus. At kalde sig kristen uden at tænke videre over de udsagn, som Bibelen tillægger Jesus, er med denne definition ikke særlig svært.

---

Når man så samtidig bruger udtryk (kulturkristen/navnkristen), der retteligt ikke definerer kristendommen, kan mennesker jo leve længe i denne vildfarelse.

Mkh Malli

Hej Malli, du skriver:

---

Når man så samtidig bruger udtryk (kulturkristen/navnkristen), der retteligt ikke definerer kristendommen, kan mennesker jo leve længe i denne vildfarelse.

---

Jamen synes du alligevel ikke at vi - i mangel af bedre - må bevare disse udtryk? Jeg tror da at vi her stort set er enige om at der er kristne og "kristne", men det er lidt akavet i almindelig daglig tale at gå og snakke om gåseøjne, synes jeg.

Så - bare for at komme med en antydning af, hvad vi mener - bliver vi ikke nødt til
i hvert fald at bevare udtrykket "kulturkristen" ? - i modsætning til sådan nogen som dig og mig, der er "personligt bekendende kristne" - et udtryk jeg bestemt heller ikke bryder mig om.

Men hvordan skal vi ellers klare begreberne? Hvis fx. religionslæreren beder de elever, der er kristne, om at række en finger i vejret - - så sidder der nok en del "tjaa - bum bum .. " - og måske en enkelt elev med strakt arm og pegefingeren rettet mod loftet, kunne jeg forestille mig ...

kristina

Hej Kim

---

Jeg er enig med jer, om at det ikke er særligt smart at dele det op i "kultur kristen" contra "levende kristne".

Opdelingen findes jo mest inden for egne kristne rækker

---

Der findes nu mange ikke-troende, der kalder sig kulturkristne, netop fordi de som Andreas skriver, tror på at der findes en gud og at Jesus engang har eksisteret!...og selvfølgelig fordi de tilhører en kristen kultur :-).

Men jeg undrer mig da, når folk kalder sig "levende kristne". Det virker lidt som om man ønsker at adskille sig fra den øvrige kristenhed, sådan lidt "elite-kristen", eftersom den efter deres overbevisning ikke har Helligånden, tro, et kristent bønsliv, et personligt Gudsforhold osv. Dette er jo ikke sandt.

Mkh Malli

Hej Kristina

Det er vist efter kristendommen i DK er blevet truet af Islam, at man har taget dette udtryk til sig. Men at man kan være kristen pga en kultur, er jo en løgn! Jesus siger ovenikøbet "Mit rige er ikke af denne verden".

Man er kristen, når man tror på det der siges i Trosbekendelsen (og er døbt).

Så er jeg klar over at man kan komme væk i fht. sin dåbspagt... leve i verden, her kan man så trøste sig med at man er "kulturkristen" mens man tilbeder "Verdensguden"....men Bibelen kalder dette "frafald".

Guds navn er helligt!

Derfor er dette lige så forkert som at bruge begrebet "Beliar-kristen".

Mkh Malli

Jo, Mallli, i mit hjerte giver jeg dig så inderlig ret - - men desværre er der jo langt fra vores ideele fordringer til de barske realiteter.

Jeg ser sådan på det, at hvad man ikke er (fx. kristen) kan man blive - - og for mange kan det måske være en begyndelse i hvert fald at vedkende sig sin kulturelle arv og så forhåbentlig ende med at komme til personlig tro på det grundlag.

I hvert fald ville jeg nødig stå ved kasseapparatet og studere adgangsbilletter, og sortere får og bukke, hvis vi skulle sortere og tælle op hvor mange "rigtige" kristne der bor her i landet.

Desuden er det vel ikke så statisk - som i alt andet levende er der bevægelse - dynamik, flydende overgange og gråzoner tænker jeg. Og vi har ikke alle de samme talenter, heller ikke når det gælder klare og præcise tanker om hvad det hele handler om.

Det er trygt at vide, at Gud kender os alle bedre end vi kender os selv. Og hinanden!

Så jo, jeg tilstår at jeg nok har lidt uld i min mund!
Lammeuld ..

kristina

Hej Kristina

"I hvert fald ville jeg nødig stå ved kasseapparatet og studere adgangsbilletter, og sortere får og bukke, hvis vi skulle sortere og tælle op hvor mange "rigtige" kristne der bor her i landet. "

Næ, det var nu heller ikke det der var målet. Men jeg ser nogle katastrofelamper blinke, hvis folk tror at den hellige grav er velforvaret i og med de er "kulturkristne"!

Mkh Malli

Hej Malli

Okay, jeg kan selvfølgelig ikke generalisere, men af alle dem jeg kender, som vælger at komme til Gudstjeneste ganske få gange i deres liv (når det er absolut nødvendigt), ikke kender til disse forskellige "kategorier".

---

jeg undrer mig da, når folk kalder sig "levende kristne". Det virker lidt som om man ønsker at adskille sig fra den øvrige kristenhed, sådan lidt "elite-kristen", eftersom den efter deres overbevisning ikke har Helligånden, tro, et kristent bønsliv, et personligt Gudsforhold osv. Dette er jo ikke sandt.

---

Det forstår jeg ikke. Jesus siger at vi ikke kan have 2 herre, vi vil ringagte den ene. Kultur kristne har ikke taget imod Jesus som frelser og Herre i deres liv. Her siger jeg ikke at levende kristne har Jesus som Herre i alle forhold, for det kan man ikke, men de har Jesus som Herre i hverdagen og de ting de står i.
Jeg ved godt hvorfor problemmet opstår. Det skyldes at vi må inkludere mennesker som gennem starten i deres liv er lovet noget, så de tror at de kan være ligeglad med Jesus i hverdagen, for de er frelst. De har aldrig fået taget spørgsmålet op om, hvem det er der skal være Herre i deres liv.
Din konklusion, om at kulturkristne har et bønsliv og personligt Gudsforhold, passer ikke. 99,8% af de kulturkristne jeg kender har det ikke, for det har jeg snakket med dem om, så det kan jeg godt udtale mig om.
At dem som har Jesus som Herre i deres liv, kalder sig levende kristne, er ganske biblesk, for gennem Jesus har vi livet og uden Jesus, mister vi det.

K.h.
Kim

Hej Malli

---

Når man så samtidig bruger udtryk (kulturkristen/navnkristen), der retteligt ikke definerer kristendommen, kan mennesker jo leve længe i denne vildfarelse.

---

Lige præcis, de tror at gennem det de er lovet i barndommen kan de leve direkte imod Biblen (vildfarelse).

K.h.
Kim

Hej Malli

Lige en lille rettelse :

Man er kristen, når man tror på det der står i Biblen (og er døbt).

K.h.
Kim

Hej Kim

Det er de sjoveste ting du kan få ud af mine indlæg. Hvornår har jeg skrevet dette: "Din konklusion, om at kulturkristne har et bønsliv og personligt Gudsforhold, passer ikke"?

Læs evt. dette indlæg til Kristina

http://jesusnet.dk/cafethomas/forum/showthreaded.php?Cat=&Number=33439&page=&view=&sb=5&o=&vc=1

Mkh Malli

Hej Kim

---

Lige præcis, de tror at gennem det de er lovet i barndommen kan de leve direkte imod Biblen (vildfarelse).

---

Nu kommer det jo an på HVAD de har lært i barndommen. Det, jeg agiterer imod er naturligvis ikke Guds pagt i barnedåben!, og den ofte medfølgende barnetro. Derimod den sammenblanding af hedenskab og kristendom, der ligger i ordet "kulturkristen".

Mkh Malli

Hej Malli

Ja, det opdagede jeg senere, men da havde jeg ikke læst det du skrev der.

K.h.
Kim

Hej Malli.

Vi er absolut enige. En blanding af hedenskab og kristendom (kulturkristen) er en yderst beklagelig situation.

I Grækenland, hvor den græsk otodokse kirke har barnedåb, skal forældrene og barnet komme og være der en HEL gudstjeneste efterfølgende i et stykke tid. Ikke noget med at man kan forlade kirken lige med det samme. Ydeligere koster en græsk barnedåb minimum 9000 kr. Hvis vi siger går ud fra de 9000, så får personen der står moder til barnet 7500 kr og en given slagter (som vist skal være 1. slagter), hvor disse 2 binder sig juridisk til at hjælpe barnet i den kristne tro og barnet kalder personen som stå moder under dåben for mor og ikke kvindens rigtige navn, så man faktisk har 2 man kalder mor.

Problemmet er, at vi her i Danmark latteliggøre Gud, ved at sige noget og gør noget andet, for vi oplæres jo i, at vi er frelst p.g.a. at vi er døbt, hvilket jo ikke er sandt, for det kan ikke stå alene.

Jeg ser gerne, at man går gennem hele den danske befolkning og får "luget" ud. Selv Dansk Folkeparti, siger at vi som et KRISTENE ikke vil hjælpe andre etniske der kommer til landet, men kun hjælpe os selv. WOW, det kan man kalde kristen!!
Det viser jo hvor fejlagtig vores samfund er, omkring den kristne tro.

K.h.
Kim

Hej Kim

Du behøver nu ikke tage til Grækenland for at opleve dette. I vores kirke, døbes der heller ikke børn, uden barnet sikres en kristen undervisning, samt naturligvis har kristne forældre....men vi har godt nok ikke noget med slagtere og penge

---

Selv Dansk Folkeparti, siger at vi som et KRISTENE ikke vil hjælpe andre etniske der kommer til landet, men kun hjælpe os selv. WOW, det kan man kalde kristen!!

---

"jeg var fremmed, og I tog ikke imod mig....Sandelig siger jeg jer: Alt, hvad I ikke har gjort mod en af disse mindste, det har I heller ikke gjort mod mig!"

Mkh Malli

Hej Steincke

Du skriver: Man er kristen naar man tror paa det der staar i biblen (og er doebt)

Mener du man kun er en rigtig kristen hvis man tager alt i biblen for paalydende?

Kan man i det hele taget som indidvid doemme hvad der er en rigtig kristen og en ikke rigtig kristen? Er det ikke bare en subjektiv vurdering?

Forkynder den danske folkekirke rigtig kristendom?


Ellen

Hej Kim

Jeg tror at det malli mener er at der ikke er forskel på at være kristen og levende kristen..... man kan ikke være mere eller mindre kristen..... det er enten eller....

Jeg er sikker på at både du, malli og jeg ikke mener at kultur-kristne er kristne..... (hvad de selv mener kan vi jo ikke tage den vilde højde for - med mindre de kommer og siger det).....

Når jeg skriver kristen mener jeg det som den måde Bibelen siger det på..... ikke den måde som den almene dansker udlægger ordet på.....
Den almene danske udlægning at ordet kristen skriver jeg som enten kultur-kristen eller som "kristen" (ingen af delene er det sammensom kristen eller levende kristen)

Men når jeg ser nogen skrive at de er levende kristne kommer jeg til at tro at de mener at andre (måske jeg) er en død kristen....... det er ret negativt klang.....
Men hvis der bare menes personlig kristen til forskel fra kultur-kristen ... så er vi jo enige.... men hvorfor så ikke bare skrive kristen....