Hej med jer her på debatten

Jeg har fra jeg var helt lille hørt, at Jesus (fred være med ham) kunne gå på vandet. Nu er jeg en del ældre og kom i tanke om dette. Men jeg mener ikke at have stødt på et bibelvers der bekræfter dette, men måske tager jeg fejl.

I så fald hvor står det henne i Bibelen?

En anden ting der undrer mig er dokrinen med, at Jesus skulle "vende den anden kind til"

Hvorfra kan man udlede det i Bibelen?

Er disse to læresætninger noget der har en skriftlig basis? Hvis ja, hvorhenne?


Mvh. og Guds fred

Shakir

Hej Shakir


Jeg har fundet det, du måske ledte efter :

Matt 14:24-25

"Båden var allerede mange stadier fra land og kæmpede med bølgerne, for vinden var imod. v25 Men i den fjerde nattevagt kom han til dem, gående på søen"

matt 5:39

"Men jeg siger jer, at I ikke må sætte jer til modværge mod den, der vil jer noget ondt. Men slår nogen dig på din højre kind, så vend også den anden til"

Kærlig hilsen Maria

Hej

Jesus gik på søen: Matt. 14. 22 - 32; Joh. 6, 16 - 21; Mark 6, 45 - 52.

Jesus skulle selv vende den "anden kind til", i forhold til det der overgik
ham af straf.

Udtrykt således i ApG. 8,
V 32 Det afsnit i Skriften, han læste, var dette:
Som et får, der føres til slagtning,
som et lam, der er stumt, mens det klippes,
således åbnede han ikke sin mund.
v33 I fornedrelsen blev hans dom taget bort.
Hvem kan fortælle om hans slægt?
For hans liv blev taget bort fra jorden.
v34 Hofmanden spurgte Filip: »Jeg beder dig sige mig, hvem er det, profeten
taler om her? Er det om sig selv, eller er det om en anden?« v35 Filip tog så
til orde, og han begyndte med dette skriftsted og forkyndte evangeliet om Jesus
for ham.

Jesus talte også til diciplene, om at de skulle vende den anden kind til:
Matt. 5, 39; Luk. 6, 29.

Venligst
Karsten

Ups jeg misforstod vist det med kinden

---

Jesus gik på søen: Matt. 14. 22 - 32; Joh. 6, 16 - 21; Mark 6, 45 - 52.

---

vi må også huske på at Jesus har magt over elementerne som han selv har skabt, det var ikke noget særligt for ham at gå på vandet

Ole

Tusinde tak for jeres svar til Maria, Karniel og Ole.

Dog vil jeg til Ole lige bibeholde min undren over at Jesus (fred være med ham) skulle have skabt noget som helst.

Moses samt mange andre profeter havde jo også mirakler. Men det bliver de jo ikke Gud af.

Men tak igen, allesammen

Mvh. og Guds fred

Shakir

Shakir, jeg tror godt du ved, at vi som er kristne tror at Jesus er guddommelig - ellers var vi ikke kristne. Så jeg undrer mig over, at du kan undre dig!
Du skriver:

---

Dog vil jeg til Ole lige bibeholde min undren over at Jesus (fred være med ham) skulle have skabt noget som helst.

---

Jeg er sikker på, at du kender begyndelsen af Johannes evangeliet:

I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er.

Gud har skabt alt ved sit hellige ord, skaberordet, som er Jesus Kristus, og som ikke bare har skabt "noget", men alt!

kristina

Hej Shakir

Dit spørgsmål:
Jeg har fra jeg var helt lille hørt, at Jesus (fred være med ham) kunne gå på vandet. Nu er jeg en del ældre og kom i tanke om dette. Men jeg mener ikke at have stødt på et bibelvers der bekræfter dette, men måske tager jeg fejl.

I så fald hvor står det henne i Bibelen?

Svar: Mattæus kapitel 14 vers 22-36

Du skriver;
En anden ting der undrer mig er dokrinen med, at Jesus skulle "vende den anden kind til"

Hvorfra kan man udlede det i Bibelen?

Er disse to læresætninger noget der har en skriftlig basis? Hvis ja, hvorhenne?

Svar:
Det har intet med læresætninger at gøre. Den første er om vandringen på søen, hvor disciplene kommer i stormvejr og hvor Jesus kommer vandrende på søen.
Den anden beskrivelse står i Lukas evangeliet kapitel 6 vers 29, hvor der fra vers 27- og frem står om hvorledes hans disciple skulle handle overfor fjender.


Hvorfor benævner du ofte Jesus (fred være med ham)? det er en dårlig uskik og viser manglende respekt.

mvh
carl

hej carl,

Det overrasker mig ikke at du tror shakir udviser manglende respekt for Jesus ved at sige fred være med ham. Som dansk mundheld, der bruges flittigt visse steder, så er det ikke respektfuldt. Men muslimer forstår det ordret, og siger dette om Jesus og deres overprofet Muhammed som obligatorisk udtryk for respekt.

Hej med jer...

Min første tanke når nogen siger "fred være med ...." er at denne som freden skal være med er død........ Det mener vi jo som kristne ikke at Jesus er..... måske er det derfor det lyder lidt provokerende i nogle øre.

Jeg er ikke klar over om muslimer tror at Jesus er levende eller død....?

Hej Alex

Problemet er at det ikke er ordret dansk og at det i dansk kultur betyder -ligegyldig med ham/eller han er uden betydning.
Da muslimer betragter Jesus som en profet på niveau med Muhammed kan det ikke betyde noget positivt i forhold til vor tro på Jesus Kristus, som vi tror var Guds Enbårne Søn og ikke en hvilkensomhelst jøde eller araber.

Da Shakir er tidligere dansk protestant og derpå konverteret til Islam er han udmærket klar over den danske betydning.

mvh
carl

Hej carl,

Jeg kender ikke shakirs motiver. Du kender ham måske bedre, men umiddelbart ville jeg da sige at han ligesåvel kunne have taget en meget anvendt muslimsk ordvending til sig, og muslimske ordvendinger er jo ikke dansk kultur.

Hvis Shakir er tidligere dansk protestant, så undrer det mig at flere af hans spørgsmål virker så lost. Når han eks. spørger om bibelsk belæg for at Jesus kig på vandet. Det ville ikke overraske mig hvis han spurgte om bibelsk belæg for at Jesus blev korsfæstet.

Hej Carl

Du skrev:
Problemet er at det ikke er ordret dansk og at det i dansk kultur betyder -ligegyldig med ham/eller han er uden betydning.
Da muslimer betragter Jesus som en profet på niveau med Muhammed kan det ikke betyde noget positivt i forhold til vor tro på Jesus Kristus, som vi tror var Guds Enbårne Søn og ikke en hvilkensomhelst jøde eller araber.

Da Shakir er tidligere dansk protestant og derpå konverteret til Islam er han udmærket klar over den danske betydning.

svar:

Der må jeg lige korrigere dig.

For det første, er jeg ikke velvidende om, at sætningen (fred være med ham) har en negativ klang på dansk. Derfor skal du ikke prøve at fortælle mig eller andre, hvad jeg ved, og hvad jeg ikke ved. Desuden siger vi det samme om Muhammed, og ham er vi da ikke ligeglade med.

For det andet, er muslimer blevet opfordret af vores profet Muhammed, til at sige sætningen; (fred være med ham) efter at man har nævnt en profets navn, for at vise den omtalte profet respekt.

Det er muligt at du måske ikke ser de tidligere bibelske profeter som noget særligt, da du måske mener at du har det hele i Kristus, men for en muslim starter islam med Adam og bliver fuldendt ved Muhammed. Derfor har også disse profeter som Gud har nedsendt ikke været ligegyldige. De har kæmpet hårdt for at bringe Guds ord til folk. Af den grund, har vores profet sagt, at kun en nærig mand, siger ikke: fred være med ham.

Så du har helt misforstået konceptet bag denne respektfulde hilsen.

Muslimer elsker Jesus, og beder og hilser som han og andre tidligere profeter gjorde. Det gør kristne jo ikke længere.

Muslimer venter også på Jesus Messias skal genkomme, og når han kommer er vi sikre på, at han vil hilse og bede sammen med muslimerne.

Mvh. og Guds fred

Shakir

Arh Shakir...

Muslimer elsker Jesus, og beder og hilser som han og andre tidligere profeter gjorde. Det gør kristne jo ikke længere.



Guds fred...

Hej Shakir

"Muslimer elsker Jesus, og beder og hilser som han og andre tidligere profeter gjorde. Det gør kristne jo ikke længere. "

Hvor i Bibelen siger Jesus Kristus og profeterne "fred være med ham" efter at have nævnt et navn???

Mkh Malli

Hej Malli og tak for dit indlæg

Jeg skrev:
"Muslimer elsker Jesus, og beder og hilser som han og andre tidligere profeter gjorde. Det gør kristne jo ikke længere. "

Du spurgte:
Hvor i Bibelen siger Jesus Kristus og profeterne "fred være med ham" efter at have nævnt et navn???

svar:
Jeg skrev at muslimerne 'hilste' som Jesus, ikke at Jesus selv, nævnte sætningen (fred være med ham).

Men at Jesus og andre profeter, ja selv Gud, hilste som muslimerne kan man se her:

” Men Herren (Gud) sagde til ham: Fred være med dig ” Dommerbogen 6:23

” ….og han (Jesus) siger til dem: Fred være med jer ” Johannes evangeliet 20:19

” Jesus sagde da igen til dem: Fred være med jer ” Johannes evangeliet 20:21

” ….og han (Jesus) stod midt iblandt dem og sagde: Fred være med jer ” Johannes evangeliet 20:26

” Eli svarede: Gå bort i fred…” 1.Samuelsbog 1:17

” …Fred være med dig, fred være med dit hus, og fred være med alt, hvad der er dit ” 1. Samuelsbog 25:6

” ….stod han (Jesus) selv midt i blandt dem og siger til dem: Fred være med jer ” Lukas evangeliet 24:36

Som muslim husker man, med sin hilsen hinanden på, at man er troende.

” O I troende, træd ikke ind i andres huse end jeres egne huse, førend I har bedt om tilladelse og har hilst dets indbyggere med fredshilsen ” Qur’an 24:28.

Fred være med dig, lyder på arabisk Selam Aleykum. Jøderne har ikke helt glemt deres profeters lære, de hilser stadig med Shalom Alechem, som er den hebræiske oversættelse.


Mvh. og Guds fred

Shakir

Hej Shakir.

Det er rigtig nok, at det går vi ikke og siger til hverdag. (Nogle bruger evt. hilsenen "Guds fred").
Men det betyder ikke, at det er totalt ukendt. Præsten bruger jo fx. hilsenen "fred være med jer" flere gange i gudstjenesten, fx. ved dåb og nadver. Det er netop den hilsen, Jesus bruger, fx. da han møder disciplene efter sin opstandelse.
Og af og til indleder præsten gudstjenesten med at sige: "Nåde være med jer og fred fra Gud, vor Fader, og Herren Jesus Kristus". En hilsen, som også er almindelig i Ny Testamentes breve.
Ellers er der jo også den aronitiske velsignelse, som ender
med: "Herren løfte sit åsyn på dig og give dig fred".
Så helt skidt står det nu heller ikke til...

Med venlig hilsen AnnePande.

Hej Shakir

Ja, der er jo selvfølgeligt ikke noget negativt at give fredshilsner - tværtimod da. Men det virker altså lidt overdrevent på mig, at skulle skrive "Guds fred være med ham" hver gang man nævner Jesu eller profeternes navne. Specielt kan Jesu slægtstavle godt blive temmelig omfattende

GUDS FRED.

Mkh Malli

Kære Anne Pande og Malli

Tak for jeres indlæg.

Ja, jeg ved godt at jeg takker en del, men mit navn Shakir betyder faktisk også den taknemmelige.

Nå men nok om det

Jeg vil bare sige, at når jeg nu er gæst her, valgte jeg af høflihedsmæssige årsager, og af respekt, at nævne Jesus efterfulgt af en respektfuld hilsen, og jeg er da ked af hvis det var blevet misforstået.

Jeg valgte at hilse på den måde, fordi det er min erfaring, at der er 'nogle' kristne der ikke er klar over at muslimer faktisk ærer og tror på Jesus Kristus.

Men jeg vil da give Malli ret i, at det kan være lidt overdrevet, at bruge vendingen (fred være med ham) efter hver evig eneste profet, for dem er der jo mange af.

Og jeg vil da også lige undskylde til Kefas, hvis han misforstod mig, for Kefas ved jeg da altid hilser på den bibelske måde

Mvh. og Guds fred

Shakir

Shalom...

Skidt med mig, jeg kan svare for mig ..

Tænkte mere på alle de kristne jeg kender, der trods alt hilser med "Guds fred"... Der er faktisk mange...

Guds fred

Shakir: Ja,muslimer tror på Jesus som en profet.men de tror i hvert fald ikke som verden´s frelser. De tror heller ikke at Han kommer igen
som Gud´s Son.

Hej Shakir

---

Jeg valgte at hilse på den måde, fordi det er min erfaring, at der er 'nogle' kristne der ikke er klar over at muslimer faktisk ærer og tror på Jesus Kristus.

---

Faktisk tror jeg IKKE der er ret mange kristne som tror at i ikke ære og respektere Jesus når i selv skal sige det.
Der hvor det går galt - i mine øre - er når i ære en person, men ikke tror på hvad han siger. Det kan i min verden ikke følges ad.

At ære en - ligegyldig hvem - person, men samtidig ikke tro på hvad selv samme person siger...... det passer bare ikke sammen. Så er det falskhed og maskespil.

Men hvis du kan forklare mig hvordan i kan ære Jesus og samtidig kaste hans ord i smuds - vi jeg da gerne høre det.

De ord jeg - selvfølgelig - tænker på er hvor enten Gud eller Jesus siger at Jesus er Guds Søn - og ikke "bare" en profet.....

Hej Esmaralda

Jeg beklager, at jeg svarer lidt sent, men har haft lidt travlt.

Du skrev:
At ære en - ligegyldig hvem - person, men samtidig ikke tro på hvad selv samme person siger...... det passer bare ikke sammen. Så er det falskhed og maskespil.

Men hvis du kan forklare mig hvordan i kan ære Jesus og samtidig kaste hans ord i smuds - vi jeg da gerne høre det.

De ord jeg - selvfølgelig - tænker på er hvor enten Gud eller Jesus siger at Jesus er Guds Søn - og ikke "bare" en profet.....

svar:

Jeg har til din orientering tidligere skrevet et helt indlæg om dette emne, som hedder:"Er Gud en treenig gud ?"

Ved nærmere eftertanke er det måske kristne der kaster Jesu ord i smuds, eftersom I følger Paulus' ord og IKKE Jesu ord.

Sammenlign evt. Jesu ord i Matt. 5:17

og Paulus' ord i hans brev til romerne 3:28

Det som muslimerne ærer er Jesu lære, ikke kristendommen som institution som den har udviklet sig gennem mange hundrede år.

Mvh. og Guds fred

Shakir

Shalom

Jeg bed mærke i noget... Du skriver et sted, at det er Paulus lære, vi følger og et andet sted, at det er kristendommen som institution som den har udviklet sig...

Paulus levede jo for lang tid siden, så hvad præcist tænker du på??

Guds fred..

Shakir, hvordan kan du dog skrive " det som muslimerne ærer er Jesu lære " - hvor kender I dog den fra, når I ikke tror på det der står i Bibelen, eller i hvert fald kun en meget begrænset del?

Og igen: kristendommen er ikke nogen "institution" - det er en noget ejendommelig definition du kommer med der.

De forskellige kirker og trossamfund kan vi derimod godt kalde institutioner.
De er i øvrigt ikke alle fuld overensstemmelse med Jesu lære, men det er en anden sag ...

kristina

Hej Shakir

---

Ved nærmere eftertanke er det måske kristne der kaster Jesu ord i smuds, eftersom I følger Paulus' ord og IKKE Jesu ord.

---

Den må du lige uddybe lidt.... ..... mener du at Paulus modsiger Jesus.....

Hvis du mener det må du gerne komme med eksempler...... Jeg synes nemlig at alt hvad Paulus siger underbygger Jesu ord og lære....

Og lige til din orintering..... vi som kristne sætter ikke Paulus´ breve højere end Jesu ord i evangeliet.... eller resten af Bibelen..... HELE Bibelen er Guds ord - inspireret af Ånden..... Men vi tror på Paulus´ ord som det de er - nemlig ord som er inspireret af Gud selv (Helligånden)..... (med undtagelse af de få steder hvor Paulus skrivet at det er hans egen mening...... ... personligt tror jeg at Paulus havde en god portion indsigt til at kunne udtale sig også med hans personlige meninger..... men Paulus´ personlige meninger er ikke Guds lov )

Hej Kristina

Du skrev:
Shakir, hvordan kan du dog skrive " det som muslimerne ærer er Jesu lære " - hvor kender I dog den fra, når I ikke tror på det der står i Bibelen, eller i hvert fald kun en meget begrænset del?

svar:

Vi tror på det evangelie som Jesus bragte jøderne, ikke nødvendigvis det som er blevet nedfældet af 'ørenvidner' op til 100 år efter.

Evangelie betyder gode nyheder, og vi benægter ikke hvad Jesus har sagt. Men spørgsmålet er HVAD Jesus har sagt.

I har jo selv kasseret det som I ikke mente var 'inspireret af Gud' nemlig de op til hundrede evangelier som blev kasseret, da kristendommen med alle dens kirketilføjelser blev etableret som religion i det 4. århundrede.

Hvorfor ?

Hvordan kan I sige at I tror på Jesus når I selv forkaster hans lære?

Du skrev:
De forskellige kirker og trossamfund kan vi derimod godt kalde institutioner.
De er i øvrigt ikke alle fuld overensstemmelse med Jesu lære, men det er en anden sag ...

svar:

Nåååh ok. Så andre kirker og trossamfund er ikke så 'oprigtige' som din kristendom.

Mvh.
Shakir

Selam Kefas

Du skrev:

Du skriver et sted, at det er Paulus lære, vi følger og et andet sted, at det er kristendommen som institution som den har udviklet sig...

Paulus levede jo for lang tid siden, så hvad præcist tænker du på??

svar:
Det er en kombination af begge dele. For ca. 600 år siden var Danmark et katolsk land, så 'reformerede' Luther og kasserede adskillige bøger fra det Gamle Testamente, og skabte kristendommen.

Har Gud inspireret Luther til at fjerne det som kristne i ca. 1500 år havde defineret som Guds ord? Hvad siger Bibelen?

"... Og hvis nogen tager noget bort fra denne profetiske bogs ord, skal Gud fratage ham hans del i livets træ og den hellige stad, som er skrevet om i denne bog." Johannes åbenbaring 22:18-19

Luther er en modig mand

Mht. Paulus lære har vi to jo også drøftet dette til utrættelighed, så det må du jo have en anelse om

Mvh. og Guds fred

Shakir

Shalom...

Ja, Paulus bliver vi vist aldrig trætte af at diskutere

Men jeg savner nu sikkerhed på, om du mener at det er Paulus, eller senere kristne dogmer, der er problemet... Det jeg er kommet frem til er, at du mener begge... Jeg er ikke for Luther... Har Bibelen med GT-apokryferne og dem holder jeg fast i... Måske ikke som desiderede profetiske, men ihvertfald fortællende om hvad der er sket... Desuden så har jøderne jo også havde deres tvivl med dem... Hvilket var årsagen til at Luther forkastede dem... Men ham om det.. Jeg ville ikke havde gjort det

Men bortset fra det, så kommer dit svar jo ikke indover Paulus, men udelukkende Luther...

Guds fred..

Shalom Shakir...

Bare lige for at blande mig

Du skriver:

I har jo selv kasseret det som I ikke mente var 'inspireret af Gud' nemlig de op til hundrede evangelier som blev kasseret, da kristendommen med alle dens kirketilføjelser blev etableret som religion i det 4. århundrede.

100 evangelier?? Det var mange... Kan du nævne bare... 20?? Barnabas tæller ikke

Udover det, så virker det som om du mener, at det først er i det 4. århundrede (jeg gætter på, at du tænker på Nikæa-mødet i 325??) det gik galt... Det er vi faktisk uhyggeligt enige om ...

Guds fred..

Shakir, vi er jo, naturligvis, uenige.

Og jeg må endvidere sige, at jeg er lidt irriteret over at blive citeret for noget jeg ikke har skrevet, og ikke har ment, fx.

---

Nåååh ok. Så andre kirker og trossamfund er ikke så 'oprigtige' som din kristendom.

---

Kristendommen er i øvrigt heller ikke "min", men troen på Jesus Kristus som vor Herre og Frelser, som jeg heldigvis deler med alle Guds børn og Jesu medarvinger.

Det kirkesamfund, jeg primært er med i, er den danske folkekirke, og det er et ufuldkomment kirkesamfund, lige så ufuldkomment, som alle andre kirkesamfund og alle dets medlemmer, incl. mig selv.

Jeg har ikke belæg for at anklage nogen for manglende oprigtighed, hverken kirkesamfund eller enkeltpersoner i og uden for kristendommen, så det vil jeg fortsat afstå fra at gøre.

kristina

Hej Shakir,

Du hævder at Jesus står i kontrast til Paulus. Problemet er imidlertid at muslimerne ikke får ordentligt konkluderet på Jesu udsagn. For at kunne udtale sig om noget kvalificeret, så skal man sætte sig godt ind i tingene. Jesus snakkede meget om gerninger, men sagde også;

Matt 19v23 Og Jesus sagde til sine disciple: »Sandelig siger jeg jer: Det er vanskeligt for en rig at komme ind i Himmeriget. v24 Ja, jeg siger jer, det er lettere for en kamel at komme igennem et nåleøje end for en rig at komme ind i Guds rige.« v25 Da disciplene hørte det, blev de meget forfærdede og sagde: »Hvem kan så blive frelst?« v26 Jesus så på dem og svarede: »For mennesker er det umuligt, men for Gud er alting muligt.«


Når Jesus opfordrer til at man skal være perfekt gennem gerninger, så prædiker han hvad der skal til for at frelse sig selv. Jesus var nemlig en ret dyb person, som udtalte sig på en måde ikke alle kan forstå. Som evangelierne også gang på gang fortæller.

Hej Kefas og Shakir

Luther fjernede faktisk ikke apokryferne.... - så vidt jeg har kunnet finde ud af mente han at de var gode at læse (vist mest af historiske årsager). Det Luther gjorde var at sætte de bøger som nu hedder apokryferne i et afsnit for sig selv - men stadig i Bibelen. Grunden til at han gjorde det var at han var i tvivl om om det var skrifter inspirerede af Gud eller om det blot var menneske skrifter.
For at gøre opmærksom på at der herskede tvivl kom de i Bibelen i et afsnit for sig selv - men ikke smidt ud af Luther.....

Det var Calvin der fjernede dem af Bibelen.

Man kan læse lidt om det her: http://www.larserik.suite.dk/apokryfer/
Og man kan også læse Apokryferne online samme sted.

Shakir skriver:

---

Har Gud inspireret Luther til at fjerne det som kristne i ca. 1500 år havde defineret som Guds ord? Hvad siger Bibelen?

"... Og hvis nogen tager noget bort fra denne profetiske bogs ord, skal Gud fratage ham hans del i livets træ og den hellige stad, som er skrevet om i denne bog." Johannes åbenbaring 22:18-19. "... Og hvis nogen tager noget bort fra denne profetiske bogs ord, skal Gud fratage ham hans del i livets træ og den hellige stad, som er skrevet om i denne bog." Johannes åbenbaring 22:18-19. Luther er en modig mand.

---

Du har ret i, at Luther var en modig mand. Han turde "tale Roma midt imod" selv om det kostede ham dyrt. Han blev nemlig erklæret fredløs.

Det øvrige du skriver er en misforståelse.
Han har nemlig ikke taget noget bort fra de hellige skrifter, men tværtimod afdækket de oprindelige oldkristne teksters indhold ved at fjerne de tilføjelser, som efterhånden var blevet tilføjet ved romerkirkens traditioner, og som der ikke var belæg for i Bibelen.

kristina

Hej Shakir,

Advarslen i Åbenbaringsbogen må vist siges alene at handle om at føje til eller fjerne i selve den bog, ikke i kanonen eller i teologien.

Selam Kefas

Du skrev:

100 evangelier?? Det var mange... Kan du nævne bare... 20?? Barnabas tæller ikke

svar:

20 evangelier? sagtens:

Det 'hemmelige' Markus evang.

Thomas evang.

Jødekristne evang.

Nazareaevang.

Ebjonitter evang.

Hebræer evang.

Egypter evang.

Peters evang.

Apostlenes brev

Jakobs forevang.

Thomas' barndomsfortælling

Abgar og Jesus

Laodikenserbrevet

Apostel akterne

Andreas akterne

Johannes akterne

Thomas akterne

Peters akterne

Paulus akterne

Ikke-kanoniske Jesus ord

Papyrus Oxyrhynchus

Papyrus Egerton


Du nævnte at Barnabas evangeliet ikke talte med. Hvis dette evangelium ikke betyder noget eller ikke er oprigtigt, hvorfor er det så låst inde i Peterskirken i Rom???

Du skrev:
Udover det, så virker det som om du mener, at det først er i det 4. århundrede (jeg gætter på, at du tænker på Nikæa-mødet i 325??) det gik galt... Det er vi faktisk uhyggeligt enige om

svar:
Præcis, år 325 er i det 4. århundrede. År 0 er det 1. århundrede

Shalom...

Så du mener, at samtlige evangelier skulle være med og tages i betragtning??

Præcis, år 325 er i det 4. århundrede. År 0 er det 1. århundrede

Øhh... Tak for oplysningen, men jeg har da vidst ikke sagt dig imod i det

Guds fred..