Lad mig lige slå et par ting klart før jeg tager hul på mit spørgsmål. Jeg har kun dårlige erfaringer med debatforumer. Især 2.

1. At tråden løber løbsk og vi ender et helt andet sted en trådens egentlige formål.

2. Folk har en uknækkelig stolthed, som gør at de forsvarer ting og angriber ting de bare kunne svare ærligt at de ikke ved noget om.

Sker det pludselig at jeg ikke rigtig skriver mere i tråden, så skyldes det netop, at en af disse 2 ting er sket. Bare så i ved det. Nu til emnet!

Jeg har surfet rundt i Café Thomas jævnligt og lugtet til snakken. Vi er jo herligt uenige om mange ting. Meget ofte i debatten, kommer der en linie så som "...jeg må som lutheraner tage afstand fra..." eller " som "...som kristen luthersk mener jeg...".

Og uha vi kan lide Luther. Den store reformator. Og egentlig læste jeg også nogle af hans epistler om dåb, fordi jeg tænkte han da måtte vide hvad han snakkede om (dette er ikke om dåb).

Jeg har enkeltfag Hf religion, og vi fik en tekst af Luther, som jeg ærligt må sige om "Det var ren brandstof for Hitler og samtlige Nacister!"

Hitler hadede jo jøder og muslimer. Jeg gik til en af mine vise LMU-venner og spurgte om hun kendte til sagen. Hvortil hun svarede ja!(?) Og at Luther faktisk var racistisk, hun sagde også andre ting om Luther som jeg ikke kan dokumenter her, og derfor tier om, men hvis det passer gør det mit nye syn på sagen mere dunkelt!

Men mit spørgsmål lyder. Hvis frugterne skal kendes på træet, hvor står Luther så i frelsesspørgsmålet?

-Ja han bragte en kæmpereformation med sig, som gjorde at vi blev frelst af nåde ikke af gerninger. Men...

-Ja han bragte bibelsk fundament til antisemitisme, og derved sig selv medskyldig i "nacistisk kristendom", som eks. Hitler benyttede sig af.

Med det had og den vold der er beskrevet i det brev jeg læste, kan jeg kun sige, at jeg mistede min respekt for manden. Jeg forstår ikke nogen vil kalde sig "lutheranere".

Kan nogen hjælpe mig lidt på sporet igen? (giv gerne nogle websider til nærmere studie?)

Shalom obg...

Lige en kort indskydelse..

Du skriver:

Ja han bragte bibelsk fundament til antisemitisme, og derved sig selv medskyldig i "nacistisk kristendom", som eks. Hitler benyttede sig af.


Antisemitismen begyndte faktisk lang tid før Luther, indenfor kristendommen... Den går helt tilbage til det 4. århundrede (eksisterede sikkert før det, men tog fart på der), hvor kirken efterhånden var uden nogen speciel indflydelse fra de jøde-kristne... Det var, hvis jeg ikke tager helt fejl her, at erstatningsteologien kom frem (man pladsere kirken istedet for Israel)....

Om Luther er desideret medskyldig i Hitlers idéer, skal jeg lade være usagt... Der har nok være mange medskyldige på den led... Specielt de folk der stod omkring Hitler, som ikke turde sige fra... Og hvor "kristen" Hitler var, tror jeg er svært at sige... Han havde ihvertfald mange mytologiske idéer, som absolut ikke kom fra kristendommen... Blandt andet idéen om den "tyske moder"....

Men jo... Luther var antisemitisk indstillet... Som de fleste andre kirkelige institutioner desværre har været opigennem tiden...

Guds fred...

Når man betegner sig selv som værende kristen, skaber man associationer til Kristus. Når man betegner sig selv som Luthersk, skaber man som oftest associationer til reformationen og dermed protestantismen. Forskellen på disse to er at når vi kalder os kristne, da associeres vi med det eneste menneske der har levet syndfrit, når man kalder sig luthersk associeres man med et menneske fuld af fejl.
På denne baggrund skal jeg og andre måske nogen gange holde igen med vores navngivning af os selv som Lutherske, jeg tror vi gør det fordi at når man kalder sig luthersk i en kirkelig/kristelig debat i Danmark, har man med det samme givet modparten en forståelse af hvor man kommer fra holdningsmæssigt.
Historien om Luther som antijødisk er ganske rigtig, hvilket selvsagt ikke er positivt, hvis ikke det lige var fordi de understreger at en af Europas mest indflydelsesrige kirkepersoner i næsten 2000 år også havde fejl, hvilket giver et menigt menighedsmedlem som jeg selv en hvis frimodighed.

/Grev Lindgren

Hej Only by Grace

Først velkommen til debatten!

Som lutheraner sonderer jeg mellem personen Luther og hans lære. Dette fordi jeg som kristen følger Jesus Kristus, hverken Luther, Paven, Benny Hinn eller nogen andre skal være identifikationsmodel for mig. Hvis nogen siger noget der stemmer overens med Bibelen tager jeg det til mig...og omvendt forkaster det, der ikke gør!

Mkh Malli

Hej Grace, velkommen til!
Sikke da et spørgsmål du lægger ud med!
Om Luther var frelst?

Det håber jeg bestemt ikke, der er nogen der mener at kunne svare på!
Jeg kan bestemt heller ikke vide om du, og om jeg selv, om nogen som helst anden, er frelst og har nogen garanti for ikke at gå fortabt.

Så længe vi lever mener jeg ikke, at den sag er afgjort, men jeg beder om at blive bevaret i min tro. Jeg tænker, at Gud har overraskelser til os på dommens dag. Nogle af de allermest frelsesvisse skal måske høre de forfærdende ord fra Jesus (Matt 22,22-23):

---

Mange vil den dag sige til mig: Herre, Herre! Har vi ikke profeteret i dit navn, og har vi ikke uddrevet dæmoner i dit navn, og har vi ikke gjort mange mægtige gerninger i dit navn? Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort fra mig I, som begår lovbrud!"

---

Jeg har et levende håb om evigt liv i Guds rige, og da jeg ved, at min dommer selv vil føre min sag, er jeg fuld af fortrøstning.

Med hensyn til Luther: Jeg tager, med stor taknemmelighed, mod det af hans, som jeg kan bruge, og det er hans teologi, som jeg mener er i fuld overensstemmelse med Guds ord.

Kun een eneste bog (eller rettere 66 bøger!) nemlig Bibelen, læser jeg ikke med kritiske øjne, for den er Guds klare og ufejlbarlige ord. Tror jeg!

kristina

det med lutter og jøderne er noget han ikke fik væk fra hans tid fra den katolske kirke tror jeg

Ole

Her er et link om Martin Luthers lære

http://home1.stofanet.dk/martin.luther-dansk/index.htm

Mkh Malli

Hej Only by Grace

Der er en artikel på norsk om Luthers forhold til jøderne her. Om hans forhold til tyrkerne (dvs. muslimerne) er der lidt her.

For mig personligt er det afgørende, at Luthers holdning til fx jøderne ikke er en del af den lutherske lære, som den kommer til udtryk i de væsentlige skrifter som hans lille og store katekismus og heller ikke i den augsburgske bekendelse.

Tak for jeres svar alle sammen.

Jeg sad og tænkte om jeg havde noget godt at spørge om. Der er altid noget at spørge om, men det skulle jo gerne være relevant i tråden. Men det havde jeg ikke.

Så tænkte jeg om jeg havde noget provokerende at smide tilbage igen, men det havde jeg heller ikke. For som en "evangelisk-luthersk-kristen-troende-osv osv." (skal vi ikke bare kalde kristen?) tager sig af Lutherske tekster, det vil sige...spis fisken - spyt benene ud!

På samme måde forholder jeg mig til Herlighedsteologi, karismatisk nådegave syn osv. Der findes tragiske tilfælde af misbrug, misforståelser og overtolkninger, men sandhederne der ligger i undervisningen der matcher med bibelen, dem æder jeg råt!

(Det var ikke til videre diskution)

Gud er altid god.
Only by Grace