---

Licensmidlerne udgør jo forøvrigt kun ca. 1/3 af TV2's indtægter, så det er jo ikke umiddelbart 100% sikkert, at der er brugt licensmidler på julekalenderen.

---

---

De fire procent, som TV 2 Hovedkanalen modtager i 2002 af den samlede licenspulje, dækker fortsat kun delvist omkostningerne til kanalens løsning af public service-opgaver. Og der er dermed (heller) ikke licensmidler til TV 2 Zulu.

---

---

Men må man så ikke give til noget der har en holdning? Hvad med politiske møder, de er da meget subjektive?

---

---

Der var ingen der brokkede sig over nisser i TV ...

---

---

... nu kommer sandheden bare frem om hvad julen er ...

---

---

... skal vi lyve for børnene?

---

---

Jeg er helt enig... Det er tidspunktet for Jesu fødsel, der er flyttet over på en hedensk fest, for at "udligne" det hedenske... Men det har vidst sig umuligt...

---

---

At>Jeg har ikke noget imod holdninger, jeg bryder mig bare ikke om at statsejede medier bruger mine penge på at fremme overtro.
--------------
An>Ja, og en anden person kunne sige: "Jeg har ikke noget imod religion, jeg bryder mig bare ikke om at statsejede medier bruger mine penge på at fremme de politiske partier, som jeg alligevel ikke er enig med."

---

---

... saa kan man maaske ogsaa konkludere, at det danske samfund ikke er saerlig kristen.

---

---

Nelle: ... saa kan man maaske ogsaa konkludere, at det danske samfund ikke er saerlig kristen.
--------------------------------------------------------------------------------
ateist: Det kan man vist roligt gøre.
Jeg mener faktisk det er en myte, at Danmark er et kristent land.
Det er DK kun nominelt - ikke reelt.

---

Aldrig har vi været mere enige....

Måske er det ligefrem på tide med en oplysnings-julekalender om kristendommen..... bare for ikke at glemme vore rødder helt....

---

Nelle: ... saa kan man maaske ogsaa konkludere, at det danske samfund ikke er saerlig kristen.
--------------------------------------------------------------------------------
ateist: Det kan man vist roligt gøre.
Jeg mener faktisk det er en myte, at Danmark er et kristent land.
Det er DK kun nominelt - ikke reelt.
--------------------------------------------------------------------------------
Ester: Aldrig har vi været mere enige....

Måske er det ligefrem på tide med en oplysnings-julekalender om kristendommen..... bare for ikke at glemme vore rødder helt....

---

---

Vil du, hvis du nu skal vaere helt aerlig betegne det danske samfund som kristent?

---

Jeg forstår ikke elt hvordan du er kommet frem til dit spørgsmål...... idet jeg giver ateist ret i at "man roligt kan >konkludere, at det danske samfund ikke er særligt kristen<"........ Jeg giver ateist ret i at Danmark kun nominelt - ikke reelt er et kristent land..........

Så for at svare på dit spørgsmål...... Nej jeg mener ikke at Danmark er et kristent land længere...... (min "smurlig" ( ) indikerede bare at jeg synes det er trist at det er gået den vej)....

---

maaske misforstod jeg dit svar til ateist, var ikke rigtig klar over om du giver os ret her, men efter at have laest indlaegget igen, tror jeg du mener det samme, saa undskyld misforstaaelsen.

---

---

Du skriver: Maaske det var paa tide med en oplysningsjulekalender om kristendommen, saa vi ikke glemmer vores roedder helt.

Nej er ikke enig, religion herunder ogsaa kristendommen er en privat sag, og jeg synes ikke det tilkommer offentlige medier at paadutte bef. et livssyn.

---

---

Ateist; kan du ikke bare se på en af de andre julekalendere? Du SKAL jo ikke se børnekalenderen på TV2

---

---

Jeg er imod indoktrinering, og der er forskel paa oplysningsprogrammer og saa programmer der mere eller mindre gaar ind og favoriserer een eller anden retning, det kan vaere politisk og ogsaa religioes, deri ser jeg forskellen.

---

---

Hvad ville du sige hvis DR eller TV2 sendte et propagandaprogram for ateismen? det ville egentlig vaere det samme.

---

---

Nej, det er ikke fordi kristendommen er speciel slem, men for mit vedkommende gaelder det alle private sager/holdninger igen hvis de faar lov til at staa alene.

---

---

Mener du virkelig at en julekalender hvor Jesu fødsel bliver blandet med en sur unge, tidsmaskiner og ringende mobiltelefoner er indoktrinering....????

---

Foreløbig (dvs. i afsnit 1) er der da både en præstemor og en folkeskolelærer, der har udtalt sig endog meget positivt om Jesus.

Folkeskolelæreren udtalte faktisk, at uden Jesus var det ikke sikkert, at vi mennesker ville have lært at tilgive hinanden
Sådan noget vrøvl!

---

Jeg synes der er meget mere indoktrinering i DR2´s serie "viden om", de ser kun på evolutionslæren..... og fremkommer slet ikke med så meget som én sætning om at nogen mener noget andet.....

---

---

Sideløbende kører der en anden julekalender..... "nissernes ø"...... Den repræsentere da udemærket den modsatte holdning....

---

---

Hvilken holdning er det?

---

---

At julen er noget med nisser (som alle ved ikke eksistere), julemand (som alle ved ikke eksistere), ...

---

---

julen betyder .....gaver - ikke andet..... det er den holdning "nissernes ø" inddirekte signalere....

---

---

Min undren går på at når i nu begge tror på at Jesus og Gud er lige så opdigtede som nisser og julemand...... hvorfor tror i så ikke at børnene vokser fra Jesus......

---

Tjah... al erfaring siger mig, at der - i modsætning til nisser og Julemanden - rent faktisk også er voksne mennesker, der tror på Jesus.

Men, det er måske ikke din erfaring?

---

Det er vel ikke den "modsatte holdning"?

---

---

Og, uanset hvad, må det da betegnes som sandheden.
Det er nok rent faktisk, hvad julen betyder for en stor del af danskerne (vel ovenikøbet de fleste): mad, gaver og hygge.

---

---

... men jeg kan heller ikke forestille mig en jul uden juelevangeliet og mindet om at Jesus kom til jorden..... det er nu engang sandheden for mig og en del andre danskere...

---

---

Tjah... al erfaring siger mig, at der - i modsætning til nisser og Julemanden - rent faktisk også er voksne mennesker, der tror på Jesus.

Men, det er måske ikke din erfaring?

---

JO såmænd...... men var det ikke dig der sagde at jeg ikke kunne være sikker på at der ikke var nogen der troede på julemanden

det jeg mente var at jeg tager alt det med julemanden og nisserne helt afslappet..... selvom jeg ikke mener at det er udelukkende godt for min søn.... og selvom jeg ikke mener at han skal tro på det..... Min afslappethed kommer af at jeg ved at de ikke findes rigtig..... jeg ser dem på ligefod med teletobbies og troldepus.

Når du nu VED(?) at Jesus g Gud ikke er til - hvorfor kan du så ikke bare læne dig afslappet tilbage..... lade dine børn se udsendelsen og bagefter fortælle dem at det hele var et eventyr...... Hvis du har en nogenlunde god kontakt til dine børn vil de tro mere på dig end på en julekalender som jo plejer at være eventyr med nisser (og derfor sikkert også er eventyr i år).....

Jeg forstår ikke din frygt..... med mindre at du ikke er helt sikker på at Gud ikke findes.....og at kristendom ikke er sandt.....

---

men jeg synes det maaske kan vaere en farlig tendens, vi oplever her.

---

---

Jeg er ikke bange i den forstand, men jeg synes det er forkert, at man ja undskyld udtrykket, paadutter boern noget.

---

---

Jeg bryder mig bare ikke om at staten bruger mine penge til at udbrede denne "sandhed" til letpåvirkelige børn

---

---

nej den anden jukalender repraesenterer ikke den modsatte holdning synes jeg, den repraesenterer en neutral holdning i det spoergsmaal her

---

---

Jeg forstår ikke din frygt..... med mindre at du ikke er helt sikker på at Gud ikke findes.....og at kristendom ikke er sandt.....

---

---

Jeg sidder med samme frygt for at det ikke er alle forældre der får fortalt deres børn at der er andre muligheder for jordens tilblivelse end evolutionsteorien....

---

---

"Dette [en mulig fremmedgørelse af ikke-kristne elever] forværres yderligere af, at der i serien optræder en person ved navn Thorsen, som skiller sig ud ved ikke at være interesseret i Jesus, samtidigt med at der knyttes negative egenskaber til ham. Han opfatter f.eks. venner som ligegyldige og er ikke tilhænger af julen, hvilket i børneøjne må være en dødssynd."

---

---

Og henvendt til de brændende modstandere af børne-manipulation: Skal vi SÅ komme af med den barnedåb og konfirmation?

---

---

At>Problemet er ikke, at jeg personligt føler mig tvunget til at se det.
M_A>Men hvad er SÅ problemet? Det kan da næppe kun være licensmidlerne? De bruges da til alt muligt , som flertallet sikkert finder tåbeligt. Men der skal jo være noget for alle. Også for licensmidlerne.

---

---

"Buddet om næstekærlighed har sat sine spor. Netop i en tid, hvor det danske samfund bliver multietnisk, er det også relevant at se på, hvad det er, kristendommen indeholder, siger han [Bo hr. Hansen]."

---

---

At>Trods Andreas's bortforklaringer, så er formålet iflg. denne artikel at promovere kristendommen:

At tolke en artikel, der siger "Bo hr. Hansen og Nikolaj Scherfig har ikke tænkt på serien som forkyndende", som at "formålet ... [er] at promovere kristendommen" tangerer, hvad jeg vil kalde `kreativ læsning'.

---

---

Og så er det jo også værd at lægge mærke til, hvad der lægges i ordet "kristendom":
------------------------------------------------------------
"Buddet om næstekærlighed har sat sine spor. Netop i en tid, hvor det danske samfund bliver multietnisk, er det også relevant at se på, hvad det er, kristendommen indeholder, siger han [Bo hr. Hansen]."
------------------------------------------------------------
Med andre ord, alle kristendommens `farlige' budskaber er blevet skrabet væk, så man står tilbage med et sekulært budskab om "næstekærlighed".

---

---

Nu udtaler evolutionsteorien sig jo ikke om Jordens tilblivelse, men jeg tror godt jeg ved, hvad du mener.

---

Når jeg skrev "jordens tilblivelse" tænkte jeg på jorden, dyrene, planterne, menneskene - kort sagt skabelsen.... Men det fandt du jo ud af...

---

De videnskabelige forklaringer er menneskehedens bedste bud på sandheden og derfor selvfølgelig også det vi skal lære vores børn.

---

---

Det helt store problem er, at jeg er principielt imod at staten på nogen måde fremmer religion.

---

---

Hvorfor mennesker fejrer jul er og bliver en privatsag, nogen fejrer den pga af Jesus, andre fordi det kun er en tradition hvor man har rig lejlighed for at hygge med familien, jeg tilhoerer den sidste kategori.

---

---

For hovedparten af danskere er julen en højtid, derfor er der da også helligdage (som du formodentlig ikke har noget imod?)

---

---

Kristendommen er en del af vores kultur (selvom jeg er modstander af udtrykket "kulturkristen" ).

---

---

Skulle børn ikke vide hvorfor man går i kirke juleaftensdag? Hvorfor vi tænder lys i adventskransen? Hvem "Jesusbarnet, der i krybben lå" er osv?

---

---

"De videnskabelige forklaringer er menneskehedens bedste bud på sandheden og derfor selvfølgelig også det vi skal lære vores børn."
----------
Det lyder til at I rigtig hygger jer juleaften hjemme hos jer ...læser videnskabsrapporter og leksika

---

---

Iøvrigt, hvem har bildt dig ind at det ene behøver at udelukke det andet?

---

---

... hver ting til sin tid. At jeg ikke selv tror på alt i evolutionsteorien forhindrer mig da ikke i at se naturvidenskabelige programmer, og bifalder da også at min søn ser dem, der er jo meget at lære. Dette mener jeg bibringer børn et mere holistisk syn.

---

---

På samme måde som nogle (ofte fanatiske kristne) hindrer deres børn i viden gennem naturvidenskab, vil en hindring af viden om kristendom (og andre religioner iøvrigt) bibringe børn et snæversyn!...dette plejer ikke just at være kendetegnet for ateismen.

---

---

Det helt store problem er, at jeg er principielt imod at staten på nogen måde fremmer religion.
------------------------------------------------------------
Hm, så medier, der i mere eller mindre omfang er støttet af staten (TV2 er kun delvist licensfinanceret) skal efter din mening afholde sig fra at udtale sig positivt om religion?

---

---

For det første er kristendommen en statsreligion. Dét i sig selv kan vi diskutere.

---

---

Men nu den engang er det, er det naturligt, at staten rent faktisk gør hvad den kan, for at fremme statsreligionen.

---

---

For det andet har julen drejet sig om Jesus de sidste 1500 år.

---

---

Derfor kan jeg ikke se TV2 gør noget forkert, ved at forkaste hedenske industri-traditioner og oplyse om den egentlige årsag til julen i vores kultur. Den oprindelige hedenske solhvervsfest tilhørte en anden kultur.

---

---

For det tredije må din holdning vel resultere i, at staten og kommercielle medier skal helt afholde sig fra at nævne religion i enhver forbindelse. Det er jo ligeså "manipulerende" når Illum opfører krybbespil i deres varehus. Børn kan uforvarende komme til at overvære dette og blive påvirket. Men dette afholder vel næppe dig fra at handle i Illum (hvis du ellers boede i nærheden). Illum er ikke statsstøttet, men velsagtens et kommercielt foretagende, ligesom TV2.

---

---

For det fjerde må din holdning vel - medmindre det blot er en midlertidig trend-holdning - ...

---

---

... medføre sin egen konsekvens; at også eksempelvis påsken skal fjernes som "statsstøttet" helligdag sammen med andre helligdage, der jo i sig selv leder tanken hen på religion.

---

---

Så for at konkludere: Hvis din modstand mod julekalenderen gælder " at jeg er principielt imod at staten på nogen måde fremmer religion ", så er du vel - undskyld mig - temmelig uheldigt placeret i et land som Danmark, der syder og bobler af religiøse traditioner.

---

---

Men om du kan finde et land overhovedet, der ikke støtter eller fremmer en religion, tvivler jeg stærkt på.

---

---

Nu udtaler evolutionsteorien sig jo ikke om Jordens tilblivelse, men jeg tror godt jeg ved, hvad du mener.
------------------------------------------------------------
Når jeg skrev "jordens tilblivelse" tænkte jeg på jorden, dyrene, planterne, menneskene - kort sagt skabelsen.... Men det fandt du jo ud af...

---

---

Ja - det er menneskehedens bedste bud..... og (måske) lagde du mærke til at jeg ikke sagde at den slags oplysninger skulle forbydes..... Det jeg mener er at den slags hjernevask (alle mener - så er det rigtigt) bør undervises i på en måde så man også nævner andre mulige og (måske) umulige teorier - deriblandt skabelsen.....

---

---

Jeg har intet i mod at børn skal lære om de forskellige nuanser i verden.... men jeg synes ærligtalt ikke det skal være helt så ensporet som det har været i mange år....

---

---

... og programserien "Nysgerrig om Gud", der præsenterede alverdens religioner, fra den biodynamiske tanke og martinuslæren til buddhisme, islam og kristendom. Dengang disse programmer blev sendt, hørte jeg ingen ateister beklage sig over den religiøse propaganda og indoktrinering, de dangang må have været udsat.

---

---

Dette har fået mig til at tænke på, om ikke de fleste ateisters argumenter i virkeligheden kan betegnes som "anti-kristne", i stedet for "anti-religion".

---

Dette er bestemt ikke mit indtryk.
Tværtimod var der for ikke så længe siden en diskussion på Ateist.org om, hvorvidt islam var værre end kristendommen.
De fleste af de aktive i den debat lod til at mene, at islam var værre end kristendommen. En enkelt hævdede at islam og kristendom var lige slemme. Ingen hævdede at kristendommen var værst.
Så jeg tror bestemt ikke du har ret.

Personligt er jeg da også imod alle religionerne - og med samme begrundelse.
Det betyder dog ikke, at jeg ikke betragter nogle religioner som mere harmløse end andre.
Folkekirkekristendommen er helt sikkert en af de mere harmløse!

Så nej, Andreas, du er ikke offer for nogen anti-kristen sammensværgelse.

---

Jeg lagde mærke til noget lignende for et stykke tid siden, da Kirkeministeret anderkendte det asatrossamfundet Forn Sidr som en religion. På det tidspunkt hørte jeg ateister støtte godkendelsen, fordi de mente, at det ville være en torn i siden på de kristne (så vidt jeg ved, var der ingen kristne organisationer, der modsatte sig godkendelsen).

---

---

Men prøv at forestille jer, hvad reaktionen ville have været, hvis det var kristendommen, der i et eller andet land havde forsøgt at blive anderkendt som religion.

---

---

Det blev et længere indlæg som vist fjernede sig en del fra trådens emne - jeg ved i tilgiver mig ;-)

---

---

Jeg mener et korrekt syn er vigtigere end et holistisk syn.

Og, hvis du virkelig ønsker at bibringe ham et holistisk syn, så skal du jo også på ligeværdig vis præsentere ham for satanismens, Scientologys og asatroens bud på Verdens indretning.
Gør du det?

---

---

Jeg har ikke noget imod at børn præsenteres for religionerne som værende "noget nogen tror på".
Jeg bryder mig bare ikke om, at de præsenteres for dem som sandhed eller ligeværdige bud på verdens indretning.

---

---

Ungjordskreationismen fx er ikke et ligeværdigt bud på Verdens eksistens. Den strider mod så godt som alt, hvad vi kan observere!
Derfor skal børnene heller ikke i offentligt eller skoleregi have at vide, at det er sandt.
Hvad forældrene bilder dem ind, må være op til forældrene, men det skal ikke blåstemples af det offentlige.

---

Ud fra hvad jeg har kunnet læse mig til har også Darwinismen nogle huller, men dette er naturligvis ikke ensbetydende med at børn ikke skal lære om dette! Ungjordskreationismen er IKKE kristendommens endelige svar! Et evt. bud, som Katolikken engang skrev. Hverken Adam eller Eva blev skabt som babyer! Skulle man måle deres alder ville de nok være 20/25 år da de blev skabt (måske mere/måske mindre). På samme måde med jorden. Der står skrevet at der bl.a var træer i Edens have, da den skulle fremstå som nyskabt. Men vi ved at det tager flere år for et træ at vokse op. Derfor hvis man måler træernes alder vil de måske være flere hundrede år gamle som nyskabte....og igen tilsvarende jorden. Den kan godt på een gang være nogle tusind år gammel...og flere millioner år gammel. På samme måde har Gud skabt et vist antal dyr, men dette forhindrer ikke dyrene i at udvikle sig efter egn/kultur og temperatur eller at parre sig med andre arter (specielt efter syndefaldet), og der derfor opstår nye arter.

Sandt at sige er der ufattelig meget vi ikke ved!...og undlader man forskning og oplysning, fordi man tror man har det endelige svar ud fra hvordan man tolker Bibelen, kommer vi alle til at sidde i uvidenhedens mørke.

Det er ikke bare dumt, men også farligt!!

Mkh Malli

---

Jeg synes stadig, at det er spændende at se, om det rejser større muligheder for at tale om, hvad den egentlige grund til julen er!
I hvert fald er det lige nu mere "legalt" at nævne Jesu navn - eller hvad?

---

Jeg vil give dig ret, det kan godt bryde nogle barrierer ned, tror jeg, og det er der bestemt også brug for.

Jeg kan særdeles godt genkende, at skønt det efterhånden godt går an at "tilstå" sin tro på Gud, så er det er svært at tale om Jesus. Navnet er blevet så forhånet, forvrænget, latterliggjort... dumme vittigheder .. et eller andet sødladent over navnet Jesus på grund af de mange forkerte associationer. Vi har alle måttet lægge øre til megen blasfemi, som det ikke er så let at viske ud af bevidstheden.

Det er Gud selv vi har med at gøre, og vi beder hver dag "Helliget blive dit navn" - -som er Gud Fader, Gud Søn og Gud Helligånd.

Jeg tænker her også på 2. bud i Moseloven: "Du må ikke misbruge Herren din Guds navn". Det er vist ikke bare noget med at lade være med at bande, men også at
lade være med at bruge Guds navn tankeløst - det er faktisk en alvorlig sag. Vi bør aldrig nogen sinde bruge Guds navn uden at tænke på, at det er et helligt navn vi nævner.

Da jeg ikke bryder mig om at vække anstød, har jeg stadig problemer med hvor som helst at kunne sige det som det er: "Jeg kan ikke undvære Jesus!"

Men nu er jeg altså i hvert fald kommet så vidt, at jeg kan skrive det, og det er da altid en begyndelse!

Hav en glædelig adventstid alle!
I Jesu hellige navn!

kristina

---

At>Mener du egl. det er væsentligere at give børn et verdensbillede, der er sjovt og spændende end at give dem et verdensbillede der er sandt?

Ma>Som jeg skriver, hver ting til sin tid!!

---

---

At>Teorien om, at menneskeheden er 150.000 år gammel udelukker da påstanden om at menneskeheden blot er 10.000 år gammel.

Ma>Videnskaben siger en ting, som dog ikke er bevist.

---

---

Bibelen siger intet om hvor gammel menneskeheden er, man har så vha slægtstavler søgt at udrede et svar, som så påståes at være Bibelens svar - her er jeg ikke enig, i og med at der kan være info, der ikke er nævnt i Bibelen.

---

---

Når jeg taler om holistisk syn, taler jeg ikke om et syn uden værdier, ...

---

---

... men mener godt at videnskab og kristendom kan gå hånd i hånd.

---

---

Mht satanisme og scientology, nej, jeg giver heller ikke min søn narko.

---

---

Asatroen, hvis du med det mener Nordisk Mytologi, mener jeg at det er relevant i fht. min søns kultur.

---

---

... ligesom videnskaben ikke kan forklare ALT, kan kristendommen heller ikke.

---

---

Ungjordskreationismen fx er ikke et ligeværdigt bud på Verdens eksistens. Den strider mod så godt som alt, hvad vi kan observere!
------------------------------------------------------------
Ungjordskreationismen er IKKE kristendommens endelige svar!

---

---

Hverken Adam eller Eva blev skabt som babyer! Skulle man måle deres alder ville de nok være 20/25 år da de blev skabt (måske mere/måske mindre). På samme måde med jorden. Der står skrevet at der bl.a var træer i Edens have, da den skulle fremstå som nyskabt. Men vi ved at det tager flere år for et træ at vokse op. Derfor hvis man måler træernes alder vil de måske være flere hundrede år gamle som nyskabte....og igen tilsvarende jorden. Den kan godt på een gang være nogle tusind år gammel...og flere millioner år gammel.

---

---

På samme måde har Gud skabt et vist antal dyr, men dette forhindrer ikke dyrene i at udvikle sig efter egn/kultur og temperatur eller at parre sig med andre arter (specielt efter syndefaldet), og der derfor opstår nye arter.

---

---

Sandt at sige er der ufattelig meget vi ikke ved!...og undlader man forskning og oplysning, fordi man tror man har det endelige svar ud fra hvordan man tolker Bibelen, kommer vi alle til at sidde i uvidenhedens mørke.

Det er ikke bare dumt, men også farligt!!

---

---

Så ved siden af det verdensbillede, der er sandt, vil du give dem et verdensbillede, der er sjovt og spændende.
Fører det ikke til forvirring med to forskellige verdensbilleder??

---

---

Man må da håbe for de bibeltro, at der er udeladt noget - ellers stemmer det, der står, jo ikke.

---

---

Genetikken fortæller os at det er 150.000 år siden at vi moderne mennesker havde fælles forfader (-moder).
Der er fundet spor efter moderne mennesker som er 100.000 år gamle.
Påstanden om at menneskeheden blot er 10.000 år gammel er derfor modbevist.

---

---

M: Mht satanisme og scientology, nej, jeg giver heller ikke min søn narko.


--------------------------------------------------------------------------------


A: Men hvis du går ind for at præsentere børn for alle tænkelige muligheder (for derved at begrænse deres snæversyn), så bør du jo også præsentere disse to.

---

---

M. ... ligesom videnskaben ikke kan forklare ALT, kan kristendommen heller ikke.

A: Kristendommen kan vel udemærket forklare alt?
"Gud gjorde det" er vel ikke begrænset i sit anvendelsesområde?

---

---

M: Ungjordskreationismen er IKKE kristendommens endelige svar!


--------------------------------------------------------------------------------


A: Hvad er da kristendommens endelige svar?
Hvis børn skal undervises i den kristne forklaringsmodel sammen med den videnskabelige, så er I kristne vel nødt til først at blive enige indbyrdes?
Eller skal alle kristne opfattelser efter din mening præsenteres i undervisningen?
Og, det uanset om de er i strid med eller i overensstemmelse med videnskaben?

---

---

A: Den kan ikke både være nogle tusinde år gammel og så flere millioner år gammel.
Men, det er rigtigt, at den godt kan være nogle tusinde år gammel og se ud som om den er millioner af år gammel.

Accepterer vi dette har vi imidlertid også accepteret at viden ikke eksisterer. Det vi kan erfare er ikke nødvendigvis sandt - det kan være Gud har skabt det på en måde men sådan at det ser ud på en anden måde. En store guddommelige illusion.

---

Nå, du er ved at fange det Dog vil jeg ikke give dig ret i at viden ikke eksisterer. Mennesket var også engang sikker på at jorden var flad (de har formodentlig efter datidens oplysning haft en god bevisførelse). Men var det sådan at man kunne lægge sig fast på en bestemt viden hele livet, ville der jo ikke ske en udvikling. Vores nye generationer er med til at sikre at dette ikke sker.

---

På samme måde har Gud skabt et vist antal dyr, men dette forhindrer ikke dyrene i at udvikle sig efter egn/kultur og temperatur eller at parre sig med andre arter (specielt efter syndefaldet), og der derfor opstår nye arter.


--------------------------------------------------------------------------------


Du mener ved evolution?

---

---

Jeg har heller aldrig påstået at menneskeheden var 10.000 år gammel, det er en idé man har fundet ud fra slægtsregistrene (tror jeg nok).

---

---

Men der skal nu ikke den store fantasi til at forestille sig at der kan være glemt/udeladt et par generationer hist og her.

---

---

M: Mht satanisme og scientology, nej, jeg giver heller ikke min søn narko.

A: Men hvis du går ind for at præsentere børn for alle tænkelige muligheder (for derved at begrænse deres snæversyn), så bør du jo også præsentere disse to.

M: Eftersom begge både strider imod min tro, er uvidenskabelige, er skadelige (sidstnævnte i særdeleshed overfor tegnebogen) vil jeg ikke kalde dette snæversyn - men sund fornuft.

---

---

Næh, jeg mener at de facts der er fundet frem (hvad der er bevist) skal præsenteres for børnene. Samtidig mener jeg at børnene skal lære kristendom. Begge dele som basis.

---

---

At nogle har teorier, der muligvis?? kan få tingene til at hænge sammen, er jo ganske interessant, men det må ikke blive på bekostning af den viden, der allerede eksisterer....men kan måske gives som et supplement på de ældre klassetrin?

---

---

At> Accepterer vi dette har vi imidlertid også accepteret at viden ikke eksisterer. Det vi kan erfare er ikke nødvendigvis sandt - det kan være Gud har skabt det på en måde men sådan at det ser ud på en anden måde. En store guddommelige illusion.

Ma> Nå, du er ved at fange det Dog vil jeg ikke give dig ret i at viden ikke eksisterer.

---

---

Jeg tror ikke, at mennesker fordi de er ikke troende, oensker at latterliggoere eller komme med smarte kommentarer, det afhaenger helt af situationen eller/ogsaa folks situationsfornemmelsen.

---

Nu er mennesker jo meget forskellige, det gælder både kristne og andre - men jeg tror nok det vil være svært at komme igennem livet uden møde blasfemiske og "sjove" bemærkninger og billeder, både i medierne og privat.

Det er nok ikke så tit ud fra noget bevidst ønske om at latterliggøre, men mere ubetænksomhed, tror jeg.

Den gang jeg ikke selv var kristen, tænkte jeg ikke så meget over det, men indtrykkene satte alligevel deres spor, som er vanskelige at blive helt kvit.

Jeg håber du får en dejlig tur til Italien! Det kunne jeg også godt tænke mig, selv om jeg her i julen hellere vil være i min egen lille beskedne kirke end i alverdens pomp og pragt i Peterskirken! (Men det er nok heller ikke så meget den oplevelse du går efter, kan jeg forstå! )

kristina

---

Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår: 'Blot fordi de ikke har tænkt kalenderen som forkyndende, kan formålet alligevel godt være forkyndelse.' Dette lyder som en selvmodsigelse for mig.

---

---

At> Det er altså den variant af kristendommen, der forkyndes - ikke de fundamentalistiske varianter, der vist er de mest udbredte herinde.
----------------
At man hæfter en mærkat med "kristendom" på noget, betyder ikke, at det så også er kristendom.

---

---

Selvfølgelig kan man godt beslutte sig for at kalde "vi skal være gode ved hinanden" for kristendom, men i så fald er begrebet blevet så bredt, at selv du, der vel også mener, at vi skal være gode ved hinanden, nu er blevet kristen.

---

---

Tak for dine kommentarer om ateisters holdninger om andre religioner.

---

---

Det kan godt være, at min oprindelige holdning var en anelse for unuanceret.

---

---

Og så har jeg heller aldrig påstået, at kristne skulle være udsat for en "anti-kristen sammensværgelse". :-)

---

Jeg beklager, hvis jeg har misforstået dig, men det virkede nærmest som om du følte sådan - og så ville jeg da selvfølgelig berolige dig med at du tog fejl.

---

Så nej, jeg mener at det er at sige sandheden, at sige Julen handler om Jesus - for det er muligt at lave traditioner om!

---

Ja, og kan man gøre det én gang kan man også gøre det igen

---

Vi lever i en MEGET intolerant tid. Man må godt være kristen, muslim, jøde eller buddhist, man må bare ikke være det for meget, for så er man snævertsynet og respekterer ikke de andre.

---

---

På samme måde som de begge er løgn, hvis Ateist har ret i det han/hun mener er sandheden for hvorfor vi er her/hvordan vi er kommet her osv.

---