Hej Alle!

Følgende artikler fik mig til at starte denne debat. Jeg vil gerne høre folks meninger om disse artikler, eller bare en af dem.

Charles Ndifon - Guds eller åndernes magt?.

Reinhard Bonnke og den 3. bølge.

Benny Hinn, falsk profet.

Benny Hinn, en falsk profet.

Benny Hinn, Satans forkælede løgnhals.

Menighedens konger.

Guds Fred.

Mvh.

Philip

At kalde Charles NDifon en falsk profet er en gang pladder
Han er en ærlig og oprigtig Guds mand, som vi burde være yderst taknemelige for gider at komme til landet.
Han prædiker et sandt evangelium og viser folk at Gud "is alive"

Benny hinn, derimod er en anden sag, ham har nu læst så meget om, at jeg må indrømme at han hører til i sækken over falskeprofeter og lærer.

Meeeen, igen skal vi passe på at lade os styre af andre, vi må også selv danne vores holdninger ud fra egen oplevelser.
Bonnke i Afrika er jeg lidt i tvivl om, men hvis vi samligner ham med nogen danske prædikanter så tror jeg vi vil måbe mere over vores egne.
Jeg opfatter ham som en specielt tænkende, men kristen prædikant.

Vi kunne hive nogle flere med:
Jan Lindhart
Lise-lotte Rebel
Torkild Gråsbøl
Søren Nielsen
Langballe og Krarup
Ejgil Nielsen...
Alle ikke-troende præster/ De homoseksuelle også


I min direkte liste over falske prof.
er snarere Jehovas vidner, Paster Moon og Tongil familien, Paven...
Meen igen, det er vel meget forskelliget hvordan man enkeltvis ser på andre.

mvh. PC

Jeg kan se at du har dine links fra Tagryggen.

Dem ville jeg personligt holde mig fra, de angriber alt der har noget med liberal, karismatisk, moderne, nytænkende eller lign i sig.
Tagryggen består folk som kun kan skyde skarpt efter de ting som de ikke er den del af.
Jeg mener ikke de har noget med Gud at gøre, de snakker godt nok om ham..men det er nok nærmere Farisærer...

Fx Angriber de ting tit har noget med Guds frie kirker at gøre....
Willow creek som frelser mange er forkert
Alpha som har hjulpet tusinder til tro, inkl. mig selv, der er også forkert

Jeg tror man kan læse deres ting, og grunde over dem, men at tage dem alvorligt.... nej tak... jeg tror på Jesus, ikke satan...


Jeg har læst temmeligt mange af deres artikler, spændende.... men ikke sand fakta, nærmere snæver fanatisme,,
Snakker vi falske profter, så synes jeg helt klart at Tagryggen hører med der og ikke mindst Kim Andersen.

mvh. LARS

PC dog! - når jeg lader dit indlæg stå lidt her i stedet for at rive det i småstykker og putte det i papirkurven, så er det dels fordi det snart er jul, og dels fordi det er et skole-eksempel på, hvordan man ikke skal udtale sig her på JesusNet.

Hvis jeg skulle følge din opfordring om at danne mine holdninger ud fra mine egne oplevelser, så ville jeg omgående sætte dig på din egen liste over de "forkerte" ...

PC, DU er manden, som helt uretmæssigt sætter dig i dommersædet, hvor du slet ikke har noget at gøre.

Kan du nu hoppe ned i din egen sæk med påskriften "falske profeter" og gemme dig der og skamme dig ... Måske bliver du så løsladt på prøve til jul ..

Og husk at
Den der kun ta'r spøg for spøg
og alvor kun alvorligt
han og hun har faktisk fattet
begge dele dårligt!

kristina
ordstyrer

Hvornår skal man advare?

jeg trorr at vi er mere eller mindre dårligt egnede til selv at vurdere hvem der er falske profeter, jeg selv har oplevet ulve i fåreklæder og kom først væk da jeg var godt og grundigt forrevet, men ved Guds nåde kom jeg væk i tide.

Jeg tror KUN at vi er egnede til at vurdere andre hvis vi får noget at vide fra Gud, at han vil advare os, men begynder vi at advare andre uden at høre fra Gud først tror jeg vi laver for meget rod i det, Paulus hørte fra Gud og advarede andre, men hvor langt er vi selv kommet når vi gør det vi ikke skulle gøre især uden at høre fra Gud, er lidt af noget sørgeligt selvgjort Gudsdyrkelse som måske bare er et udtryk for "hvor man gerne vil være" istedet for "hvor man egentligt er i livet med Gud", vi må besinde os uanset.

Vi må hellere bede Gud om at gøre os til en velsignelse der hvor vi er, og befri os fra de "tanker om hvor vi ikke er", det kræver alligevel en hel del modenhed at advare andre, er man såret af andre egner man sig ikke, det er min egen erfaring.

Ole

Hej PC

Det er jo en "interessant" argumentationsform, når du kalder andres skrivelser for "pladder"...i det mindste underbygger Tagryggen deres påstande! Og så kommer hr. Grossbølls o.a. gøren og laden ikke dette ved.

Mig bekendt forkynder hr. Ndifon ikke lov og evangelium, Jesu korsoffer, ej heller det der klart og tydeligt står skrevet, nemlig at der skal forkyndes omvendelse til syndernes forladelse, men taler om at vi "skal komme til Jesus og FÅ et mirakel.

Luk. 24, 44-49)
Så sagde han til dem: »Dette er, hvad jeg sagde til jer, mens jeg endnu var hos jer: Alt det må opfyldes, som står skrevet om mig i Moseloven, hos profeterne og i salmerne.« v45 Da åbnede han deres sind, så de kunne forstå Skrifterne, v46 og han sagde til dem: »Således står der skrevet: Kristus skal lide og opstå fra de døde på den tredje dag, v47 og i hans navn skal der prædikes omvendelse til syndernes forladelse for alle folkeslag. I skal begynde i Jerusalem, v48 og I skal være vidner om alt dette. v49 Og se, jeg sender det, min fader har lovet jer; men bliv i byen, indtil I bliver iført kraft fra det høje.

Jesus Kristus bliver degraderet til en mirakelmager, der ALTID vil helbrede...i modsætning til det vi rent faktisk kan se. HVEM det er CN taler om? Aner det ikke, det er i hvertilfælde ikke den bibelske Jesus!

Mkh Malli

Hej Ole

Jeg tror også at vi er utrolig dårligt egnede i os selv til at vurdere. Derfor må vi klamre os til Guds Ord, for det er kun herigennem at vi kan få visdom til at skelne.

Det er når man går væk fra Ordet, og begynder med forkyndelser, der appelerer til kødeligheden, det for alvor går galt!!. Der bliver jo forkyndt til alt lige fra at vi skal blive rige og raske guder til at vi kan leve som vi altid har gjort (svælge i synder), og at Bibelens passager blot er myter.

Vi ser også, da Jesus bliver fristet i ørkenen, at det er med Ordet ("der står skrevet") han forsvarer sig.

Det er når en lære er i strid med Guds Ord, vi skal vågne op: Gal. 1,9 "Men selv om vi eller en Engel fra Himmelen forkynder eder Evangeliet anderledes; end vi have forkyndt eder det, han være en Forbandelse!
9 Som vi før have sagt, så siger jeg nu igen: Dersom nogen forkynder eder Evangeliet anderledes, end I have modtaget det, han være en Forbandelse!"

I de nye bibeludgaver står der "et andet evangelium"...men i de gamle står der at hvis evangeliet forkyndes "anderledes" end det blev forkyndt i Guds Ord, så er vedkommende en forbandelse!!!!!

Og det skal vi helt klart advare imod.

Mkh Malli

Du har ret, men vi må kende vores begrænsninger først

Ole

Hej Ole og Malli.

Jeg er enig med jer begge. Det er svært at vurdere og skelne, og kende sine begrænsninger.

Vi ved jo godt, at det ikke er alt der glimrer, der er af guld, og vi kan alle tage fejl.

Men også det har Jesus jo også lovet os tilgivelse for med sit løfte i Joh. 6,37:

... den, der kommer til mig, vil jeg aldrig vise bort.

Jeg tør slet ikke forlade mig på noget som helst andet end Guds løfter, og da slet ikke på hverken mine egne eller andres oplevelser.

I Salme 25,4-5 står der en dejlig bøn, som jeg er så glad for at bede:
Vis mig dine veje, Herre,
lær mig dine stier!
Vejled mig i din sandhed og belær mig,
for du er min frelses Gud,
til dig sætter jeg altid mit håb.

kristina

Hej du bibelstærke Malli

---

...i det mindste underbygger Tagryggen deres påstande! Og så kommer hr. Grossbølls o.a. gøren og laden ikke dette ved.

---

Ja, og det synes jeg er endnu mere skræmmende. Jeg tror ikke, at man kan andet end at stole på Bibelen... Det er det eneste sted, hvor det, der står, sikkert er sandt...

Guds Fred.

Mvh.

Philip

Jeg må indrømme at jeg finder din "lussing" meget spændende...
Så spændene at jeg må indrømme at du lige faldt i respekt fra min side

Nu har vi efterhånden haft fat i Billy Hybels, Charles Ndifon, C. Hedegaard m.m.
Og hver gang skal de hænges ud. Og det gør da ondt på mig, da det er personer som jeg beundre og holder mig til
Derfor synes jeg det er lidt dårligt, når man prøve at bruge samme metode og skyde tilbage, at man så skal have en løftet pegefinger
At Malli kun går op i dogmer og teori og ser løst på hvad der egentlig sker, det kan jeg ikke svare for.
Men prædikanter som overstående, har sikkert deres fejl, men dog stadig er de oprigtige og ærlige, det prædiker Gud ord.
Og det kan man ikke lige sige sker så meget ET VIST ANDET STED.

Jeg er provokerende, ja!
Men at udlægge en liste over falske profeter, og så kun tage karismatiske kristne med, det finder jeg for lavt.
Og så at bruge Tagryggen alene som dokumentation...tsk tsk tsk.

Dommer? Hvad er du så selv??

Om jeg vil hoppe ned i sækken?? Nej! der er nød til at være evangelister som bringer Guds ord til folk og lader dem finde fred og frelse.
Derfor vil jeg af kærlighed til Gud, ikke fortrække.


Kristina, du må sætte mig lige på de lister du vil. Det rører ikke mig hvad du tænker om mig
Jeg er tilfreds med Gud opmuntring og mit Team´s opbakning.

mvh. Evangelist af Jesu Kristi nåde/ pente costal

Hej PC

Nu er det hverken min kirke, person eller syn, der er til debat, men mennesker der ikke forkynder Ordet rent!! Og inddrager en ubibelsk lære og forkynder et andet evangelium... Det mener du så er helt OK!

Men hvorfor argumenterer du så ikke ud fra dette i stedet for det der pjat?

PC, jeg forstår simpelthen ikke denne kraftige reaktion - hvordan kan det gøre ONDT på dig, at mennesker der forvrænger Guds Ord (Charles Ndifon, Christian Hedegård, Benny Hinn) hænges ud? Det er selvfølgelig ikke dem som mennesker, men den lære de står for og det de udbreder!!

Jeg håber virkelig at jeg tager fejl, men din reaktion indikerer en lære, der går ud på ikke at "røre Herrens salvede". Jeg er med på at vi som kristne skal optage alt i den bedste mening...men altså ikke, når læren fordrejes.

Er det ikke kærlighed at fortælle, når noget ikke stemmer, sådan der er mulighed for at korrigere fejlen? Vi VED at Herren er nidkær, når det drejer som Ordet...så jeg TØR ikke lade være. Det samme ville gælde min præst. Hvis han står og forkynder noget ubibelsk vrøvl og vranglære, ville jeg da gøre ham opmærksom på det. Hvis han ikke kan forsvare det (ud fra Bibelen) ville jeg gå til den øvrige menighed. Får jeg heller ikke her en ordentlig begrundelse, ville jeg (bortset fra at forlade kirken) advare mine medkristne imod den vranglære der blev forkyndt.

Vi må ikke gøre os medskyldige i andres synder, og det bliver vi, hvis vi accepterer vranglære...et gammelt dansk ordsprog siger: "Den, der tier samtykker"!


Mkh Malli

Hej Pente Costal,

Du skrev (til Phillip):

---

Jeg kan se at du har dine links fra Tagryggen.

Dem ville jeg personligt holde mig fra, de angriber alt der har noget med liberal, karismatisk, moderne, nytænkende eller lign i sig.

...

---

Når jeg kigger på Tagryggens hjemmeside, så har jeg svært ved at vurdere om det er en seriøs side eller om det er en parodi på en "sand" kristendoms-hjemmeside.
For et stykke tid siden så jeg en hjemmeside som var en parodi (på engelsk), og den mindede lidt om Tagryggen, dog var tingene mere overdrevet, faktisk så ekstreme så det var for "tykt" til at være andet end end parodi.

Mvh,
Lars Peter

Jeg synes at Tagryggen.dk er en smædeside, som burde lukke sig ned og tie stille. De spreder bare løgne og overdriver og fordrejer. Enhver kan selv gå ind og tjekke efter. De angriber alt fra ALPHA og baptisterne til den katolske Kirke. Hvor mon de selv hører til ?

vh Tau

Hej igen PC.

Jeg kan godt se nu, at jeg nok skulle have sagt på en anden måde, hvad jeg havde på hjerte i anledning af dit forrige indlæg (som indeholdt en liste over navngivne personer betegnet som falske profeter.)

Så lad mig da blot henvise til Netikettens sidste punkt:

Vi skal være loyale
Jeg skal holde mig fra al form for bagtalelse og sladder. Istedet skal jeg forsvare og vise respekt for personer som ikke er med i den aktuelle dialog ..

Du spørger: "Dommer, hvad er du selv?"

Jeg er faktisk dommer!
(Dog kun på de fora, hvor jeg er ordstyrer, slet ikke over hvem der er falske profeter.)

kristina

Hej til alle
Istedet for at bruge "krudt" på at videreføre sladder og rygter og alle mulige påstande, så brug den bedste metode til at afsløre falske profeter, nemlig den Jesus selv anbefalede:

!På deres frugter skal I kende dem "

Iøvrigt blev Jesus selv anklaget for at være falsk, nemlig Belzebul. På denne anklage svarede Han, at hvis den onde kom i spild med sig selv, hvordan skulle han så bestå !!

Der er ikke ende på de mange "kristne" som kan spotte en falsk profet og som gerne viderebringer rygterne.

For at kunne bedømme ret hvad der er falsk, bør man selv kunne kende forskel på hvad der er fra Gud og hvad der ikke er fra Gud.

Dygtige banker oplærer deres nye folk til at kende forskel på ægte pengesedler og falske. Metoden er ganske enkel, nemlig ved at lære folkene hvordan en ægte seddel ser ud, for så kan de hurtigt se en falsk seddel.

Det kunne være at mange kristne havde godt af et kursus, så de kunne skelne mellem sandt og usandt.
Som Paulus siger i Romerbrevet kapitel 12.2:
"Skik jer ikke lige med denne verden, men lad jer forvandle gennem en fornyelse af jeres sind, så I må kunne skønne, hvad der er Guds vilje; det gode, velbehagelige og fuldkomne."


mvh
carl

Tak for jeres opbakning..
Det glæder mig der findes mennesker med åbne øjne

mvh. PC

Hej Carl, du skriver:

---

For at kunne bedømme ret hvad der er falsk, bør man selv kunne kende forskel på hvad der er fra Gud og hvad der ikke er fra Gud.

---

Hvad mener du egentlig med "bør"?
Er du sikker på, at du altid selv kan?
Hvis ja, hvordan kan du være sikker?
Har du aldrig taget fejl?

Et træ kendes på sine frugter, det er sandt.
Gud kender frugterne.
Men gør vi selv?

kristina

Jeg vil med glæde viderebringe den lære Ndifon og Hedegaard udbringer, fordi den gør kål på et satanisk DK og opbygger Guds rige.
Jeg tror mere det er Evang.Lut. frikirke som fordrejer sandheden, og gør sig til dommer over hvad der er sand og falsk lære.

Gud gav mig tro, jeg omvendte mig...Han pålagde mig en vision..
Gud lever idag... ikke lever i tradition og teori
Og det er min opfattelse af de folk jeg har været i kontakt med fra din kirke lever i andre menneskes tanker, men alt hvad der ikke er almindeligt eller set før hos jer er vranglære..... desikation af ordet og kvælning tilfølge...

Jeg synes det er hyklrisk at man kan hænge Hedegaard ud når han prædiker sandt, men ikke røre vores ugudelige biskopper. (lindhart, rebel m.m.)
Men som sagt, Jesus blev også forkastet af sine egne...

Gud give mere styrke til Hedegaard og Ndifon i deres kamp for Gud rige.

mvh. PC

NB til pente costal:

Joh 13,35: Jesus siger: Deraf kan alle vide, at I er mine disciple: hvis I har kærlighed til hinanden.

kristina
ordstyrer

Hej PC

Jeg synes ikke rigtig du besvarer mine spørgsmål, eller for den sags skyld holder dig til trådens emne! Du skriver at ELF fordrejer sandheden, næh du, vi holder os til Bibelen, ja, dvs. vi læser mere end om Helligånd, nådegaver og tiende...det er måske derfor du ikke kan genkende det.

"Gud gav mig tro, jeg omvendte mig...Han pålagde mig en vision..
Gud lever idag... ikke lever i tradition og teori" De sædvanlige sværmeriske mantraer, der ikke er i overensstemmelse med "den sunde lære, der fører til Gudsfrygt". Købte du iøvrigt den vision hos Christian Hedegård??

"Jeg vil med glæde viderebringe den lære Ndifon og Hedegaard udbringer, fordi den gør kål på et satanisk DK og opbygger Guds rige." Jeg synes du lægger vel meget magt over til Satan, jeg er ikke så sikker på at Danmark er under Satans herredømme!

Mkh Malli

Uden at jeg egentlig ønsker at bærer ved til det åbenbart buldrende kætterbål unden tagryggen.dk, vil jeg sige at tagryggen er spændende læsning, men som med så meget andet er kildekritik en god ting, hvorfor jeg normalvis ikke tager tagryggens artikler som andet end et hint til selv at undersøge tingende.

Kigger vi på tingende har jeg ingen intentioner om at dømme nogen som værende uden for betegnelsen kristen, men jeg vil som Luthersk gerne lige give et par stikpiller til nogen af de personer du nævner artikler om, plus nogen af dem som du ikke nævner, men som tagryggen ligeledes har taget ved vingebenet af.

Charles Ndifon er for mig at se udstyret med evnen til at helbrede, denne vil jeg ikke betvivle, ej heller vil jeg betvivle at det er Gud der har udstyret ham med den, men jeg vil på det kraftigste betvivle det rigtige i hans forvaltning af henholdsvis nådegaven og dernæst hans ansvar som "leder", således forvalter han ikke forholdet mellem lov og evangelie ret, og dybest set er summen af hans prædiken og handlinger, at han må betragtes som væren de fremgangsteolog, således dæmoniserer han ting der ikke skal dæmoniseres.

Benny Hinn har jeg selv oplevet da jeg var i USA, og udover at der til hans rally's ikke leveres nogen form for brugbar forkyndelse, mener jeg personligt at han perverterer Guds gode gaver i et usmageligt medieshow, men indrømmet er det nok mere en personlig smagssag.

Anden sted i denne debat er Bill Hybell fra WC blevet nævnt, og jeg betvivler ikke at han og WC er kristne, men som Luthersk må jeg tage stærk afstand fra hans dåbssyn, hans syn på forholdet mellem retfærdiggørelse og helliggørelse, samt stillende mig undrende over for hvad jeg skønner er en manglende tillid til Ordet som en kraft der griber ind uanset form.

Lad mig slutteligt understrege at jeg absolut ikke mener at disse personer ikke bærer kristennavnet, jeg kan blot ikke samarbejde med dem. Endvidere igen understrege at tagryggen ikke kan bruges som noget sandhedsvidende om tingenes sande tilstand, lige så lidt som jeg selv kan.

/Grev Lindgren

Hej Kristina

Hej Carl, du skriver:

------------------------

For at kunne bedømme ret hvad der er falsk, bør man selv kunne kende forskel på hvad der er fra Gud og hvad der ikke er fra Gud.


--------------------------

Hvad mener du egentlig med "bør"?
Svar: Jeg mener, at der er for meget "bedømmelse", der bedømmes som den ene fjer, der bliver til fem høns og hvor personerne faktisk ikke er udrustet til at kunne foretage en kvalificeret bedømmelse.

Er du sikker på, at du altid selv kan?
Nej, men jeg sikrer mig så vidt muligt, at jeg ikke udtaler mig undtagen jeg er meget sikker i min sag.

Hvis ja, hvordan kan du være sikker?
Svar: Jeg prøver det af med Guds ord og ved hjælp af de åndelige nådegaver og at spørge nogen der er tæt på "historien".

Har du aldrig taget fejl?
Svar:Faktisk ikke, men det kan skyldes min forsigtighed med ikke at bedømme nogen førend jeg har prøvet "historien" af.

Et træ kendes på sine frugter, det er sandt.
Gud kender frugterne.
Men gør vi selv?
Svar:NT og Helligåndens nådegaver er givet som en rimelig god vejledning og endelig er erfaringen i samarbejde med de andre ting nyttig.

Ordene i Romerbrevets kap. 12. vers 2 er ligeledes god at reflektere over.

Problemet er at vi som kristne er meget utilbøjelige til at lade os påvirke af andre kristne, især hvis de er fra et andet kirkesamfund. Vi er faktisk bange for at vor forståelse for skriften og fortolkningen heraf i praksis skal blive rokket ved. Paulus sagde, prøv alt men behold det gode !!!

Jeg mener bestemt ikke, at vi blot skal lade alting passere, men sålænge tingene foregår i overensstemmelse med skriftens afgørende sandheder, så er det nødvendigt, at vi lader vore paradigmer (forståelsesmønster) blive påvirket.
Paulus siger et sted, at stykkevis erkender vi !!!!


mvh
carl

Hej Carl, tak for dit svar.

Du skriver:

---

Problemet er at vi som kristne er meget utilbøjelige til at lade os påvirke af andre kristne, især hvis de er fra et andet kirkesamfund

---

Ja, det kan du nok have ret i. Netop derfor er jeg glad for den mulighed vi har her på Café Thomas for at tale sammen på tværs af kirkesamfund.

Kristne kan være uenige om mange ting og tolke Guds ord forskelligt, men så længe vi alle tager udgangspunkt i vores fælles Bibel og virkelig ønsker at bøje os for hvad der står, så mener jeg vi kan have stor glæde og inspiration af samtalerne.

Kunsten er at lytte åbent til hinanden, og, når vi er uenige, at modsige hinanden uden at såre eller nedgøre ... lad os bede Gud om hjælp dertil.

Jesus siger: Deraf kan alle vide, at I er mine disciple: hvis I har kærlighed til hinanden. (Joh. 13,35)

kristina

Det kunne være at mange kristne havde godt af et kursus, så de kunne skelne mellem sandt og usandt.

Studsede lige over dette forslag...

Et kursus?

Hvem skulle forestå et kursus i at skelne mellem sandt og falsk?

Hvilket menneske har evnen til at skelne ret fra vrang, endda i sådan mål, at vedkommende kan lære det fra sig?

For mig at se, virker det utopisk, at holde kurser i den slags.

Man kan selvfølgelig godt undervise i kritisk tænkning og der er øjensynligt også en kristen variant der medinddrager "ånden", men det er jo stadig bare en måde at se verden på og ikke en reel undervisning i at skelne mellem sandt og usandt.

Mvh CloudHands

Jeg vil gerne medgive at evnen til at skelne falsk og sandt kan være en af Gud givet nådegave, nådegaven til at bedømme ånder og profetier, men derudover mener jeg faktisk godt at man kan oplæres i at skelne falsk og sandt, mener faktisk at alle medlemmer af menigheden har et ansvar for at holde ethvert udsagn og enhver handling op på Ordet, i Luthersk Mission kalder man det et myndigt lægfolk, en betegnelse som dækker over den opfattelse at det enkelte medlem i menigheden ikke er et stumt bælam, men et menneske som er i stand til at søge i skriften for at se om den pågældende taler nu taler Guds Ord. Nogen vil så hævde at den slags bedømmelse ikke kan anvendes i sager som eksempelvis Charles Ndifon og når det handler om profetier. Det er i midlertid ikke sandt, virkeligheden er at uanset hvilken profeti, tungetale eller andet man måtte hører skal kunne dokumenteres i Ordet, og dette kan alle oplæres i.

/Grev Lindgren

Hej PC
Jeg synes det er interessant at dit kriterium for om man er en falsk profet er om man er ærlig. Tror du at Jan Lindhardts og Grosbøls problemer er, at de er uærlige. Nej, deres problem er, at de er vranglærere og derfor falske profeter.

Men er det mindre falsk at benægte Guds ords entydige vidnesbyrd om at dåben frelser og nadverens brød og vin virkelig er Jesu legeme og blod end f.eks. at velsigne homoseksuelle, blot fordi man er ærlig. Jan Lindhardt og Grosbøl er uærlige, fordi de har skrevet under på et præsteløfte som de har brudt. Det har du ret i. Men de er ikke falske profteter fodi de er uærlige. De er uærlige fordi de er falske profteter, der har skrevet under på præsteløftet.

Jeg skal ikke udtale mig om Ndifons ærlighed eller uærlighed, men da både han og du benægter Guds ord om dåben og en del andre ting anser jeg jer for falske profeter. Jeg håber at i er uærlige og i virkeligheden mener det rigtige, men mit syn på jer angår ikke jeres personlige ærlighed eller uærlighed endsige personlige tro, men jeres forkastelige lære som strider mod Guds ord og fører mennesker til Helvede, fordi de lærer at stole på deres beslutning og følelser i stedet for på Herrens frelsergerning på korset og i ordet og sakramenterne.

mvh. Magnus

Hej Chemnitz

Du skriver:
Jeg skal ikke udtale mig om Ndifons ærlighed eller uærlighed, men da både han og du benægter Guds ord om dåben og en del andre ting anser jeg jer for falske profeter. Citat slut.

Kommentar:
Det er en meget luftig form for bedømmelse af andre du ovenfor har gang i. De må selv svare, men jeg vil gerne spørge dig:

1.Guds ord om dåben ??? Hvilken dåb ??
Hvis det er -hvad jeg formoder du mener- barnedåben, så må du tydeligt og klart bevise, hvor det står i Guds ord UDEN en speciel fortolkning, hvis din " bedømmelse" skal være troværdig.

2. Ved du i det hele taget hvad der kendetegner en profet i vor tid er ??????

3. Hvad er det for andre ting ????

mvh
carl

Hej Grev Lindgren


Du skriver:
Jeg vil gerne medgive at evnen til at skelne falsk og sandt kan være en af Gud givet nådegave, nådegaven til at bedømme ånder og profetier, men derudover mener jeg faktisk godt at man kan oplæres i at skelne falsk og sandt, mener faktisk at alle medlemmer af menigheden har et ansvar for at holde ethvert udsagn og enhver handling op på Ordet,.... Citat slut.

Svar: Det er ikke helt bibelsk korrekt. Hvis du læser godt efter i 1.Kor. kap. 14. vers 29: " Af profeter må kun to eller tre tale, og de andre skal bedømme det" De andre er dem med profetisk nådegave og i Efeserbrevet kap. 4. vers 10-14 taler Paulus om de ledende tjenester, som tilsammen skal gøre de hellige fuldt beredte til deres tjenestegerning ..... samt om at de skal sikre mod vildfarelse.


Altså har hele menigheden ikke autoriteten til at bedømme falsk eller sandt. Det er derfor der findes særlige tjenester sat af Kristus i menigheden.


mvh
carl

Hej Carl, du spørger:

---

Guds ord om dåben ??? Hvilken dåb ??
Hvis det er -hvad jeg formoder du mener- barnedåben, så må du tydeligt og klart bevise, hvor det står i Guds ord UDEN en speciel fortolkning, hvis din " bedømmelse" skal være troværdig.

---

Carl, orker du virkelig endnu en endeløs dåbstråd - vi har da vist været igennem alle tænkelige argumenter for de forskellige dybssyn?

Jeg sidder med det håb, at du kan stille dig tilfreds med at finde svarene i svarpanelet. Ellers er der jo mange tråde om emnet, hvor vi alle har forsøgt at forklare os.

Det dåbssyn, der er er beskrevet og forklaret af JesusNets svarpanel, er det som i alt væsentligt alle kristne (også katolske) kirker her på jorden - undtagen nogle af frikirkerne - er enige om som værende i overensstemmelse med Guds ord, så jeg synes sådan set ikke rigtig, du kan betegne det som en "speciel fortolkning".

Nogle af frikirkerne mener det er forkert, det ved vi jo godt, det er en af de væsentlige ting, der skiller os, og som vel er hovedårsagen til at frikirkerne har skilt sig ud.

Men det forekommer mig, at hver eneste sten er vendt flere gange - fra begge sider - for at vi kan overbevise hinanden om, at "hinanden" tager fejl - desværre vist uden at det er lykkedes i et eneste tilfælde.

kristina

Hej Carl
ad 1. Der står entydigt at dåben frelser og at vi af naturen er under Guds vrede og der står, at vi skal døbe alle folkeslag samt at hele huse blev døbt. Det er dig, der har en speciel fortolkning som du må bevise.

ad. 2 En profet er er som er forkynder. En sand profet forkynder ret en falsk profet forkynder falskt. Mere specifikt kan det være en,d er er kaldet til en forkynde noget ganske bestemt på et bestemt tidspunkt.

ad. 3. Den fri vilje, åndsdåbslæren, nadverlæren, giv-dit-liv-til-Jesus-teologien, helbredelseslæren osv.

mvh. Magnus

Hej Chemnitz

Du skriver:
ad 1. Der står entydigt at dåben frelser og at vi af naturen er under Guds vrede og der står, at vi skal døbe alle folkeslag samt at hele huse blev døbt. Det er dig, der har en speciel fortolkning som du må bevise. Citat slut.

Svar:
At der står at dåben frelser og vi skal døbe alle folkeslag og hele huse er ikke noget bevis for at alle der ikke har samme fortolkning som dig er falske. Måske tværtimod.

Du skriver:
ad. 2 En profet er er som er forkynder. En sand profet forkynder ret en falsk profet forkynder falskt. Mere specifikt kan det være en,d er er kaldet til en forkynde noget ganske bestemt på et bestemt tidspunkt.Citat slut.

Svar:
Det svar er din egen fortolkning og er ikke hverken bibelsk eller dækkende for en profet i vor tid.
Og hvis du har profetisk gave eller har en ledende tjeneste som anført i Eferserbrevet 4.11, så havde du svaret anderledes. Så dit svar blev jeg ikke meget klogere af.

Du skriver:
. 3. Den fri vilje, åndsdåbslæren, nadverlæren, giv-dit-liv-til-Jesus-teologien, helbredelseslæren osv.

Svar: Javel og .........

mvh
carl

hej Carl

---

At der står at dåben frelser og vi skal døbe alle folkeslag og hele huse er ikke noget bevis for at alle der ikke har samme fortolkning som dig er falske.

---

Jo, for det er ikke nogen fortolkning, det er troskab mod skriftens ord.

---

Det svar er din egen fortolkning og er ikke hverken bibelsk eller dækkende for en profet i vor tid.
Og hvis du har profetisk gave eller har en ledende tjeneste som anført i Eferserbrevet 4.11, så havde du svaret anderledes. Så dit svar blev jeg ikke meget klogere af.

---

En profet på nytestamentlig tid var sikkert en, der fik umiddelbare åbenbaringer, men tegn og undere er ikke normalt efter apostolisk tid. Jeg kan i øvrigt slet ikke se, hvad det kommer spørgsmålet ved. En falsk profet er både i GT og Nt en, der fører folket vild, uanset hvad en profet er i mere specifik forstand.

---

Svar: Javel og .........

---

Du spurgte, jeg svarede.

mvh. Magnus

Hej Chemnitz
Du skriver:
En profet på nytestamentlig tid var sikkert en, der fik umiddelbare åbenbaringer, men tegn og undere er ikke normalt efter apostolisk tid. Jeg kan i øvrigt slet ikke se, hvad det kommer spørgsmålet ved. En falsk profet er både i GT og Nt en, der fører folket vild, uanset hvad en profet er i mere specifik forstand. Citat slut.

Svar:.... var sikkert en, der.....
Dit svar fortæller mig, at min kommentar var rigtig.

Iøvrigt er det seneste indlæg fra Kristina rigtigt, så jeg vil følge hendes opfordring.

Tak for nu.

mvh
carl

Carl skrev:
"Det er ikke helt bibelsk korrekt. Hvis du læser godt efter i 1.Kor. kap. 14. vers 29: " Af profeter må kun to eller tre tale, og de andre skal bedømme det" De andre er dem med profetisk nådegave og i Efeserbrevet kap. 4. vers 10-14 taler Paulus om de ledende tjenester, som tilsammen skal gøre de hellige fuldt beredte til deres tjenestegerning ..... samt om at de skal sikre mod vildfarelse.

Jeg er umiddelbart ikke uenig i denne udlægning, og har muligvis ikke formuleret mig klart nok i henhold til det intenderede budskab. Det jeg gerne vil slå på tromme for er at ansvaret for en sund lære ikke kan tillæges nogle enkelte alene, ethvert medlem af menigheden har et ansvar for at går i rette med profetisk tale som ikke stemmer overens med Guds ord.

Carl skrev:
"Altså har hele menigheden ikke autoriteten til at bedømme falsk eller sandt. Det er derfor der findes særlige tjenester sat af Kristus i menigheden."
Enhver der finder at et profetisk budskab ikke stemmer overens med Bibelen har ikke blot pligt men også autoritet til at påpege og korrigerer det. Alternativet er at menigheden skal betragtes som uvidende lam som blot skal følge hvem som helst der hævder at have en gave og den deraf følgende autoritet, jeg er ikke ude på at nedbryde autoriteterne, men hvis en forkynder i min menigheden eksempelvis kom med det profetiske budskab at en mand i menigheden skulle gifte sig med en bestemt kvinde, ja så har jeg pligt til at påtale dette, da der ikke er belæg i skriften for den slags "profetier".

/Grev Lindgren

Hej Grev Lindgren

Du skriver:
Det jeg gerne vil slå på tromme for er at ansvaret for en sund lære ikke kan tillæges nogle enkelte alene, ethvert medlem af menigheden har et ansvar for at går i rette med profetisk tale som ikke stemmer overens med Guds ord.
Citat slut.

Svar: Nej, hele menigheden har ikke ansvaret for at gå i rette, for alle i menigheden har ikke bedømmelse, det er og bliver den åndelige ledelse, hvad skulle den ellers være der for. Hvis ledelsen ikke er i overensstemmelse med Guds ord, ja, så må menigheden tage affære.
___________________

Du skriver:
Carl skrev:
"Altså har hele menigheden ikke autoriteten til at bedømme falsk eller sandt. Det er derfor der findes særlige tjenester sat af Kristus i menigheden."
Enhver der finder at et profetisk budskab ikke stemmer overens med Bibelen har ikke blot pligt men også autoritet til at påpege og korrigerer det. Citat slut.

Svar:Nej, enhver har ikke pligt eller er givet autoritet og kan ikke bedømme et profetisk budskab, det er absolut ikke bibelsk korrekt.
Årsagen er, at et profetisk budskab kan være falsk og alligevel af nogle opfattes sandt og et sandt budskab kan tilsyneladende ifølge nogen være falsk, men alligevel være sandt.
Det er derfor, at et sundt åndeligt lederskab med åndelige tjenester er nødvendigt for at sikre sundheden i legemet, som Paulus nævner mange gange.

________________________

Problemet er, at de åndelige nådegaver også idag er genstand for alle mulige fortolkninger og at der ofte hersker anarki, (som i de første menigheder ) selv om Paulus formaner til orden i Guds menigheder.
Gode tanker bliver kaldt profeti, menneskelige ideer bliver til kundskabsord, bestemte metoder bliver til visdomsgave og bedømmelsesgaven (som meget få har) bliver gjort til "vi ved lige hvad hun/han gør forkert " , "eller det er åndsmagter"
Tro bliver til underlige handlinger og mennesker strømmer til helbredelsesmøder, selv om der i deres egen menighed eller i kirken i nærheden er ydmyge mænd og kvinder, der bliver brugt af Gud.

Fokus skal være på Kristus og det som ophøjer Ham og ikke mennesker.

mvh
carl

Carl skrev:
"Nej, hele menigheden har ikke ansvaret for at gå i rette, for alle i menigheden har ikke bedømmelse, det er og bliver den åndelige ledelse, hvad skulle den ellers være der for. Hvis ledelsen ikke er i overensstemmelse med Guds ord, ja, så må menigheden tage affære."
Jeg medgiver gerne at den åndelige ledelse og de der har nådegaven dertil i første omgang har ansvaret. Men hvis vi forestiller os at både de med nådegaven og de der står med ledelsesansvaret ikke siger fra overfor falsk tale, da er det den i menigheden som kan se at det sagte ikke stemmer overens med det der står i Bibelen, dette ansvar må vi aldrig lægge fra os, for vore ledere kan lige så let som vi selv føres på vildspor.

Carl skrev:
"Tro bliver til underlige handlinger og mennesker strømmer til helbredelsesmøder, selv om der i deres egen menighed eller i kirken i nærheden er ydmyge mænd og kvinder, der bliver brugt af Gud.
Med fare for at gentage mig selv er det eksempelvis når disse underlige handlinger finder sted at de i menigheden der kan se at det ikke stemmer overens med Ordet må tage til genmæle i tilfældet lederne ikke gør det. Selvfølgelig behøver det menige medlem ikke tage til orde hvis den åndelige ledelse gør det, men det ses desværre ofte at ledelsen ikke tager til orde og korrigerer falsk lære, det værste eksempel jeg selv kender til var lige efter afslutningen på en Gudstjeneste i min lokale kirke, hvor en mand rejste sig og sagde at en bekendt af ham havde fået det syn at hvis 1 million mennesker på jorden bad for fred i Irak, ville der blive fred. Dette udsagn blev på intet tidspunkt modsagt, selv om det er falsk. I den situation begræder jeg stadig at jeg ikke havde modet til at sige sådan noget vrøvl imod, for de fleste gik hjem uden at tænke mere over dette, men bare der var en som gik hjem og troede at det havde været Guds tale, er der sket stor skade.

/Grev Lindgren

Hej Grev Lindgren

Må jeg opmuntre dig til fortsat at udvikle din åndelige intuition og fornuft.

Man kan vel ikke sige, at mandens udtalelse er falsk, men den er ihvertfald lige til at skabe en trykket atmosfære og må betegnes som værende uvis og dum og den burde bestemt ikke være foregået upåtalt.

Jeg kan garantere dig for, at havde jeg været leder af gudstjenesten, så var der højt og tydeligt blevet gjort noget ved sagen.

mvh
carl

Hej Carl.

Grev Lindgren skrev:

---

en mand rejste sig og sagde at en bekendt af ham havde fået det syn at hvis 1 million mennesker på jorden bad for fred i Irak, ville der blive fred. Dette udsagn blev på intet tidspunkt modsagt, selv om det er falsk.

---

og du svarede:

---

Man kan vel ikke sige, at mandens udtalelse er falsk, men den er ihvertfald lige til at skabe en trykket atmosfære og må betegnes som værende uvis og dum

---

Jeg er lidt usikker på hvad du mener med, at man vel ikke kan sige, at mandens udtalelse er falsk. Hvis du mener, at det godt kan være sandt, at manden havde en bekendt, der havde fået det syn, så er jeg enig.

Men hvis du mener, at selve "profetien" eventuelt godt kan accepteres som en sand profeti, så er jeg uenig.

Guds ord advarer mod falske profetier, så profetier der ikke er i direkte overensstemmelse med Bibelens ord mener jeg må afvises. Jeg tror slet ikke at der kan være tale om ægte profetier mere - Guds ord ér jo skrevet ned, Jesus sagde på korset: "Det er fuldbragt" - og tak og lov for det.

kristina

Hej Kristina

Du skriver:
Hvis du mener, at det godt kan være sandt, at manden havde en bekendt, der havde fået det syn, så er jeg enig. Citat slut.

Svar: JA

____________________


Du skriver:
Guds ord advarer mod falske profetier, så profetier der ikke er i direkte overensstemmelse med Bibelens ord mener jeg må afvises. Jeg tror slet ikke at der kan være tale om ægte profetier mere - Guds ord ér jo skrevet ned, Jesus sagde på korset: "Det er fuldbragt" - og tak og lov for det.

Svar: Ja, men udøvelsen af de åndelige nådegaver er ikke et tillæg til Guds ord, men skal være i overensstemmelse, men fungere for at herliggøre Gud og Guds rige på jord og berede Kristi brud, menigheden. Disse gaver fungerer idag og er Guds tale indtil Kristus kommer igen, for da skal de ophøre.
Kære Kristina, så du har noget tilgode.
Iøvrigt står der meget i NT om de åndelige nådegaver efter
korsets og opstandelsens under og Jesus selv talte om det

Så hvad jeg skriver er helt i overensstemmelse med bibelen.

mvh
carl

Kæreste Magnus..

Mit eneste kriterium om man er falsk profet eller ej er mere end blot ærlighed eller Uærlighed. Jeg tror ikke man kan kaldes en sand profet hvis man ikke står fast i troen og lever efter biblen. Og på det punkt tror jeg du nogenlunde kan tilslutte dig.

For det første kende du ikke mit synd på nadveren, så pak dig sammen her.
Jeg mener at det er dig der fornægter Guds ord og ser løst på den rigtige dåb. At du er til tvangsdåb det er din opfattelse, men ikke den bibelske. Jeg forholder mig til min theologi og opfattelse. Vi er ikke enige...og det er barnligt at bruge dåbssynet som argument for den ene eller den andens frelse og kristenkvalitet. Men det er måske noget dig og Kim gør`?

Om jeg er en falsk profet? Det kan jeg svare dig på meget let..Nej slet ikke tværtimod, jeg er en åben tro og ærlig kristen som lever efter Guds vilje og ord. Faktisk er jeg slet ikke profet, og har aldrig sagt jeg var det. Jeg er evangelist, det er mit kald og min nådegave...ikke profet. Jeg lever ikke strid med Gud, jeg får da en bemærkning med når jeg fejler. Men Gud i mit liv er stor og der er intet ved ham jeg benægter.

---

v15 Tag jer i agt for de falske profeter, der kommer til jer i fåreklæder, men indeni er glubske ulve. v16 På deres frugter kan I kende dem. Plukker man druer af tjørn eller figner af tidsler? v17 Sådan bærer ethvert godt træ gode frugter, og det dårlige træ dårlige frugter. v18 Et godt træ kan ikke bære dårlige frugter, og et dårligt træ kan ikke bære gode frugter. v19 Ethvert træ, som ikke bærer god frugt, hugges om og kastes i ilden. v20 I kan altså kende dem på deres frugter.

---

Da jeg ikke har evne til at udlægge Guds ord som en profet, må vi kikke på min tjeneste som evangelist. Og der det uden at ophøje mig selv, der er mange mennesker som Gud har sendt mig til...og af dem har flere omvendt sig og fundet ind til troen.

Den eneste grund til du kalder mig eller Ndifon for falske er at du ikke er enige med os theologisk, nothing ell´s. Enten er du meget dum, eller også misundelig over et eller andet, eller også er der nogen ting du skal lære. Jeg håber af hele mit hjerte at du ikke forgifter Kim med din tankegang. Du ser på mig som en fjende, men trods jeg ikke er enig i dit synspunkt dømmer jeg dig ikke...Jeg tror du er kristen, en broder i troen...

---

v1 Døm ikke, for at I ikke selv skal dømmes. v2 For den dom, I dømmer med, skal I selv dømmes med, og det mål, I måler med, skal I selv få tilmålt med. v3 Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til bjælken i dit eget øje? v4 Eller hvordan kan du sige til din broder: Lad mig tage splinten ud af dit øje! og så er der en bjælke i dit eget øje? v5 Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så kan du se klart nok til at tage splinten ud af din broders øje.

---

Min lære strider ikke mod biblen, den er fra biblen...Givet til mig af Gud..og i min menneskelighed prøver jeg at give det videre...
Jeg har ikke tid til at lægge min tro over i teorier, theologiske teser, eller andet...det skal anvendes i praksis...holdes op mod biblen ja!


mvh- Lars w Hellmund/ evangelist af Guds nåde

Der står intet sted at det er dåben der er afgørende for din frelse.
Men at din tro er. Og på din tro kan du døbes.

mvh. PC

Pente costal skriver

---

Enten er du meget dum, eller også misundelig over et eller andet, eller også er der nogen ting du skal lære

---

Ingen tvivl om det! Sådan er det bare - i hvert fald set med Guds øjne! Sådan er det med os mennesker! Alle som én, helt uden een eneste undtagelse! ... synes du ikke også selv, at det er helt ufatteligt at vores fælles far i himlen alligevel elsker os

Guds ord siger i Johs. 13, 34-35:

---

Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal også I elske hinanden. Deraf kan alle vide, at I er mine disciple: hvis I har kærlighed til hinanden . ...

---

.. ja, vi har sandelig, sandelig brug for tilgivelse .. Guds ... og hinandens !

kristina

Hej PC

---

"Jeg tror ikke man kan kaldes en sand profet hvis man ikke står fast i troen og lever efter biblen. Og på det punkt tror jeg du nogenlunde kan tilslutte dig."

---

Hvad med det der forkyndes?? Har det ingen relevans?? uanset om vedk. er troværdig, virker ærlig, har en god udstråling, virker levende, har pæne tænder osv.

Apropos troværdighed, virker det særlig troværdigt at lade små børn kaste med dæmoner? at fortælle folk, at alle deres skavanker kommer fra Djævelen?, at der er dæmoner alle vegne... lige fra PCen til en øl, at alle folk bliver helbredt ved bøn? At man kan købe et mirakel? Ja, man kunne blive ved med besynderligheder CH og CN foretager sig og forkynder. Det er MEGET utroværdigt...og ubibelsk!!

---

"At du er til tvangsdåb det er din opfattelse, men ikke den bibelske."

---

Dette er ikke korrekt. Hvad der derimod er korrekt er at I tvinger børn væk fra Herrens pagt! Herrens pagter har altid omfattet børn!!

---

"jeg er en åben tro og ærlig kristen som lever efter Guds vilje og ord. Men Gud i mit liv er stor og der er intet ved ham jeg benægter. "

---

"Ja, her kunne Magnus jo skrive det samme, bortset fra at han aldrig praler af egne fortræffentligheder og åndelighed!!!!!. Enhver opblæsthed ligger lysår væk fra ham, og det må vel være et vidnesbyrd om Gudsfrygt!.

---

"Den eneste grund til du kalder mig eller Ndifon for falske er at du ikke er enige med os theologisk, nothing ell´s."

---

Det lyder til at "det theologiske" er et fy-ord, men PC, det er jo læren om Gud!!!. Nu har du jo lige underholdt os med hvor tro åben, ærlig, du er og at du lever efter Guds vilje og ord. Alligevel blæser du højt og flot på Guds lære - det hænger altså slet ikke sammen!!!

---

"Enten er du meget dum, eller også misundelig over et eller andet, eller også er der nogen ting du skal lære."

---

Man er altså "dum", "misundelig" eller uvidende hvis man ikke tilslutter sig plattenslageriet!!!!! - bortset fra at slige udtalelser vidner om åndelig umodenhed og manglende bibelkundskab er det da årets joke!!.
Iøvrigt er Magnus hverken dum, misundelig eller uvidende - tværtimod en meget stor kapacitet i kirken (og dermed Guds rige) bl.a. pga sin viden...og fordi han er et godt menneske, der ikke er styret af sin kødelighed, og føler sig hævet over alle andre!

---

"Jeg håber af hele mit hjerte at du ikke forgifter Kim med din tankegang. Du ser på mig som en fjende, men trods jeg ikke er enig i dit synspunkt dømmer jeg dig ikke...Jeg tror du er kristen, en broder i troen..."

---

Nåeh, det er ikke at dømme at kalde folk for dumme, misundelige og uvidende??? Det er ikke det Bibelen lærer (kender du den?) og det er almindeligvis ikke den opfattelse andre mennesker har. Men der er måske særregler, når Gud virker så fantastisk i ens liv (bob-bob)?.
Kim lever i bedste velgående, og jeg er ret overbevist om at han deler Magnus og undertegnedes syn på dåb, nadver og vranglæren i det karismatiske!! Men han er måske OGSÅ dum, misundelig eller uvidende? ...ak-ja

---

"Min lære strider ikke mod biblen, den er fra biblen...Givet til mig af Gud..og i min menneskelighed prøver jeg at give det videre..."

---

GAAAB! Mere pral og flere åbenbaringer. PC det du siger og lærer er hverken bibelsk eller menneskelig. Det er en giftig lære, som Dialogcentret har erklæret krig - GAD VIDE HVORFOR???? Det er jo nok fordi den forgifter mange menneskers sind, hovmodige spiritistånder okkuperer enhver fornuftig tankegang, så man ikke kan skelne mellem hvad der er rigtigt og forkert, således at det kun bliver ens egne åndsoplevelser og kraft der bliver kriteriegivende for om noget er sandt eller falsk....Jamen præcis det samme ser vi hos Medjugorje, new-age osv. Man parkerer simpelthen hjernen hjemme på kommoden, og lader sig styre af dæmoniske åbenbaringer og ens kød. I og med at man kun bygger sin tro på noget i sig selv (hvad man selv har bekendt, hvad man selv har mærket, hvad man selv har set af åbenbaringer), føles al kritik som kraftige angreb. Derfor det kraftige forsvar i kraft af personangreb. Men den sunde lære, der fører til Gudsfrygt lærer os om Lov og evangelium, fortæller os at Gud er i Ord, dåb og nadver, lærer os at Gud kom til os FØRST i sine pagter, og vi derfor ikke behøver at have de store tros-præstationer. Det kommer ikke an på os, men på at Gud er nådig!!! Det er et helt andet univers, end det du repræsenterer, PC.

---

"Jeg har ikke tid til at lægge min tro over i teorier, theologiske teser, eller andet..."

---

Nej, for så ville denne tydelige vranglære blive afsløret....den kan simpelthen ikke stå sin prøve, ved nærmere granskning!!!!

---

"det skal anvendes i praksis" Total overflødelig bemærkning

---

...holdes op mod biblen ja!"

---

Det er jo lige præcis det I ikke gør!!

Mkh Malli

PC Skrev:
"og det er barnligt at bruge dåbssynet som argument for den ene eller den andens frelse og kristenkvalitet."
Hvad andre bruger deres dåbssyn til ved jeg ikke, men problematikken er altså at det kommer tydeligst til udtryk i dåbssynet hvad forskellene er inden for kirken. Når det er sagt kan jeg godt forstå din irritation over at vi lutherske altid hiver dåben frem, men det skyldes ikke kun kold dogmatik, det skyldes at vi faktisk lever i vores dåbspagt og tror at det er gennem denne pagt at vi frelses, ganske som Bibelen siger det adskillige steder.

PC Skrev:
Den eneste grund til du kalder mig eller Ndifon for falske er at du ikke er enige med os theologisk, nothing ell´s."
Hvem der er falsk og ikke falsk er altid svært, og hvad du selv er hverken kan eller vil jeg bedømme, og slet ikke her. Hvad angår Ndifon er jeg dog nød til at fastholde at den lære han giver udtryk for til hans møder og de gange jeg har set ham på TV, altså på ingen måde stemmer overens med Bibelen, at han så alligevel står og helbreder i Jesu navn er ikke nogen garanti, tværtimod er det netop det Bibelen advarer imod.

/Grev Lindgren

Hej PC

” Der står intet sted at det er dåben der er afgørende for din frelse.”

Måske skulle du købe en ny bibel, for det du kommer med er ganske enkelt ubibelsk!!!!

"Uden nogen bliver født af vand og ånd, kan han ikke komme ind i Guds rige",
"den, som tror og bliver døbt, skal blive frelst".

"I arken blev få, nemlig otte sjæle frelst gennem vand, hvis modbillede dåben nu frelser os, der ikke er fjernelse af kødets urenhed, men en god samvittigheds pagt med Gud ved Jesu Kristi opstandelse" (1.Pet.3,21).

Til Titus skriver Paulus: "Ikke for de retfærdigheds gerningers skyld, som vi har gjort, frelste Gud os, men efter sin barmhjertighed, ved igenfødelsens bad og fornyelsen i Helligånden, som han rigelig udøste over os ved Jesus Kristus, vor frelser, for at vi retfærdiggjorte ved hans nåde skulle i håb blive arvinger til evigt liv" (Tit.3,5-7).

At Gud frelser os ved igenfødelsens bad og fornyelsen i Helligånden, altså ved dåben og derved gør os til arvinger til det evige liv, det betegnes her som en sandhed, der er ligeså urokkelig som sandheden, at Jesus Kristus blev menneske, genløste os og stod op fra de døde. Ja, så vist det er, at Bibelen er Guds eget, sande ord, så vist er det, at dåben frelser og gør salig” (vivit.dk)

Hvordan kan der stå dette, hvis ikke dåben frelste?

”Og på din tro kan du døbes.”

Vi skal ikke døbes FORDI vi tror, men fordi Gud har indstiftet dåben, og han har befalet os at døbe!! Der er mange bud i Bibelen vi skal efterleve, dette for at vise at vi tror og udviser lydighed. Men dåben er altså ikke bare et sådant bud, men et nådemiddel, hvor Gud selv er tilstede, og indlemmer os i sin pagt!!!. Denne pagt omfatter OGSÅ de umælende.

Vi skal således ikke døbes på vores tro, men på Guds Ord og Guds løfter!!! VORES tro kan jo svinge op og ned fra dag til dag, men det gør Guds løfter ikke!!!

Mkh Malli

Hej igen PC

Jamen, det er jo typisk at der naturligvis er noget i vejen med folk, når de sætter spørgsmålstegn ved jeres "salvede tjenere". Kim Andersen er en "falsk profet" og Tagryggen er "fanatisk"...Magnus er "dum", "misundelig" og uvidende. Hvilken svada jeg så får ser jeg frem til !!!

til emnet:

Bliver du slet ikke anfægtet af at en mand som Charles Ndifon har SET Jesus i kød? Dette skulle jo iflg. Bibelen ikke kunne lade sig gøre!! Bibelen siger jo netop, at hvis mennesker påstår dette SÅ TRO DEM IKKE!


Eller at denne ”Jesus” kommer med et helt nyt budskab” ”Forkynd evangeliet. Bliv ikke indfanget af doktriner. Bliv ikke optaget af andre ting. Fortæl om de gode ting, jeg har gjort for dem. Jeg vil være med dig. Ingen sygdomme vil kunne stå dig imod. Ingen dæmoner vil kunne stå dig imod. Hvis du kan få folk til at tro på mig og på mit ord, så er der ingenting, som vil være umuligt. Fortæl de gode nyheder.”

For det første virker det MEGET utroværdigt at Jesus skulle give en helt ny missionsbefaling…og i her fuldstændig udelader dåben!! ”Bliv ikke indfanget af doktriner”?? Og ”Jesus” siger til CN at han skal fortælle ”de gode ting”, ”de gode nyheder”. Det passer overhovedet ikke på den bibelske Jesus!!! Jesus talte dunnertale, han talte lov og evangelium, hans efterfølgere gjorde det samme. Der er mange passager i Bibelen hvor Paulus går imod vranglære, falske profeter, og han skælder dem huden fuld fordi de har forladt den oprindelige lære…….men her så mange år efter, med al den synd og elendighed vi ser, taler Jesus kun om ”gode nyheder”, og CN skal i modsætning til alle foregående og alle efterfølgende af Kristus KUN fortælle det gode!!!!

”Ingen sygdomme vil kunne stå dig imod” – hvad kan vi se om Bibelens personer? De blev syge alle af en kant, både i GT og NT!

I øvrigt også en ting der undrer mig ”Hvis DU kan få folk til at tro…” Ville Jesus fuldstændig gå udenom sin menighed???

Det her ligner til forveksling de ”åbenbaringer” man kan høre i New-agemiljøet – hvor man appellerer til det individuelle (du og dig), appellerer til ”det kødelige” (intet vil stå dig imod) og ikke mindst KUN fortæller det positive. Ja, CN har uden tvivl haft kontakt med en ”Jesus” – men det der er ikke Jesus Kristus, derimod en ”Lysets engel”

Alt i alt bliver du ikke anfægtet af dette, når du nu fortæller os at du lægger vægt på Bibelens lære?

Mkh Malli

Shalom Malli og alle jer andre

Husk den... Shalom, Guds fred....

Jeg tror, at det er vigtigt at tænke på hvad Paulus siger om kærlighed:

Om jeg så taler med menneskers og engles tunger, men ikke har kærlighed, er jeg et rungende malm og en klingende bjælde. Og om jeg så har profetisk gave og kender alle hemmeligheder og ejer al kundskab og har al tro, så jeg kan flytte bjerge, men ikke har kærlighed, er jeg intet. Og om jeg så uddeler alt, hvad jeg ejer, og giver mit legeme hen til at brændes, men ikke har kærlighed, gavner det mig intet.

Kærligheden er tålmodig, kærligheden er mild, den misunder ikke, kærligheden praler ikke, bilder sig ikke noget ind. Den gør intet usømmeligt, søger ikke sit eget, hidser sig ikke op, bærer ikke nag. Den finder ikke sin glæde i uretten, men glæder sig ved sandheden. Den tåler alt, tror alt, håber alt, udholder alt.

Kærligheden hører aldrig op. Profetiske gaver, de skal forgå; tungetale, den skal forstumme; og kundskab, den skal forgå. For vi erkender stykkevis, og vi profeterer stykkevis, men når det fuldkomne kommer, skal det stykkevise forgå. Da jeg var barn, talte jeg som et barn, forstod jeg som et barn, tænkte jeg som et barn. Men da jeg blev voksen, aflagde jeg det barnlige. Endnu ser vi i et spejl, i en gåde, men da skal vi se ansigt til ansigt. Nu erkender jeg stykkevis, men da skal jeg kende fuldt ud, ligesom jeg selv er kendt fuldt ud.

Så bliver da tro, håb, kærlighed, disse tre. Men størst af dem er kærligheden.


Kærligheden...

Vi kan diskutere falske profeter nok så meget, men vi bør stadig have kærlighed til hinanden... Vi er uenige, ja... Men skal uenigheden splitte os?? Lade os fare op mod hinanden?? Uanset hvad, så tror jeg ikke, at det er det Gud vil..

Jeg ved godt, at der ligger noget essentielt i at afgøre, om en person er falsk profet eller ej... Det er faktisk meget vigtigt...
Nu er jeg selv tilknyttet Pinsekirken (drejervej ovenikøbet), men må indrømme, at der er et eller andet ved Ndifon, som jeg ikke helt kan få til at passe ind... Jeg skal ikke afgøre om hvorvidt han er kristen eller ej, sand eller falsk... Det er op til Gud... Men jeg savner noget ved hans forkyndelse... Når Jesus helbredte sagde han altid "Synd ikke mere"... Men det savner jeg ved Ndifon... Jeg har oplevet et par af hans prædikener, men synes altid at de handler om at give tiende...
Mja... jeg vil ikke puste til ilden på et bål, som man er ved at miste kontrollen over, så jeg vil bare stoppe med det, jeg allerede har sagt...

Guds fred og velbehag...

Hej Malli,
Nu er ethvert skrift jo som bekendt "indblæst af Gud og nyttigt til undervisning, til bevis, til vejledning og til opdragelse i retfærdighed, så at det menneske, som hører Gud til, kan blive fuldvoksent, udrustet til al god gerning.", og netop i skriften finder vi en tydelig undervisning:

Apostlenes Gerninger 8:36-37:
Mens de nu kørte hen ad vejen, kom de til noget vand, og hofmanden sagde: »Se, dér er vand, hvad hindrer mig i at blive døbt?« v37 Filip sagde: »Tror du af hele dit hjerte, så kan det ske.« Han svarede: »Jeg tror, at Jesus Kristus er Guds søn.«

Hofmanden ville gerne vide hvad der hindrede ham i at blive døbt, og dertil svarede Filip, at DET KUNNE SKE, hvis han troede af hele sit hjerte, underforstået, at det IKKE kunne ske, hvis han ikke troede af hele sit hjerte.

Så diskussionen handler vel ikke om, om man bliver døbt på sin tro eller ej, for det SKAL man ifølge ovennævnte skrift, med mindre Filip ikke informerede Hofmanden korrekt, men spørgsmålet er selvfølgelig så om en nyfødt baby kan tro af hele sit hjerte, at Jesus Kristus er Guds søn...

...og ja, diskussionen strander nok her!!!

Mvh. Carsten

Hej Kefas

Sig mig har du ikke læst PCs indlæg til Chemnitz? Måske var det mere på plads at formane din pentecostale bror, for sjældent har jeg været vidne til mere ubehøvlet opførsel!!!

For mig at se duer det ikke rigtig med "der er noget der ikke rigtig stemmer...men det er op til Gud". Hvis "der er noget der ikke stemmer" må man finde ud af HVAD det er, og det er IKKE op til Gud at tænke for os! Han har udstyret os med en hjerne og med sit Ord. Og heri kan vi læse hans lære, hans vilje osv osv.

Hvis der forkyndes et andet budskab end det bibelske i kristne kredse må det forkastes. Andre og undertegnede er kommet med adskillige eksempler på en sådan ubibelsk lære

- dette er ikke gendrevet!!!

Sidst her (mine citater heri er fra første indlæg)

Om folk er flinke, troværdige, "brænder for Jesus", levende, glade, enthusiastiske, ydmyge, kraftfulde osv gør hverken fra eller til, hvis det de siger og lærer ikke er i overensstemmelse med Guds Ord!!

"Tag jer i agt, at I ikke skal miste det, vi har nået ved vort arbejde, men få den fulde løn. v9 Enhver, som går ud over Kristi lære og ikke bliver i den, har ikke Gud; men den, der bliver i hans lære, har både Faderen og Sønnen. v10 Hvis nogen kommer til jer og ikke fører denne lære, så tag ikke imod ham i jeres hus, og byd ham ikke velkommen; v11 for den, der byder ham velkommen, gør sig delagtig i hans onde gerninger."


I stedet for at forholde sig til hvad disse forkyndere rent faktisk siger!, bruger man sit kasteskyts på at fortælle folk hvor dumme, ikke-åndelige, tørre og teologiske de er...og praler af egen åndelighed.

Mkh Malli

Hej Carsten

Det er korrekt at de første kristne kom med en ydre bekendelse eller gerning som forudsætning for dåben...men det samme ser vi jo med Abraham! Alligevel er dåben en pagt som omfatter børnene:

"Peter svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i Jesu Kristi navn til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave. v39 For løftet gælder jer og jeres børn og alle dem i det fjerne, som Herren vor Gud vil kalde på.«

Men derudover er der jo intet, der indikerer at børn IKKE kan tro!

Mkh Malli

Hej til alle

Må jeg ydmygt foreslå følgende formaning fra Paulus brev til Filipperne kap. 2 vers 1-5:
" Hvis da formaning i Kristus betyder noget, hvis opmuntring i kærlighed, hvis Åndens fællesskab, hvis inderlig kærlighed og barmhjertighed betyder noget,
så gør min glæde fuldkommen vrf sllr st være enige, ved at have den samme kærlighed, samme sjæl, samme sind.
Gør intet af egennytte eller lyst til tom ære, men agt i ydmyghed hverandre højere end jer selv,
og se ikke hver på sit eget, men også på de andres.
Lad det samme sindelag være i jer, som var i Kristus Jesus".

Det betyder ikke at vi ikke kan debattere forskelle, men som Paulus også siger, at vi kan se forskelligt på ting, bare vi går
i samme retning !!!

mvh
carl

Hej til alle

Dette har jeg skrevet eengang i dag, men prøver alligevel, fordi det synes som om det modsatte trives mere og mere:

Må jeg ydmygt foreslå følgende formaning fra Paulus brev til Filipperne kap. 2 vers 1-5:
" Hvis da formaning i Kristus betyder noget, hvis opmuntring i kærlighed, hvis Åndens fællesskab, hvis inderlig kærlighed og barmhjertighed betyder noget,
så gør min glæde fuldkommen vrf sllr st være enige, ved at have den samme kærlighed, samme sjæl, samme sind.
Gør intet af egennytte eller lyst til tom ære, men agt i ydmyghed hverandre højere end jer selv,
og se ikke hver på sit eget, men også på de andres.
Lad det samme sindelag være i jer, som var i Kristus Jesus".

Det betyder ikke at vi ikke kan debattere forskelle, men som Paulus også siger, at vi kan se forskelligt på ting, bare vi går
i samme retning !!!

mvh
carl

---

Hvad med det der forkyndes?? Har det ingen relevans?? uanset om vedk. er troværdig, virker ærlig, har en god udstråling, virker levende, har pæne tænder osv.

---

Selvfølgelig, men en som står fast i troen ville jo have Jesus til at hjælpe sig til at holde sig til sandheden.

---

Dette er ikke korrekt. Hvad der derimod er korrekt er at I tvinger børn væk fra Herrens pagt! Herrens pagter har altid omfattet børn!!

---

*smiler* Ja, det siger du, ikke biblen. Vi lader selv mennesker vælge, akkurat ligesom Jesus gjorde. Og vi holder os til biblensdåb ikke den katolske. I tvinger børn i en kristentro som de ikke er istand til at håndtere, giver dem intet valg og opfinder begreber om at som mennesker ikke skal tage nogen beslutning selv.. uhhh uhyggeligt, synes lidt ELF minder JV.

---

Mange, mange år senere mødte jeg folk, der var levende i troen. Jesus var en del af deres hverdag. De havde ikke den fordømmende holdning, jeg havde mødt tidligere. Jeg mødte her Jesus,jeg tog imod ham som min personlige frelser, og blev sat fri af alle de mange ting jeg havde rodet mig ud i.

På et tidspunkt kom det til mig at jeg skulle døbes. Det var ikke noget andre havde sagt, men det stod soleklart for mig. Jeg havde levet uden Jesus hele mit liv, og havde mødt ham, han blev levende for mig. Den naturlige konsekvens for mig var at jeg blev døbt med fuld neddykning.

Nå, det blev mere vidnesbyrd end jeg havde tænkt mig.

Det jeg vil fortælle er at der er stor forskel på om du er barnedøbt og opdraget i den kristne tro eller barnedøbt og opdrages i "verden". I kirken siger forældrene "ja" til at opdrage deres børn i den kristne tro, men alt for ofte sker dette ikke!!!!!

som jeg ser det har begge dåb sin berettigelse. Hvis du er barnedøbt og vandrer med Herren, er der ingen grund til voksendåb. Men hvis du som mig er barnedøbt og i mange år har vandret med Satan er der god grund til voksendåb. Dybest set tror jeg ikke Gud skelner til det ene eller andet, han ser jo på vores hjerter. Men for vores egen frelsesvished.

med venlig hilsen

malli

---

Hmmm, *SSS*

---

Ja, her kunne Magnus jo skrive det samme, bortset fra at han aldrig praler af egne fortræffentligheder og åndelighed!!!!!. Enhver opblæsthed ligger lysår væk fra ham, og det må vel være et vidnesbyrd om Gudsfrygt!.

---

Aha Jeg vidste ikke at man lod Janteloven være en del af læren i ELF. Jeg står ved mine kvaliteter og talenter. At de er givet af Gud, den kan vi nemt blive enige om. Men dog stadigt er det rigtigt, og jeg ser ingen grund til at de ikke skulle have lov og blive sagt. Om Magnus kunne sige det samme ved jeg ikke, men det kunne han vel sagtens.
Pral??? slet ikke, en kendsgerning. Kan du ikke tåle at jeg tør stå ved mig selv? eller hvad ligger der noget andet under. Jeg gav ovenikøbet udtryk for at det ikke var for at ophøje mig selv som person, men alt det Gud har givet mig mulighed for og til. alt hvad han har bygget op i mig...Men når du ikke kan forstå biblen, hvorfor skulle du så kunne forstå hvad jeg siger.

---

Det lyder til at "det theologiske" er et fy-ord, men PC, det er jo læren om Gud!!!. Nu har du jo lige underholdt os med hvor tro åben, ærlig, du er og at du lever efter Guds vilje og ord. Alligevel blæser du højt og flot på Guds lære - det hænger altså slet ikke sammen!!!

---

Slet ikke (Theologi = Læren om guddommen og de guddommelige ting " Fra Teologisk ordbog udgivet af Lohse) Jeg har intet imod theologi interessen, men når det kun bliver i teorien og hypoteserne... SÅ står jeg af. Theologien skal hjælpe os til at forstå og handle på det. Mens du sidder og ser 9 forstillingen på TVDK, så står jeg i al slags vejr og forkynder og evangelisere...Fordi biblen siger jeg skal sprede hans Evangelium.

---

Man er altså "dum", "misundelig" eller uvidende hvis man ikke tilslutter sig plattenslageriet!!!!! - bortset fra at slige udtalelser vidner om åndelig umodenhed og manglende bibelkundskab er det da årets joke!!.
Iøvrigt er Magnus hverken dum, misundelig eller uvidende - tværtimod en meget stor kapacitet i kirken (og dermed Guds rige) bl.a. pga sin viden...og fordi han er et godt menneske, der ikke er styret af sin kødelighed, og føler sig hævet over alle andre!

---

NEj, man er dum hvis man ikke går bort fra plattenslagerne, det var derfor jeg kvittede folkekirken og de lutherske. Jeg fandt ind til en kirke hvor Gud mødte mig, hvor der var liv. En sand forkyndelse. Og bedst af alt, frihed til at være forskellige. ikke påtaget facade. Jeg tvivler på at Magnus er dum, jeg tror mere på om han ikke er lidt for stolt af at han læser på universitetet og er så utrolig klog. ER det ikke også forkert? Det var det ifl. dig selv.
Personligt er jeg godt klar over at Magnus er glad for dogmatik og theologi, men det betyder over for mig at hans ord er mere end mine egne. åndelige umodenhed, det må da vidst være dig selv du snakker om.

---

Nåeh, det er ikke at dømme at kalde folk for dumme, misundelige og uvidende??? Det er ikke det Bibelen lærer (kender du den?) og det er almindeligvis ikke den opfattelse andre mennesker har. Men der er måske særregler, når Gud virker så fantastisk i ens liv (bob-bob)?.
Kim lever i bedste velgående, og jeg er ret overbevist om at han deler Magnus og undertegnedes syn på dåb, nadver og vranglæren i det karismatiske!! Men han er måske OGSÅ dum, misundelig eller uvidende? ...ak-ja

---

Om jeg kender biblen, ja det kan jeg glæde dig med at jeg gør. Forskellen på os to er nok at jeg anvender den i praksis og lever efter den. Hvad du gør er ikke til at blive klog på. Fordi du og Magnus ikke kan lide karismatiske og radikaler kristne, debrøver mig, for det beviser kun nogle tanker jeg har gjort mig ...ak og ve Nu er man lige pludselig en vranglære fordí man tror på biblen.
Det undre mig ikke at kim deler synspunkt med magnus, lidt indoktrinering skal der vel være
H

---

GAAAB! Mere pral og flere åbenbaringer. PC det du siger og lærer er hverken bibelsk eller menneskelig. Det er en giftig lære, som Dialogcentret har erklæret krig - GAD VIDE HVORFOR???? Det er jo nok fordi den forgifter mange menneskers sind, hovmodige spiritistånder okkuperer enhver fornuftig tankegang, så man ikke kan skelne mellem hvad der er rigtigt og forkert, således at det kun bliver ens egne åndsoplevelser og kraft der bliver kriteriegivende for om noget er sandt eller falsk....Jamen præcis det samme ser vi hos Medjugorje, new-age osv. Man parkerer simpelthen hjernen hjemme på kommoden, og lader sig styre af dæmoniske åbenbaringer og ens kød. I og med at man kun bygger sin tro på noget i sig selv (hvad man selv har bekendt, hvad man selv har mærket, hvad man selv har set af åbenbaringer), føles al kritik som kraftige angreb. Derfor det kraftige forsvar i kraft af personangreb. Men den sunde lære, der fører til Gudsfrygt lærer os om Lov og evangelium, fortæller os at Gud er i Ord, dåb og nadver, lærer os at Gud kom til os FØRST i sine pagter, og vi derfor ikke behøver at have de store tros-præstationer. Det kommer ikke an på os, men på at Gud er nådig!!! Det er et helt andet univers, end det du repræsenterer, PC.

---

?? Er lidt bekymret over dig og din tolkning af hvad man må og ikke må sige om sig selv og sin tro? Nu må man ikke stå ved sig selv, uden at det skal kaldes pral, advrrr. Jeg har ikke altid levet ret, men Gud var mig nådig..
jeg har ikke præsteret noget uden det har været Guds vilje og hans hånd der har styret. Jeg er blot en tjener.



Må jeg jeg lige henlede opmærksomheden på hvem af os to der har tendens til det okkulte??

---

Jeg røg og drak gik ind i alternativ behandling (Reiki, spiritisme, sten, astrologi osv) brugte en masse penge, men fandt aldrig fred. malli

---

Hmmm

---

Nej, for så ville denne tydelige vranglære blive afsløret....den kan simpelthen ikke stå sin prøve, ved nærmere granskning!!!!

---

Nej slet ikke...Min tro og opfattelse har intet at frygte, den er smedet af Gud.
Men hvis jeg lod min tro blive besmittet af teori , så ville den blive doven og slap.

---

"det skal anvendes i praksis" Total overflødelig bemærkning

---

slet ikke, et must.

Jeg holder faktisk min lære op mod biblen, ligesom min kirke og præst. Og den strider ikke mod Guds lære og sandhed. Vi laver vores fejl...ligesom korintherne og romerne´s menigheder, Men skal nok gøre det klart for os, hvis vi træder ved siden af.

Med venlig hilsen
Pente Costal/ evangelist for Sandhed, Nåde og Omvendelse

Hej Carl, du skriver:

---

Kære Kristina, så du har noget tilgode.
Iøvrigt står der meget i NT om de åndelige nådegaver efter
korsets og opstandelsens under og Jesus selv talte om det.

---

Ja, jeg håber, jeg har meget godt til gode, og glæder mig også - over hvad jeg har, og hvad jeg venter.

Men mht. nådegaver tror jeg du har misforstået mig. Jeg er overbevist om, at alle i Guds kirke, også den dag i dag, har fået nådegaver, alle helt uden undtagelse.

Og jeg tror også, at mange desværre misbruger deres nådegaver, og at mange mener at have nådegaver, som de ikke har ..

Så jeg er meget varsom med at anklage / frikende - det er ikke mit bord!

kristina

Ubehøvlet?? Du har godt nok en sjov og sær måde at bedømme hvem der er det ene og det andet
hvem der er og ikke er.

at kaste med sten......`` *S*

-Lars

Jo kristina, rigtigt.

Gud er kærlig, ikke streng...men retfærdig..

m/kh lars

"Gælder jer og jeres børn.."
Det kunne sagtens betyde at den gælder jer nu og den skal vare ved, videre og videre. Så jeres børn også skal efterleve den når de bliver voksne.

-lars

Hej PC

---

"Selvfølgelig, men en som står fast i troen ville jo have Jesus til at hjælpe sig til at holde sig til sandheden."

---

Ikke nødvendigvis...man kan også være fast i sin vranglære!

---

"*smiler* Ja, det siger du, ikke biblen. Vi lader selv mennesker vælge, akkurat ligesom Jesus gjorde. Og vi holder os til biblensdåb ikke den katolske. I tvinger børn i en kristentro som de ikke er istand til at håndtere, giver dem intet valg og opfinder begreber om at som mennesker ikke skal tage nogen beslutning selv.. uhhh uhyggeligt, synes lidt ELF minder JV."

---

Ved at vælge dette foretager I lige præcis et valg - nemlig at barnet ikke skal omfattes af Guds pagt og salighed! Dette er jo meget præcist dette der er kendetegnende for JV - personanseelse udmøntet i menneskeskabte udvælgelseskriterier!!!!

I har det ved dåben, JV ved nadveren!!!!!

---

"Det jeg vil fortælle er at der er stor forskel på om du er barnedøbt og opdraget i den kristne tro eller barnedøbt og opdrages i "verden". I kirken siger forældrene "ja" til at opdrage deres børn i den kristne tro, men alt for ofte sker dette ikke!!!!! "

---

Dette er korrekt. Men det er dårlig forvaltning af dåben, men det gør ikke dåben ugyldig!

---

Nej slet ikke...Min tro og opfattelse har intet at frygte, den er smedet af Gud.
Men hvis jeg lod min tro blive besmittet af teori , så ville den blive doven og slap.

---

Er det ikke netop et udtryk for dovenskab og slaphed at man ikke søger en større viden?...Jeg må iøvrigt sige at du er noget af en unikum, PC, Gud har simpelthen givet dig din opfattelse!!!

Al dit øvrige storskryden, PC, gider jeg slet ikke kommentere, måske er du meget "grøn"?

men kan da anbefale dig at læse bl.a. 1. Peter 5, Fil. 2,3.

Mht min fortid i det okkulte, er det jo netop den erfaring der gør, at jeg kan genkende så meget af det der foregår i det karismatiske! Det undrer mig dog, med alle dine fortræffentligheder og med Guds åbenbarede sandheder i dig at du ikke er i stand til dette.

Mkh Malli

Det står der jo ikke!

Og hvorfor skulle Gud lade sin tidligere pagt omfatte børn, og den nye ikke - vel at mærke uden at kommentere det!!!

Mkh Malli

Hej Sandhedssøger og tau,

Jeg har været lidt oppe på Tagryggen for at kigge nærmere, og lige skimmet nogle af artiklerne.

Hvis man læser med den forhåndsviden, at alt hvad der kan siges af negativt om de forskellige trosretninger, vi kender til, er samlet der, så mener jeg, at man kan finde megen nyttig information til afbalancering af alt det positive, vi får at vide om samme sager fra trosretningernes egne tilhængere, og så kan enhver selv vurdere ud fra Bibelen. Eller alternativt, man kan beslutte at se bort fra Bibelen.

I det, jeg har nået at læse, kan jeg ikke finde noget som jeg må kassere som ubibelsk. Artikel-skriverne har ikke pakket deres budskab ind i vat, det er ganske klart, hvad de mener.

Der er vel, i sig selv, intet forkert ved at være kritisk og at advare imod hvad man mener er forkert lære? Det står der i Bibelen at vi skal. Man bliver ikke populær på at gøre det, men det er jo heller ikke det det drejer sig om. Det væsentlige er for mig at se, at vi skal fastholde den sande lære og ikke lade os friste til at gå egne veje.

I sit brev til Galaterne kap. 1 skriver udtrykker Paulus som undren og fortvivlelse over frafaldet fra det sande evangelium:

Jeg undrer mig over, at I så hastigt lader jer vende bort fra ham, som kaldte jer ved Kristi nåde, til et andet evangelum, som slet ikke er et evangelium. Men om så vi selv, eller en engel fra himlen forkyndte jer et andet evangelium end det, vi har forkyndt jer, forbandet være han. Som vi allerede har sagt, siger jeg nu igen: Hvis nogen forkynder jer et andet evangelium end det, I tog imod, forbandet være han.

.. og senere, i kapitel 3: "Uforstandige galatere! Hvem har forhekset jer?" ... og
"Brødre, jeg bruger et eksempel fra menneskelivet: Ingen kan ophæve eller føje noget til et testamente ... "

Og det er vel at mærke en kristen menighed, Paulus henvender sig til her!
Jeg synes vi skal læse med opmærksomhed hvad der prædikes om vranglære, og ikke afvise det på forhånd, fordi det er kristisk. Det er bedre at læse kritikken med åbent sind. TÆNK hvis det nu er rigtigt, det der står ... eller noget af det !
"Lad falde hvad som ikke kan stå!"

Klippegrunden er efter min tro skriften - det eneste alle kristne har til fælles.
Lad os aldrig holde op med at tale sammen om, hvordan den skal fortolkes!

kristina

Det er jeg nu ikke så ikke så sikker på...jeg har mødt mange flabede unger i mit arbejde (og selvfølgelig det modsatte), men godtnok aldrig nogen, der betragter sig selv som et Guds unikum.

Der er ingen, som afviser noget fordi det er kritisk. Jeg ved ikke hvor du har den idé fra.

Jeg afviser det som er en smædeside, fordi det ødelægger mere end det gavner.

Hejsa Tau

Jeg synes faktisk at der er rigtig mange fine artikler, og artiklerne generelt bliver underbygget med bibelcitater. Da jeg forlod en karismatisk sekt, var det guld værd, at kunne bestyrkes i det man allerede kunne fornemme. Man får i denne situation så lidt opbakning, og der er meget lidt læsestof på nettet om dette.
I hvertilfælde mener jeg at det er det en overfortolkning at kalde det en smædeside.....

Mkh Malli

En yderligere kommentar til PC

Jeg kan se at du har hygget dig med at finde nogle gamle svar. Jeg har bedt Gud om tilgivelse for at træde hans pagt under fode ved at lade mig gendøbe.

Efterfølgende har jeg bedt Jesusnets brugere om tilgivelse for at udbrede denne vranglære!

Måske er det ikke nok, siden du konfronterer mig dette fra min fortid??

Mkh Malli

Jamen tau, hvis den nu ødelægger noget, der skal ødelægges, fordi det er falsk lære? Hvad kan den i øvrigt ødelægge? Er den ikke snarere med til at afdække uenighed, som er der i forvejen? Og er tolerance af alle mulige trosretninger en god tingl Kærlighed til alle mennesker, uanset tro og tvivl og vantro, skal vi have, selvfølgelig da, men skal vi også have tolerance over for en lære, som vi mener kan være livsfarligt forkert?

kristina

Hej Lars
Jeg gider ikke debatere personsager med dig på et offentligt forum. Så hold Kim og eventuelle andre udenfor det her. Dine angreb på min person gider jeg heller ikke kommentere.

Du har helt ret i, at den eneste grund til at jeg anser dig og Ndifon for falske profeter er jeres falske teologi, dvs. falske lære. Hvor meget i så end praktiserer den, forbliver den falsk. Det er alene den lære, jeg kommenterer og ikke dit personlige gudsforhold. Jeg vil ikke udtale mig om, hvorvidt du er på vej til himlen eller helvede, blot adavare dig om at vranglære kan føre til helvede, selvom man kan bliver frelst på trods af vranglære.

Jeg ser ikke på dig som en fjende, men som en, der leger på en trafikeret motorvej, hvor du risikerer at blive kørt ned.

Jeg vil naturligvis glæde mig, hvis du har den enfoldige tro på Jesu ord om nadveren, at det er Jesu legeme og blod, og undskylder, hvis jeg har fornærmet dig ved at sætte dig i bås med pinsekirkens officielle holdning i det spørgsmål uden at spørge dig først.

En profets frugt er hans profeti og lære, ikke hvor mange, der hører. I så fald var Jeremias ikke en profet. det samme gælder apostle, evangelister(som var apostellærlinge og ikke en nutidig tjeneste) og hyrde og lærere i lokalmenigheden.

mvh. Magnus

nej vi skal ikke bare tie, når der er falsk lære. Men vi skal heller ikke udsprede had og løgn og konspirationsteorier mod alt der er anderledes end vores egen tro. Se bare alt det de skriver om den katolske Kirke. Ingen ved sine fulde fem, vil vel give dem ret i deres løgne om den. Hvilken kirke tilhører de i øvrigt selv derinde på tagryggen....det ku være interessant at vide.

jamen så kan du mene, at det er en overfortolkning. Du har din mening og jeg har min.

vh tau

Hej Chemnitz

Du skriver:
En profets frugt er hans profeti og lære, ikke hvor mange, der hører. I så fald var Jeremias ikke en profet. det samme gælder apostle, evangelister(som var apostellærlinge og ikke en nutidig tjeneste) og hyrde og lærere i lokalmenigheden. citat slut.

____________________

1.Hvor i bibelen -NT- står der om en profets lære ???
Der står om apostlenes lære, men en profets??

2.Hvad i følge bibelen var og er en apostel ?
Bibelens apostle viser nogle som har alle tjenesterne i sig, og som etablerer menigheder, der bringer frugt af læber, der bekender Kristi navn.

3.Hvad i alverden er en apostellærling ? Hvor står det i bibelen ?

mvh
carl

Hej PC

Her kommer lige et uddrag fra dit seneste indlæg til malli:

---

- Men når du ikke kan forstå biblen, hvorfor skulle du så kunne forstå hvad jeg siger.

og

- Mens du sidder og ser 9 forstillingen på TVDK, så står jeg i al slags vejr og forkynder og evangelisere...

og

- Jeg tvivler på at Magnus er dum, jeg tror mere på om han ikke er lidt for stolt af at han læser på universitetet og er så utrolig klog. ER det ikke også forkert? Det var det ifl. dig selv.

og

- Fordi du og Magnus ikke kan lide karismatiske og radikaler kristne, debrøver mig, for det beviser kun nogle tanker jeg har gjort mig ...ak og ve

---

Ja det var kun fra et indlæg jeg er rystet.....
- er du (næsten) ligestillet med Gud siden det ikke undrer dig at malli ikke kan forstå dig - siden hun ikke forstår Bibelen på samme måde som dig..... Eller mener du bare at alt hvad der skiller sig ud fra DIN tro er vranglære..... skænker du det aldrig en tanke at du måske tager fejl på et enkelt område (eller to)....
- At proklamere at malli ikke evangelisere.... og at du er så meget bedre.... hvor vil du hen med den nedladende bemærkning???
- Hvad er formålet med at fremhæve Magnus´ mulige fejl og tendenser???
- hvilke tanker er det du antyder du har haft..... i lyset af resten af indlæget lyder det ret dystert.... men det står jo hen i det uvisse

Jeg håber ikke at det undrer dig at jeg mener at du har overtrådt netikettens forskrift om hvad god debat-tone er..... Jeg beder dig tænke over tonen i dine fremtidige indlæg....

ordstyren

Hej PC

Tro mig - jeg synes det er fedt at du lever dit liv efter Bibelens ord..... og at du er tæt på Gud....... jeg bliver bare så ked af det når jeg hører at du bruger enhver anledning til at fortælle det (nærmer sig pral) også selvom det bliver på bekostning af andre (nærmer sig selvretfærdiggørelse) - med en lidt anden livsstil end dig..... Jeg ville blive meget gladere for dine vidnesbyrd hvis du ikke var nød til at fremhæve dine positive sider hele tiden...... hvis din stærke tro bare fik lov til at lyse ud gennem sætningerne.....

Jeg håber du forstår hvad jeg prøver at sige.....

PC, læs lige her:

Du præsenterer dig selv som evangelist, og du har igennem meget lang tid fået stillet masser af spalteplads til rådighed til at "evangelisere" her på JesusNet, dvs. haft mulighed for at reklamere for din egen tro, som er stærkt afvigende fra JesusNet's evangelisk-lutherske grundlag (Bibelen, og de folkekirkelige bekendelsselskrifter.)

Det har desværre ikke været muligt at få en konstruktiv dialog i gang med dig, og jeg tror ikke du skal regne med fortsat at kunne trække på vores ressourcer, hvis du ikke helt omgående holder op med at opføre dig uforskammet over for vores andre brugere. Café Thomas skal være et sted, hvor alle, uanset hvad de tror eller ikke tror, er velkomne til at komme og udveksle tanker om kristendommen, og hvor ingen risikerer at blive hånet og chikaneret. Skal det virkellig være nødvendigt at have en fastansat udsmider her i caféen for at sikre, at alle kan føle sig trygge og velkomne, bare de er indstillet på en ordentlig omgangstone med de øvrige gæster ...

Det er mig en gåde at du kan få dig selv til at skrive som du gør. Med den indstilling du har til dine medmennesker må jeg indrømme, at jeg er dybt bekymret for det evangeliserings-arbejde, du skriver om, at du udfører, medens andre ser TV-avis ... Tænk over det!

kristina

Hej Kristina

Du siger et sted at ham PC forsøger at evangelisere her på Jesusnet. Du har sikkert ret, men der er da absolut ingen pointe i at omvnede de troende!!!!! Send ham over til www.ateist.org for at omvende nogen der. Det er der en pointe i, og mere tiltrængt:-)

............. og nogle af dem har sikkert også nisser på væggen:-))))

Men til sagen med noget jeg har tænkt over:

---

Så lad mig da blot henvise til Netikettens sidste punkt:

Vi skal være loyale
Jeg skal holde mig fra al form for bagtalelse og sladder. Istedet skal jeg forsvare og vise respekt for personer som ikke er med i den aktuelle dialog ..

---

Jeg vil selvfølgelig ikke blande mig i hvordan Jesusnet håndterer sine regler, men når vi skal være loyale og vise tillid, betyder de så at man ikke må forholde sig skeptisk? Heller ikke til åbenbart urimelige påstande?

F eks fik jeg det her i min mailboks

http://english.pravda.ru/science/19/94/377/11313_InnerEarth.html

eller sådan noget her om en der har oprejst en fra de døde

http://www.oplevjesus.dk/raised.php

Sådan noget indbyder til at man omgående siger: "Hmmmmmmm........ Kan det virkeligt passe?"

Må man ikke det?

Jeg vil selv mene, at den der fremsætter exeptionelle påstande, også har pligten til at understøtte dem med facts.

Selve det at profetere falsk, findes der vist noget gammeltestamenteligt om. Men i mindre skala, så er det faktisk testbart, når nogen påstår at være clairvoiante eller har profetiske evner. James Randi har udlovet en million dollar til den der kan udvise sådanne særlige evner

http://www.randi.org/

Dog vil jeg mene at det er noget af et projekt at rejse til Ougadougou i Burkino Faso, hver gang nogen påstår at have oprejst nogen fra de døde der.

Sådan noget bør ske under kontrollerede former for at blive troet. F eks at der bør være mulighed for grundig undersøgelse af liget, før oprejsningen finder sted.

Carlo

Hej Carlo.

Du skriver

---

Du siger et sted at ham PC forsøger at evangelisere her på Jesusnet. Du har sikkert ret, men der er da absolut ingen pointe i at omvnede de troende!!!!!

---

Hmmmm det må vel komme an på, hvad de troende tror på?

Jeg tror at alle tror, også ateister - vi har bare ikke samme tro.

Hvis vi havde, hvad skulle vi så med JesusNet?

kristina

De siger at de ikke er nogen konkret kirke..
Men det passer ikke... De er fra folkekirken.

PC

Hejsa Magnus

Du tror din kirke og tolkning, og tror min
Og jeg tror aldrig vi kommer til at enes omkring karismatikere og lutheraner

Jeg tror ikke på din udlægning, og du ikke på min

her går vi på grund.

mvh PC




ps.

Gyldendahls betydningsordbog: karismatisk. person med stor/overbevisende udtråling.

Hejsa..

Jeg er ked af hvis det jeg har skrevet, har virket som om jeg er en Superkristen.
Det har ikke været meningen, det var mere at Gud har forvandlet mig fra noget grimt og beskidt til det bedre.
Jeg blev kristen fordi Gud mødte mig der hvor jeg var fortabt. Druknet i darwin og freud..

Gud har gjort store ting, og uden ham er jeg intet.. men i ham er jeg dog lidt.
Jeg tror alle mennesker praler engang imellem, og ja, det kunne vi nok alle godt undvære

mvh- PC

---

er du (næsten) ligestillet med Gud siden det ikke undrer dig at malli ikke kan forstå dig - siden hun ikke forstår Bibelen på samme måde som dig.....

---

Nu har jeg så på intet tidspunkt eller i de tidligere debatter, kaldt malli en vranglære eller lign. Men hun må åbentbart skyde på mig. For Pinsekirken og dem som kommer i dem bliver konstant kaldt vranglære, og hvis man vover at svarer igen, så kommer ordstyrende..og .....
Jeg er ikke ligestillet med Gud, er du?

Jeg har på intet tidspunkt sagt at fordi jeg ikke er enig, så er det vranglære og jeg har heller ikke sagt at alt hvad pinsekirken ikke går indfor er forkert...på intet tidspunkt. så træk den tilbage.
Men jeg har fået tudet ørene fulde om hvor stor skade det er at der findes kirker som ikke deler luthers udlægning, og som tror og tænker i et ander mønster end andre.

mvh. PC

Det er mig en gåde hvordan sådan et hykleri kan få lov at finde sted.
Når frirkirke folk får smidt en i hovedet, så sker der intet.
Men omvendt så ringer alle alarm klokker.

Du må gerne være bekymret for mig, og du skal være yderst velkommen til at bede for mig
Jeg har brug for al den forbøn jeg kan få i min tjeneste.

Kristina, jeg føler det inkompetent, når du irettesætte mig...
men lader andre slippe...

mvh. PC

*smiler*

Det kan godt være at jeg ikke har pendlet mellem forskellige religeon og kirker og skiftet mening hele tiden ligesom dig,
Og måske jeg også grøn..men jeg står fast i en sund lære, og intet har kunne rykke ved et fundament af Guds ord jeg står på.
Jeg er åben til eftertanke overfor nytænkning og sådan. Men jeg står fast på mit.

---

Dette er korrekt. Men det er dårlig forvaltning af dåben, men det gør ikke dåben ugyldig!

---

Uvidenhed og et ustabilt grundlag for dåb, giver ingen gyldighed...
Paulus lagde vægt på at folk kendte til læren, troede den og døbte dem.

mvh-PC

*griner*

untill, you make another turn...

om det er nok..well, jeg mener du engang virkelig var tæt på det rigtige...men!!!!

mvh. PC

what ever you say.

Guds unikum..jeg troede det var sådan du betragtede dig selv og din kirke,
i hvert fald er det som du har beskrevet overfor mig.

-lars

Hej PC

"Og måske jeg også grøn..men jeg står fast i en sund lære, og intet har kunne rykke ved et fundament af Guds ord jeg står på."

Jeg ved ikke rigtigt hvor sund og fundamenteret i Guds Ord denne lære virker. På mig virker det snarere som om man som karismatiker skal gøre en masse for at bevise sin tro (hvor meget Gud arbejder, virker, udretter mirakler osv i ens liv). Det virker ikke rigtig som om Kristi korsoffer er nok...og de af Herren indstifede nådemidler vil I jo ikke rigtig kendes ved (nu taler jeg generelt karismatisk, du har vist et Luthersk syn på nadveren ). Jamen, så er der ikke meget andet at bygge på end ens egne stemninger, fornemmelser og åbenbaringer. I og med dette ikke rigtig holder i længden, kommer behovet for noget "nyt"....derfor mine (og andres) utallige kirkeskift. Men i og med man kan gribe nåden, dette er ikke let, bliver man fri alle disse spekulationer. Spekulationerne vil uværgeligt komme, når åbenbaringerne udebliver, man kan ikke føle noget Gudsnærvær...eller man en skønne dag FOR ALVOR opdager, at man faktisk er en skid, som på ingen måde er værdig til noget som helst. NEDTUR - især når man har været kristen i mange år!!!
Så er det at man ikke kan bruge det karismatiske, med al dens dyrkelse af indre åndelighed til noget som helst, men derimod trøste sig ved: "men Gud viser sin kærlighed til os, ved at Kristus døde for os, mens vi endnu var syndere." (Rom, 5.8)

---

Uvidenhed og et ustabilt grundlag for dåb, giver ingen gyldighed...

---

Hvad er det ved dåben, der gør at den er en pagt, der giver syndernes forladelse, renser for synd, helliggør osv?

Er det på grund af VORES viden og stabilitet? Er det på grund af noget som helst i/af/hos os?

Det håber jeg virkelig ikke, at du mener. Nej, dåben er et nådemiddel...ligesom Jesus kom til os mens vi endnu var syndere, rækker Gud os dåben fuldstændig betingelsesløst.

---

"Paulus lagde vægt på at folk kendte til læren, troede den og døbte dem."

---

Det er dem vi har kendskab til hvor det foregår i denne rækkefølge. Men det er ikke påbudt jvf. Jesu Missionsbefaling! I hht. denne kommer dåben faktisk før oplæringen. Dybest set er rækkefølgen fuldstændig ligegyldig, i og med at det er Gud!! og ikke os der døber - men selvfølgelig skal der finde en oplæring til.

Mkh Malli

"Guds unikum..jeg troede det var sådan du betragtede dig selv og din kirke,
i hvert fald er det som du har beskrevet overfor mig."

Min kirke - helt klart!...jeg har efterhånden et helt godt og bredt sammenligningsgrundlag, hvilket du jo gør mig opmærksom på. Mig selv, tja, det er mere tvivlsomt. I hvertilfælde har jeg oplevet de stunder at jeg føler mig som Skt. Malli at jeg meget hurtigt bliver revet ud af denne vildfarelse...specielt når jeg hører mig selv bruge en latrinær tale eller iøvrigt har en opførsel, der er særdeles upassende for en helgen.

Næ du, hvis vi vil have en idé om vores storslåethed, godhed og det unikke i os skal vi blot høre Lovens krav!!!
...Og derpå kaste et blik på Jesus Kristus og hans korsoffer

- og græmmes!!!

Mkh Malli

Hej PC

---

Men hun må åbentbart skyde på mig

---

Nej PC - ingen må åbent (eller skjult) skyde på andre herinde..... ikke med skældsord og nedladende tone.
Hvis du tænker efter ved du også godt at vi nogen gange irettesætter på privaten - så nogen er måske blevet irettesat uden din viden.....

Om folk får henstillinger eller karantæne eller helt bliver bortvist har INTET at gøre med om man er IM´er eller ej. Alle der taler i en god debattone er velkomne her på siden..... uanset tro eller ikke-tro..... uanset baggrund og livsholdninger.... Det er vores politik og den bestræber vi os på et efterleve....

Alle har ret til at erklærer sig uenige i vores og alle debatøres holdninger og tro..... men det SKAL gøres i overensstemmelse med Netiketten.... altså i en respektfuld, høflig og venlig tone....

Det jeg ikke forstår er hvordan du kan herligeøre alt hvad der har med dig at gøre..din kirke, din theologi..m.m
Fastslår at det er sandlære fordi det giver mening for dig... Men ikke tillader eller lign at jeg tror min overbevisning er den mest korrekte. det er lidt dobbeltmoralsk, det kan du ikke krype uden om.
Jeg er godt klar over at jeg selv plejer at være skarp. Men jeg kalder ikke alle og enhver som ikke kommer i ELF for bedragere.
og fordi jeg ikke dele din begejstring omkring nadver og dåb men ser lidt mere afslappet op det og hellere intressere mig i mirakler, frelse/omvendelse og andre ting.
betyder ikke at du kan sætte en dagsorden over hvad en kristen skal kunne lide og gøre...
MALLI der findes ca. 21.000 anerkendte kristnekirker eller retninger i dagens verden. Du kan ikke sige at du alene vide.


Jeg synes at det lutheranere gør er fejlagigt på nogle punkter. Men jeg kalder dem ikke vranglærer eller falske dit og dat.
Jeg glæder mig bare over at jeg over for mig selv, min Gud, min kirke, og omverden kan leve og forsvarer min tro, eller overbevisning. Du gør dig til dommer over hvad der er sandt og falsk, det ville jeg passe på med.


Det glæder mig du er glad for din kirke, godt..
Jeg er glad for min..fordi den giver mig et åndeligt hjem og et sted at dele min tro med andre, lader mig vokse...
Og jeg kan se væksten, arbejdet og mere til. Kirken vokser, folk blive frelst... Jeg nyder at se det ,være en part af det.
Vi vander og planter....og håber at Gud vil give os vækst. Takket være Gud så er holstebro pinsekirke et sted hvor folk kan komme uanset hvem de er og få del i mange ting. Og her er sunde rammer og forkyndelse, fællesskab med Gud.
Det hele, udfra min personlige opfattelse PERFEKT.
Den perfekte menighed findes ikke, men det betyder ikke at man ikke må glæde sig over sin egen kirke.

Så jeg vil mene at vi er en af Herrens øjesten, men dem er der mange af... Tak Gud for det..

kh- lars

tjaaa...
det er så ikke sådan jeg oplever det...

Hej PC

Mht Evangelisk-Luthersk Frikirke, er det den kirke, jeg har kendskab til, der har den mest bibeltro forkyndelse..og ret forvaltning af sakramenterne. Der kan selvfølgelig være andre, der ER uden tvivl andre, der har samme bibeltro forkyndelse osv. og dem kan og vil jeg ikke beskylde for vranglære.

Men når forkyndere kommer med en helt ny lære, hvor man helt og aldeles undlader Guds vrede over synden, omvendelse til syndernes forladelse, og samtidig glemmer Guds nåde gennem Kristi korsoffer samt Guds nådemidler: dåb og nadver - tøver jeg ikke et øjeblik med at kalde dette vranglære!.

At man så som erstatning for den ægte vare introducerer en sanselig, okkult og præstationsorienteret kristendom, og endda kommer med helt nye ikke-bibelske bud gør sandelig ikke sagen bedre - tværtimod, man kommer endnu længere væk fra "Vejen", og hiver andre med ned i en navlebeskuende mudderpøl af åndeligt narko, mirakeljagt og anden vildfarelse.

På Dommens Dag vil det gå som Jesus profeterede: "Ikke enhver, som siger: Herre, Herre! til mig, skal komme ind i Himmeriget, men kun den, der gør min himmelske faders vilje. Mange vil den dag sige til mig: Herre, Herre! Har vi ikke profeteret i dit navn, og har vi ikke uddrevet dæmoner i dit navn, og har vi ikke gjort mange mægtige gerninger i dit navn? Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!...eller som i den gl. oversættelse "I som øver Uret"

---

"Jeg synes at det lutheranere gør er fejlagigt på nogle punkter"

---

Uden tvivl, men læren har endnu ikke kunnet gendrives vha Guds Ord!!

Mkh Malli

Shalom PC...

Jeg må nok give Esmerelda ret i, at du er lige på grænsen... Jeg syntes også dit svar til Malli var lige i overkanten... Og nej... Jeg er ikke luthersk... Jeg er selv tilknyttet Pinsekirken... Lad os ikke styre af følelser af temparement... Jeg ved af erfaring hvor stor skade det kan gøre... Det er iorden at give igen, men de personlige kommentarer hører ingen steder henne...

Guds fred..

Shalom Malli...

Da jeg læste dit svar her, havde jeg allerede svaret PC i to andre svar...

Jeg bliver godt nok lidt bedrøvet over den lettere antydning af sarkasme i dit svar... Hvad angår min "pentecostale" broder, så troede jeg (men tager fejl??) at vi alle var brødre og søstre??

Jeg skrev indlægget til jer begge... Ikke kun jer, men alle der lader sig gribe og glemmer kærligheden... Jeg siger ikke at det ikke sker for mig... Bare kig i Israelstråden jeg selv startede... Der blev jeg grebet... Men det i to har gang i er en personlig hetz mod hinanden... Og så er det komplet ligemeget hvem der startede.... Spørgsmålet er hvem der stopper?? Hjalp det Adam at fortælle Gud, at Eva lokkede ham??

Jeg opfordrer jer begge til at lægge det fra jer... Jeg siger ikke, at jeg ikke kan forstå jer... Det kan jeg... Men det er ingen grund til at lade det fortsætte... Ligeså lidt som at acceptere falske profeter...

Guds fred...

Shalom Malli...

Hvad så når Gud siger, at Han vil straffe i flere slægtled... Er det så på én og samme tid??

Guds fred..

Hej Kefas

Det var selvfølgelig ikke for at bedrøve dig at jeg skrev som jeg gjorde. Men jeg bliver ærlig talt lidt fortørnet over at skulle modtage åbenbare personlige angreb, og så i og med man reagerer formanes til kærlighed, formanes til at elske osv - (dit indlæg var jo attesteret til mig.) Det kan selvfølgelig godt være at du er så hellig, at du ville undlade at bide fra dig...men det er jeg altså ikke!!

Mkh Malli

Hej Kefas

Lige så lidt som dåben er på en og samme tid!...Begge dele peger frem.

Mkh Malli

Shalom Malli...

Nu prøvede jeg i det første og har gjort det efterfølgende, at gøre opmærksom på, at det var rettet mod flere... Og hvis du kigger tråden igennem, så er jeg ikke den eneste der begynder, at komme med indsigelser... Jeg synes ikke vi skal diskutere om hvem der er værst (hvilket er meget "ukristent"), men hellere fokusere på, at lade følelserne falde lidt ned igen...

Det kan selvfølgelig godt være at du er så hellig, at du ville undlade at bide fra dig

Som jeg vidst har gjort opmærksom på i et andet indlæg herinde, så er jeg ikke så "hellig" omend jeg ville ønske jeg var hellig nok til altid, at kunne svare i kærlighed og tålmodighed... Dog ikke give svar på tiltale... Jeg vil ikke til at afgøre om jeg synes den ene af jer to, er værre end den anden... Det nægter jeg simpelthen...

Guds fred..

Shalom Malli..

Men det står der jo ikke ...

PC's argument er nu ikke så dårligt igen.. At tale om børn, er ikke nødvendigvis dem man har nu, men dem der vil komme...

Guds fred..

Hej Malli,


Du fremhæver dette skriftsted:
"For løftet gælder jer og jeres børn og alle dem i det fjerne, som Herren vor Gud vil kalde på."

Herrens løfter har altid så at sige gået i arv - f.eks. gik løftet om det forjættede land videre til den næste generation af Israelitter, og ligeledes de jøder som f.eks. nu strømmer tilbage til Israel, de begiver sig jo tilbage til det land deres forfædre blev lovet...

At et løfte bliver givet videre, betyder ikke at de modtager det lige nu og her, og som jeg læser det, så inkluderer løftet også endnu ufødte børn...

Så skriver du:
"Men derudover er der jo intet, der indikerer at børn IKKE kan tro!"

Nej, men problemet er vel, at vi reelt ikke ved om de tror på Jesus eller ej, og hvis de ikke gør, hvad vi ikke kan vide, så kan vi vel heller ikke døbe dem...?

Løftet er jo stadigvæk deres, også selvom man venter til de kan svare for sig selv, og jeg synes stadigvæk, at ApG 8:37 siger det så klart som det kan og bør siges, nemlig at forudsætningen for at blive døbt, er at man tror af hele sit hjerte.

Og igen ja, det er da muligt at et spædbarn tror, men vi ved det ikke...

Mvh. Carsten

Pc, mener du at Freud er farlig at læse???!!! Psykologi beskriver hvordan sindet er og diverse behandlingsmetoder m.m, det synes jeg er meget langt ude at stemple!
Og "here-we-go-again" mht. barnedåb, jeg føler mig godt tilpas med barnedåbet, jeg fatter ikke, hvordan du kan skrive at det er decideret forkert? Observere at de første kristne brugte det! Jeg føler bestemt en stor uro hvis jeg begynder at ens åndes i retning af voksendåb. J.

Hej Alle

Jeg lukker nu denne tråd.
Dels fordi den er lang, men i særdeleshed fordi sprogbruget i den har nået et niveau hvor det vil være umuligt at komme tilbage på ret kurs igen.

Hvis nogen er interesseret i at debattere emnet eller noget af det som sidespring i tråden har bragt frem, er i velkommen til at starte nye tråde.

Ordstyreren