Jeg vil spørge om det er rimligt at man i Danmark har en religion styret af staten?
Kan man i en demokratisk land med religionsfrihed have en religion som man mere eller mindre automatisk bliver medlem af? Betyder religionsfrihed ikke også at man kan vælge religion fra? Skal en minister i regeringen tage besluttninger om kirkens fremtid? Gælder religionsfriheten de kongelige?

Det er et spørgsmål der har været under diskussion i mange år. Er det ikke på tide at danskerne gør som svenskerne og andre lande. adskiller religion og stat?

Jeg er faktisk helt enig. Det virker hyklerisk at vores kongelige skal tilkende sig den kristne tro før de kan regere landet, og indsættes hertil ved en kirkelig ceremoni, hvor Gud velsigner dem til at styre landet.

Jeg skal jo ikke kunne sige hvad Gud gør og ikke gør, men når vores kommende regent SKAL være kristen, kan man diskutere, hvor kristen regenten så er. At det er en statsreligion giver os så en del sikkerhed. Men efterhånden er mange ting mere statslige apparater end kirkelige handlinger. Og det er ærgeligt.

Ja, man bliver automatisk medlem.... men man kan også frit melde sig ud... så man er ikke tvunget til at være medlem.

At kirken styres af en embedsmand, det ser jeg mere som et kirkeligt problem end et demokratisk problem, da folk jo ikke er tvunget ind i kirken, men embedsmændene er heller ikke tvunget til at følge Bibelen.

Nej i følge Grundloven er regenten den eneste som ikke har religionsfrihed, men ellers kan alle tro på hvad de vil, blot de ikke forbryder sig mod landets love.

Hallo?

Middelalderen ER forbi! Konger/Dronninger bestemmer ikke en skid mere... De bestemmer minus! :-D

Det er rigtigt. De bestemmer ikke noget. De må ikke engang bestemme hvilken tro de skal have

Men derfor står der stadig, at alle myndigheder er indsat af Gud. Om det er en konge eller en regering er vel underordnet? En myndighed er vel en myndighed, uanset om myndigheden bærer en kongekrose eller en borgmesterkæde.

Men sjovt nok skriver paulus også at vi ikke kæmper mod kød og blod men magter om "Myndigheder"..... - Modsiger han sig selv eller er der mere i begrebet end vi bare udmidelbart kan se?!?

Og videre: Var Hitler indsat af Gud?!? Hvis han var det, hvad gør det så ved vores gudsbillede?!? Måske er det lidt for meget at læse ind i teksten at paulus skulle mene at alle myndigheder til alle tider er ufejlbarlige og ikke skal udfordres med evangeliet, det tror jeg personligt. envidere er det jo faktisk sådan at de første kristne kunne have valgt at underligger sig den kejserlige lov om "Kultus privatus" men det gjorde de netop ikke fordi de bekendte "Jesus kyrios" (Jesus er herre) Altså at Jesu er herre over alt og alle. Dette var i direkte modstrid med kejser kulten, hvilket resulterede i martyrdøden for rigtig mange kristne. Så at bruge netop dette bibelvers som argument for kirkens troskab til den til en hverd tid siddende regering i state, det er simpelthed ikke i tråd med traditionen.

J.

Nej du har ret i at det er dobbelttydigt. Jeg havde engang nogle skriftsteder hvor også Jesus siger noget om det, men jeg kan ikke huske dem.

Jeg kan imidlertidig godt huske problemet med, om Hitler så også var indsat af Gud. Man kan kun undre sig og tænke "Nej" - men igen mener jeg det ville stride mod nogle skriftsteder (og ikke kun Paulus' udtalelser). Skal lige se om jeg kan finde dem.