---

Jeg skrev (til Robert):
Personligt "faldt" jeg faktisk for "Vandrer mod Lyset" som er meget fascinerende og desuden væsentlig mere troværdig og sammenhængende end andre religiøse værker jeg har læst.

Efter nogen tid fik jeg mig dog hevet op på logikkens faste grund igen ved hjælp af min gode gamle ateistiske metode fra før jeg blev teist, plus min kritiske sans som godt kan virke irriterende på mine omgivelser.

Ateist skrev:
Er du nu helt sikker på, at du mestrer "den ateistiske metode" til fulde - du faldt jo i?

Men måske gør du - på samme måde som Darth Vader jo må siges at have teknikken i orden men alligevel valgte at gå den forkerte vej.

---

---

Med mindre altså de kristne afskaffer forestillingen om evig fortabelse i et lidelsesfyldt evigt helvede.

(Problemet: Hvis der er evig lidelse i helvede, må der være evig sorg i himlen)!

---

---

Philip skrev:
I to artikler forsvarer Dr. Norman L. Geisler logisk doktrinen om Helvede:

De er godt nok på engelsk, men jeg tror, at du vil finde dem tilstrækkelige.

---

---

Is Damnation for Temporal Sins Overkill? To punish a person eternally for what he did
for a short time on earth seems at first like a gigantic case of overkill. However, on closer
examination it turns out to be not only just but necessary. For one thing, only eternal punishment
will suffice for sins against the eternal God. The sins may have been committed in
time, but they were against the Eternal One. Furthermore, no sin can be tolerated as long
as God exists, and he is eternal. Hence, punishment for sin must also be eternal.

---

---

Hell Has No Redeeming Value. To the objection that there is no redemptive value in the
damning of souls to hell, it can be pointed out that hell satisfies God’s justice and glorifies it
by showing how great and fearful a standard it is. “The vindictive justice of God will appear
strict, exact, awful, and terrible, and therefore glorious” (Edwards, 2.87).The more horrible
and fearful the judgment, the brighter the sheen on the sword of God’s justice.

---

---

We can be happy in heaven
the same way we can be happy eating knowing others are starving, if we have tried to feed
them but they have refused the food. Just as we can have healing of bad memories here
on earth, even so God will “wipe away all tears” in heaven (Rev. 21:4).

The attitudes and feelings of the saints in heaven will be transformed and correspond
more to God’s. Hence, we will love only what God loves and hate what he hates. Since
God is not miserable at the thought or sight of hell, neither will we—even if it holds people
we loved in this life.

---

---

“Er det nødvendigt for Himlen at låne sit lys fra Helvedes skær?

Evig straf er evig ondskab, evig uretfærdighed, udødelig grusomhed. At dyrke en evig dommer forhærder, fornedrer og tilsviner selv den mest gemene sjæl. Sålænge der findes bare et trist og knust hjerte i universet, kan ingen god person være fuldkommen lykkelig.

Mod den kristne religions hjerteløshed skulle enhver stor og barmhjertig sjæl udsende en alvorsfuld protest. Helvedets Gud skulle afskyes, foragtes og spottes. En Gud, som truer med evig pinsel, skulle hades, ikke elskes, forbandes, ikke tilbedes. En himmel som en sådan Gud råder over, må være værre end det dybeste helvede.

Jeg vil ikke tage del i nogen himmel, hvor de frelste, de løskøbte og de forløste med glædesråb vil overdøve skrigene og jammeren i helvede - hvor lykke vil glemme elendighed, hvor de fortabtes tårer kun forøger latteren og fordobler den salige fryd.”

---

---

Norman L. Geisler(dr.????? - på universetet i Gundsømagle, måske)

---

---

Dr. Geisler is a graduate of Wheaton College (BA and MA), Detroit Bible College (ThB), and Loyola University (PhD). He has been Professor of Systematic Theology at Dallas Theological Seminary, Professor of Philosophy of Religion, and Chairman of the Department of Philosphy of Religion at Trinity Evangelical Divinity School, Deerfield, IL.

---

Kilde

Det var så dagens sure opstød fra mig .

---

hmm...lad os analysere logikken i ovenståede. Fordi Gud er evig, skal synd mod ham også straffes evigt. Hvor rimeligt er det?

---

---

Synderne er jo ikke klar over at Gud eksistere. Hvis Gud en gang for alle ønskede at gøre klart at Gud eksisterede burde det jo kunne ske med et fingerknips.

---

---

Og i helvede ved folk jo at de tog fejl, men tilgivelse, nææ det mener hr. geisler ikke Gud skal.

---

---

javel ja, dette citat om den uendlige kærlige Gud er også taget ud af en sammenhæng om hvorfor helvede må være evigt.

---

---

Jeg spørger, Hvad med de stakkels mennesker som aldrig har gjort en ond gerning, men blot er født ind i en anden religion som Islam eller Budisme. Hvad er det for nogle synder de aldrig kan omvende sig fra, efter de i helvede naturligvis må erkende at deres religion var forkert og de har lært Jesus at kende?

---

---

Han mener altså at de frelste med sindro kan glemme de lidende i helvede "Vi har jo forsøgt at hjælpe dem og de sagde nej tak.."

---

---

endvidere vil de frelste blive hjervevasket til at glemme de fortabte i helvede (healing of bad memories) og "følelser og indstilinnger/holdninger" vil også blive hjernevasket, så de frelste altså ikke længere er de samme personer som de var mens de levede på jorden.

---

---

Det er ikke korrekt, at videnskaben ikke har fundet arkæologiske beviser bl.a steder og hændelser, som er omtalt i Det Gamle Testamente og Det Nye Testamente.Beretningerne i NT om Jesu forhør hos Pilatus, piskningen og korsfæstelsen er omtalt i breve fra romerske høvedsmænd, centurions og soldater, der havde overværet hændelserne, til deres familier i Italien og til Overkommandoen for den romerske hær.

...........

Jeg kan måske til din store skuffelse oplyse, at kilderne er fra videnskabelig side og fra højt estimerede forskere, som jeg tror mere på end på dine benægtelser og påstande om løgn.

---

---

Reinkarnation og visuelle forestillinger om tidligere liv, er jo allerede af dygtige videnskabsforskere indenfor de psykiske områder bevist er opspind og tåge visioner...

---

---

Carl skrev:
Bortset fra At "Vandrer mod lyset" er okkultime og spiritisme i højeste potens og at reinkarnation er en budistisk/hinduistisk religion, så er den fremstilling da sober og fornuftig.

---

Tak for anerkendelsen!

---

Carl skrev:
Der er mange former for okkultisme og spiritisme og New Age bevægelser, men fælles for dem er at mange bliver bundet og plaget af mærkelige hændelser og ting i deres liv efter de har været i forbindelse med noget sådant.

---

---

Carl skrev:
Reinkarnation og visuelle forestillinger om tidligere liv, er jo allerede af dygtige videnskabsforskere indenfor de psykiske områder bevist er opspind og tåge visioner, selvom mange ting kunne tyde på at de pågældende oplever tingene.

---

---

Da Gud er evig, så er et evigt Helvede den eneste passende måde at skille sig af med synderne.

---

---

Slår man ordet 'tortur' op i Politikens Nudansk ordbog, så står der:

1. det at pine og ydmyge nogen under forhør for at straffe dem, fremtvinge en tilståelse el. få dem til at give oplysninger - blive underkastet tortur - fangen tilstod under tortur - anvende tortur - blive udsat for tortur med elektriske stave - psykisk tortur e torturinstrument - torturkammer - torturoffer

---

---

Hvis Gud bare beviste sig selv sådan der med "et fingerknips," så ville folk - mod deres egen frie vilje - være tvunget til at tro på Ham, og det ønsker Han ikke.

---

---

Gud vil have de mennesker, som ærligt - af deres egen frie vilje - søger Ham.

---

---

Jeg spørger, Hvad med de stakkels mennesker som aldrig har gjort en ond gerning, men blot er født ind i en anden religion som Islam eller Budisme. Hvad er det for nogle synder de aldrig kan omvende sig fra, efter de i helvede naturligvis må erkende at deres religion var forkert og de har lært Jesus at kende?
------------------------------------------------------------
Findes der nogle andre mennesker end Jesus, som aldrig nogen sinde har gjort en ond gerning?

---

---

Det, han skriver, er, at folk i Himlen vil blive trøstet og helbredt åndeligt og følelsesmæssigt af Gud.

---

---

Reinkarnation og visuelle forestillinger om tidligere liv, er jo allerede af dygtige videnskabsforskere indenfor de psykiske områder bevist er opspind og tåge visioner, selvom mange ting kunne tyde på at de pågældende oplever tingene.
Men det kommer fra samme kilde og skuffe som spiritisme og okkultisme.

---

---

Jeg føler at "Vandrer mod Lyset" i sin kerne KAN være sand, i modsætning til kristendommens kerne som jeg mener logisk set umuligt KAN være sand.

---

---

Ateist skrev:
Du må nøjes med, at jeg indrømmer, at jeg ud fra din beskrivelse af dem, synes de virker mere tiltalende end så meget andet.

---

Det nøjes jeg så med.

Fremover kan jeg sige at det engang var lige ved at lykkes for mig at få en ateist til at sige om et par religioner at han syntes de virkede "mere tiltalende end så meget andet".

Det er næsten lige så godt som at kunne sige at jeg engang fik en ateist til at anbefale en religion!

---

Sandheds-søger skrev:
Dine udtalelser om "Vandrer mod Lyset" har fanget min interesse fordi jeg engang - for cirka 30 år siden - læste den bog som hedder "Vandrer mod Lyset", og kan genkende de ting du skriver.

Jeg har ikke beskæftiget mig med emnet siden, men jeg kan huske at der er mange historier med gode pointer. Lignelser som, så vidt jeg husker, er skrevet med poetisk indsigt.

---

---

Sandheds-søger skrev:
Faktisk må VML vel betragtes som en mulig fortolkning af kristendommen og således en mulig tro på noget der KAN være sandt i forbindelse med Jesu budskab. Det har godt nok intet med den etablerede kristendom at gøre, men der er afgjort en tilknytning til Kristus.

---

---

Sandheds-søger skrev:
En måde at læse bøger af den art på, er at lægge vægt på poesien og den kraft som poesien kan frembringe istedet for at hænge sig i den bogstavelige mening.
Poesiens kraft er blandt andet at den kan bringe en uden om den bogstavelige forståelse videre frem til noget essentielt.

---

---

Det er ikke korrekt, at videnskaben ikke har fundet arkæologiske beviser bl.a steder og hændelser, som er omtalt i Det Gamle Testamente og Det Nye Testamente.Beretningerne i NT om Jesu forhør hos Pilatus, piskningen og korsfæstelsen er omtalt i breve fra romerske høvedsmænd, centurions og soldater, der havde overværet hændelserne, til deres familier i Italien og til Overkommandoen for den romerske hær.

...........

Jeg kan måske til din store skuffelse oplyse, at kilderne er fra videnskabelig side og fra højt estimerede forskere, som jeg tror mere på end på dine benægtelser og påstande om løgn.

---

---

Hvordan hænger det sammen?
Du kunne ligeså godt skrive, at fordi et menneskeliv er ca. 80 år så er 80 år en passende strafferamme.
Eller at fordi mælk kun kan holde sig i et par dage, så er et par dages straf passende.

---

---

Det er muligt, at Politiken definerer ordet sådan, men man ser det nu jævnligt brug i betydningen "det at pine nogen" uden at der er noget krav om at de skal tilstå eller fortælle, hvad de ved.
Fx hvis en sexmorder torturerer sine ofre inde han slår dem ihjel.
Eller når grov mobning fx betegnes som "psykisk tortur".

Så hvis der er pine i Helvede kan man altså med fuld ret tale om at folk i Helvede tortureres.

---

---

Det er da rigtigt, at et bevis ville gøre at alle ville være tvunget til at tro på ham.
Men det er da lidt grotesk, at sige, at man gør det mod sin egen frie vilje.
Når du er "tvunget" til at tro på tyngdekraften er det så imod din egen frie vilje?

---

---

Det er da meget muligt, at Gud ønsker 1) at vi skal svæve i uvished og 2) at de, der på grund af uvisheden, ikke kommer til at tro på ham skal straffes.
Men, det gør det jo ikke på nogen måde sympatisk.

---

---

Folk, der ved at han eksisterer, har da stadigvæk muligheden for at vælge ikke at søge ham.
De vil da kunne vælge at lægge afstand til ham på et oplyst grundlag.
Det ville være mere reelt!

---

---

Men, der findes jo nok muslimer, der har syndet mindre end den gennemsnitlige kristne.
Bortset altså fra den enorme "synd" at de tror på noget forkert.
De skal pines i al evighed mens de kristne tilgives.

---

---

Så der er ulykkelige mennesker i Himmelen.
Ellers er der jo ikke behov for trøst.

---

---

Så når folk er ulykkelige ved tanken om deres elskede pines i Helvede, så tørrer Gud deres tårer væk og siger "så, så, det skal nok gå alt sammen"?
Eller hvordan skal vi forestille os trøsten, når nu ikke han får dem til at glemme deres elskede i Helvede.
Det eneste tredie alternativ, jeg kan komme på, er at han gør dem følelseskolde.

---

---

Især din tro på at du selv er så mægtig at du er i stand til at gøre den almægtige Gud så vred at det kræver en så frygtelig straf. Du må jo tro at du er så stærk at du kan true Guds position.

Det tror jeg ikke du er, Philip.

---

---

Jamen hvordan skulle Gud ellers gøre det.

---

---

Folk bliver jo blot - af Gud - dømt til frihed væk fra Gud.

---

---

Men folk ville jo ikke tage imod Guds nåde og frelse ved Jesu Kristi frivillige død og opstandelse, så de vælger det jo selv.

---

---

Nej, Helvede er et nederen sted at være, netop fordi Gud (livet (joh.14:6)) ikke er tilstede der. Det er det, der menes med 'pinsel' tror jeg.

---

---

Desuden er det en svag analogi at drage mellem Gud og en sexmorder. Gud er skaberen, den syndfrie, retfærdige og moralsk perfekte. De egenskaber besidder en sexmorder ikke.

---

---

Det er da meget muligt, at Gud ønsker 1) at vi skal svæve i uvished og 2) at de, der på grund af uvisheden, ikke kommer til at tro på ham skal straffes.
Men, det gør det jo ikke på nogen måde sympatisk.
------------------------------------------------------------
Det er da retfærdigt nok.

---

---

Dem, som ikke vil Gud (livet), bliver adskilt fra ham. Dem, som vil Gud (livet), kommer til Ham. Det er helt frit valg.

---

---

Gud har - som nævnt tidligere - stillet tilgivelsen til rådighed. Det eneste, man skal gøre, er at tage imod den.

---

---

Ja, selv om man ved, at Gud findes, så kan man sagtens søge væk fra Ham og komme i Helvede. Det tror jeg også...

---

---

De muslimer, som har hørt om, at Jesus kompenserede for vores synders skyld, kan vel bare vælge at tage imod tilgivelsen.

---

---

Jeg har heller ikke postuleret, at man folk kun er lykkelige i Himlen...

---

---

Gud er uendelig. Mennesker er endelige. Gud vil i Himlen overøse (endelige) mennesker med sin uendelige betingelsesløse kærlighed, og jeg tror ikke, at der findes noget bedre end den slags kærlighed...

---

---

Det er ikke korrekt, at videnskaben ikke har fundet arkæologiske beviser bl.a steder og hændelser, som er omtalt i Det Gamle Testamente og Det Nye Testamente.Beretningerne i NT om Jesu forhør hos Pilatus, piskningen og korsfæstelsen er omtalt i breve fra romerske høvedsmænd, centurions og soldater, der havde overværet hændelserne, til deres familier i Italien og til Overkommandoen for den romerske hær.

---

---

Så husker du måske denne smukke og tankevækkende LIGNELSE, Sandheds-søger?.

---

---

Jeg finder også store dele af "Vandrer mod Lyset" meget poetisk skrevet, men dette gælder ikke "Kommentar til Ardors Beretning" som i et meget nøgternt sprog supplerer poesien med meget kontante og deltaljerede beskrivelser og forklaringer.

Eksempelvis hævder "Vandrer mod Lyset" at Atlantis var en ø omtrent på størrelse med Spanien og med præcis angivelse af øens beliggenhed på længde- og breddegrad. SE BERETNINGEN HER!

---

---

Den amerikanske psykiater Raymond A Moody fortæller her om sine oplevelser af tidligere liv og lader en række af sine patienter beskrive deres tilsvarende oplevelser. Fælles for dem alle er, at de er blevet ført tilbage gennem tid og rum til en verden, hvor de hat følt en form for identitet med en person, der levede i en tidligere historisk periode.

---

---

Jeg skrev:

Jeg synes du hænger dig for meget i ordene, Philip, og at du forsøger at snakke dig ud af de barske realiter.

Tror du virkelig selv på at når nogle af dine kære skriger i <b>helvedes evigtvarende store fysiske eller psykiske pine</b>, så kan du for evigt sidde glædestrålende hellig hos Gud og være i stand til at se dine kæres lidelser fra Guds synspunkt?

I sandhed, Philip, din tro må være forfærdende stor!

Især din tro på at du selv er så mægtig at du er i stand til at gøre den almægtige Gud så vred at det kræver en så frygtelig straf. Du må jo tro at du er så stærk at du kan true Guds position.

Det tror jeg ikke du er, Philip.

Philip skrev:
Du overfortolker og begår en ad hominem. Det er simpelthen noget unødvendigt, ukonstruktivt, og totalt subjektivistisk visvas.

Ordforklaring, ifølge Philip.
Ad hominem, eller at gå efter manden i stedet for bolden

At kritisere den person, der fremsætter et argument, i stedet for selve argumenet. Dette er en fejl, da en person godt kan fremsætte et korrekt argument, selvom han tager fejl på andre områder. Nogle gange er et argument dog afhængigt af, hvem der fremsætter det, som f.eks. øjenvidneudsagn. Her er det legalt at gøre opmærksom på det, hvis vidnet er en notorisk løgner, eller blind.

Eksempler:

"Jonathan Wells er en moonie, så vi behøver ikke at besvare hans argumenter."

"Charles Darwin var racist. Naturligvis er evolutionsteorien forkert."

---

---

Der er da masser af alternativer:
- intet at foretage sig

---

---

- at lade syndernes sjæle forsvinde

---

---

Hvis Helvede blot er et liv uden Gud, så lyder det meget som fx mit liv her på Jorden.
Det kan jeg godt acceptere.
Men i mine øjne er det ikke just "pine" eller "gråd og tænderskæren", så jeg har svært ved at tro, at det er det, der menes med Helvede.

---

Der er da masser af "pine", "gråd og tænderskæren" her på jorden. I Helvede bliver det dog værre, eftersom Gud (livet) slet ikke er der.

---

Jeg har ikke valgt Helvede!

---

Jo, netop du må da siges i særdeleshed at være på vej dertil. Under Fritidsinteresser i din profil-info står der:"Bekæmpelse af religioners indflydelse på det danske samfund". Du har altså bevidst valgt at modarbejde de Kristne i at forkynde det glædelige budskab om nåde og tilgivelse, eller tager jeg fejl?

---

Iflg. din egen definition så var pinsel "stor fysisk el. psykisk pine", hvilket lyder som mere end blot fraværet af noget godt.

---

Ja, det er det ultimative fravær af det gode. Der er intet godt i Helvede.

---

Det ville derfor være et frit valg, såfremt vi vidste at Gud eksisterede.
Men det gør vi ikke og derfor er det ikke et frit valg.

---

Det ville ikke være frit for folk, hvis de vidste, at Han eksisterede. Så ville de, hvis de ikke ville i Helvede, være tvunget til at vælge at leve i lydighed mod Ham, hvilket de måske helst ville have været frie for. Derfor - tror jeg - har Gud arrangeret det sådan, at man skal tro på ham...

---

Samtidig har han gjort den "usynlig" for flertallet af Jordens befolkning.
Det er det jeg synes, der er usympatisk.

---

Undskyld, hvad mener du med "usynlig"?

---

Ergo siger du så også, at menneskene, ville have et frit valg mht. Gud selvom han beviste sin eksistens.
Valget ville da ikke stå mellem at tro eller ej - det ville stå mellem Gud og ikke-Gud.
Det ville være så meget mere reelt.

---

Men det ville ikke glæde Gud, for det ville ikke have været et frit valg, som forklaret lige før. Gud vil have, at man tror på ham:"Men uden tro er det umuligt at behage ham [Gud]; for den, som kommer til Gud, må tro, at han er til og lønner dem, som søger ham." (Heb. 11:6).

---

Det kan de da ikke bare. Deres muslimske tro er lige så stærk som din kristne tro.
Kan du "bare vælge" at tro på Islam?

---

Nej okay, jeg kan godt se problematikken. Men for dem er der så ikke andet end gøre end at være open-minded. For hvis de helt dogmatisk og kompromisløst søger væk fra Jesu kompensation for deres synder (ligesom du - helt bevidst - vælger at modarbejde de Kristne), så tror jeg ikke, at der er nogen kære mor i sidste ende.

---

Så man bliver så beruset af Guds kærlighed, at man glemmer alt om sine slægtninge i Helvede?

---

Nej, jeg tror ikke, at deres hukommelse slettes. Jeg tror bare, at de får mere end tilstrækkelig følelsesmæssig kompensation. Geisler forklarer dette med følgende analogi:
__________

[...]
We can be happy in heaven the same way we can be happy eating knowing others are starving, if we have tried to feed them but they have refused the food.
[...]
__________

Ligesom når vi i vores velfærdssamfund her i Danmark får god mad, så kan vi være glade for det, selvom vi ved, at der er nogel børn i Afrika, der nok ikke får så meget mad. Sådan vil det også være folk i Himlen, når de skal forholde sig til, at der er folk i Helvede.

Guds Fred.

Mvh.

Philip

---

Hvis det at mennesket er skabt i Guds billede og Gud er udødelig, betyder at mennesket er udødeligt, hvorfor dør vi så?

---

---

Men Guds frelsesplan er jo, at han i sin grænseløse kærlighed til sine skabninger ved Jesu Kristi lidelse, død og opstandelse selv har sonet al vor skyld og genåbnet døren til evigt liv i Guds rige for enhver som tror på ham.

---

---

Jeg har virkelig oplevet det som et speciel kald at bringe denne bog ud til Guds folk i vores land samt andre lande…
”Den sunde lære” er en radikal og profetisk bog, hvor jeg kommer ind på sandheden om, der ikke altid er tilgivelse, synd imod Helligånden og Guds frygt, noget der er blevet lagt helt låg på i vore kirker.

---

---

Hvis en person havde syndet imod dig, og ikke ville have noget med dig at gøre, hvad ville du så gøre?

---

---

- at lade syndernes sjæle forsvinde
------------------------------------------------------------
Nej, det ville være forkert af Gud at gøre det; det uddyber Geisler:

"Annihilation would not be a punishment but a release from all punishment. Job appeared to prefer annihilation to suffering (Job 3), but God did not grant his desire."

---

---

Jesus speaks of degrees of punishment (Matt.5:22), but there can be no degrees of nonexistence.

---

---

Were God to annihilate human beings he would be attacking himself, for we are made in his image (Gen. 1:27), and God is immortal.

---

---

The fact that these persons are suffering no more justifies annihilating them than it does for a parent to kill a child who is suffering.[...](Hell -- Part 2.)

---

---

Jeg har ikke valgt Helvede!
------------------------------------------------------------
Jo, netop du må da siges i særdeleshed at være på vej dertil.

---

---

Under Fritidsinteresser i din profil-info står der:"Bekæmpelse af religioners indflydelse på det danske samfund". Du har altså bevidst valgt at modarbejde de Kristne i at forkynde det glædelige budskab om nåde og tilgivelse, eller tager jeg fejl?

---

---

Ja, det er det ultimative fravær af det gode. Der er intet godt i Helvede.

---

---

Lars>Det ville derfor være et frit valg, såfremt vi vidste at Gud eksisterede.
Men det gør vi ikke og derfor er det ikke et frit valg.
------------------------------------------------------------
Philip>Det ville ikke være frit for folk, hvis de vidste, at Han eksisterede. Så ville de, hvis de ikke ville i Helvede, være tvunget til at vælge at leve i lydighed mod Ham, hvilket de måske helst ville have været frie for. Derfor - tror jeg - har Gud arrangeret det sådan, at man skal tro på ham...

---

---

Samtidig har han gjort den "usynlig" for flertallet af Jordens befolkning.
Det er det jeg synes, der er usympatisk.
------------------------------------------------------------
Undskyld, hvad mener du med "usynlig"?

---

---

Ergo siger du så også, at menneskene, ville have et frit valg mht. Gud selvom han beviste sin eksistens.
Valget ville da ikke stå mellem at tro eller ej - det ville stå mellem Gud og ikke-Gud.
Det ville være så meget mere reelt.
------------------------------------------------------------
Men det ville ikke glæde Gud, for det ville ikke have været et frit valg, som forklaret lige før.

---

---

Gud vil have, at man tror på ham:"Men uden tro er det umuligt at behage ham [Gud]; for den, som kommer til Gud, må tro, at han er til og lønner dem, som søger ham." (Heb. 11:6).

---

---

Det kan de da ikke bare. Deres muslimske tro er lige så stærk som din kristne tro.
Kan du "bare vælge" at tro på Islam?
------------------------------------------------------------
Nej okay, jeg kan godt se problematikken. Men for dem er der så ikke andet end gøre end at være open-minded. For hvis de helt dogmatisk og kompromisløst søger væk fra Jesu kompensation for deres synder (ligesom du - helt bevidst - vælger at modarbejde de Kristne), så tror jeg ikke, at der er nogen kære mor i sidste ende.

---

---

Så man bliver så beruset af Guds kærlighed, at man glemmer alt om sine slægtninge i Helvede?
------------------------------------------------------------
Nej, jeg tror ikke, at deres hukommelse slettes.

---

---

"We can be happy in heaven the same way we can be happy eating knowing others are starving, if we have tried to feed them but they have refused the food."
Ligesom når vi i vores velfærdssamfund her i Danmark får god mad, så kan vi være glade for det, selvom vi ved, at der er nogel børn i Afrika, der nok ikke får så meget mad.

---

---

Philip citerede Geisler:
Were God to annihilate human beings he would be attacking himself, for we are made in his image (Gen. 1:27), and God is immortal.

Ateist skrev:
Gud angriber da ikke sig selv - han angriber sin skabning.
Jeg kan da også godt kassere et foto af mig selv, hvis jeg ikke kan lide det - også uden at jeg selv dør af det.
Ikke et imponerende argument!

---

---

Jeg tror du misforstår Philip og Geisler, Ateist!

---

---

Jeg tror de mener at mennesket er skabt AF Gud i Guds billede, og dermed er mennesket en del af Gud.

---

---

Og Gud kan naturligvis ikke udslette, tilintetgøre en del eller dele af sig selv.

---

---

Jeg skrev:
Og Gud kan naturligvis ikke udslette, tilintetgøre en del eller dele af sig selv.

Ateist skrev:
Det kan han vel godt. Jeg kan skære en af mine egne fingre af, hvis jeg havde de lyster. Det må Gud også kunne gøre - specielt set i lyset af, at han jo er almægtig.

---

---

Hvornår tror man egentlig nok på Jesus, til at man er frelst? Hvis det bare handler om at tro, kræves der jo egentlig ikke mere af nutidsmennesket end af tro at:
1)
Der eksisterede en mand ved navn Jesus for 2000 år siden. Han var "søn" af Gud.
2)
Han tog alle menneskers synd på sig, således at vi bliver forladte vores synder efter dommedag, og får adgang til paradis.

Og det er jo meget nemt at tro på at ovenstående er rigtigt. Hvorfor ikke?

---

---

”Den sunde lære” er en radikal og profetisk bog, hvor jeg kommer ind på sandheden om, der ikke altid er tilgivelse, synd imod Helligånden og Guds frygt, noget der er blevet lagt helt låg på i vore kirker.
--------------------------------------------------------------------------------
Hvordan forholder du dig til folk som 'tror' efter ovenstående definition, men som stadig har et moderne syn på 'synd'(....noget der er blevet lagt helt låg på i vore kirker)

---

---

Hvad fik dig egentlig til at droppe troen på Reinkarnation og kaste dig over de gamle jødiske legender, hvis man må spørge?(

---

---

Når jeg har droppet troen på reinkarnation skyldes det egentlig ikke mit eget valg, men Jesus, som kom for at opsøge og frelse mig fortabte får.

---

---

Hvordan? Nogen må jo have overbevist dig om at noget andet, eller havde du et syn? Det er iorden hvis du ikke vil fortælle det, men jeg blev nysgerrig idet reinkarnation på mange måder er en meget mere logisk løsning uden alle de problemer som Biblen har.

---

---

Jeg har dog aldrig et eneste sekund, efter at jeg kom til kristen tro, tvivlet på at at reinkarnationstroen er løgn. Det er jeg helt, helt sikker på. Den holder ikke.

---

---

-------------------------------------------------------------------------------
Kristina:
Jeg har dog aldrig et eneste sekund, efter at jeg kom til kristen tro, tvivlet på at at reinkarnationstroen er løgn. Det er jeg helt, helt sikker på. Den holder ikke.
--------------------------------------------------------------------------------
Steen:
Må jeg hører dine argumenter?

---

---

okay, så dine argumenter mod reinkarnation er altså udelukket baseret på Biblen. Dette er jo ikke underligt når du er kristen.

---

Når du kan konkludere så forkert, så kan du da vist kun have læst en lille del af mit indlæg.

Det var ellers ikke så langt .. prøv at læse det en gang mere!

Indholdet af mit indlæg var, jeg havde fundet reinkarnationslæren uden overensstemmelse med hvad enhver fornuftig ateist kan se med sine øjne og læse i avisen, nemlig at der ikke er sket nogen moralsk udvikling til det bedre i jordklodens hjerneceller (som iflg. kosmologien er lig med menneskeheden!) - og at de falske profeters lære desuden er profeteret i bibelen.

kristina

---

Indholdet af mit indlæg var, jeg havde fundet reinkarnationslæren uden overensstemmelse med hvad enhver fornuftig ateist kan se med sine øjne og læse i avisen, nemlig at der ikke er sket nogen moralsk udvikling til det bedre i jordklodens hjerneceller (som iflg. kosmologien er lig med menneskeheden!) - og at de falske profeters lære desuden er profeteret i bibelen.

---

---

Hvis der der ikke er sket nogen moralsk udvikling til det bedre i jordklodens hjerneceller så kan du ligeså godt bruge det som argument for ikke at være kristen, for så har kristendommen åbenbart ikke haft nogen virkning de sidste 2000 år.

---

---

Selve ideen om tidligere liv synes jeg imidlertid ikke har noget med nogen speciel lære at gøre andet end at man kan betragte tidligere liv som et faktum og dermed have en ide om en udødelig sjæl som værende en realitet.

---

---

Hvis der der ikke er sket nogen moralsk udvikling til det bedre i jordklodens hjerneceller så kan du ligeså godt bruge det som argument for ikke at være kristen, for så har kristendommen åbenbart ikke haft nogen virkning de sidste 2000 år.

---

---

Selve ideen om tidligere liv synes jeg imidlertid ikke har noget med nogen speciel lære at gøre andet end at man kan betragte tidligere liv som et faktum og dermed have en ide om en udødelig sjæl som værende en realitet.

---

---

Hej Lars Peter, du skriver

---

Hvis der der ikke er sket nogen moralsk udvikling til det bedre i jordklodens hjerneceller så kan du ligeså godt bruge det som argument for ikke at være kristen, for så har kristendommen åbenbart ikke haft nogen virkning de sidste 2000 år.

---

Du har fuldstændig ret, kristendommen har netop ikke haft nogen virkning i retning af menneskeforbedring i de sidste 2000 år, man det er der bestemt heller ingen der har påstået! Syndefaldet har fundet sted, og mennesker er og bliver i sig selv syndige, dvs. selviske, egenkærlige skabninger, af naturen bortvendt fra Gud.

---

---

1) Er der virkelig ingen der har påstået at kristendommen skulle have haft en moralsk virkning i løbet af de sidste 2000 år?

---

---

2) Er kristendommen et forsøg på at opdrage mennesket til at være syndigt i betydningen selvisk, egenkærlig skabning og af naturen bortvendt fra Gud?

---

---

Hvis f.eks. en person i en regressions-process genoplever et tidligere liv, så er dette IKKE resultat af en eller anden lære, men ganske enkelt noget der dukker op til overfladen.

---