0 registrerede () og
8
gæster online.
|
2536 Brugere
23 Fora
7153 Tråde
116397 Indlæg |
|
#22188 - 15/10/2003 19:28
Re: Helligånd Eller Modvilje?
[Re: Ateist]
|
Bruger
Reg.: 22/08/2003
Indlæg: 1182
Sted: Århus
|
Hej Ateist
Du skriver til Esmaralda:
Måske fordi der ingen forklaring er?
Citat slut.
Du har altid lydt fornuftig i din argumentation, så jeg prøver lige et lile pip:
Du er tæt på og alligevel er det ikke hele sandheden for hvordan beviser man en ånd, man ikke kan se?
Helligånden- er en Hellig Ånd og dermed Guds Ånd. Den manifesterer sig på mange måder og er i bibelen bla. forklaret som vinden, der heller ikke kan ses, men høres og mærkes.
Helligånden kan kun ses, når der sker konkrete helbredelser, undere og mirakler.
Herudover findes der det, der hedder tungetale og profeti, der defineres som Helligåndens inspiration efter in- spiro = at indånde (inspiration). Helligåndens virke hos/i den enkelte kristne troende kan variere utroligt meget. Men de overordnede principper fungerer på samme vis uanset hvorhen i verden du kommer.
Jeg har personligt oplevet det i Sydafrika,
Østlandene, USA, England, Sverige, Kina, Malta, og flere andre.
Der er også mange mennesker,venner og andre jeg kender, som har rejst over det meste af jordkloden, som har oplevet det i utroligt mange lande og i mange forskellige protestantiske, katolske og andre kristne miljøer.
PS Hvordan vil du iøvrigt bevise at du er ateist?
mvh
carl
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#22189 - 15/10/2003 20:04
Re: logik eller ej
[Re: Esmaralda]
|
Anonym
Anonym
|
Jeg skrev:
Jeg tænker uvilkårligt: Hvad mon Gud egentlig mener om at du udtaler dig så konkret om Gud og ikke bare selv lytter til Gud?
Esmeralda:
Jeg udtaler mig ikke mere konkret om Gud end Bibelen gør.... faktisk siger jeg ikke noget om Gud som ikke allerede er sagt i Bibelen..... HUSK at jeg tror på at Bibelen er inspireret af Gud....dvs at Gud selv har fortalt alle disse ting om sig selv gennem Bibelen....
Men du udtaler dig altså lige så konkret om Gud som bibelen gør? I det omfang du forstår bibelen, altså. Du udtaler dig bl.a. om hvad der skal til for at blive frelst og ikke gå fortabt m.v.
OK, Esmeralda – lad mig så forsøge at beskrive hvordan sagen nu ser ud fra min synsvinkel:
Jeg gør ikke krav på at kende Guds visdom. Guds Visdom ligger udenfor min logik og fatteevne.
Jeg tror på hvad Gud fortæller mig direkte, men ikke hvad andre mennesker fortæller mig om Guds ord til mig indirekte!
Jeg tør ikke stole så meget på at jeg har forstået hvad Gud vil fortælle mig direkte at jeg tør gengive det for andre mennesker!
DU derimod, Esmeralda!
Du hævder at kende til Guds visdom (gennem Bibelen). Selv om Guds Visdom ligger udenfor din personlige logik og fatteevne.
Du tror på hvad andre mennesker (bibelens forfattere) fortæller dig om Guds ord, altså i bedste fald en indirekte kontakt til Gud.
Du tør stole så meget på hvad andre mennesker (bibelens forfattere) fortæller dig om Guds ord indirekte, at du tør gengive Guds ord til andre mennesker – til mig f.eks.!
Sagt lidt hårdt, Esmeralda – det ser for mig ud til at du tror lige så meget på mennesker som du tror på Gud! Ja, at du tilmed løber en risiko for at overhøre Guds stemme, mens du lytter til hvad mennesker fortæller dig om Gud!
I dit tilfælde er det måske ikke så udtalt eller fatalt som i andre tilfælde – du virker på mig som en kærlig og varmhjertet person! Men sådan er det desværre ikke altid når mennesker fortæller andre mennesker om Gud, Esmeralda!
Når mennesker fortæller andre mennesker at Islams og Koranens Gud ønsker at de skal spænde bælter med bomber om livet og sprænge sig selv og andre mennesker i luften, så tror jeg at disse selvmordsbombere hører mere efter mennesker end de hører efter Gud!
Hvad tror du, Esmeralda! Er det ufarligt at forlade sig på hvad andre mennesker fortæller om Gud, fremfor selv at gå direkte til kilden?
Hvordan kan du være tryg ved at genfortælle på anden, tredje eller fjerde hånd hvad bibelens forfattere hævder at vide om Guds egenskaber, vilje og handlinger? Feks. at krige i det gamle testamente var Guds vilje - samtidig med at du åbent erkender at du ikke forstår Gud!
Du viderebringer altså budskaber fra Gud, budskaber du ikke selv forstår og som du kun kender fra mennesker (bibelens forfattere). Og jeg mener også at du har sagt i vores debat at f.eks. kong David ikke selv forstod hvad han selv skrev i bibelen!
Nu vil du måske indvende, Esmeralda, at du ikke tror på Koranens og Islams Gud og at der efter Nye Testamente gælder en ny pagt mellem Gud og menneskene.
Men historien viser ikke desto mindre at mennesker også efter denne nye pagt har mennesker fået andre mennesker til at begå grusomheder i kristendommens navn, i Guds navn – fået dem til at tænde kætterbål i tusindvis.
Tør du, Esmeralda, virkelig forlade dig på hvad andre mennesker (bibelens forfattere) fortæller dig om Gud. At Gud ifølge Gamle Testamente foranstaltede krige og fik mennesker til at dræbe deres egne sønner, brødre, venner og naboer?
Det tør jeg ikke, Esmeralda! Så jeg holder mig til Gud!
Jeg synes i øvrigt vi har en fin debat! 
Med venlig hilsen
Vagn Bro
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#22190 - 15/10/2003 20:06
Re: Helligånd Eller Modvilje?
[Re: Ateist]
|
Bruger
Reg.: 05/10/2003
Indlæg: 108
Sted: København.
|
Hej Ateist. Du siger: "Se det er jo ikke personligt." Nu var "det" i denne sammenhæng, jo informationen som fortæller mig at "VML" er styg. Da jeg første gang læste i denne tråd om "VML"'s påstand, at Jesus havde åbenbaret sig til et par åndemanere, skreg min ånd til mig at det var falsk, der står så også i Bibelen at det var falsk. Altså i dette tilfælde var det meget nemt at se viljen bag "VML", og at forstå hvorfor min ånd skreg nej. Det du så gerne vil have mig til at svare på, er om Gud eller Helligånden personligt fortalte mig dette, det er jo det samme som at kræve bevis for disse, for hvis jeg med sikkerhed kan sige at Helligånden sagde det til mig, så kan jeg jo også forklare HVORDAN Helligånden overhovedet talte til mig. Så jeg kan ikke svare at Helligånden fortalte mig dette personligt, det er blot noget jeg kan tro på i hjertet, en tro som bygger på oplevelser og hændelser i mit liv, der for mig personligt beviser at Helligånden taler, hvordan den taler kan jeg ikke forklare, og altså kan jeg heller ikke bevise at den taler til mig, da det "blot" er min tro at den taler til mig. Og tro er jo en viden der ikke bygger på viden, men til dels på personlige oplevelser, der ikke kan bekræftes i sin helhed, men kun subjektivt i forskellige situationer. Når det er sagt, så ja, Helligånden viste mig personligt (ja jeg er klar over modsigelsen) hvem der havde skrevet "VML", i samme sekund jeg læste påstanden om at Jesus fra "VML" var Jesus på korset. Hvordan den viste mig det ?? det ved jeg ikke, jeg ved blot at jeg tror at det forholder sig sådan, det er det nærmeste jeg kan komme. Det er et unfair svar, da jeg kommer med en påstand, som jeg ikke kan bevise. Så siger du: "Mit spørgsmål gik på, hvordan de tilfælde, "hvor der ikke er tvivl" adskiller sig fra dem, hvor man ikke kan vide om det er Helligånden eller ens egen modvilje." Igen et spørgsmål der kun kan besvares ud fra en subjektiv tro. Det nærmeste jeg kan komme er at sige, de gange hvor jeg er i tvivl, er det højest sandsynligt fordi min egen vilje taler højere end min ånd. De gange jeg ikke er i tvivl, ser jeg tydeligt at det er min egen vilje, der vil opnå en eller anden from for nydelse. Så siger du: "Men det er en hyppig påtand fra især teister, der mener at ateister ikke kan have en moral." Ja det er faktisk lidt morsomt, jeg kan ikke bevise min tro, og du kan ikke bevise din ateisme. Hvis der ikke er en Gud, og altså heller ikke er en dommedag, så har dine handlinger ingen konsekvens(jo jeg ved godt at der er en konsekvens, men den er kropslig, og ikke åndelig), derfor er det heller ikke forkert eller rigtigt for en ateist at stjæle, det er bare en måde at få mad i munden på, den kloge narrer den mindre kloge, og den stærkeste overlever. Så hvis du ikke stjæler fordi det ikke føles rigtigt, så bygger denne følelse jo på noget du ikke kan forklare eller tilslutte dig, da der ikke er ét eneste åndeligt argument for ikke at stjæle, kun kropslige og materielle. Så siger du: "Men, hvis du mener sådan(robert: at du er ude på at slås), er det vel fordi du ikke kan sandsynliggøre Helligåndens eksistens - og har et problem med at du ikke kan det?" Hvorfor jeg mærker at du bare vil slås, er fordi du kræver at jeg beviser, det DU og jeg udemærket godt ved ikke kan bevises, nemlig Helligånden og Gud. Jeg har givet nogle meget personlige bud i denne tråd, der for mig sandsynliggør at Helligånden i høj grad er virkelig. Men jeg indrømmer gerne at det ikke er det samme som at sandsynliggøre det for dig. Jeg kan dog ikke gøre mere end fortælle ud fra min egen verden, og i min egen verden er Helligånden heller ikke videnskabeligt bevist, og jeg kan ikke forklare hvordan jeg VED at den er der, men jeg har ingen tvivl i mit hjerte på Helligånden, min tvivl er i hjernen alene, derfor kan jeg jo også selv kun tro. Du skriver så: "Det lader til at Gud deler dit politiske verdenssyn incl. antipatien mod reklamer og mobiltelefoner. Jeg finder det påfaldende, så mange - og så forskellige - politiske synspunkter, der tilsyneladende har Guds fulde opbakning." Ja det er en meget sjov vinkel du nu har fat i, hvis du spurgte mig rent ud, og kun krævede et personligt svar, og altså ikke bevis for påstanden. Så ville jeg svare at Gud har antipati mod hele denne skabte verden, alt i den, for hele verden er i den grad et udtryk for en vilje forskellig fra Guds, i og med den opfatter sig forskellig fra Gud, de eneste undtagelser, ville være de tilfælde hvor en vilje i verden, er i overensstemmelse med Guds, og det er i sandhed ikke tit at DET sker, SLET ikke indenfor politik  Du overraskede mig dog gevaldigt ved at sige "Jeg indrømmer og beklager at det var unødigt provokerende skrevet", det respekterer jeg meget, og sætter stor pris på at du fortalte mig!! respekt ! Du slutter så med at sige: "Egentlig ikke." Og jeg må være enig med dig, hvis jeg påstod at jeg kunne forklare hvordan Helligånden arbejder, ville jeg lyve, for når alt kommer til alt, så aner jeg det ikke, jeg kan kun sige at jeg ved det i hjertet, og mit hjerte kan min hjerne ikke forstå :/ Gud er en. Robert.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#22191 - 15/10/2003 21:13
Re: Helligånd Eller Modvilje?
[Re: Robert]
|
Anonym
Anonym
|
Robert skrev til Ateist:
Når det er sagt, så ja, Helligånden viste mig personligt (ja jeg er klar over modsigelsen) hvem der havde skrevet "VML", i samme sekund jeg læste påstanden om at Jesus fra "VML" var Jesus på korset.
Hvordan den viste mig det ?? det ved jeg ikke, jeg ved blot at jeg tror at det forholder sig sådan, det er det nærmeste jeg kan komme.
Jeg går ud fra, Robert, at du med "hvem der havde skrevet VML" mener Djævelen.
Men nu behøvede Helligånden jo slet ikke at orientere dig om hvem der har skrevet Ardors beretning i "Vandrer mod Lyset" og beretningen Kristi inkarnation som Jesus af Nazareth.
Det fremgår nemlig klart og tydeligt at det har Djævelen (Satan) der i anledning af sin tilbagevenden til Gud har taget navneforandring til Ardor.
Ardor lægger sådan set heller ikke fingrene imellem i beskrivelsen af sin egen triste og ledende rolle ved syndefaldet.
Bare lige denne lille undrende kommentar!
Hvorfor i alverden skulle Helligånden ulejlige sig med at advare dig mod en djævel som uden omsvøb præsenterer sig og aflægger fuld tilståelse for alle sine forbrydelser?
Med venlig hilsen
Vagn Bro
NB: I øvrigt, Robert - hvis nu du læste "Vandrer mod Lyset" i sin helhed, tror du så at du ville "falde" for den på samme måde som du i sin tid må være "faldet" godt og grundigt for Bibelen?
Hvis du frygter dette, hvordan kan du så være sikker på at du er "faldet" for den "rigtige" religiøse verdensopfattelse? Så vidt jeg har forstået mener du at bibelen er sand fordi du føler at bibelen er sand.
Og helligånden som du har så stor tillid til og som du ikke rigtig kan forklare hvordan virker, kunne vel strengt taget godt være en anden end den giver sig ud for.
Måske prøver den at holde dig væk fra "Vandrer mod Lyset" af ganske andre grunde end du tror.
Personligt "faldt" jeg faktisk for "Vandrer mod Lyset" som er meget fascinerende og desuden væsentlig mere troværdig og sammenhængende end andre religiøse værker jeg har læst.
Efter nogen tid fik jeg mig dog hevet op på logikkens faste grund igen ved hjælp af min gode gamle ateistiske metode fra før jeg blev teist, plus min kritiske sans som godt kan virke irriterende på mine omgivelser.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#22192 - 16/10/2003 00:29
Re: Helligånd Eller Modvilje?
[Re: carl]
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 1999
Sted: København
|
Du har altid lydt fornuftig i din argumentation, ...
Tak!
Men, jeg fornemmer ligesom at det ikke vurderes at være tilfældet her 
så jeg prøver lige et lile pip:
Pip du bare løs!
Du er tæt på og alligevel er det ikke hele sandheden for hvordan beviser man en ånd, man ikke kan se?
Hvordan beviser man tyngdekraften, som man heller ikke kan se?
Ved dens effekter, der kan ses.
Og, at det kan være svært at bevise noget, betyder jo ikke at man, som rationelt menneske, kan undlade at bevise det.
Helligånden- er en Hellig Ånd og dermed Guds Ånd. Den manifesterer sig på mange måder og er i bibelen bla. forklaret som vinden, der heller ikke kan ses, men høres og mærkes.
Helligånden kan kun ses, når der sker konkrete helbredelser, undere og mirakler.
Men, hvordan beviser man at det mystiske man observerer skyldes Helligånden?
Hvad er definitionen iøvrigt på et under/mirakel?
Er det blot at det er uforklarligt?
Herudover findes der det, der hedder tungetale og profeti, der defineres som Helligåndens inspiration efter in- spiro = at indånde (inspiration). Helligåndens virke hos/i den enkelte kristne troende kan variere utroligt meget. Men de overordnede principper fungerer på samme vis uanset hvorhen i verden du kommer.
Jeg har personligt oplevet det i Sydafrika,
Østlandene, USA, England, Sverige, Kina, Malta, og flere andre.
Hvordan bevises det, at tungetale ikke blot er hysteriske folk, der siger mærkelige lyde?
Og, selv hvis det ikke er tilfældet, hvordan bevises det da, at det skyldes Helligånden?
PS Hvordan vil du iøvrigt bevise at du er ateist?
Det føler jeg nu ikke at jeg behøver at bevise - jeg ved det jo, og det er alt nok for mig.
Når det er sagt, så mener jeg faktisk ikke det lader sig bevise.
Det lader sig sandsynliggøre, idet man, hvis man kender mig, vil iagttage en tydelig mangel på religiøsitet i det jeg siger og gør (måske snarere det jeg ikke gør).
Det er dog ikke noget bevis, da jeg jo kunne simulere det - omend jeg ikke kan tænke på én eneste grund til at gøre noget sådant.
Ligeledes bør Helligåndens eksistens også kunne sandsynliggøres - såfremt den altså eksisterer.
At Helligånden eksisterer bliver ikke underbygget af, at der sker hændelser vi ikke kan forklare. Det eneste det viser os er, at der er noget vi ikke kan forklare.
At forklare det med Helligånden er ikke mere underbygget end at forklare det med Klokkeblomst's tryllestøv.
Udover "miraklerne", så benyttes Helligånden også som forklaring på helt ordinære hverdagsfænomener som "Aha!-oplevelser" og lign., der dermed får et skær af.... hellighed?
I hvert fald løftes banale ting (som fx at folk mener at forstå en skreven tekst) op på et plan, som der slet ikke er belæg for i de beskrivelser jeg har fået.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#22193 - 16/10/2003 01:26
Re: Helligånd Eller Modvilje?
[Re: Robert]
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 1999
Sted: København
|
Da jeg første gang læste i denne tråd om "VML"'s påstand, at Jesus havde åbenbaret sig til et par åndemanere, skreg min ånd til mig at det var falsk, ...
Jeg prøver virkelig at forstå, men for én som ikke opererer med ånd i sit verdensbillede er det altså svært at forstå hvad der nøjagtigt menes med at din ånd skreg til dig.
Jeg har haft oplevelser, hvor alt i mig sagde mig, at noget var forkert. Det har jeg så tilskrevet min underbevisthed (i sådanne tilfælde vist dss. intuition).
Kan du udelukke, at din oplevelse af din skrigende ånd ikke blot er din underbevidsthed, der spiller ind?
Det du så gerne vil have mig til at svare på, er om Gud eller Helligånden personligt fortalte mig dette, det er jo det samme som at kræve bevis for disse, for hvis jeg med sikkerhed kan sige at Helligånden sagde det til mig, så kan jeg jo også forklare HVORDAN Helligånden overhovedet talte til mig.
Selvfølgelig ville jeg helst have dig til at bevise din påstand, men jeg ved også godt, at det nok ikke lader sig gøre.
Derfor søger jeg egl. blot at forstå, hvad det er I kristne fabler om med al den helligånd, der åbenbart står bag lidt af hvert.
Man hører den tit nævnt herinde og jeg er egl. blevet ret nysgerrig efter at vide, hvad det er, der giver folk en så skråsikker tro på den.
Specielt da, eftersom ingen endnu har kunnet give en forklaring af, hvordan det giver sig udtryk. Alle ved det, uden tilsyneladende at vide, hvad det er de ved - eller hvordan de ved det.
For en kyniker som mig lyder det altså mest af alt som noget, der ikke eksisterer.
Ja det er faktisk lidt morsomt, jeg kan ikke bevise min tro, og du kan ikke bevise din ateisme.
Jeg går ud fra, at du mener, at jeg ikke kan bevise ateismens sandhed?
Det er fordi der ikke er noget at bevise.
Ateismen er ikke en påstand, den er det logiske udgangspunkt - fraværet af alle religiøse påstande.
Da ingen af de religiøse påstande endnu er blevet bevist, så står vi altså stadigvæk ved udgangspunktet - rationelt set.
Så ateismen er sådan set bare det naturlige resultat af rationel tankegang.
I hvert fald den svage/negative ateisme (som er den jeg står for), hvor man ikke skråsikkert hævder at: "Der findes ingen Gud!".
Jeg tror blot ikke på de mange påstande om denne og hin guddom, da jeg ingen beviser kan få for nogen af dem.
Der er jo en hel del sandhed i følgende populære citat:
Jeg vil hævde, at vi begge er ateister. Jeg tror blot på én gud mindre end du gør. Når du forstår, hvorfor du forkaster alle de andre mulige guder, vil du forstå, hvorfor jeg forkaster din. (Stephen Roberts - i min oversættelse)
Hvis vi for diskussionens skyld antager, at der er påstande om sammenlagt 1000 guder, så har du faktisk afvist at tro på 999 af dem. Din tro på den sidste virker derfor ikke helt konsekvent.
Jeg derimod, har afvist at tro på samtlige 1000, hvilket er yderst konsekvent.
Så din opstilling er ikke helt fair. Du påstår noget om verdenen og har derfor en bevisbyrde. Jeg, derimod, afviser blot din påstand pga. manglende bevis.
Hvis der ikke er en Gud, og altså heller ikke er en dommedag, så har dine handlinger ingen konsekvens(jo jeg ved godt at der er en konsekvens, men den er kropslig, og ikke åndelig), derfor er det heller ikke forkert eller rigtigt for en ateist at stjæle, det er bare en måde at få mad i munden på, den kloge narrer den mindre kloge, og den stærkeste overlever.
Så hvis du ikke stjæler fordi det ikke føles rigtigt, så bygger denne følelse jo på noget du ikke kan forklare eller tilslutte dig, da der ikke er ét eneste åndeligt argument for ikke at stjæle, kun kropslige og materielle.
Det er sandt, at jeg ikke mener at det er absolut forkert at stjæle men blot mener det er forkert.
Men, det er såmænd ikke så mystisk som folk vil gøre det til.
Jeg mener fx heller ikke at kantinens karrysuppe smager absolut grimt - personligt kan jeg bare ikke udstå den.
Og, ligesom jeg mener at tyveri i samfundet bør begrænses, så mener jeg også at karrysuppen skulle fjernes fra menukortet.
At der mangler et "åndeligt" argument gør mig ikke noget - jeg tror ikke på eksistensen af noget "åndeligt".
Du kunne ligeså godt indvende at der ikke er noget flukastisk argument for min moralopfattelse - jeg ville være lige så ligeglad.
Jeg har givet nogle meget personlige bud i denne tråd, der for mig sandsynliggør at Helligånden i høj grad er virkelig.
Men jeg indrømmer gerne at det ikke er det samme som at sandsynliggøre det for dig.
Så er vi helt enige.
... jeg kan ikke forklare hvordan jeg VED at den er der, ...
Ærgerligt, for (næst efter det bevis jeg godt vidste du ikke kunne give mig), så var det faktisk en sådan forklaring jeg var ude efter.
Ja det er en meget sjov vinkel du nu har fat i, hvis du spurgte mig rent ud, og kun krævede et personligt svar, og altså ikke bevis for påstanden.
Jeg stiller mig tilfreds med et personligt svar.
Så ville jeg svare at Gud har antipati mod hele denne skabte verden, alt i den, for hele verden er i den grad et udtryk for en vilje forskellig fra Guds, i og med den opfatter sig forskellig fra Gud, de eneste undtagelser, ville være de tilfælde hvor en vilje i verden, er i overensstemmelse med Guds, og det er i sandhed ikke tit at DET sker, SLET ikke indenfor politik
Du maler vist mest med de mørke farver, hva'?
Du overraskede mig dog gevaldigt ved at sige "Jeg indrømmer og beklager at det var unødigt provokerende skrevet", det respekterer jeg meget, og sætter stor pris på at du fortalte mig!! respekt !
Det glæder mig, at du tilgiver mig (sådan vælger jeg at tolke det).
Det er dog trist, hvis min beklagelse ligefrem overraskede dig.
Tro det eller lad være, men jeg er her faktisk ikke for at provokere nogen (unødigt).
Derfor prøver jeg også meget at optræde høfligt og respektfuldt i min opposition.
Ind imellem smutter der dog alligevel en sarkastisk bemærkning med. 
Men, hvad kan jeg sige: Jeg er jo dog kun et menneske - et ugudeligt ét af slagsen ovenikøbet.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#22194 - 16/10/2003 01:45
Re: Helligånd Eller Modvilje?
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 1999
Sted: København
|
Efter nogen tid fik jeg mig dog hevet op på logikkens faste grund igen ved hjælp af min gode gamle ateistiske metode fra før jeg blev teist, plus min kritiske sans som godt kan virke irriterende på mine omgivelser.
Er du nu helt sikker på, at du mestrer "den ateistiske metode" til fulde - du faldt jo i?
Men måske gør du - på samme måde som Darth Vader jo må siges at have teknikken i orden men alligevel valgte at gå den forkerte vej.
Og, hvis man kikker nærmere på dit navn, vil man faktisk se noget mystisk:
Hvis man bytter om på rækkefølgen så får man Bro Vagn
"Bro" er, som alle vist ved, en forkortelse for "Broder" - altså: Broder Vagn
"Broder" er en hyppigt brugt titulering i mystiske selskaber.
"Darth" er en titulering brugt i et mystisk selskab.
Broder Vagn er altså tydelig vis blot en oversættelse af Darth Vagn!
Der kan således ikke være meget tvivl om, at du er en af mørkets fyrster.
(noget mange vist allerede havde en mistanke om )
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#22195 - 16/10/2003 09:01
Re: Helligånd Eller Modvilje?
[Re: Ateist]
|
Bruger
Reg.: 05/10/2003
Indlæg: 108
Sted: København.
|
Morgen Ateist. Du skriver: "Man hører den(Robert:Helligånden) tit nævnt herinde og jeg er egl. blevet ret nysgerrig efter at vide, hvad det er, der giver folk en så skråsikker tro på den. Specielt da, eftersom ingen endnu har kunnet give en forklaring af, hvordan det giver sig udtryk. Alle ved det, uden tilsyneladende at vide, hvad det er de ved - eller hvordan de ved det." Jeg kan kun give dig evigt ret, og sige, at du altså må opleve den selv Det er nok det bedste svar jeg kan give dig. Men for mig personligt er det altså, som jeg har skrevet, som om Helligånden sætter viljen bag alle ting i rette lys. Når jeg ser en mand i en flot Porsche, syntes jeg ikke han kører en flot bil, men derimed føler jeg stor medlidenhed med hans ånd, som altså har brug for at bekræfte at den er Gud,(ikke Gud den almægtige), Gud over hans eget liv, og at HAN har kontrol og magt ...... Jeg kan ikke komme det nærmere end med disse små utilstrækkelige eksempler, for jeg fatter ikke Helligånden, min hjerne kan ikke rumme dens virke. Så skriver du længere nede: "Ærgerligt, for (næst efter det bevis jeg godt vidste du ikke kunne give mig), så var det faktisk en sådan forklaring jeg var ude efter." Og jeg ville meget gerne have været i stand til at vise dig Helligånden, men det er kun Jesus der kan give Helligånden, jeg er dog blot kød og tvivl. Så siger du rigtigt nok: "Du maler vist mest med de mørke farver, hva'?" Ja det indrømmer jeg blankt, jeg har altid elsket mennesker i hjertet, men har altid hadet mennesker fordi vi er så falske. Jeg forkaster glædeligt alt som ikke er sandheden, det betød i mit liv, at jeg på et tidspunkt kun havde Gud tilbage, derfor ynder jeg også at se alt i skabelsen som falsk, og Jesus som undtagelsen, det lille nåleøje hvorved vi kan undslippe denne store falskhed. Men ja, jeg maler sort, men jeg ser hvidt Så skriver du: "Tro det eller lad være, men jeg er her faktisk ikke for at provokere nogen (unødigt). Derfor prøver jeg også meget at optræde høfligt og respektfuldt i min opposition." Jeg tror dig Lars, fordi du er i stand til at undskylde. Det gør al dialog tovejs og ikke envejs. Og du slutter således: "Men, hvad kan jeg sige: Jeg er jo dog kun et menneske - et ugudeligt ét af slagsen ovenikøbet." Ja jeg er jo slet ikke så overbevist om at du er ugudelig, det har jeg allerede givet udtryk for 2 gange tidligere, i den anden tråd hvor vi snakkede tro. Måske Helligånden hviskede mig dette i øret, at du ville komme til tro på Gud og Jesus ?? Gud er én. Robert.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#22196 - 16/10/2003 09:16
Re: Helligånd Eller Modvilje?
|
Bruger
Reg.: 05/10/2003
Indlæg: 108
Sted: København.
|
Hej Vagn.
Du spørger:
"Hvorfor i alverden skulle Helligånden ulejlige sig med at advare dig mod en djævel som uden omsvøb præsenterer sig og aflægger fuld tilståelse for alle sine forbrydelser?"
Fordi "VML" er et smukt æble, med en liflig syrligsød vidunderlig smag, og en gift som er i stand til at fordømme sjæle.
Du ser ordene i "VML", jeg ser Satan bag ordene så splid med selvsamme smukke ord.
Du ser en beretning der er troværdig, jeg ser en løgn der forbander.
Du ser smukke ord, jeg ser had galde og adrenalin.
Du ser Satan som frelst, jeg ser Satan som næsten overvundet.
Jeg er i sandhed glad for at Helligånden lyste på "VML" for mig, ellers havde jeg måske ikke bemærket slimet og skorpionerne på den bog i tide.
Jeg kan ikke med nogen del af mit hjerte, sige ét eneste godt ord om "VML", og hvis jeg måtte være grov i munden, ville jeg sige mange ting om "VML", som bestemt ikke passer sig for dette forum.
Så skriver du:
"I øvrigt, Robert - hvis nu du læste "Vandrer mod Lyset" i sin helhed, tror du så at du ville "falde" for den på samme måde som du i sin tid må være "faldet" godt og grundigt for Bibelen?"
Jeg læste først Bibelen efter jeg kom til tro, før jeg kom til tro forkastede jeg alt som falsk. Så jeg er ikke "faldet" for Bibelen, jeg har valgt Bibelen, efter jeg fandt Gud, fordi den er sand i mit hjerte.
Gud er en.
Robert.
|
|
Til toppen
|
|
|
#22197 - 16/10/2003 19:13
En af mørkets fyrster?
[Re: Ateist]
|
Anonym
Anonym
|
Ateist skrev:
Og, hvis man kikker nærmere på dit navn, vil man faktisk se noget mystisk:
Hvis man bytter om på rækkefølgen så får man Bro Vagn
"Bro" er, som alle vist ved, en forkortelse for "Broder" - altså: Broder Vagn
Det er faktisk nyt for mig at ”Bro” er en forkortelse for ”Broder”. Er det et faktum, eller bare en vits, opfundet til lejligheden? 
Men i øvrig kan jeg faktisk godt lide navnet ”Broder Vagn”. Måske skulle jeg tage navneforandring. 
Ateist skrev:
"Broder" er en hyppigt brugt titulering i mystiske selskaber.
"Darth" er en titulering brugt i et mystisk selskab.
Hvilke mystiske selskaber? – tænker du på andre end munkeordener?
Og i hvilket mystisk selskab anvendes ”Darth”?
Broder Vagn er altså tydeligvis blot en oversættelse af Darth Vagn!
Der kan således ikke være meget tvivl om, at du er en af mørkets fyrster.
(noget mange vist allerede havde en mistanke om )
En af mørkets fyrster?
Har du tilstrækkelige beviser for det, Ateist?
Med venlig hilsen
Vagn Bro
NB: Hånden på hjertet, Ateist! Tror du at jeg, ligesom Darth Vader, har valgt at gå den forkerte vej?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#22198 - 16/10/2003 19:19
Re: Helligånd Eller Modvilje?
[Re: Robert]
|
Anonym
Anonym
|
Robert skrev:
Du ser ordene i "VML", jeg ser Satan bag ordene så splid med selvsamme smukke ord.
Du ser en beretning der er troværdig, jeg ser en løgn der forbander.
Du ser smukke ord, jeg ser had galde og adrenalin.
Du ser Satan som frelst, jeg ser Satan som næsten overvundet.
Jeg tror det er mere korrekt at sige at meget afhænger af øjnene der ser.
Den kristne ”ser” sandheden i bibelen.
Muslimen ”ser” sandheden i Koranen (og i bibelen, om end konklusionen er helt anderledes).
Hinduen ”ser” sandheden i Vedaerne.
o.s.v., o.s.v, o.s.v . . . . .
I øvrigt er Satan bestemt ikke frelst, ifølge ”Vandrer mod Lyset”, men kun tilgivet af Gud.
Hvis ”Vandrer mod Lyset” taler sandt, så må Satan være det ulykkeligste væsen af alle, i bevidstheden om at al menneskelig ondskab er hans værk.
Det må være frygteligt og ubærligt for Satan at se på!
Altså forudsat at ”Vandrer mod Lyset” taler sandt. Men det må du have svært ved at udtale dig om, når du ikke har læst den.
Du svarede i øvrigt ikke på om du tror du kunne ”falde” for ”Vandrer mod Lyset”, hvis du læste den i sin helhed?
Robert skrev:
. . . jeg ser Satan bag ordene så splid med selvsamme smukke ord.
Hvis man ser på alverdens religioner, så kan vel ingen af dem sige sig fri for at have sået splid mellem mennesker. De kristnes flammende kætterbål er beviset på at også indenfor den enkelte religion har der været splid.
Hvem såede denne splid?
Satan?
I såfald fungerede den kristne kirkes gejstlige som oprettede inkvisitionen tilsyneladende som Satans alt for villige håndlangere!
Med venlig hilsen
Vagn Bro
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#22199 - 16/10/2003 19:50
Re: Helligånd Eller Modvilje?
|
Bruger
Reg.: 05/10/2003
Indlæg: 108
Sted: København.
|
Hej Vagn. Du siger: "Hvis ”Vandrer mod Lyset” taler sandt, så må Satan være det ulykkeligste væsen af alle, i bevidstheden om at al menneskelig ondskab er hans værk. Det må være frygteligt og ubærligt for Satan at se på!" Ok jeg tror nu på at du bare joker med mig. Så spøger du: "Du svarede i øvrigt ikke på om du tror du kunne ”falde” for ”Vandrer mod Lyset”, hvis du læste den i sin helhed?" Ja den var gó Så siger du: "I såfald fungerede den kristne kirkes gejstlige som oprettede inkvisitionen tilsyneladende som Satans alt for villige håndlangere!" Måske de havde læst "Vandrer imod lyset" ? (Hvis du ikke joker med mig, så undskylder jeg den lette tone i dette indlæg) Gud er en. Robert.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#22200 - 16/10/2003 20:17
Ny tråd: Kernen i "Vandrer mod Lyset"
[Re: Ateist]
|
Anonym
Anonym
|
Ateist - din "prokation" har fået mig til at oprette en NY TRÅD!
Med venlig hilsen
Vagn Bro
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#22201 - 16/10/2003 20:40
Re: Helligånd Eller Modvilje?
[Re: Robert]
|
Anonym
Anonym
|
Robert skrev:
(Hvis du ikke joker med mig, så undskylder jeg den lette tone i dette indlæg)
Jeg har intet mod din lette tone! Men jeg joker ikke. Det er fuldstændigt seriøst ment. SE OGSÅ DETTE INDLÆG!
"Hvis ”Vandrer mod Lyset” taler sandt, så må Satan være det ulykkeligste væsen af alle, i bevidstheden om at al menneskelig ondskab er hans værk.
Det må være frygteligt og ubærligt for Satan at se på!"
Men det forudsætter naturligvis at "Vandrer mod Lyset" taler sandt, og det kan hverken du eller jeg vide med sikkerhed.
Jeg skrev: I såfald fungerede den kristne kirkes gejstlige som oprettede inkvisitionen tilsyneladende som Satans alt for villige håndlangere!
Robert skrev:
Måske de havde læst "Vandrer imod lyset"?
Det havde inkvisitionens folk med garanti ikke, eftersom "Vandrer mod Lyset" og tilhørende tekster er skrevet mellem 1913 og frem til omkring 1930.
Til gengæld har de med stor sandsynlighed læst bibelen - uden at føle sig advaret af Helligånden. I hvert fald ikke nok til at de afstod fra deres afbrænding af kættere.
Med venlig hilsen
Vagn Bro
NB: Jeg vil da gerne have dit svar på om du tror du risikerer at "falde" for "Vandrer mod Lyset" ved at læse den.
Med venlig hilsen
Vagn Bro
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#22202 - 16/10/2003 20:53
Til tro på bibelen - uden bibelen?
[Re: Robert]
|
Anonym
Anonym
|
Robert skrev:
Jeg læste først Bibelen efter jeg kom til tro, før jeg kom til tro forkastede jeg alt som falsk. Så jeg er ikke "faldet" for Bibelen, jeg har valgt Bibelen, efter jeg fandt Gud, fordi den er sand i mit hjerte.
Kom du til tro på bibelen - før du havde læst bibelen?
Du fandt Gud uden at kende bibelen, Robert?
Hvordan gik det til at du "fandt Gud"?
Og hvordan gik det til at du efterfølgende fandt bibelen?
Med venlig hilsen
Vagn Bro
NB: Hvis mine spørgsmål er for personlige, håber jeg du siger fra. Men jeg synes det lyder lidt spændende at du er kommet til at tro på bibelens "sandhed" før du kendte bibelen? Og lidt må du vel have kendt til den fra din skoletid - selv elskede jeg timerne med bibelhistorie!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.