Dette forum er til de mere filosofiske emner. Hvordan kan vi overhovedet tro på en Gud? Er tro og fornuft uforenelige størrelser? Er Bibelens budskab uforeneligt med moderne videnskab?

---

Men hvad lægger du i ordet videnskab.. er det noget med cand. psyk og cand phil du lægger op til kontra tro?

---

---

Men hvad lægger du i ordet videnskab..

---

Måske kan min beskrivelse af en videnskabsmand give dig et hint om hvor meget jeg ved om de sager:

En videnskabsmand er en person med alt for stor hjerne (som er vokset ud gennem håret) med håret strittende ud til alle sider. Han har vilde øjne i sin kamp for at overbevist andre (videnskabsmænd) om at netop hans teorier er de sande og rigtige. Han er lettere til svært distræt. envidere går han med en lang hvid kittel og har altid en blok med formler og formularer i hånden. En videnskabsmand tåler ikke vage udsagn og er parat til at lave forsøg med sin gamle mor for at overbevise om andre sin viden.

Hmmmm nå jeg kan vist ligeså godt kapitulere og indrømme at jeg ikke ved hvad jeg skal skrive....

Jeg vil bare lige sige tak til den/dem som kommer med fornuftige svar på denne tråd..... jeg rammer vist ikke selv ind under debatører som har sin berettigelse på dette kloge-forum

---

Jeg skal ikke svare for Ester, men jeg synes det er en rigtig god ting du lægger op til her, nemlig at starte med at finde ud om vi kan nå frem til en fælles forståelse af ordet "videnskab".

---

---

Hej Hansemand

En videnskabsmand er en person med alt for stor hjerne (som er vokset ud gennem håret) med håret strittende ud til alle sider. Han har vilde øjne i sin kamp for at overbevist andre (videnskabsmænd) om at netop hans teorier er de sande og rigtige. Han er lettere til svært distræt. envidere går han med en lang hvid kittel og har altid en blok med formler og formularer i hånden. En videnskabsmand tåler ikke vage udsagn og er parat til at lave forsøg med sin gamle mor for at overbevise om andre sin viden.

Hmmmm nå jeg kan vist ligeså godt kapitulere og indrømme at jeg ikke ved hvad jeg skal skrive....

---

---

Jeg tror dog det er væsentligere at få defineret "fornuft". Jeg tror nemlig ikke at de uønskede indlæg er bragt her fordi initiativtageren har anset sin holdning for at være videnskab men snarere fordi vedkommende har anset den for at være fornuftig.

---

---

Er det så fornuftigt at være kristen?

---

---

Hvad er risikoen, hvad er præmiesummen, hvad er forsikringssummen, og hvornår udbetales den?

---

---

Jeg mener bare ikke man bevidst kan vælge om man vil tro eller ej.
Enten tror man eller også gør man ikke!
En ikke troende kan ikke bare beslutte sig for at tro ligesom en troende ikke bare kan beslutte sig for at holde op med at tro.

---

Lige præcis! Jeg ved ikke om det overrasker dig, men det er jeg fuldstændig enig med dig i!

Men jeg tror, at man kan beslutte sig for at at læse og lytte for at finde ud af, hvordan det dog kan være, at der trods alt er så mange mennesker, en del af dem veluddannede og tilsyneladende rimeligt normale, som er kristne.

Det var det jeg selv gjorde, bare af almindelig nysgerrighed .. og så skete det altså ..

kristina

---

Det er en stor fornøjelse at diskutere et par enkelte, veltillavede argumenter frem og tilbage, altimens man ser dem fra lidt nye synsvinkler for hvert nyt indlæg, fremfor at sende klyngebombe på klyngebombe af uigennemtænkte argumenter af sted; argumenter, som man måske ved nærmere eftertanke egt. ikke ønsker at stå ved, fordi de måske ikke alle var lige gode. På denne måde får man tit mange vildskud på debatten, man ikke engang har tid til at forfølge, fordi der konstant kommer nye, lettere irrelevante påstande.

---

JA det er jo ligepræcis det - jeg kunne bare ikke selv finde ud af at formulere det.... TAK
Det er nok en af grundene til at jeg ofte holder mig fra tro-fornuft-videnskab - - - fordi mine inlæg indeholder meget tro og ingen videnskab. Men pludselig kunne jeg ikke se skellet mellem de andre foraer og den videnskabelige....

---

Professor William Struthers er assisterende professor i psykologi på Wheaton College i staten Illinois og arbejder for en bedre dialog mellem religiøse mennesker og videnskabsfolk.
Han introducerer begrebet om livet som en femkant, som har følgende elementer: videnskab, Bibelen, kulturel baggrund, personlig erfaring og fornuft.

---

---

At Bibelen er medtaget viser vel, at dette verdensbillede er udsprunget af en kristen (og ikke overraskende amerikansk) hjerne.

---

---

Jeg forstår dine betragtninger, blot ikke den med menneskerettighedserklæringen, for hvem kender den.

---

Hvor mange danskere kender egl. Bibelen?

Iøvrigt lader de fleste danskere til at kende "menneskerettighederne" - også selvom de ikke kan gøre rede for deres nøjagtige indhold.
Egl. ret lig deres kendskab til Bibelen.

---

Men det er også interessant hvordan Bibelen og kristus dukker op de mest mærkværdige steder også steder som egentlig ikke har med kristus at gøre.. Og oftest for at vise et modsætningsforhold af en eller anden art.

---

---

Der er mange der kender Bibelen uden at vide det er Bibelen.....

---

---

OG menneskerettighederne følger også Bibelen (måske) uden at vide det.... (ved ike om det er 100% men til dels følger den Bibelen)

- tro kan flytte bjerge
- utroskab er ilde set
- må ikke stjæle
- må ikke lyve
- Anklag ikke uden grund
- vidne sandt i retssager
- et mildt svar afvender vrede
- glad hjerte giver godt helbred
- som en hund der vender tilbage til sit bræk er en tåbe der gentager sine dumheder
- uden brænde dør ilden ud, uden bagtalelse dør striden hen
- vin er godt for helbredet
- vær mod andre som du ønsker de skal være mod dig...

jo Bibelens tanker sniger sig ind mange steder uden vi opdager det....

---

---

Her er der ikke tale om at skelne mellem de retfærdige/frelste og de syndige/fordømte men tværtimod om menneskeligt ligeværd.

---

---

Jeg har ikke skrevet at menneskerettighederne er taget fra Bibelen.

---

---

Min liste var såmænd bare et forsøg på at vise at mennesker godt kan have en femte side (i henhold til femkanten som Carl har lagt frem) som hedder Bibelen uden at vide at de meninger egentlig stammer fra Bibelen.... Det er jo OGSÅ meninger som samfundet har og mange andre religioner....men det er OGSÅ Bibelen...

---

---

Min liste var såmænd bare et forsøg på at vise at mennesker godt kan have en femte side (i henhold til femkanten som Carl har lagt frem) som hedder Bibelen uden at vide at de meninger egentlig stammer fra Bibelen.... Det er jo OGSÅ meninger som samfundet har og mange andre religioner....men det er OGSÅ Bibelen...

---

---

Selverkendelse er en dyd, men hvad er en dyd?

---

---

Er der noget, Ellen, Elizabeth og jeg følger, er det vist netop at få læst, hvad der står i bjælken.

---

---

Her står bla fornuft, men hvad er fornuft? Er det fornuftigt at tro på noget, som fornuften blokkerer for?

---

---

Det med at ryste egne meninger ud på nettet, som strider mod nutidige disputatser, gælder det også ordstyrerne?

---

Gør vi det??? (ved ikke hvad disputatser betyder )
Hvis vi gør så spørg endelig efter meningen istedet for at sætte sig hen i et hjørne og blive sure over ikke at forstå et inlæg....
Netiketten gælder alle også ordstyrene - men vi ordstyrere har dog nogle flere knapper at vælge imellem på vores skærme..... men det er vel naturligt nok...

Alle må ryste så mange af deres egne meninger ud af deres ærmer som de orker.... MEN så skal de også være parate til at forklare dem og (måske) forsvare dem hvis de bliver spurgt.... og her i den videnskabelige gælder "det er bare fordi jeg syns det" altså ikke.... det skal være mere håndfast.

---

Der må jeg stille mig på Ateists side...

---

Er det virkelig muligt... ?

---

men der er jo altid nogen i et debatforum der ligger lidt taettere meningsmaessig end andre,

---

Og sådan skal det jo være...

---

Har du nogen forklaring på hvordan det kan være, at professor Struthers introducerer Bibelen som en af de fem livsingredienser som alle skulle være udstyret med i varierende grad? Det er jo sådan, at Bibelen (desværre) slet ikke er med i alle menneskers begrebsværden.

---

---

Folk der ikke lever efter, eller kender til Bibelen, har ingen forudsætninger for, at skulle/kunne have Den som afgørende i deres liv... Det samme gælder samfund som helhed...

---

---

At jeg skulle mene at ALLE mennesker i verden lever med Bibelen som afgørende i deres liv må stå til ateists egen redegørelse.... Jeg ved ikke hvor han har det fra...

---

---

Ret skal være ret, og det gælder sandelig også for ateister

---

Hvor er I altså søde, dig og Kefas

---

Kan vi måske ... stoppe med at debatere lige netop det....

---

---

Artsfæller finder jo også sammen, så du har jo nok set ret mht trioen, men jeg fornemmer nu, at der kunne blive flere, når man lige har fået tygget drøv på Jung i relation til kristendom, måske er nogen gået på biblioteket for at låne lekture om ham, for selv om der står meget i Bibelen, så er den jo ikke en disputats, hvilket vil sige en videnskabelig afhandling.

---