Hvorfor sammenlignes Gud med en hacker når artiklen beskriver ham som programmør?
Anyway så kan den misforstås fordi i skriver at evigt liv først kom med Jesus. Kom folk da ikke i himlen når de døde før Jesus kom til jorden?

Du henviser til artiklen Gud som hacker http://jesusnet.dk/budskab/list.php?id=68

Jeg kan da godt forstå at du kan blive lidt forvirret. Det er jo sådan med den slags billeder at de næsten altid halter eet eller andet sted.

Men hvis du læser artiklen igennem vil du se at at fx billedet med hackeren og programmøren viser os to forskellige sider af Gud. Dels son skaberen og dels som "genopretteren". De to beskrivelser står jo ikke i modsætning til hinanden. I det virkelige liv kan en hacker sagtens også være en programmør. Der er tilmed intet til hinder for at han hacker det program han selv har opbygget! Og det er netop dette Gud gør i artiklen.

Du skriver:
Anyway så kan den misforstås fordi i skriver at evigt liv først kom med Jesus. Kom folk da ikke i himlen når de døde før Jesus kom til jorden?

Det med at "komme i himlen" taler vi ikke altid så tydeligt og eentydigt om. Det gør Bibelen faktisk heller ikke. Vi ved således ikke rigtigt hvad der sker når vi dør og indtil Jesus kommer igen for at genoprette alting og skabe den nye jord.

Noget kunne tyde på at tiden slet ikke eksisterer på den anden side af døden. I så fald oplever de døde næppe nogen "ventetid" indtil Jesus kommer igen.

Hvis vi med "himlen" mener den nye verden som vi skal live i evigt, så er der ingen der kommer dér før den dag Jesus kommer igen.

En ting ad gangen:

En hacker kan defineres som en person der elsker udfordringer, og konstant søger at udvide sin viden og sine evner på det område, han nu en gang beskæftiger sig med. Begrebet har sin rod i computermiljøet, og derfor bruges det ofte om exceptionelt dygtige programmører.
Dem, man ofte hører omtalt i medierne, er ikke hackere, men derimod crackere, og den hurtigste måde at beskrive forskellen er, at hackere bygger, medens crackere ødelægger. Det er så bare uheldigt, at medierne ikke har fanget denne forskel, og forvirrer folk.

Fjodor, aspirerende hacker

Tja, den forklaring har jeg faktisk hørt før. Og den gør jo ikke ligefrem billedet med Gud som en hacker dårligere! :-)

Asbjørn skrev:
Hvis vi med "himlen" mener den nye verden som vi skal live i evigt, så er der ingen der kommer dér før den dag Jesus kommer igen.

Under tråden "Helligånden" (som findes under "diverse") fortæller du at Jesus kommer igen i Helligånden. Dermed kommer Jesus ikke igen på noget bestemt tidspunkt i historien, men derimod på enten alle tidspunkter eller på et hvilket som helst tidspunkt, afhængig af det enkelte menneskes søgen.

Asbjørn skrev i tråden "helligånden" under "Diverse":
Jesus omtaler HÅ som den Gud skal sende til jorden i stedet for Jesus! Dvs. HÅ overtager for så vidt Jesu gerninger. Blot er HÅ ikke bundet til et bestemt sted og en bestemt krop som Jesus var det.

I sin yderste konsekvens eller logik betyder det, at Jesus også var der før han blev født, som Helligånden, eftersom HÅ ikke er bundet til noget bestemt sted og nogen bestemt krop og vel egentlig heller ikke til nogen bestemt tid.

MVH Sandheds-søger

Jeg støder meget ofte på folk, der ikke kender forskellen, så jeg kan efterhånden definitionerne på fingrene, og desuden er jeg i fuld gang med at læse Eric S. Raymond :-)

Jeg er heldigvis også stødt på Gud/hacker-sammenligningen, men da jeg elsker en god debat, så vil jeg da lige lufte den ide, at hvis man lægger vægt på det med, at hackere søger at udvide deres evner og viden, så harmonerer det vel ikke helt med, at Gud er almægtig og alvidende? :-)

Med venlig hilsen,

Fjodor

Fjodor skrev:
hvis man lægger vægt på det med, at hackere søger at udvide deres evner og viden, så harmonerer det vel ikke helt med, at Gud er almægtig og alvidende? :-)

Nej, men nu er det jo også bare et billede og jeg har indtryk af at de fleste fanger det som det var tænkt. (En hacker er vel iøvrigt ikke først og fremmest kendetegnet ved sit videnbegær, men netop ved sin indsigt).

Derimod halter billedet meget mht. beskrivelsen af Helligånden som en trojansk hest. Når du derefter beskriver Jesus som et virus program, vil det betyde at Jesus beskytter mod Helligåndens indtrængen. Det er cirka så langt væk fra kristendommen som man kan komme. Jeg ved godt at du i artiklen skriver at den trojanske hest, Helligånden, indstallerer Guds eget virus-program. Men, alligevel ville jeg vare mig for at benytte billedet i samtale med kollegaer på mit IT-job. Det ville kræve for mange men'er og forklaringer, og det er jo ikke meningen med at bruge billeder

VH

Frede

Du har ret i at billedet sagtens kan drejes til noget som ikke stemmer. Men sådan er det vel med alle billeder der skal beskrive en anden virkelighed. Jeg ved også at jeg bruger nogle begreber lidt "modsat" - fx den med den trojanske hest, som vi PC-brugere jo forbinder med noget negativt. Men jeg forklarer så også samtidig sammenhængen på en måde så jeg ikke synes falder helt uheldigt ud. Måske har du et bedre forslag?

Jeg tillader mig lige at referere til det billedelige i Åbenbaringen, hvor de kristne beskrives som stående UNDER Guds trone, ventende og råbende på at få retfærdighed, så de kan tilslutte sig Gud. Kan ikke huske lige hvor der er og gider ikke se efter.

Dette billede, sammenholdt med Jesu' oplevelser omkring hans død og ikke mindst genopstandelse (hvor hans kraft i form af hans guddommelighed gjorde, at flere andre døde genopstod sammen med ham fra dødsriget), syntes jeg KAN give et billede af, at alle kommer i dødsriget, hvorfra alle venter på deres dom, der først gives ved Jesu' genkomst. Dette understøttes til dels igen i Åbenbaringen, hvor der skrives, at den ANDEN død er, når dødsriget og Døden sammen med Satan selv skal kastes i helvede.

Dette kan forstås som at ingen lige nu er hverken i helvede eller himmelen, men at alle venter på dommens dag i dødsriget.

---

Dette kan forstås som at ingen lige nu er hverken i helvede eller himmelen, men at alle venter på dommens dag i dødsriget......

---

.......bortset lige fra røveren på korset: "I dag skal du være med mig i Praradis"
Forvirret?

Jeg ved godt, at det lyder utilfredsstillende for den, der hungrer efter oplysning, men selv har jeg besluttet at overlade alt det efter døden til Kristus. Jeg har fuld tillid til, at han kan styre de sager.

Men det er der selvfølgelig ikke mange klare svar i -

Hmmmmm, jaeh. En af de to skriftsteder må da skulle tolkes anderledes, end de er skrevet. Åbenbaringen indeholder en længere beskrivelse af det. Og hvis du sammenholder det med de andre steder og passager jeg nævnte. Det giver ligesom en konflikt skriftstederne imellem.

Men som sagt var det også kun, hvad jeg selv syntes at have fået ud af at læse om emner som paradiset, døden og lignende emner. For ligesom at have et eller andet, jeg kunne holde mig til. Men din bemærkning skaber da en vurdering af sammenholdet med det andet.

Jeg har lige fundet denne hj.side, og jeg blev ret vild med artiklen Gud hacker. Jeg er mor til en pige på 13 år som ærlig talt ikke forsår det glade budskab, bla. fordi hun ikke forstår sproget. Men jeg er helt sikker på, at hun vil få en bedre forståelse når hun har læst sammenligningen med et edb program fordi det er den verden hun vokser op i.
Tak for en god artikel som henvender sig til de unge.

"Programmet blev snart taget i brug af Adam og Eva som hver fik en brugerlicens og opstartkursus."
-Her er jeg lidt forvirret. Står Adam og Eva uden for programmet som en computerbruger og kan så vælge at benytte programmet(lade Adam og Eva træde i deres sted som "spillerkarakterer") eller er de skabt som en del af programmet?

Hun lod en port stå åben og en ondsindet virus sneg sig ind i programmet. Virus'en begyndte langsomt at nedbryde det én gang så perfekte program og det stod hurtigt klart at det kun var et spørgsmål om tid inden virus'en ville have opløst hele programkoden.
-Ok Adam og Eva står altså uden for programmet ellers ville deres handlinger være et resultat af Programmørens program. Programmøren har skrevet programmet og har dermed bestemt hvad der er muligt og hvad der ikke er muligt, Der var muligt for Eva at lade en port stå åben, altså et resultat af programmørens handlinger, enten som fejlagtigt skrevet kode eller som en bevidst handling Eva skulle udføre efter Prorammørens vilje. Står Adam og Eva udenfor programmet, må de kunne betragte programmet distanceret. De er så ikke "inde i programmet" og kan se det blot som en mulighed, de kan benytte eller lade være. Hvordan den verden SÅ end er og ser ud er interessant. I Den verden hvor de altså kan vælge programmørens program som en mulighed, men som de altså i virkeligheden ikke er i, er de endnu ikke under programmørens vilje og indflydelse. Der ER de måske DER i et program, styret, eller er de også frie, ustyret her? I så fald endnu et et prgram? Måske i sidste endnu styret af Bill Gates, "Overprogrammøren" himself?Stopper det her, er muligt selv han er styret af nogen bagved?

Men det er altså vigtigt at vi benytter vores brugerlicens når vi logger ind på vores program. Ellers bliver vi ikke genkendte som registrerede brugere.
-Jeg mindes ikke at have logget ind. Jeg kender ikke noget sted hvorfra jeg logger ind, jeg er ganske enkelt inde, har aldig set eller eller haft kendskabt til noget "udenfor".

Jeg har prøvet nogle gange at smide mine registreringsdata væk. Pludselig har man ikke længere adgang til de funktioner man er vant til og pludselig får man måske at vide at prøvetiden er udløbet og programmet ikke længere kan bruges! Det er ikke sjovt - og det er særligt ikke sjovt hvis det er selve livet vi taler om!
-Av av, ikke at kunne logge ind i livet, lidt noget skidt. Er man så død og kommer fra død til levende når man logger ind, eller hvordan funker det? Var det ikke livet der var programmet?

Projektet lykkedes og han kaldte programmet for Livet.
-hmm ahh svaret på spørgsmålet ovenover.

Men vil vi have det fulde udbytte af programmet uden tidsbegrænsning, ja så må vi lade os registrere som brugere. Uden denne registrering står vi en skønne dag med et ubrugeligt program som ikke længere kan bruges
Omvendt har vi som registrerede brugere adgang til fuld support og gratis opdatering samt nyhedsbreve og vigtige informationer om programmet.
-Måske han skulle have benytte en lidt mere agressiv registreringsmetode, have sørget for en lidt mere effektiv måde til at få registreret brugere på når han nu alligevel skrev programmet. Det er dog et klart mindretal af brugere set i global sammenhæng. Her har Bill Gates vist større erfaring, registreringsmedtoden i Microsofts Seneste styresystem Windows XP, kan klart anbefales. Her kræves der registration for at kunne modtage de nyeste nødvendige opdateringer. Værd at notere sig.

Gud vil være online! Altid på! Gud vil ikke bare hjælpe, men han vil faktisk have kontrollen over vort liv. Gud vil hacke os
-Jamen Jamen, Nu har jeg hørt om det der.. Linux.. det er "Open Source", så kildekoden ikke er hemmelig men åben, tilgængelig for alle, så kan selv kan se hvordan det er lavet og redigerer i programmet. Jeg vil meget hellere selv bestemme hvordan mit program skal køre, jeg vi ikke have gud til at kontrollere, kan jeg ikke hellere få Linux, tak? Kan jeg ikke få lov til selv at bestemme? Hvis hackeren/programmøren kontrollerer, hvordan kan der så ske fejl og uønskede gerninger?

Gud er en venligsindet hacker og når vi registrerer os til hans support, så giver vi ham også lov til at få adgang til alle ting i vores liv. For at han kan yde os den allervigtigste support må vi nemlig lade ham få herredømme over hele vort liv. Vi kan ikke holde særlige dokumenter eller koder uden for hans rækkevidde. Gør vi det så risikerer vi at misforstå og måske helt miste hans support.
-Er dette nu også noget for mig? Jeg er bange for at begå en fejl. Hvad nu hvis jeg alligevel mister min support, gør mig ufortjent, er da venligsindet helt at udelukke en hver mulighed for suppert og hjælp igen. Hvordan kan jeg miste min support hvis programmøren "har herredømmet og hele vort liv"?

Man kalder programmer som Back Orifice for trojanske heste. Udtrykket stammer fra det græske sagn om indtagelsen af Troja, hvor man benyttede en tilsyneladende ufarlig hest til at slippe indenfor fjendens mure. Guds trojanske hest hedder Helligånden og den er en del af Guds livsvigtige support. Helligånden vil fylde os og være vores livsforbindelse til Gud.

Gud planter dog ikke Helligånden i vores hjerter uden at vi ved det! Nej, vi må selv bede ham om det. Hvor de fleste hackere arbejder i det skjulte, så arbejder Gud helt åbenlyst. Han tvinger sig ikke adgang til os mennesker, men lader os selv vælge.
-Men er det velkendte ved en "Trojansk Hest", både som program og træhest, ikke at den blive benytte som skalkeskjul for for noget andet. Den er ikke hvad den giver sig ud for, bag det ydre ligger skumle skjulte hensigter. Enten Trojanske soldater eller ondsindet programmel. Kan en trojansk hest indeholde noget kendt og rart og stadig være en trojansk hest? Hvorfor kender jeg under alle omstændigheder ikke indholdet af hesten, Programmøren opererer jo ikke i skjul?

Når det er så vigtigt a give Gud kontrollen over vores liv er det pga. den ekstremt ødelæggende virus som vi kalder synd. Livet blev skabt som et fejlfrit release, en fuldkommen version. Men vi mennesker ødelagde det da vi forsøgte selv at tage kontrollen over det. Det kunne og kan vi mennesker ikke håndtere, for det er livet ikke skabt til. Vi fik det hurtigt så ødelagt at det nu bedst kan sammenlignes med en beta-release fra Microsoft.
-Men hvem anden en programmøren har lavet muligheden for at menneskene kan forsøge at overtage kontrollen? Er programmet perfekt i og med det tillader menneskene muligheden for at forsøge at tage kontrol og derved ødelægge programmet, eller har menneskene så meget magt at de kan omgå og hacke programmørens fuldendte release og via den vej tilrane sig kontrol.

Et par oplysende svar på ovenstående spørgsmål, vil være umådeligt lettende og yderst værdsat.

M.V.H. Frotiw

Det er jeg da glad for at høre. Tak for opmuntringen.

Som jeg skriver i indledningen, så er der tale om en lignelse, som måske kan være en hjælp for nogle til at forstå sider ved det kristne budskab. Men jeg kan forstå at for dig er det snarere modsat...? Til det vil jeg sige: Lad være med at presse billedet mere end det kan bære. Den åndelige og bibelske verden er netop karakteriseret ved at den ikke kan rummes af vores logik - ja ikke engang af vores fantasi.

Men lad mig alligevel prøve at besvare nogle af dine spørgsmål:

---

Står Adam og Eva uden for programmet som en computerbruger og kan så vælge at benytte programmet (lade Adam og Eva træde i deres sted som "spillerkarakterer") eller er de skabt som en del af programmet?

---

Både og. Adam og Eva fik livet givet som en gave - ligesom du og jeg har fået det. At vi selv også er en del af livet tager ikke meningen ud af den talemåde.

---

Der var muligt for Eva at lade en port stå åben, altså et resultat af programmørens handlinger, enten som fejlagtigt skrevet kode eller som en bevidst handling Eva skulle udføre efter Prorammørens vilje.

---

Det er jo nærliggende at tænke sådan, men det er ikke sådan Bibelen beskriver Gud. De første mennesker havde fået en fri vilje, de brugte den til at sætte sig op imod Gud ved at gøre det eneste han havde forbudt dem. Dermed mistede de deres frie vilje og blev underlagt uviljen og modstanden imod Gud. Det er det Bibelen kalder synden.

---

Jeg mindes ikke at have logget ind. Jeg kender ikke noget sted hvorfra jeg logger ind

---

Hvis du læser teksten ordentligt vil du se at det er dåben jeg henviser til. Jeg sammenligner dåbsattesten med en brugerlicens.

---

Er dette nu også noget for mig? Jeg er bange for at begå en fejl. Hvad nu hvis jeg alligevel mister min support, gør mig ufortjent, er da venligsindet helt at udelukke en hver mulighed for suppert og hjælp igen.

---

Synd handler ikke om "at begå en fejl", det handler om bevidst at udelukke Gud fra sit liv, at modsætte sig hans herredømme. Ønsker vi vírkelig at fedte med livet selv uden at tage imod hjælpen fra Gud - ja, så giver han os faktisk lov til det. Han tvinger sig igennem hos os.

---

Jeg vil meget hellere selv bestemme hvordan mit program skal køre, jeg vi ikke have gud til at kontrollere

---

Netop, det er lige netop det som er dit - og de fleste andre menneskers - problem. Du ønsker jo slet ikke Guds "support"! Og så får du den heller ikke.

---

Men er det velkendte ved en "Trojansk Hest", både som program og træhest, ikke at den blive benytte som skalkeskjul for for noget andet. Den er ikke hvad den giver sig ud for, bag det ydre ligger skumle skjulte hensigter.

---

Jo. Og derfor skriver jeg netop også: Hvor de fleste hackere arbejder i det skjulte, så arbejder Gud helt åbenlyst. Han tvinger sig ikke adgang til os mennesker, men lader os selv vælge.Istedet for at sammenligne Helligånden med en trojansk hest, så kunne vi måske sammenligne ham med den Fjernsupport som ligger indbygget i WindowsXP. Her giver jeg også en supporter adgang til min computer.

---

Men hvem anden en programmøren har lavet muligheden for at menneskene kan forsøge at overtage kontrollen? Er programmet perfekt i og med det tillader menneskene muligheden for at forsøge at tage kontrol og derved ødelægge programmet, eller har menneskene så meget magt at de kan omgå og hacke programmørens fuldendte release og via den vej tilrane sig kontrol.

---

Det hører til et af de gode spørgsmål som alle mennesker har stillet sig selv lige siden verdens begyndelse. Vi kan koge det ned til det enkle: Hvor kommer det onde fra? eller: Har vi en fri vilje? Ingen har endnu kunnet svare fyldestgørende på de spørgsmål. Og Bibelen gør det heller ikke. Den nøjes med at fortælle os at svaret ligger hos Gud som ønsker at frelse og redde os fra det onde. Men det er også det vigtigste for os at vide.