---

Dog, i Herren er kvinden intet uden manden og manden intet uden kvinden

---

---

1 Kor 14,34-35. Jeg kan ikke lige huske, om der er et det eneste sted med den ordlyd.

Når jeg læser det på den måde, som jeg gør, så hænger det sammen med versene før og efter. De handler nemlig om, at det skal gå "sømmeligt og ordentligt til", når menigheden mødes ved fx ikke at tale i munden på hinanden.

---

---

Det irriterer mig altså !

---

---

Fortæl mig... Hvorfor vil folk kun høre om glæde og livet??

---

---

man maa jo gaa ud fra, naar folk stadig er medlem af kirken, saa bekender de sig til kristendommen i en eller anden grad.

---

---

Når en jomfru er forlovet med en mand, og en anden mand træffer hende inde i byen og har samleje med hende, skal I bringe dem begge ud til byporten og stene dem til døde; pigen, fordi hun ikke råbte om hjælp derinde i byen, og manden, fordi han voldtog en anden mands kvinde. Du skal udrydde det onde af din midte. (5. Mosebog 22:23-24)
...
Når en mand træffer en jomfru, der ikke er forlovet, og han griber fat i hende og har samleje med hende, og de bliver grebet, skal den mand, der havde samleje med pigen, betale hendes far halvtreds sekel sølv, og hun skal være hans kone, fordi han voldtog hende. Han må ikke sende hende bort, så længe han lever. (5. Mosebog 22:28-29)

---

---

uanset hvordan man vender og drejer den, er baade GT og NT flere steder med til at underordne kvinden i forhold til manden, der kommer den ene fortolkning efter den anden, hvor man forsoeger at modbevise dette mere eller mindre.

---

---

Nu synes jeg, at I begge to er ved at gå over stregen for god opførsel

---

---

I kommer væltende herind og udråber os til værende mandchauvanister og kvindeundertrykkere, ...

---

---

... råber op om hvor uretfærdig, forkert og ond Bibelen er...

---

---

Jeg kunne sige det samme om samfundet... Der jo åbenbart er jeres "tros"grund til hvordan man bør leve...

---

---

Du viser mig jo netop med dit svar, at forståelse for motiverne bag teksterne, er noget du egentlig ikke sætter højt... Som Mogens også har været inde på, så er der en grund til, at der står de ting der gør... At den tids tankemønstre spiller ind, for hvad er gældende og hvorfor??

---

---

Se, det I egentlig prøver på nu er, at fortælle os, at som tiden ser ud i dag, bør man omformulere Bibelen, for vores udvikling har vist, at sådan hænger tingene ikke sammen...

---

---

Det i så glemmer oven i det er, at det ikke er sikkert, at tingene ikke skal hænge sammen, som de hænger sammen i dag....

---

---

Når du skriver som du gør, at Bibelen kan tåle at blive citeret, så er du jo (håber jeg ihvertfald) udemærket godt klar over, at det ikke er det jeg taler imod...

---

---

Det er jeres udledninger, som lige bliver smidt ud i forummet, uden hensynstagen til folks følelser for samme... Men det er måske underordnet??

---

---

Problemet er sådan som jeg ser det; at de bruger bibelen, som de ikke tror på, eller bare har et almindeligt kendskab til for så at blande deres egen ikke kristne opfattelse i forståelsen af bibelen. Det vanskeliggør en kvalificeret og fornyende debat.

---

---

"Den der aldrig aendrer sine meninger, retter heller aldrig sine fejl og vil aldrig blive klogere end han/hun er det idag"

---

---

Jeg har heller ikke skrevet du har beskyldt ateister for alt muligt, men jeg synes nok, den udtalelse Theological kom med, at ateister var skyld i alt ondt i verden, den var ligesaa skarp som min

---

---

HVEM har bestemt at de i Bibelen mandlige roller er de bedste???
...
HVORFOR er kvindernes opgaver blevet til noget mindreværdigt???
(Fordi mændene har haft behov for at hævde sig og fandt det nemt at bestemme at deres opgaver var/er de største - og har gjort det så grundigt at mange (de fleste) kvinder (og mænd) stadig tror på det????)

---

---

Bare lige for den gode ordens skyld: Theological er bestemt ikke kristen, men tilhører Hare Krishna, som er mindst lige så fjernt fra kristen tro som ateisme er det.

---

---

Jeg kan da godt indroemme, at jeg ikke bryder mig om at laese de tekster i bibelen, jeg foeler mit koen bliver diskrimineret. Jeg tager dyb afstand fra disse.

---

---

Der er kun 2 koen, og det ene koen har faktisk igennem tiderne sat sig til dommer over det andet, hvis du kan foelge mig.

---

Kvinder kan nu også være ret fordømmende

---

At du tillader dig at sige til andre mennesker med en anden holdning: naa nu har de gode debattoerer fundet ud af hvad du er for en, siger meget mere om dig end om mig Rolf.

---

Hold nu op, Ellen - jeg angriber ikke din holdning, men din måde at debatere på. Det kan være at jeg lige skal understrege, at "gode debatører" var ment ligesom "godtfolk" ikke som debatører bedre end andre debatører - det var en uheldig formulering .

---

Du snakker om god debatkultur? det tror jeg vist du er den sidste til at skulle goere, men jeg kan vil vente en nekrolog fra din side igen, og naar man bevaeger sig saa lavt som du har gjort over for mig i en tidligere debat, skal du ikke komme og tale om , hvad jeg er for en.

---

Jeg linkede vist også til det indlæg, hvor jeg giver dig en (lille) undskyldning for nekrologen. Der kommer ikke flere af slagsen, det var krovkornet humor. Så jo - "sådan én er jeg" - jeg KAN komme til at gå over stregen, men du ved: "It takes one to know one" .

---

Jeg har ikke angrebet nogen personer herinde, men det goer du, og det er ikke god debatkultur fra din side.

---

---

Jeg ved ikke hvem du tror du er, men jeg synes du skulle feje for egen doer foer du fejer for min.

---

---

Det er vel det at de kønsbestemte roller er fastlåste, som er undertrykkende - i modsætning fx til lige adgang til alle jobs.

---

---

Hvis alle individer frit kan vælge, og kvinderne så af den ene eller anden grund alle vælger at være hjemmegående, ja så er der jo ikke tale om undertrykkelse men om et frit valg.

---

JA enig igen..... Det er også noget af det Bibelen lægger vægt på - at vi er lige meget værd mand og kvinde..... Og at vi er lige meget værd om vi har det ene eller det andet job eller opgave...

---

Når kvinder har gjort så meget oprør mod deres traditionelle/bibliske rolle, så er det vel heller ikke så meget pga. det involverede arbejde i sig selv, men fordi rollen har gjort dem totalt afhængige af mændene.
Hvis det er manden, der har indtægten og manden, der er hovedet i familien, så stiller det jo strengt taget ikke kvinderne ret meget bedre end børn og tyende.

---

---

Problemet er, at hvad, vi vil have mere end til almindelige fornødenheder, kræver oftest to indtægter. Som enepige med knap kr 400.000 om året kan jeg lige netop få det hele til at rende rundt. Var vi to i mit hus, kunne vi nok få det til at løbe for kr 600.000.

---

Jeg vil give dig ret i at man hurtigt får et bedre økonomisk grundlag hvis man er to om at tjene pengene..... Jeg er selv alenemor med en rimelig lav indtægt + udgift til pasning, bleer, bil (for at kunne komme på arbejde),tøj til mig + sønnen (som vokser af det inden man ser sig om)..... jo jeg kender det... Det ville være nemmere med to indtægter.... men det kan da lade sig gøre...

---

Naturligvis kan man undvære hus og flytte i lejlighed med folk på alle sider, under og ovenpå. Bilen til godt kr 300.000 kan også undværes, men så kunne jeg ikke nå mit job.

---

---

Rødvinen og bøfferne kunne også undværes, men så ville jeg være nødt til at skifte mine venner ud.

---

hmmmm kender du denne sang:

rigtige venner kan ej købes for penge(rødvin og bøffer)
rigtige venner kan ej købes for guld.....

Jeg kan ikke huske sidst jeg fik rødvin til maden - hmmm jo det var vist næææ der var jeg på besøg.... det har nok været til min fødselsdag for ca trekvart år siden.... men jeg lever nu lige godt for det

---

Bibelen eller vel NT kan man finde mange sandheder i, men dog sandheder vi ikke umiddelbar kan bruge til livet af i dag

---