Hej Alle

Jeg har i flere indlaeg set ordet "hellig" man skal vaere hellig, vil gerne diskutere hvad I egentlig mener med hellig. Saerligt set ordet fremkomme i en traad der hedder Er det synd at se paa porno.

mvh
ELLEN

Hej Nelle.

Jeg forstår det som, at hvis man tror på Jesus, har han taget ens skyld, og hvis man ikke har nogen skyld, er man hellig. (Men man holder ikke op med at synde. )

Jeg tror også, at det står et sted i Nt, men jeg kan ikke huske, om det var det sted, jeg har hørt.

1 Kor 1:2

"v2 Til Guds menighed i Korinth, dem, der er helliget ved Kristus Jesus, kaldet til at være hellige, sammen med alle dem, der påkalder vor Herre Jesu Kristi navn på ethvert sted, deres og vores."


Kærlig hilsen Maria

Hej Maria 15

Det er altsaa ikke fordi jeg ikke vil forstaa det, men mener du, at selvom man begaar en synd, saa er man syndfri, fordi Jesus paatager sig skylden, og dermed er man hellig, vel og maerke kun hvis man tror paa Jesus?

Betyder det saa for jer der er troende, at hvis en person begaar en synd, og ikke tror paa Jesus, saa baerer man selv skylden og dermed er man ikke hellig.

MVH
Ellen

Hej.

Ja, det vil jeg mene.

Lyder det da meget slemt???
Måske jeg ikke har forstået det rigitgt.

Kærlig hilsen Maria

Ja, hvis man ikke tror på Jesus, så må man selv bære straffen, skylden og Guds vrede i evigheden, for så har man jo afvist den gratis gave evangeliet er, og Gud har altså ikke andre evangelier at give end at han selv blev menneske, holdt alle de buyd, vi har brudt, døde under Guds vrede og dom i stedet for os og opstod, fordi synden nu var sonet og verden erklæret skyldfri i ham. Det hele er sket en gang for alle, men deles ud igennem prædikenen af Guds ord, skriftemålet, dåben og nadveren, hvorigennem gud også skaber og opretholder troen, men hvis man ikke vil tro er det ens egen skyld og så har man afvist at blive helliget ved Jesus.

Helliggørelse kan også bruges om det, Jesus gør i en, når man tror på ham, nemlig at han begynder at kæmpe mod synden i os skabe et nyt menneske, som ønsker at tjene ham fordi han har tjent os først. Det er noget der tit går langsomt og ikke afsluttes i det her liv, men de fleste troende vil være trætte af at de synder selvom de ikke kan lade være og det er et tegn på, at processen allerede er igang.

man kand erfor tale om at være hellig i Guds øjne -det er man når man tror på Jesus -lige så hellig som Jesus, fordi han er blevet en lige så stor synder i Guds øjne som os, og man kan tale om at være hellig overfor mennesker, altså at begynde at kæmpe mod synden og gøre godt. Det er det første, der frelser, det andet er følgen af det, også selv om man ikke altid ser det.

mvh. Magnus

Hej Magnus

Ja du skriver en masse og det er sikkert ogsaa fint nok, men jeg forstaar det ikke, hvordan de 2 ting haenger sammen, ud fra det du skriver , er man jo hellig baade foer og efter en synd.

MVH
Ellen

Hej Maria 15

Jeg ved ikke om du har forstaaet det rigtigt, det tror jeg du ved bedre end mig, det er derfor jeg stiller spoergsmaalet:-)), ja for mig lyder det faktisk lidt slemt, da jeg forstaar det saadan at den samme synd begaaet af 2 forskellige mennesker den ene troende den anden ikke troende kan vaere alligevel saa forskellig.

MVH
Ellen

Hej Ellen
Jeg skal prøve at forklare det så godt jeg kan, hvis jeg forstår, hvad du mener.
I sig selv er man en uhellig synder uanset tro eller vantro. Men Gud har i stedet regnet Jesus for en synder og hældt sin vrede udover ham på korset. Jesu har altså taget straffen for alle verdens synder. Ved jesu opstandelse har Gud erklæret hele verden ikke-skyldig, fordi det hele dermed var betalt. Denne benådningsdom sender han nu ud til hele verden. Men der er nogen, der ikke vil tro på den og i stedet tager hen og melder sig i fængslet.

Men de, der tror er på en gang hellige og syndere. I sig selv er de syndere, men overfor Gud er de hellige og retfærdige, fordi Gud tilregner dem Jesu hellighed og retfærdighed som en fri gave. De bliver ikke bedre mennesker lige med det samme, men fordi deres hellighed overfor Gud er kristi hellighed og ikke ders egen går der ikke noiget af den, når de laver fejl igen og igen. Men hvis de så siger: nå, men så vil jeg da bare følge alle mine lyster, så tror de ikke længere på denne fremmede retfærdighed men vil bare have en undskylding for at synde mod Gud. Helligheden er altså syndenres forladelse, men ikke dens tilladelse. Men syndenres forladelse, som giver os Jesu fremmede hellighed som en gave, der tilregnes os, den gælder uanset, hvor meget vi synder, så længe vi ikke bliver selvsikre og siger, så kan jeg gøre som jeg vil, for så håner man Guds nåde.

Den anden hellighed, den indre er anderledes. Det er Guds kamp med det gamle menneske i os, d.e. synden. Her kan man tale om en delvis hellighed. Det nye menenske som er blevet til ved dåben og troen kæmper glad og gerne sammen med jesus og Helligånden mod det gamle onde menneske i os som hader Gud og ikke vil følge hans bud og ikke vil tjene sin næste og elske ham. Denne kamp fortsætter livet igennem, men dens udfald i enkelttilfælde påvirker ikke den første form for hellighed -overfor Gud. Den første form var jo Jesu hellighed og den kan ikke indskrænkes. Derimod kan den mistes, hvis man ikke længere vil have Jesus i sit liv men siger væk med dine bud og din frelse, jeg kan klare mig selv, enten ved at holde op med at kæmpe mod synden eller ved at bilde sig ind, at man alllerede har overvundet den i sit kød(det sidste var det farisæerne gjorde)

Håber det var mere forståeligt og det rigtige jeg svarede på.

mvh. Magnus

Hej Nelle.

Jeg ved desværre ikke, hvor jeg har læst det, men jeg tror, at det står i Biblen, at det er værer, at en kristen synder, end en som ikke er, fordi vedkommet ,som ikke er, ved jo ikke, at det er synd. Men det er stadigvæk en synd.

Men jeg ser det, som nogen skal bærer synden og straffes(Straffes= helvede...lidt makabert ). Enten så tager man den selv og bliver straffet for den, eller også så giver man den til Jesus, som kom ned for at tage synden og er blevet straffet. Nogen skal betale synden(når den er betalt er den væk), da Gud er hellig og ikke kan tåle den.

Så straffen er den samme for alle mennesker, Jesus har bare sagt, at han vil betale den med glæde, så man kan komem i himlen, hvis man er interesseret.

Sådan ser jeg på det.

Kærlig hilsen Maria

Hej Magnus

Ja nu er jeg med paa hvad I mener, min holdning til det, vil jeg ikke komme naermere ind paa, da det ikke var meningen med traaden, det var kun et spoergsmaal der skulle stille min nysgerrighed.

Tak for svaret


MVh
Ellen

Hej Maria 15

Tak ogsaa for dit svar


mvh
Ellen

Hej Magnus,

Godt skrevet

Hej Nelle,

du har fået udenmærkede svar bortset fra det med porno. Ja porno er skadeligt, både at se på og i særdeleshed for aktørerne. Det er synd, men syndere er dækket ind ved tro på Kristus.

:-)

Hej Alex

Porno ser jeg nu ikke som en synd, skadeligt for aktoererne ja maaske, men det er nu engang voksne mennesker som deltager frivilligt, og saa laenge der er penge i det, vil der altid vaere mennesker som vil saelge dem selv.

Skadeligt som du siger, ja men der er jo saa mange jobs der er skadelige, hvad med de mennesker som staar ved et samlebaand fra morgen til aften. Der kan naevnes utallige jobs der ikke er godt for den menneskelige fysik og psyke .

Da det er noedvendigt at leve og skaffe penge, vil det altsaa vaere pengene der styrer samfundet, uden penge inden broed, saadan er det bare.

Porno og prostitution tror jeg trods alt er med til at afvaerge mange voldtaegter/overgreb, saa det er ikke bare af det onde, jeg er overbevist hvis vi ikke havde porno og prostitution ville der vaere langt flere voldtaegter, og der er jo allerede mange.

MVH
Ellen

"Porno og prostitution tror jeg trods alt er med til at afvaerge mange voldtaegter/overgreb, saa det er ikke bare af det onde, jeg er overbevist hvis vi ikke havde porno og prostitution ville der vaere langt flere voldtaegter, og der er jo allerede mange."
-har du overvejet om det ikke netop er pornografiens skyld at der er så mange?

mvh. Magnus

Hej Magnus

Ja det har jeg faktisk, og jeg tror egentlig ikke det er grunden til de mange voldtaegter, nogen maaske, ja, men jeg tror der ville vaere langt flere uden porno.
Ligeledes tror jeg ogsaa, hvis der ikke fandtes prostitution ville det ogsaa skabe flere overgreb, det haenger sammen tror jeg.
Mmen jeg bryder mig heller ikke omat se porno men det er ud fra noget helt andet, end den synd du/I snakker om.
Jeg bryder mig heller ikke om at se vold/mord i fjernsynet.

Nu I taler saa meget om synd, porno er synd, er det saa ikke ogsaa en synd at se krig, vold og oedelaeggelse i fjernsynet?
Jeg forstaar faktisk ikke forskellen. Mord og vold er da langt vaerre end porno, skal det ikke ogsaa forbydes at sende saa?

Jeg tror altsaa ikke man kan censurere verden for alt der ikke er godt.

MVH
Ellen

Hej nelle,

At porno og prostitution er synd, er tydeligt defineret i bibelen. Moseloven, Jesu udtalelser om begær, Paulus udtalelser om begær og ægteskab etc., der er ikke noget at tage fejl af. Om du selv synes at porno er en synd, det er en jo en anden sag.

Det er rigtigt at det kan virke en del federe at tjene penge på de her måder end at stå ved samlebåndet, mest af alt fordi pengene ved det er så meget større. Men alligevel så viser Guds love sig at være mere end tyranni.

Jeg tror ikke et sekund på at udbredelsen af porno og prostitution (som et kæmpeforretning alene i Kbh) nedbringer antallet af voldtægter, snarere tværtimod. De er skyld i en væsentlig forøgelse af voldtægter. Disse ting dækker ikke noget reelt behov hos mænd, istedet er de benzin på bålet. Prostitution går ud over kvindernes forhold til deres medmennesker i alle ting, er seksuelt misbrug skønt kompensationen synes så høj og trækker dem ofte ind i andre kriminelle cirkler og er på den anden side en økonomisk (nogengange også følelsesmæssig) udnyttelse af svage mænd, der tiltrækkes af at få noget benzin på deres bål mod en høj pris i mere end en forstand.

Så jo, der er mening bag Guds love.


:-)

Hej Alex

jeg forstaar godt dit standpunkt udfra biblen, men her er det jo vi stoeder sammen.

Selvfoelgelig er der udnyttelse i branchen, ogsaa store endda, og jeg bbryder mig heller ikke om pornobranchen, den kan vaere meget beskidt og beregnende, men det er ikke min pointe her.

Jeg mener faktisk at mennesker bliver udnyttet i saa mange forskellige situationer, at du ogsaa her kan kalde det synd

jeg forstaar heller ikke forskellen paa , hvis en person prostituerer sig i sex-branchen eller man prostituerer sig i medieverdenen, hermed mener jeg at nogen vil goere alt for at komme i blade, tv osv. Se bare paa programmer som Big brother og Robinson, det er nemlig ogsaa en form for prostitution og udnyttelse af menneskers jagt paa penge.

Det jeg ikke forstaar er forskellen i synden, naar motivet faktisk er det samme...

MVH
Ellen

Hej Nelle

---

"Porno og prostitution tror jeg trods alt er med til at afvaerge mange voldtaegter/overgreb, saa det er ikke bare af det onde, jeg er overbevist hvis vi ikke havde porno og prostitution ville der vaere langt flere voldtaegter, og der er jo allerede mange."

---

Her synes jeg at du sammenblander tingene.

Voldtægt og overgreb har absolut intet med sex at gøre!

Dette er et udtryk for nogle menneskers sygelige behov for MAGT!!!

De NYDER at have et offer, nyder sejren ved at lægge et andet menneske ned under deres totale herredømme. De nyder et andet menneskes frygt og angst for dem, for det bestyrker deres forkvaklede egoer. Dette "behov" kan en prostitueret ikke afhjælpe...med mindre hun skal gennemleve noget vi andre ville hade.

Jeg HÅBER da ikke at du synes at det er OK at voldtage prostituerede?

I øvrigt synes jeg ikke at dit ellers stæke kvindesyn slår igennem her...for hvor bliver respekten for kvinden af i en tingsliggjort sex-industri, hvor kvinder bliver til varer der købes og sælges. Et opdelt sex-objekt, en ting der kun består at bryster og kønsorganer og ikke et helt menneske?


Mkh Malli

Hej Malli,

Voldtægtsforbrydere er bestemt ikke rare, men selvfølgelig har voldtægt noget med sex at gøre. Jeg har aldrig fattet den offentlige mening på dette område. Den synes at være gennemtvunget er af kvinder der ser den som et middel til bekæmpelse af voldtægt, som om voldtægt kunne bekæmpes med ord. Hvis voldtægt ikke havde noget med sex at gøre, så var der nok ikke den fokus på det seksuelle fra forbryderens side... Voldtægt handler om at en mand tiltvinger sig sex med enten en kvinde han kender eller ofte, en tilfældig. Kvindens angst og modstand er i nogen tilfælde en del af det han går efter men ikke altid, for nogen er det derimod en bét der følger med, de vil bare tiltvinge sig en krop.

Hvorfor egentligt blive så vred fordi et andet menneske ytrer sin mening?

Hej Alex

Da jeg selv er tidligere voldtægtsoffer har jeg læst temmelig meget om emnet. Den psykologiske profil på et menneske der voldtager er et ubestrideligt ønske om magt, netop fordi mennesket selv har været udsat for overgreb, søger det af den vej at mestre de ubevidste impulser om hævn. Der ligger ligeledes temmelig ofte, hvis ikke altid, et ofte ubevidst kvinde-had (moderen) til grund for voldtægt!

En psykisk sund mand vil aldrig voldtage, uanset hvor tyk end han er bag ørerne.

Du taler lidt i dit indlæg om "bekæmpelse af voldtægt gennem ord". Det meget uheldige heri er netop, vil jeg påpege, den egentlige ansvarsplacering! Man kan ud fra forskellige teorier om det ene og andet påpege at kvinden kunne have manifesteret sig, forsvaret sig fysisk, råbt om hjælp, haft andet tøj på, udsendt "taber-signaler" osv osv osv. I en patriarkalsk kultur giver det let anledning til at focusere på offer frem for gerningsmand. Dette er et meget uheldigt signal at sende, fordi det netop bestyrker den syges ret til at bemægtige sig et andet menneskes underkastelse - og offerets ret let krænkes.

Mkh Malli

Hej Malli
Du har vist misfortolket mit indlaeg meget tror jeg

Selvfoelgelig synes jeg ikke det er i orden at voldtage prostituerede, det tror jeg heller ikke jeg har givet udtryk for.

Jeg skrev faktisk at der er en anden grund til, at jeg ikke bryder mig om porno, og det er nemlig lige praecis det, at kvinder bliver fremstillet som objekter, men jeg synes ikke det var relevant i den diskussion her, men det er det saa alligevel. Maend bliver faktisk ogsaa udnyttet i branchen.

Men det undrer mig der ikke bliver svaret paa mit spoergsmaal, hvad forskellen er mellem porno og andre job som er skadelige for mennesker og forskellen paa at se vold og mord i fjernsynet og saa se porno? Det bliver gaaet lidt som katten om den varne groed.

Vi diskuterer faktisk hvorfor det er en synd i biblens og jeres oejne, det er ikke en koensdebat.

Ogsaa forskellen paa maden man prostituerer sig har jeg heller ikke faaet noget svar paa.

Mht til om der bliver begaaet flere voldtaegter uden porno, tror jeg ja, og prostitution er altsaa eller kan vaere det en mulighed for at maend ikke gaar ud for at tilrane sig noget med vold, naar de kan koebe sig til det, det har ikke noget med voldtaegt af prostituerede at goere.
De fleste voldtaegter der bliver begaaet idag er af syge magtfulde personer, det giver jeg dig ret i, men jeg tror hvis ikke vi havde prostitution ville der kommer en anden katagori af personer som ville begaa voldtaegt.

MVH
Ellen

Hej Alex

Det har du nemlig fuldstaendig ret i

MVH
Ellen

Hej malli

Jeg er ked af at laese du har gennemgaaet saadan noget, men jeg er enig i at der ogsaa ligger had til kvindekoennet bag flere voldtaegter, det er jo netop derfor at 8 ud af 10 voldtaegter har den baggrund, og det kan man nok ikke komme til livs, heller ikke med at forbyde porno, og der er det jeg tror, hvis ikke der var porno og prostitution saa ville der komme en anden kategori af voldtaegtsforbrydere, det var faktisk det jeg skrev Malli:-)) og det jeg mener.

MVH
Ellen

"Men det undrer mig der ikke bliver svaret paa mit spoergsmaal, hvad forskellen er mellem porno og andre job som er skadelige for mennesker og forskellen paa at se vold og mord i fjernsynet og saa se porno? Det bliver gaaet lidt som katten om den varne groed."

p-film er rigtig handling, andre film er skuespil.

Hej Alex

Jeg talte ikke om krigsfilm, jeg mener naar du ser vold og mord i nyheder og dokumentarprogrammer, der er du jo ogsaa vidne til aegte handling, det maa jo ogsaa vaere en synd.

MVH
Ellen

Hej malli,

Jeg tror også der gør sig den ting gældende her at kvinder har det med at sætte lighedstegn med sex og kærlighed, hvor mænd absolut ikke gør det af naturen / rent dyrisk. Det skaber en forståelseskløft når du taler om sex versus overgreb, fordi du gør sex til kærlighed. Sådan har det været siden de menneskelige tiders begyndelse.

Det gør mig naturligvis ondt at høre om dine egne oplevelser, men alene at dæmonisere disse forbrydere giver jo ikke nogen forklaring på hvorfor de gør det. Magtønske og kvindehad er da oplagte men sygelige produkter af ikke at kunne få kvinderne til at give vedkommende sex på lovlig vis.

Til en hvis grad opsøger man isåfald ikke den vold selv og man ser jo glimt af følgevirkningerne. Det er ekstremt sjældent at tv viser et menneske blive mishandlet eller skudt. Man ser "resterne".

Hej Alex

Man kan se resterne ja, som du beskriver, men ofte bliver der ogsaa vist aktioner fra krige osv.

Det er jeg ikke rigtig kan se en sammenhaeng i er at der er saa mange forfaerdelige ting i verden, onde ting, virkelige brutale og gemene ting, fx vold, sult, undertrykkelse, mord og dyreplageri, derfor kan jeg ikke se hvorfor der bliver sat saa meget focus paa porno/sex, det raekker ud over min fatteevne.

MVH
Ellen

Forskellen er for mig at se, at pornofilm får en til at tænke i syndige baner og direkte fremprovokerer synden, mens dokumentarfilm ofte har den modsatte effekt, at man forfærdes over volden. Man kan selvfølgelig se så meget, at man bliver immun overfor det, og så kan det også gå hen og blive farligt. Det kan da sikkert være en af grundene til at der også er for meget vold idag. Men udgangspunktet for en dokumentarfilm er vel at dokumenterer nogle facts, mens udgangspunktet for pornofilm er at effektuere noget hos serern som er syndigt og som underminerer den respekt, der skulle være ml. mand og kvinde fra skabelsen af og som gør at seksuelt samliv forpligter og ikke kan skilles fra et samliv i kærlighed og omsorg.

mvh. Magnus

mvh. Magnus

Hej Chemnitz

Jeg kan godt se hvad du mener, ud fra din tankegang, men det aendrer ikke ved alle de andre og mere uhyggelige ting der foregaar, derfor synes jeg det bliver tillagt alt for meget.

MVH
Ellen

Hej Ellen,

Hvad er egentlig dit udgangspunkt, når du siger: "Porno ser jeg nu ikke som en synd"? Jeg går ud fra, at du ikke udtaler dig ud fra en kristen synsvinkel, selvom "synd" vel egentligt kun er et kristent begreb?

Hvordan kan du sige: "Skadeligt som du siger, ja men der er jo saa mange jobs der er skadelige....."? Hvordan er det lige du for skruet det ind i din moralske opfattelse af verden, at det ene skadelige job retfærdiggør et andet?

Du skriver også: "jeg er overbevist hvis vi ikke havde porno og prostitution ville der vaere langt flere voldtaegter, og der er jo allerede mange". Så noget der er forkert er ikke forkert, hvis det forhindrer noget andet (og mere) forkert? Du har altså en meget pragmatisk holdning til hvad der er rigtigt og forkert?

Hvordan så med krig? Kan en krig retfærdiggøres med begrundelsen: "Hvis vi ikke går i krig nu, så er der en risiko for større tab senere"? Det store onde retfærdiggør det mindre onde.............

Hej Nelle

---

ligger had til kvindekoennet bag flere voldtaegter, det er jo netop derfor at 8 ud af 10 voldtaegter har den baggrund, og det kan man nok ikke komme til livs, heller ikke med at forbyde porno, og der er det jeg tror,

---

Jeg ved af bitter erfaring at voldtægt hvor det er en der kender offeret sagtens kan udspringe af den syge tankegang der er i porno verdenen..... og i den prostotuerede verden.....

Jeg kender en som efter omgang i prostituerede kredse og adskillige pornoblade mv. lærte at kvinder kan man gøre med hvad man vil..... hvis man ser noget ofte nok tror man jo til sidst at det er normalt....

Kan man gøre med en prostitueret som man vil (for betaling) kan man vel også gøre det samme med andre kvinder...??? Kan de i fjernsynet(video) udøve hård porno kan man vel udøve blid porno (tvangs-sex = voldtægt) af en kæreste eller kone som ikke lige var i stødet....

Kan man et sted kan man til sidst også et andet sted - kan man med nogen kan man til sidst også med andre (som så ikke lige selv ønsker det = voldtægt)

Nogle mænd LÆRER den tankegang i det miljø (kvinder kan man behandle som man vil) Mange mænd har ikke den tankegang før de møder den i pornoens verden....

Hej Rolf

Nej, du har misforstaaet noget i mit indlaeg.
Jeg laegger ikke op til at det ene skadelige job retfaerdiggoer det andet, det er faktisk det modsatte, Rolf.

Naar jeg skriver ( der er saa mange skadelige jobs) mener jeg faktisk, at vi ikke skal fokusere paa een ting naar der maaske er brug for at fokusere mere paa noget andet, det skal forstaaes saaledes.
Hvor mange tror du der er i pornobranchen i forhold til mennesker der bliver nedslidte i andre skadelige jobs i DK? jeg tror der er mange flere i sidste katagori, og jeg kan love dig for, jeg har set de menneskelige omkostninger det kan medfoere for familier, og de omk. kan vaere meget store.
Men det retfaerdiggoer ikke de omk. der er ved porno og prostitution, slet ikke, men sommetider skal man maaske ogsaa vende blikket imod andre ting end lige netop porno/prostitution, det var faktisk det jeg mente.

Saa har vi voldtaegter:ingen af delene er godt, det tror jeg faktisk ikke mange synes, eller det haaber jeg ikke. Men uden at blive misforstaaet, saa tillader jeg mig at skrive: det er et valg mellem pest og kolera, og ingen af delene kan vi komme til livs, Rolf.

MVH
Ellen

Hej Nelle,

Det er stadigt kristendommen der gør at vi synes det er værre at være med i porno end at blive slidt ned på en fabrik. Det har ikke ændret sig de sidste mange tusind år, og det gør det altså heller ikke på det par dage . Det kan godt være du synes det er irrationelt, men det er en del af hele verdensopfattelsen herinde.

Esmaralda,

Jeg ked af at høre om dine erfaringer. Jeg er helt enig i at porno og prostitution er benzin på bålet, ikke et helbredelsesmiddel. Jeg kan særligt forestille mig at det i sådan en cocktail af porno, prostituerede og kone/kæreste kan gå hårdt ud over kone/kæreste, fordi hun er billigst og finder sig i mest.

Hej Alex

Ja det har jeg fundet ud af, I har jeres syn, jeg mit

MVH
Ellen

Hej Alex

Den fangede du fint - jeg lader den bare stå da jeg ikke orker at komme nærmere ind på noget....

Hej Ellen.

Du har da ganske ret i at der er mange mennesker der ødelægges ved at stå ved et samlebånd og at det er færre som ødelægger sig ved porne.

Jeg vil så stille dig nogle spørgsmål.

Hvad lykke har et menneske der har solgt sin sjæl til porno, når mennesket efter at have forladt vores verden og kan se hen på herlighederne som Gud har lagt til rette, men ikke kan nå dem, i alt evighed?

Hvad lykke har et menneske som har slidt sig ned, for at give andre sin betroede midler, når mennesket forlader jorden og kan finde styrke og bruge alt det som er "indsat" på "kontoen" hvor herlighederne som Gud har lagt til rette vil være og at kunne nå det hele, i alt evighed?

Som kristen ser jeg, at vi skal høste som vi sår. Sår vi ondskab (sælger vores krop for at tjene begær (sex i dette tilfælde), høster vi ondskab når vi ikke lever mere. Står vi ved et samlebånd og slides ned, hvor samlebåndet har medført (f.eks. madvare) så andre har kunne få noget at spise og leve. Så vil vi høste liv, når vi ikke lever mere.

K.h.
Kim

Hej Rolf og Magnus.

Vil give Rolf ret. Det er rigtig godt forklaret og samtidig er det også dejligt at høre fra Magnus omkring retfærdiggørelsen i Jesus Kristus.

K.h.
Kim

Hej Steincke

Dit syn er jo ud fra biblen,enten hoester man godt eller daarligt, men jeg ser det ud fra et andet menneskesyn.

Mit syn er et andet: Jeg ser mange prostituerede som stakler, der ikke har haft anden udvej, en del er noedt til at tjene til narkotika hver dag, saa jeg ser dem ikke som mennesker der saar ondt.

MVh
Ellen

Kim, var der ikke noget med at Jesus især omgikkes prostituerede og andre syndere - der var oven i købet en han reddede fra at blive stenet .. .

Det var vist ikke de raske og de retfærdige, han var kommet for.

Så lad da heller ikke os ikke kaste med sten!

Og hvem siger i øvrigt at prostituerede har solgt deres sjæl? - måske er der nogen af dem der "kun" af bitter nød, fx. stofafhængighed. har solgt deres krop ..

kristina

Kære Kristina

---

Kim, var der ikke noget med at Jesus især omgikkes prostituerede og andre syndere - der var oven i købet en han reddede fra at blive stenet .. .

Det var vist ikke de raske og de retfærdige, han var kommet for.

Så lad da heller ikke os ikke kaste med sten!

---

Jo, helt klart. Men var spørgsmålet ikke, hvad forskellen ved arbejde ved samlebånd og sægle sin krop til sex?
Biblen siger at man høster som man sår. Hvis du tilgengæld går ind for at Gud velsigner porno og sex uden for ægteskabet, så er vi ikke enige. Hvilket jeg får ud af det som du skriver her.

Jeg kaster heller ikke med sten, men prøver som sagt at forklare forskellen.

---

hvem siger i øvrigt at prostituerede har solgt deres sjæl?

---

Herren, jordens og universets skaber, som har skabt mennesket i sit billed.

---

måske er der nogen af dem der "kun" af bitter nød, fx. stofafhængighed. har solgt deres krop

---

Så du mener at Gud giver dispensation, når man gør det i nød?
Hvis der så er nogen der er efter en, så må man gerne slå personen ned, for man gør det i nød. Hvorfor står der så at vi skal elske dem der er efter os? Det er jo ikke nogen nød værge.

K.h.
Kim

Hej Ellen.

Jeg vil give dig fuldstændig ret, det er nogle stakkels mennesker og jeg har utrolig ondt af det liv de lever under.

Forskellen er, at jeg ser Jesus som en mulighed for dem. Jesus kan gøre dem fri. Den indsigt har man ikke med, når man ikke ser på Jesus som Herre. Nogle retfædiggøre sig selv og siger at det er deres egen skyld, andre igen laver forskellige former for terapi, for at hjælpe, men den sande hjælp og et liv efter det her på jorden går gennem Jesus.

K.h.
Kim

Hej Steincke

Saadan ser du det og det respekterer jeg fuldstaendig, men jeg ved ikke om du saa respekterer min holdning? vi behoever ikke vaere enige i det her, men proeve at forstaa hinanden.

Og ud fra din tro, kan jeg godt forstaa du taenker som du goer.

MVH

Ellen

Hej Ellen.

Det her bliver længere end det egentlig burde, men samtidig er det nødvendigt for at du forhåbentlig ikke misforstår.

Ordet respekt, betyder for mig at accepter en holdning. Hvis man accepter noget ved at respekter det, så siger man samtidig god for det.

Så jeg vil hellerer sige, at jeg accepter du har en anden holdning, for hvis jeg skal respekter det i stedet, så vil det være kristent selvmord.

K.h.
Kim

Hej Steincke

Ok, men det kan jeg nu ikke se.

Respekt betyder at du respekterer andre ogsaa pga af en anden holdning.

Accepter er du jo naesten noedt til at goere, da du ikke kan aendre min holdning


MVH
Ellen

Hej!

Jeg vil lige indskyde, at jeg synes vi skal skelne skarpt mellem

1) Respekten for hinanden og for alle andre. Den skal være ubetinget, og den skal vi bevare, uanset hvad.

Uanset hvad "de andre" andre mener, tror, tænker og foretager sig.
Og vi, som er kristne, skal altid huske os selv på, at alle Guds skabninger uden undtagelse er omfattet af Hans grænseløse kærlighed.
Hvem er vi da, hvis vi ikke engang kan vise dem respekt?

og

2) Respekten for hvad andre mener, tror, tænker og foretager sig.

Den respekt er betinget. Det er næppe muligt, og heller ikke ønskeligt, at respektere noget, som man er overbevist om er forkert.

kristina

Hej nelle

---

Respekt betyder at du respekterer andre ogsaa pga af en anden holdning.

Accepter er du jo naesten noedt til at goere, da du ikke kan aendre min holdning

---

Respekt kan betyde hvad som helst,
At jeg respekterer at du har andre holdninger end mig, betyder ikke nødvendigvis at jeg respekterer dig.

At jeg accepterer dig, betyder ikke at jeg accepterer dine argumenter.

Hej Hansemand

Min pointe er: Uanset hvilken tro/ikke tro et mennesker har, skal man respektere hinanden som mennesker.og udvise respekt for hinanden.
Jeg taler ikke om holdningen, men om mennesket bag denne holdning.

MVH
Ellen

Hej Ellen.

---

Min pointe er: Uanset hvilken tro/ikke tro et mennesker har, skal man respektere hinanden som mennesker.og udvise respekt for hinanden.
Jeg taler ikke om holdningen, men om mennesket bag denne holdning.

---

Det er ikke det du siger, for hvis det var det, så var vi alle sikkert enige med dig.

K.h.
Kim

Hej Steincke


Hvad siger jeg saa?

MVH

Hej Ellen,

I et tidligere indlæg skrev du til Kim:

---

Saadan ser du det og det respekterer jeg fuldstaendig, men jeg ved ikke om du saa respekterer min holdning? vi behoever ikke vaere enige i det her, men proeve at forstaa hinanden.

---

Du beder ham altså respektere din holdning. Det er noget andet du skriver i et senere indlæg:

---

Min pointe er: Uanset hvilken tro/ikke tro et mennesker har, skal man respektere hinanden som mennesker.og udvise respekt for hinanden.
Jeg taler ikke om holdningen, men om mennesket bag denne holdning.

---

Så hvad er din holdning, Ellen - citat et eller citat to?

Hej Rolf

Det betyder faktisk det samme, bare med forskellige ord

Ellen

Hej Ellen,

Respektere holdninger er det samme som at respektere mennesker? Du har vist et problem med at skelne mellem forskellige former for respekt, selvom de er indlysende forskellige.

Sådan cirka ligesom jeg har problemer med at se forskel på blå og grøn.....

Hej Rolf

Jeg synes faktisk du skulle gaa ind og laese hele traaden, fordi du ser 2 forskellihe udlaegninger er jo netop fordi, jeg proevede at forklare.

Har paa fornemmelsen du laeser kun det du vil laese, og springer over hvor du kan faa den rette sammenhaeng, men det er jo selvfoelgelig op til dig.

MVH
Ellen

Hej Ellen,

---

Har paa fornemmelsen du laeser kun det du vil laese, og springer over hvor du kan faa den rette sammenhaeng, men det er jo selvfoelgelig op til dig.

---

Nej, ikke bevidst .

Jeg kan ikke se det som to forskellige udlægninger, hvor den ene uddyber den anden. At respektere holdninger og at respektere mennesker, er to vidt forskellige ting.

Hej Rolf

Det er ikke to forskellige udlaegninger paa den maade, skrev netop at det er med det samme indhold, bare med forskellige ord, du laeser jo virkelig ikke Rolf, hvad jeg skkriver.

MVH
Ellen

Shalom Nelle...

Måske er spørgsmålet om du selv læser hvad du skriver... vil faktisk give rolf ret lidt hen af vejen..

Guds fred..

Hej Peter

Naa. Hvad skal jeg sige. Jeg tror nu sommetider der er bevidste misforstaaelser, men det er jo saa min vurdering. Hvis du nu laeser det sidste indlaeg fra Rolf min foerste besvarelse omkring accept/respekt, jeg skriver netop , det er 2 forskellige maader at udtrykke det samme paa, saa skriver han tilbage, at han kan ikke se forskelle i de to udtalelser, det er jo netop det jeg skrev til ham, og man skal altsaa passe paa med at komme med kritik, hvis man ikke har fulgt helt med i alle indlaeg.
forskellige maader at udtrykke det samme paa, er jo ikke at udtrykke 2 modstridende holdninger.
MVH
Ellen

Shalom...

Han klargører jo netop for, hvad han mener du har sagt/skrevet forkert i dette indlæg ....

At du først taler om respekt for holdningen og sidenhen taler om respekt for mennesket bag holdningen og ikke holdningen selv...

Guds fred..

Hej Peter



Men hvis du vil gaa helt firkantet ind i det, kan vi jo begynde at analysere hvad ordet respekt er i forhold til respektere.

Skal vi vaere helt korrekte er der nemlig en vaesentlig forskel, vi har bare en tilboejelighed til at bruge dem forkert.


MVH
Ellen

Jesu-mor Maria mødte ved Helligånden en cavernæe corporum cavernosserum af fremmed oprindelse, formentlig romersk, så også derfor tog Jesus sig af de prostituerede.

Mvh
Elizabeth

Må lige spørge dig Elizabeth.... Som betyder datter af Elisa....

Hvad er din mening med at være herinde???

Guds fred..