Hej alle

Jeg er blevet opfordret til at starte denne debat, og jeg vil hermed laegge ud.

Jeg synes der er mange steder i biblen som favoriserer maend, fx. manden skal vaere kvindens hoved, kvinder skal tie i forsamlinger, kvinden skal vaere underlagt manden, kvinder kan ikke optraede som hyrder, manden har et stoerre ansvar overfor Gud osv.

MVH
Ellen

Hej Nelle

Kort og godt: nej!

"For I er alle Guds børn ved troen, i Kristus Jesus. v27 Alle I, der er døbt til Kristus, har jo iklædt jer Kristus. Her kommer det ikke an på at være jøde eller græker, på at være træl eller fri, på at være mand og kvinde, for I er alle én i Kristus Jesus, og hører I Kristus til, er I også Abrahams afkom, arvinger i kraft af Guds løfte."

Endvidere står der skrevet at der hos Gud ikke er personanseelse, Rom. 2,11, Gal. 2,11

Mkh Malli

Hej Malli

Hvordan fortolker du saa de ting jeg skrev i mit indlaeg? ud fra din egen fortolkning af det skrevne


MVH
Ellen

Hej nelle!

Der er i Bibelen ingen forskel på mænds og kvinders værd. Det er lige meget om man er "jøde eller græker, mand eller kvinde ... ) Der er ingen forskel på vurderingen af mænd og kvinde - i forholdet til Gud er mænd og kvinder fuldstændig ligestillet.

Jesus tog sig da også i lige høj grad af mænd og kvinder.

Men der er forskel på mænds og kvinders funktioner i hjem og i menighed, og det har ikke noget at gøre med en undervurdering af kvinden.

Jeg ser det ikke som en favorisering af manden, at han i udadrettede sammenhænge har et større ansvar - det ser jeg, som kvinde, som et privilegium og en gave!

Men der kan siges mange flere ord om dette emne, som optager mange mennesker i disse kvindekamps-tider. Måske kan vi tage emnet op i små bidder, korte indlæg ?

kristina

Hej Kristina

Ja, men det er nok oejnene der ser, og for mig ser det ud til at der bliver gjort en forskel, bare det, at manden i udadrettede ting har et stoerre ansvar, det jeg gerne vil have belyst er foelgende: hvorfor skal der vaere en forskel i ansvaret, idet man giver en person mere ansvar end en anden har man jo sagt, at vedkommende med mere ansvar bedre kan baere dette eller leve op til det.
I orden med korte indlaeg:-)


MVH
Ellen

Hej kristina

Lige en lille ting mere:
Jeg ved ikke hvordan du ser paa kvindekampen, men jeg synes den har vaeret meget berettiget, kvinder er blvet undertrykt, kvindens status har altid vaeret lavere end maendenes, og det er jo uacceptabelt. Ser man rundt omkring i verden, lever mange kvinder med det aag samfundet har tilfoert dem. Koensdiskriminationen lever jo i bedste velgaaende, og det har altid undret mig, at kvinder bliver ved med at finde sig i det.

MVH
Ellen

Hej Tau

Lige praecis, og den arbejdsfordeling der bliver talt om i biblen har jo gjort at samfundet igennem aarhundreder er blevet styret af maend, og meget ofte til maendenes fordel. Taenk engang at kvinder foerst fik stemmeret i 1915 i DK og mange steder i verden langt senere. Det er jo forfaerdelig at taenke sig, hvordan maend har koert rundt med kvinder, de var sat fuldstaendig udenfor for deltagelse og ansvar i det politiske liv, og det goer altsaa, naar man ikke har indflydelse og ansvar kan man ikke paavirke samfundet, og kvinder udgoer altsaa halvdelen af jordens befolkning, og skal dermed have samme rettigheder og samme ansvar. Politik er jo en udadrettet ting.

MVH
Ellen

Hej Nelle

Lige præcis som Paulus skriver, vi skal underordne os hinanden. Jesus selv kom som tjener, og der står skrevet at "den der vil være den største skal være alles tjener"!!!!. "Alles tjener" gælder både mænd og kvinder. Jesus Kristus, Guds Søn, fornedrede sig ikke kun for mændene, men for mænd, kvinder, børn af alle racer!

Det er det absolut primære i den kristne lære, det der gennemsyrer hele Bibelen, og det der danner forbillede for den kristne!

Derudover er der forordninger, men disse handler ikke om hvorvidt den ene er mere værdifuld end den anden, ABSOLUT ikke!!! - dette ville være direkte ubibelsk. Men handler om en struktur som Gud velsigner = Kristus - Kirken - Manden - Kvinden - Barnet.

Hvis vi endelig skal tale status, er det faktisk barnet der blandt mennesker har højest status, for Jesus siger: "Lad de små børn komme til mig, dem må I ikke hindre, for Himmeriget hører sådanne til" og "Den, der ikke vender om og bliver som et lille barn kommer slet ikke ind (i himlen)".

Så du kunne snarere klandre Bibelen for at være "barnechauvenistisk"!

Mkh Malli

Mkh Malli

Hej Malli

Du skriver: den der vil vaere den stoerste skal vaere alles tjener, saa lige et spoergsmaal til dig; Hvorfor kan en kvinde saa ikke vaere hyrde, tjene Guds budskab og give det videre med samme ansvar?

MVH
Ellen

Shalom...

Vil lige sige, at det ikke kun er i Bibelske sammenhæng, at "arbejdsfordelingen" er sådan... det gælder alle samfundsfag og kulturer der har eksisteret og stadig eksisteret... Det kan godt være, at der er religioner/kulturer der har dyrket en guddommelig moder hér og dér... men det har ikke givet kvinderne bedre vilkår... Det har til alle tider været sådan, at det er manden der er forsøger og kvinden der er opdrager...
Det eneste eksempel jeg kan finde på at kvinden skulle være den styrende magt er amazonerne... men man er vist ikke helt sikker på om det "kun" er en myte eller om de har eksisteret i virkeligheden...

At mænd har været undertrykkende (for det har vi) igennem flere årtusinder, kan vi ikke give Bibelen eller Gud skylden for, det er helt vores egen fortjeneste... men tænkt stadig på, at selvom de lande hvor der har været kvindelige regenter blev forholdende ikke bedre for kvinderne...

Hvis vi taler om kvindeoprøret/gøret i vores dage, så mangler jeg stadig at se konsekvens hos nogen kvinder... Jeg har tit hørt, at jeg ikke skal dømme piger på udseendet men det indre, eller brok over at mænd kun ser kvinder som sexobjekter, hvorefter jeg kan gå ud på gaden og se, til tider, kraftigt afklædte piger... både i aviser, på plakater og "lyslevende" rundt omkring mig... At høre en pornostjerne beklage sig over, at mænd kun ser kvinder som sexobjekter (har glemt hvem personen er, tilgiv mig) klinger hult i mine øre....
Jeg er stærk modstander af den sexfiksering der foregår i vores samfund, som jeg som mand også er offer for... Og jeg går 112% ind for ligeret til mænd og kvinder... Men mænd er skabt stærke på nogen områder, kvinder på andre.. Det er ikke en ting mænd har skabt eller fundet på... sådan er det bare... jo før vi finder ud af at udnytte det til det gode, istedet for at lade det være en kilde til irritation og brok, jo bedre...

Vi har jo efterhånden nået tilstande hvor alt der kan ses som kønsdiskriminering bliver angrebet og anklaget for at være det... Uden at man tænker på at nogen af tingene rent faktisk kan være positive... en ting som kønsopdeling... Det kan både være i skoler, kirkesammenhæng og andre steder... Et eksempel jeg vil komme med er synagogen (som jeg jævnligt kommer i)... Der sidder mændene foran og kvinderne på balkonen... intet problem dér... Det positive ved det her er, at man kan fokusere på Gud uden at lige skulle holde kæresten i hånden, nusse hende lidt eller på andre måder være optaget af hende... ikke at det er et problem... men kærester kan tage lidt af ens fokus... Men hvorfor skal mændene så være nede foran og kvinderne deroppe?? Så kvinderne kan få bedre overblik og se om manden opfører sig ordentligt .. pjat.. Rent faktisk er pladserne på balkonen bedre end nede foran... bare prøv at tage i teatret, operaen, biografen og så videre... Lyden er også bedre... Her ville en "fanatisk" kønsbekæmper (om man vil) nok kun fokusere på det, at kønene var opdelt og at mændene sad nede foran.... Trist...
Det skal så lige siges, at de ikke er fanatiske med delingen derinde... gamle (her taler vi folk der er meget dårligtgående) kvinder sidder nede med mændene... Dog bagi, men det skyldes at siddepladserne er træbænke ala de gamle kirker rundt omkring og er særdeles ubehagelige at sidde på... små (børn) piger, nok under 6 år, er også nede i salen, hvor de tit farer rundt og leger sammen med deres jævnaldrende... Under Gudstjenesten... bliver dog tysset på dem nu og da og de får da også at vide, at de skal være stille de tidspunkter det kræves af dem...

Mja... det blev et lidt længere indlæg end det egentlig var meningen... Jeg er bare lidt træt af, at Gud og Bibelen altid skal have skylden for de dårlige ting vi mennesker gør... Uanset om vi påstår at gøre det i Guds navn og med Bibelen i hånd... Vi er kreative væsner nok til, at kunne finde på andre undskylninger for at gøre de samme ting... OG så er jeg også lidt træt af, at man altid kun fokuserer negativt på alt hvad der har med spørgsmålet med diskriminering at gøre... diskriminering er noget , men det er ikke alt der lugter af det, som rent faktisk er det... Vil lige slutte af med, at fortælle om en debat der kører inde på dating.dk (jaja jeg ved det , men er der ikke fordi jeg søger en kæreste eller lurer på piger )... Der bliver diskuteret det diskriminerende i at Gud bliver kaldt han og set som en mandlig kraft... og at man sige "man" i det hele taget... der synes jeg, at man er kommet lidt for langt ud i ekstremener... skal vi til at ændre vores sprog for at undgå alt der minder om diskriminering??

Guds fred...

Hej Nelle

Nej, nu må I godtnok holde, skulle BIBELEN være skyld i kvindernes undertrykkelse - og sene valgret????

Det hænger overhovedet ikke sammen. for det første hænger det ikke sammen med Bibelens lære, for det andet hænger det sammen med et historiskbetinget og verdensomspændende kvindesyn, totalt uafhængig af kristendommen,...som iøvrigt blev fulgt op af naturvidenskaben, der "påviste" at kvinders hjerner var mindre, ergo var kvinder mindre intelligente end mænd, hvorfor de selvsagt ikke kunne have stemmeret (eller arveret eller noget som helst andet). Det var også samme naturvidenskab, der "påviste" at kvinder ikke havde nogen seksualitet!

Det var lige præcis den mandsdominerede og kvindeundertrykkende naturvidenskab, der i mange år fastholdte samfundet i det neanthertalske kvindesyn!!!

Mkh Malli

Amén

Hej Malli
der gik noget galt med mit svar, saa jeg proever igen.
Ja det har ogsaa vaeret naturvidenskaben Malli, det ved jeg da godt, men nu diskuterede vi altsaa biblens syn, og det med naturvidenskaben er saa laenge siden, det snart kunne vaere loegn.
Jeg vil give dig et eksempel: Her i Holland, den nordlige del bor der en gr. kristne paa 70.000 mennesker, her er kvinderne ikke tilladt at arbejde udenfor hjemmet, men vaerts, de kan heller ikke deltage i det politiske, ergo, de har ingen stemmeret, saa her er ihvertfald et godt eksempel, og det er i aar 2003

MVH
Ellen

Shalom Nelle...

Så vil jeg indbyde dig til et besøg i Pinsekirken på drejervej (hvis du skulle komme til Danmark)... Der ser du ikke den form for kønsopdeling... der er endog kvindelige forkyndere... Du må ikke bygge dit syn på kristne, udfra en gruppe af mennesker...

Guds fred...

Hej Kefas Ben-Adam

Jeg giver dig ret i et par faa ting, maend er staerkere end kvinder, fysikken til forskel, men det retfaerdiggoer jo ikke den undertrykkelse der har vaeret/er af kvinder.
Religion har ogsaa vaeret medvirkende til at undertrykke kvinder, de forskellige hellige boeger er blevet fortolket alt efter behag sommetider, og meget ofte, har det altsaa vaeret til ulempe for kvinderne. Bare se paa en ting som debatten omkring kvindelige praester, det er bare een ting.
Du skriver, at Gud bliver omtalt Han, ja, og det er da ogsaa forkert, hvis man tror paa Gud, er der da ingen der ved om Gud er en HUN eller Han, Faderen ,soennen er mandlige vaesener, saa bare af den grund er mandekoennet blevet ophoejet, tilbedelse af det mandlieg, faderen, soennen.

MVH
Ellen

Hej

Jamen det goer jeg sandelig heller ikke, jeg siger bare det er et eksempel paa hvad fortolkning af en bog kan goere, det er jo det vi diskuterer, hvorvidt biblen har vaeret med og stadig er med til at undertrykke kvinder, og her gav jeg et eksemple, men jeg ved da godt, at saadan er det ikke for de fleste kristne, heldigvis for det.

MVH
Ellen

Hej nelle - nu er det jo lidt svært at argumentere ud fra Bibelen med dig, som ikke er kristen, men da det jo er det kristne budskab du modsiger, så må jeg jo gøre det. Der står i Paulus breve til Efeserne, 5.22, og i og i 1. Kor. 11,11:
"I Herren er kvinden intet uden manden og manden intet uden kvinden, men alt er fra Gud .. " og
"I skal underordne jer under hinanden i ærefrygt for Kristus" -

Ja, vi skal underordne os hinanden i gensidig kærlighed, sådan er Guds bud. Det eneste der er i vejen med Guds bud er, at vi i vores afkristnede verden ikke retter os efter dem - og det gælder såvel mænd som kvinder er til stor ulykke for begge køn.

Det synes jeg er meget iøjnefaldende, når vi ser os omkring. Det går egentlig ikke så godt, vel?

Børn - og også voksne - betaler en meget høj pris for de mange opløste ægteskaber. Jeg tror at mange skilsmisser skyldes, at vi har "glemt" det med at elske og ære hinanden i medgang og modgang, og at underordne os hinanden i gensidig kærlighed.

Og når vi i vores - helt naturlige, men ikke spor kristne! - selviskhed er mere fokuserede på vores rettigheder end på vores forpligtelser over for hinanden, så kommer det til at knibe med glæden over mand/kvinde-fællesskabet.

"Hvad kan jeg få ud af det?" høres oftere end "Hvad kan jeg putte ind i det?".

kristina

Shalom...

Jeg vil stille mig uenig i visse ting...

Du skriver:

Jeg giver dig ret i et par faa ting, maend er staerkere end kvinder, fysikken til forskel, men det retfaerdiggoer jo ikke den undertrykkelse der har vaeret/er af kvinder.

Det har jeg vist heller ikke påstået ... Jeg skriver tværtimod, at vi mænd har undertrykt kvinder i årtusinder... og at det har været forkert...

Du skriver:

Religion har ogsaa vaeret medvirkende til at undertrykke kvinder, de forskellige hellige boeger er blevet fortolket alt efter behag sommetider,

Lige præcis... De er blevet fortolket, hvilket betyder, at de kan have været tolket forkert... Det er ikke bøgernes skyld, men fortolkeren.... Hvad angår debatten om kvindelige præster, så er det vist ved at være en temmelig afsluttet debat... Der er sikkert grupper der fastholder, at kvinder ikke kan være præster og ærlig talt... Hvis kvinderne i de grupper mener at kunne se logikken i det, skal vi så ikke lade fred være med det?? Der er trods alt mange kristne retninger der tillader kvinder at være præster....

Du skriver:

Du skriver, at Gud bliver omtalt Han, ja, og det er da ogsaa forkert, hvis man tror paa Gud, er der da ingen der ved om Gud er en HUN eller Han

Rettelse... Gud er hverken hun eller han... men HAN bliver omtalt som Han, fordi at jøderne levede i et patriarkalsk samfund, hvor manden var overhovedet og derfor bliver den øverste myndighed opfattet som værende af hankøn... derfor omtales Gud også som Han... Jeg må være ærlig og sige, at jeg synes det er foruroligende hvis det går dig så meget på, at Gud bliver omtalt som Han og ikke Hun eller noget andet... Kunne det være dig der lægger for meget symbolik i det??

Du skriver:

Faderen ,soennen er mandlige vaesener, saa bare af den grund er mandekoennet blevet ophoejet, tilbedelse af det mandlieg, faderen, soennen.

Det er vist din defination af det... Jesus er blevet betegnet som den feminine kraft i treenigheden.... Og ikke uden rette... Man plejer jo at dele vores egenskaber op i maskuline og feminine egenskaber... Og Jesus viser en del af de feminine...
Jeg ser ingen ophøjelse af mandekønnet i NT... tværtimod... Det er mændene der bliver fremstillet som fjolser og dummeEllers er kvinderne dem der modtager hengivenhed langt hen af vejen... (med undtagelse af Herodia og hendes datter)...
Udover det, så tror jeg ikke, at Jesus var kommet særlig langt hvis Han var født som en kvinde... Det er også væsentligt her, at tænke på at i Himlen er vi som engle... intet køn... Så altså kan der ikke være diskrimination i Guds tanker... vores køn er en forordning som har praktisk betydning for os her på jorden...

Guds fred...

Hej Nelle

Det var altså dig og Tau der fyrede op med beskyldninger om at bibelen var årsag til kvindeundertrykkelse og kvindernes manglende stemmeret! Dette tilbageviser jeg derpå. Så finder jeg det ikke passende at du besvarer dette med et "og det med naturvidenskaben er saa laenge siden, det snart kunne vaere loegn."

Det kan godt være at man har denne praksis i Holland, men det har man altså ikke i DK eller ret mange andre steder iøvrig. Bibelen lærer ikke at kvinder ikke har stemmeret, at de ikke må deltage i det politiske liv eller at de ikke må arbejde udenfor hjemmet!!! Dette er menneskelige mandsdominerede traditioner og ikke andet.

Mkh Malli

Hej Kristina

Ja men jeg synes ogsaa skilsmisser er forfaerdelig, men igen, det kan altsaa vaere en noedvendighed.
Det med at elske og aere tror jeg ikke man kan, hvis ikke man goer det, deri ligger problemet for mig. Kaerlighed er en foelelse, en meget staerk foelelse, elske er endnu staerkere ikke noget man kan laere at goere, man kan maaske bilde sig selv ind man goer det, og det er noget helt andet.
Du skriver: i vores ukristne selviskhed? mener du at vi ikke kristne er mere selviske? jamen hvad er det at vaere selvisk?er det ikke tilladt at taenke ogsaa paa sig selv? jeg mener, at naar man selv er tilfreds med det liv man har, bliver man ogsaa et "bedre" mere omgaengeligt menneske for andre, det har jeg oplevet paa egen krop.
Hvad forstaar du ved ordet "underordne" maaske vi forstaar det forskelligt.

MVH
Ellen

Hej Nelle

Jeg mener du er fuldstændig på afveje med at bibelen skulle have eller fortsat undertrykker kvinder. Problemet skal findes et andet sted. En fundamental uvidenhed gennem generationer, der senere blev frempromoveret af naturvidenskaben.

Jeg undrer mig iøvrigt over at du er i så stor anfægtelse over at Gud er en han...men har ingen problemer med at overtage teorier, der udelukkende er beskrevet af mænd!

Mkh Malli

Hej Malli
Nu synes jeg faktisk du skal tage det roligt, jeg synes egentlig ogsaa din tolerance ligger paa et meget lille sted, naar man ikke er enig med dig.
Jeg henviser til at du laeser igen hvad jeg skrev
Jeg har ikke skrevet at det var i Danmark kun, skrev netop rundt omkring i verden, skrev ogsaa at det er fortolkningen af boegerne og det er altsaa ogsaa menneskeskabt, og naar fortolkningen bliver udfoert som den goer i det eksempel jeg gav, er det altsaa biblen der bliver fortolket udfra, jeg har netop sagt, at jeg ved godt, den bliver fortolket forskelligt, og det goer den jo, paa andre omraader ogsaa.
Naar jeg skriver boegerne, henviser jeg ikke kun til biblen, men ogsaa til Koranen.
Malli, jeg skrev faktisk til dig, at jeg godt var klar over naturvidenskaben ogsaa havde del i undertrykkelsen, men det er mange aar siden, og der bliver altsaa stadig praktiseret undertrykkelse ud fra diverse fortolkninger af hellige boeger rundt om i verden.

MVH
Ellen

Hej
Det kommer sandelig an paa hvilke teorier, Malli, det kan jeg godt sige dig, det samme gaelder ogsaa teorier fra kvinder, saa der skoenenr jeg ikke.

MVH
Ellen

Hej Nelle

---

Lige praecis, og den arbejdsfordeling der bliver talt om i biblen har jo gjort at samfundet igennem aarhundreder er blevet styret af maend, og meget ofte til maendenes fordel.

---

NEJ det er IKKE Bibelsk at gøre sådan som du beskriver de gjorde....

Det er derimod Bibelsk hvis manden styrer alt til kvindens bedste (fælles bedste) han skal nemlig i sit hverv som "hoved" i familien elske resten af familien ligesåmeget som Jesus elsker os.....

Først er der en fælles besked til både mænd og kvinder:

Ef 5 v21 I skal underordne jer under hinanden i ærefrygt for Kristus

Dernæst en besked til kvinderne (som mændene ikke bør læse og udnytte da det er skrevet til KVINDERNE ikke til mændene)

Så kommer der en besked til mændene (som vi kvinder ikke skal blande os i overfor vores mand)

Ef 5 v25 Mænd, elsk jeres hustruer, ligesom Kristus har elsket kirken og givet sig hen for den

Det første MÆNDENE får at vide er at de skal elske deres hustruer ligesom Kristus elsker kirken...... DET ER RET MEGET

Som du måske kan se er det derfor ikke Bibelsk at regere et land så det undertrykker kvinden --- hun er jo den som skal elskes ligesåmeget som Kristus elsker Kirken...... Jesus ville aldrig regere til egen fordel...så ville han nok ikke have gået den tunge vej til korset...

Hej Nelle

Tror du da ikke at det gamle naturvidenskabelige syn har præget - og fortsat præger samfundsopfattelsen af kvinder??? - Ja jeg spørger bare! Jeg mener virkelig at holdningen om at kvinder er mindre intelligente end mænd, som stammer fra naturvidenskaben, florerer i bedste velgående!

Mkh Malli

Hej Nelle

Jamen uanset hvordan du end vender og drejer det har naturvidenskaben altid været domineret af mænd,...og er fortsat!!!!. Men samtidig kritiserer du, at vi tror på en bibel der er skrevet af mænd, og tror på en Gud, der er af han-køn.

Forklar mig hvordan det kan hænge sammen?

Mkh Malli

Hej Kefas, du skriver vedr. synet på kvindelige forkyndere:

---

Du må ikke bygge dit syn på kristne, udfra en gruppe af mennesker...

---

Det er jeg enig med dig i. Men heller ikke på en anden gruppe mennesker, som mener det modsatte.

Jeg synes nemlig, at vi skal holde os til, hvad der står i Bibelen, og at det ikke så meget kommer an på hvad vi selv synes. (Sig det ikke til nogen, men personlig er jeg glad for, at der står lige netop det der står!)

kristina

Hej Esmaralda

Det er jo symbolikken i det, som klart stiller manden som hoved for kvinder. Jamen hvordan fortolker du ordene. Manden styrer alt til faelles bedste, det er da at sige, at manden skal styre kvinden, jeg kan ikke se det anderledes, at det saa skal vaere til faelles bedste, jamen hvordan kan manden afgoere hvad der er bedst for kvinden, det tror jeg bedre hun kan selv, det er det, der goer det undertrykkende for mig. Det er stillet op paa denne maade: Manden skal som hoved i familien afgoere hvad der er til faelles bedste, bare det der er skrevet at han er families hoved, siger jo alt, det er den symbolske betydning jeg anfaegter

MVH
Ellen

Hej

Ja, men ved du hvad, jeg laeste en artikel i Taenk forleden dag, hvor der staar omvendt, at kvinder er ca 2% mere intelligente end maend, alle disse undersoegelser skal man ikke hoere efter.

MVH
Ellen

Hej Malli

det er ikke rigtigt, at jeg har sagt, at Bibelen var årsag til kvindeundertrykkelse og manglende stemmeret til kvinder.

Jeg har sagt, at Bibelens kvindesyn ikke giver kvinder frihed til at vælge om de vil have de opgaver, som Bibelen forbeholder mænd. Og at ikke alle kvinder, er tilfredse med at gå hjemme og passe børn og lave mad og gøre rent. Der er også kvinder, som vil være ledere, hyrder og frontløbere. Disse kvinder ser det ikke som et privilegium at alt dette spændende er forbeholdt mænd.

vh Tau

Hej Malli
Jeg har laest historie, og jeg tror nok jeg har kritiseret naturvidenskaben, og sagt akkurat det samme om de maend.
Der var jo ogsaa engang hvor man troede at jorden den var flad, men vi er da blevet det klogere, og det er naturvidenskaben altsaa ogsaa.

MVH
Ellen

Hej Tau

Jeg kunne nemlig heller ikke faa det til at passe, men sommetider bliver indlaeggene lidt fordrejet:-))

MVH
Ellen

Hej Nelle

---

Naar jeg skriver boegerne, henviser jeg ikke kun til biblen, men ogsaa til Koranen.

og

og der bliver altsaa stadig praktiseret undertrykkelse ud fra diverse fortolkninger af hellige boeger rundt om i verden.

---

Når du beskylder Bibelen/kristendommen for at være mandschauvinistisk - synes jeg det ville være god orden at begrænse beskyldningerne til Bibelen og ikke ligepludselig blande alle andre religioners bøger ind i det......................med mindre at det i realiteten er religion i det hele taget du er imod og ikke kristendommen som sådan....

Vi kan jo ikke rigtigt sidde her og forsvare/ svare for andre religioner - kan vi holde os til den del der har med kristendommen at gøre

Hej Nelle

Ja, jeg har nu aldrig ment at kvinder var dummere end mænd!!! vil jeg lige påpege - ikke desto mindre har "nogen" forsket og fundet frem til dette :-(...hvilket igen har kunnet bestyrke de chauvenistiske elememter hos mændene.

Men bibelen lærer ikke at kvinder er mindre begavede tværtimod - visdommen bliver omtalt som en hun:

" Strålende og uvisnelig er visdommen,
hun er let at se for dem, der elsker hende,
let at finde for dem, der søger hende;
v13 når nogen begærer hende, er hun den, der giver sig til kende først.
v14 Den, der står tidligt op for hendes skyld, behøver ikke at anstrenge sig,
for han finder hende siddende lige uden for sin dør.
v15 At have hende i sine tanker er den højeste klogskab,
og den, der holder sig vågen for hendes skyld, vil snart være fri for bekymring;
v16 for hun går selv omkring og opsøger dem, der er hende værd,
og hun viser sig venligsindet for dem på deres vej,
i deres eftertanke kommer hun dem altid i møde.
v17 Begyndelsen til visdom er den sande længsel efter lærdom,
v18 at være optaget af lærdom er at elske hende,
at elske hende er at holde hendes love,
at agte på hendes love er at sikre sig uforgængelighed,
v19 uforgængelighed bringer én nær til Gud.
v20 Længsel efter visdom fører altså til kongelig magt;
v21 derfor, hvis I glæder jer over trone og scepter, I magthavere over folkeslag,
så skal I ære visdommen, for at jeres kongemagt må vare evigt." Vis. 6

Mkh Malli

Hej ester
jamen det er da i orden, men du var jo ogsaa selv inde paa koranen igaar og blandede biblen ind i det, ved at skrive: nogen synes ogsaa biblen er mandschauvinistisk, men jeg vil da holde mig til biblen.

MVH
Ellen

Hej Tau

Det var i en dialog mellem Nelle og dig at I talte om disse ting.

Mkh Malli

Hej tau, du skriver:

---

At Gud ved hvad der er bedst for mænd og kvinder, ændrer ikke ved, at ikke alle kvinder har det godt med hans arbejdsfordeling.

---

Det har du helt bestemt ret i. I det hele taget har vi det, af natur, ikke spor godt med at underkaste os Gud.

Vi er alle født som Hans oprørske fjender og vil være vores egen herre
(eller dame!) - (selv om det erfaringsmæssigt fungerer rigtig dårligt på den måde!)

kristina

Hej Malli
Ja, men hun skrev ikke at biblen er skyld i kvinders manglende stemmeret, jeg synes du skal laese indlaeggene bedre Malli, og ikke kommentere noget du tror der staar, men kommentere hvad der virkelig staar i stedet for.

MVH
Ellen

Hej Nelle

Jeg vil give dig helt ret i at det ikke er rigtigt at kvindeundertrykke..... JEG synes ikke det er rigtigt - og det gør Bibelen heller ikke....

Selvfølgelig må vi kvinder stå op med oprejst pande - vi er ligesåmeget værd som mændene ---

Hej Nelle

Fordrejet??

Du skriver: "Lige praecis, og den arbejdsfordeling der bliver talt om i biblen har jo gjort at samfundet igennem aarhundreder er blevet styret af maend, og meget ofte til maendenes fordel. Taenk engang at kvinder foerst fik stemmeret i 1915 i DK og mange steder i verden langt senere. Det er jo forfaerdelig at taenke sig, hvordan maend..."

Der er vist ingen tvivl om hvem der er prygelknabe her

Iøvrigt er det ikke korrekt at bibelen angiver en arbejdsfordeling...hvis jeg ville være smed (eller direktør) kunne jeg det...og min mand kunne være damefrisør - eller hjemmegående husfar. I hjemmet blander Gud sig heller ikke i hvem der laver hvad. Min mand laver mad og vasker tøj lige så ofte som jeg

Mkh Malli

Hej Nelle

Jeg VED godt at det var dig der skrev det...men refererede til den dialog der kørte mellem jer.

Mkh Malli

Hej Malli

Det er da glaedeligt at visdommen er en hende for en gangs skyld.
Men som jeg skrev til dig, er der ogsaa resultater i forskningen der har bevist det modsatte:-))), saa det tager jeg ikke saa tungt.

MVH
Ellen

Hej
Jeg udstiller inge prygelknabe, men det var jo ikke det sagen drejede sig om, Tau har ikke skrevet det du hentyder.

MVH
Ellen

Hej Nelle

---

Manden styrer alt til faelles bedste, det er da at sige, at manden skal styre kvinden, jeg kan ikke se det anderledes,

---

Det FØRSTE (og dermed det vigtigste) manden skulle lære var/er at ÆRE kvinden - man kan ikke ære nogen man styrer.....
Hvordan ærer an hinanden??? VED at lytte til hinanden - ved at respektere og acceptere hinanden - ved at hjælpe og støtte hinanden.....

MANDEN er IKKE sat til at STYRE kvinden --- han er sat til at elske og ære hende.....

Det er KUN hvis manden og kvinden er uenige (efter at have elsket og æret) i en diskution at manden har det sidste ord..... men hvordan kan det komme dertil hvis begge ærer hinanden??? Det kan det ikke.
At manden har det sidste ord betyder ikke at han har ret...... han må jeg gerne give kvinden hvad hun ønskede og sætte sig selv til side -- det ville være i god lighed med hvad Kristus gjorde/gør. Og Kristus er jo mandens forbillede

Hej Malli

Ok, men hvorfor beskylder du saa tau, naar det var mig der skrev det, hun kommenterede faktisk bare mit indlaeg, og gav mig ret i, at der altsaa er kvinder som gerne vil noget andet, hun naevnte ikke med et ord noget om stemmeret, og naar jeg skriver lige praecis, mener jeg kun, at det har vaeret normen at maend er de udfarende og kvinder de mere passive, akkurat som vi har talt om i biblen.

MVH
Ellen

Hej Nelle

Måske skulle du læse det igen.

Mkh Malli

Hej Nelle

Jeg refererer til JERES samtale - og Tau giver dig jo ikke uret i din påstand om bibelens ulyksaligheder!

Mkh Malli

Hej

Idet manden har det sidste ord i tilfaelde af uenighed er han jo ogsaa over kvinden, hvem er kvindens forbillede saa? det er ikke sarkastisk ment, men jeg forstaar det faktisk ikke?

MVH
Ellen

Hej Ester

Lige netop


MVH
Ellen

Hej Malli

Nae det gjorde hun da ikke, og saa? hvad er problemet i det? er det ikke tilladt at vaere uenig i nogle ting? eller?

MVH
Ellen

Hej

Mine indlaeg? det har jeg gjort, og fastholder hvad jeg skrev til dig.

MVH
Ellen

jaja, men du lød bare ikke som om, du kunne se eller vidste, at der findes mange kvinder, som ikke ser guds begrænsninger som et privilegium. der findes garanteret også kristne kvinder, som ikke er glade for at være "fritaget" for alt det spændende..kald dem bare fjender af gud el. egenrådige af natur..men jeg synes ikke man skal være så uforstående. deres ønsker om at være hyrder kan være reelle nok.

jeg er også selv imod kvindelige hyrder, fordi jeg ikke finder at kvinder kan gøre jesu gerning, for han var en mand, og han udvalgte ingen kvindelige apostle (dvs. hyrder).
men, jeg kan sagtens forstå de kvinder, som meget gerne vil være hyrder.

kh tau

vil du indsætte et citat, hvor jeg siger som du hævder ?

vh tau

Hej Malli

DU skulle læse mine indlæg igen. Jeg har ikke skrevet om stemmeret og det, men jeg har bare ikke lige nævnt, om jeg var uenig i det eller ej. Jeg kan ikke sige min mening om alt hvad andre skriver, blot fordi jeg siger min mening om et par ting i deres indlæg.

Nelle, tak for støtten.

Malli indrøm dog at du læste forkert, i stedet for at køre den så langt ud.

vh Tau

præcis. for vi ved jo, at diskussionen ikke ender med at hver part bare giver sig..det ender oftere med, at de ikke bliver enige, og i PRAKSIS betyder det- at manden får lov at vælge udfaldet.

Hej Tau

Det er ligesom ikke mig der fortsætter med at cykle rundt i det samme.

Mkh Malli

Hej Tau

Det har du nemlig ret i, saa man kan vende den og sige, hvis kvinden ikke er enig i mandens synspunkt, bestemmer han alligevel, det er da meget udemokratisk og undertrykkende

MVH
Ellen

Hej Malli

Det tror jeg nu nok det var, istedet for at indroemme du fejlfortolkede indlaegget.

MVH
Ellen

Hej Tau

"og i PRAKSIS betyder det- at manden får lov at vælge udfaldet." Det er jeg nu ikke så sikker på (ikke i mit ægteskab) - men måske ville det være mere hensigtsmæssigt at spørge de gifte kristne mænd om det er deres erfaring.

Mkh Malli

Hej nelle, som skriver

---

hvorfor skal der vaere en forskel i ansvaret, idet man giver en person mere ansvar end en anden har man jo sagt, at vedkommende med mere ansvar bedre kan baere dette eller leve op til det.

---

Næ, det har man ikke sagt, i hvert fald ikke hvis "man" er mig. Man har derimod givet udtryk for at at man har mere tillid til Guds verdensorden end til egen dømmekraft.

Der er helt bestemt forskelle mellem mænd og kvinder opgaver her i livet, og hvis vi lever efter Guds ord, kommer vi som kvinder bestemt ikke til at savne at have ansvar og væsentlige opgaver her i livet. Vi kan jo ikke være allevegne, vel ?

kristina

Hej Nelle

I første indlæg, som du fortsætter med at køre rundt i, skriver jeg tilstilet til DIG :

"Hej Nelle

Nej, nu må I godtnok holde, skulle BIBELEN være skyld i kvindernes undertrykkelse - og sene valgret???? "

Efterfølgende refererer jeg til din og Taus dialog!

Måske var det dig der skulle komme med en indrømmelse - selvom jeg ikke kan se at dette burde fylde så meget. Det er "far out".

Hvis du mener at jeg BESKYLDER Tau for noget bedes du dokumentere det...for jeg kan altså ikke finde noget.

Mkh Malli

Hej malli

Vil ikke diskutere det mere, jeg er ikke den eneste der har fortalt dig du misfortolkede, saa jeg tror ikke der er mere at diskutere her, synes vi skal lukke her og nu, ellers kommer vi langt fra emnet, ok?

MVH
Ellen

Hej kristina

det er saa der vi har et forskelligt syn, men det er jo ogsaa ok, bare vi respekterer hinanden, synes jeg, og har en debat paa en sober og ordentlig maade, hvad jeg synes du er rigtig god til.

MVH
Ellen

Shalom Nelle og Malli....

For at pointere noget som fyr (for det er jeg... måske ikke en mand, men ihvertfald af hankøn), så har Bibelen (og Gud) givet mig klart mere respekt for kvinder, end jeg havde før jeg blev kristen...
Før var kvinder delt op i to grupper: Dem jeg var tiltrukket og dem jeg ikke var... Der kom så et par undergrupper, kvinder som jeg kunne tale med og dem jeg ikke kunne tale med... min prioritet gik på dem jeg var tiltrukket af og kunne tale med... dem jeg ikke gad, var selvfølgelig dem jeg hverken var tiltrukket af eller kunne tale med...

Mnå... når det er sagt, så var jeg flink nok... havde bare for meget drengerøv i mig til at se kvinder som meget mere end eventuelt scorepotentiale...

Bibelen (og Gud) har givet mig et andet syn på kvinder... Jeg kæmper da stadig med respekten for "letlevende" kvinder, indrømmet... men når jeg taler med en kvinde nu, er det ikke med en skummel bagtanke... der sidder jeg overfor et menneske Gud har skabt og som er lige med mig...
Angrib gerne tro og religion, men husk også at det ikke kun er dårlige ting der kommer ud af det...

Guds fred...

Det har du ret i...

Bibelen tæller ikke folks personlige holdninger og meninger

Og det er mellem os to

Guds fred...

Hej Nelle

Du har igennem længere tid (sammen med Tau) afsporet debatten pga at dette. Når jeg så beder dig dokumentere "beskyldningerne" - trods jeg allerede dengang skrev at jeg refererede til jeres dialog - mener du PLUDSELIG vi kommer for langt fra emnet .

Jamen, kære Nelle, var dette ikke hensigten eller hvorfor jagtede I denne afsporing så nidkært? Eller det var måske for at finde noget at kaste sig over? Det er jo ikke godt at vide.

Mkh Malli

Hej

Det er da dejligt at laese du har faaet mere respekt for kvinder efter du er blevet kristen.
Jeg mener sandelig heller ikke alt er daarlige ting fra kristendommen, slet ikke, det tror jeg faktisk heller ikke jeg har skrevet noget sted, det er jo intet her i livet der kun er sort eller hvidt.

MVH
Ellen

Hej Kefas

Det er dejligt at høre....men nu kommer jeg lige efter dig.

Du skriver: "Mnå... når det er sagt, så var jeg flink nok... havde bare for meget drengerøv i mig til at se kvinder som meget mere end eventuelt scorepotentiale..."

Og samtidig:"Jeg kæmper da stadig med respekten for "letlevende" kvinder, indrømmet... "

Hvordan har du det med respekten for "letlevende fyre"?

Mkh Malli

Hej Malli

Som sagt vil jeg ikke diskutere det med dig laengere, haaber du har forstaaet det nu.

Ellen

Hej Nelle

Det var da dejligt at høre!

Mkh Malli

Falder samme sted

Jeg ser ikke ned på dem som mennesker (jo lidt måske ), men deres livsførelse....

Jamen det er jo fint du giver mig ret

Ellen

Nu kan jeg ikke lade være

Men sådan som i to har kørt det her ud, er der da ikke noget at sige til, at Gud har gjort manden til hovedet i familien

hahaha, den var nu ellers god, men da jeg ikke vil risikere at min mand skal blive hovedet i familien, valgte jeg ogsaa at stoppe diskussionen

MVH
Ellen

Hej Kefas

Ja, sådan har vi alle vore kampe på det ene eller andet. Måske, kun måske, kan det hjælpe dig at tænke på hvordan Jesus så på de prostituerede....når så samvittigheden tynger, så tænk på at den sidste der blev frelst var røveren på korset.

Hermed kunne der være en lille chance for at vi hårdhjertede, forarmede syndere kunne blive lukket ind i himlen.

Mkh Malli

Nej ellers tak, jeg skal ikke have klinket noget i den her debat .

En enkelt kommentar måske - jeg opfatter helt bestemt Guds forordning som et stort ansvar og har nogen gange ønsket mig fri.

Jeg tror mange kristne mænd har det på samme måde. De er bevidst om deres ansvar, føler ikke altid de kan leve op til det og det indtryk man får, er ikke at forordningen er karakteriserende for den generelle magtfordelingen i ægteskabet.

Sidebemærkning: I den virkelige verden synes jeg ikke folk står i kø for at få ansvar (hverken mænd eller kvinder).

Hej Rolf

Det er bare i orden du ikke vil have noget klinket, men hvad mener du i grunden naar du skriver, du sommetider har oensket dig fri?

MVH
Ellen

Hej Rolf

Tak for dit indlæg. Det du fortæller om det store ansvar du har som mand i forhold til Gud, har jeg hørt flere berette om. Jeg er ikke sikker på at jeg ville bytte.

Men nu kan man jo læse i tidligere indlæg, at hvis en diskussion mellem mand og kvinde i det kristne ægteskab går i hårdknude, får manden pr. definition ret. Men det er så det jeg kan læse i dit indlæg ikke altid holder stik...jeg vil nu også sige at dette ville være temmelig usædvanligt.

Men hvad betyder det for dig, at du er "hovedet" i ægteskabet (når du nu ikke altid kan få ret )?

Mkh Malli

Hej

Men det er vil egentlig det manden skal have ud fra skriften i biblen ikke? er det saa ikke fordi, det ikke bliver efterlevet? eller?

MVH
Ellen

---

Men hvad betyder det for dig, at du er "hovedet" i ægteskabet (når du nu ikke altid kan få ret )?

---

For mig betyder det alene, at jeg har ansvaret for familiens forhold til Gud. I praksis:

- Sørge for disciplin omkring bøn og andagt (hvilket kan være ret svært)
- Sikre at alle i familien har det godt åndeligt
- Gå i forbøn for familien

Det har over"hoved" ikke noget at gøre med at få ret eller bestemme......

Hej Ellen,

Du skriver:

---

men hvad mener du i grunden naar du skriver, du sommetider har oensket dig fri?

---

At jeg nogen gange gerne ville være fri for det ansvar, der ligger i Guds forordning. Som jeg skrev:

---

I den virkelige verden synes jeg ikke folk står i kø for at få ansvar (hverken mænd eller kvinder)

---

Og det gælder altså også engang imellem når det drejer sig om mandens åndelige ansvar over for Gud og familien.

Hej Rolf
Ok, maaske ikke saa meget jeg kan sige til det, men var bare en smule nysgerrig:-))

Ellen

Hej Rolf

Mange tak for din besvarelse. Det var rart med lidt klarhed på området. Det er så i forhold til disse funktioner at kvinden skal underordne sig læser jeg.

Mkh Malli

Hej Ellen.

Jeg bryder lige ind, for jeg vil da gerne vide, hvordan du har et andet syn på det, for som jeg ser det fungere, så er de kvinder jeg kender fuldstændig energi færdi, efter at de har holdt andre op, med Guds kærlighed, som jo er at give alt. Når jeg siger alt, så er det ikke efter hvad man selv ønsker, men fjerne sine egne behov og giver fuldt ud uden at se hvad man selv ønsker, for andre mennesker.
At give Guds kærlighed uden at ville have selv, er en meget stor opgave. F.eks er jeg som mand, ganske udkørt efter at have 3 mennesker som har brug for Guds kærlighed og opmuntring. Jeg har tilgengæld også prøvet at have mere en 3 mennesker, som skulle tjenes for i Guds rige, hvilket var en katastrofe, for de alle havde det som om de gik tomhændet der fra, selv om jeg lagde det mere i det. Så det er absolut ikke nogen overkommelig opgave at tjene Gud ved at mennesker kommer for at have fællesskab med Gud og en selv.


K.h.
Kim

Hej Ellen.

Som mand, ser jeg kvinde kampen som nødvendig, men på nogle områder, er den gået for langt og er landet over i den anden grøft, så der faktisk skal en mand opstand til, for at få balance i det.

Vi kan ikke anklage Biblen for at være kvinde undertryggende, men man kan anklage mænd der undertrykker kvinder. Biblen siger, at vi mænd skal ofre os for kvinden, som Jesus ofrede sig. Manden skal respekter og fuldføre det som kvinden ønsker og som har Guds behag.

Oftest ser man kun på halvdelen af det der står, når man vil finde det som "skulle undertrykke" kvinder, men læser man det hele, vil man opdage, at der er krav til manden over for kvinden.

Problemmet er, at kvinderne, lige som mændene synes at græsset er gønnere over hos den anden.

K.h.
Kim

Hej Ellen.

Nu vil jeg sige det på en anden måde.

---

Ja men jeg synes ogsaa skilsmisser er forfaerdelig, men igen, det kan altsaa vaere en noedvendighed.

---

Det er nødvendigt, hvis man i et forhold kun tager og ikke vil give. For vil en eller begge kun tage, så ender det med tomhed. Vælger man at give, så vil ægteskabet blive fyldt og det vil flyde over, både til modparten, andre og en selv. For ved at begge giver uden tanke om at tage, gør at alle andre ikke kan modtage det som der bliver givet og alle får det som de har behov for. Hvis man kun tager,bliver der så lidt, at man må kæmpe en kamp for at få det som egentligt skulle være nok af.

---

jamen hvad er det at vaere selvisk?er det ikke tilladt at taenke ogsaa paa sig selv? jeg mener, at naar man selv er tilfreds med det liv man har, bliver man ogsaa et "bedre" mere omgaengeligt menneske for andre,

---

Jo, man kan godt tænke på sig selv, men den tid man bruger på sig selv, kan man ikke bruge på andre, så i realiteten udelukker man andre på bekostning af en selv. Hvis du har 100 kr. og køber en t-shirt til dig selv. En ven kommer og har brug for 100 kr, til at få med, hvordan vil du så kunne give din ven penge til mad, eller vil du give vennen t-shirten og sige at den kan de spise?
Ja, jeg har også oplevet, at når jeg har det godt, så er jeg det mere omgængelig for andre, men mine livs venner, er dem som jeg har, der er venner i svære tider, hvor jeg måske ikke er omgængelig.

K.h.
Kim

Hej

Jeg er altsaa ikke helt med, hvad mener du?

MVH
Ellen

Hej

Kvindekampem er noedvendig, men den maa heller ikke gaa saa vidt at det bliver maendene der skal til at foere mandekamp, det giver jeg dig ret i, men det synes jeg nu heller ikke er tilfaeldet.

MVH
Ellen

Hej

Der maa jeg saa nok tilstaa, at jeg er mere selvisk end dig, jeg synes ikke man kan gaa rundt og taenke paa om man nu kan tillade sig at koebe en ting til sig selv, hvis der nu skulle komme en ven og have brug for penge til mad, hvis man hele tiden skal taenke i de baner, glemmer man jo at eksistere, synes jeg.
Du siger : naar man taenker paa sig selv, er der ikke plads til at taenke paa andre>det vil jeg ikke give dig ret i. Jeg mener har man det selv godt og er tilfreds er ens overskud meget stoerre til at hjaelpe andre.
Lige et spoergsmaal til dig: Hvis du nu kun har 1 stykke mad tilbage, der kommer en ven som ogsaa er meget sulten, men han har heller ikke penge til at koebe mad, vil du saa give ham dit broed eller vil du selv spise det? Du vil nok sige, jeg vil dele det, ja men saet du faar at vide, det er ikke muligt at dele, det er enten dig eller ham, hvad vil du goere?

MVH
Ellen

Hej tau, du skriver

---

der findes garanteret også kristne kvinder, som ikke er glade for at være "fritaget" for alt det spændende..kald dem bare fjender af gud el. egenrådige af natur..men jeg synes ikke man skal være så uforstående

---

Jamen det er da så sandt så sandt. Jeg mener heller ikke at være specielt uforstående. Det er en kendsgerning, at det forholder sig sådan. Men det vi umiddelbart helst vil, er ikke altid det, der tjener os bedst, det tror jeg vi er enige om.

Og de omtalte kvinder er ikke født som større fjender af Gud en nogen af os andre, der mener noget andet, det håber jeg sandelig ikke du har fået ud af mit indlæg!

Det er nu engang alle menneskers fælles skæbne, at vi er født bortvendt fra Gud!
Syndefaldet du ved nok!

Nogen af os vender om på vejen og bøjer os for Gud og kan ikke andet ..

kristina

---

Det er så i forhold til disse funktioner at kvinden skal underordne sig læser jeg.

---

Ja, det er den måde vi praktiserer det. Min hustru skal underordne sig, at det er mig der styrer disse funktioner.

Hej Rolf

Maa jeg spoerge dig hvilke kirke du tilhoerer?, da jeg kan se at mange kommer fra forskellige retninger, tror jeg da:-))

MVH
Ellen

Det må du gerne. Jeg er medlem af en baptistkirke.

ok, jeg spoerger maaske meget dumt nu, men hvad er saa forskellen helt noejagtig paa baptistkirken og folkekirken?


MVH
Ellen

Det ligger ret meget uden for emnet og jeg tror ikke det interesserer resten af debattørerne vanvittigt meget (ellers er de velkomne til at bringe emnet op i en ny tråd ).

Men man kan sende private beskeder på JesusNet (smart), så du får lige et privat foredrag - om lidt.

Hej Nelle. Du spørger hvad forskellen er mellem folkekirken og baptistkirken. Spørgsmålet er nok for omfattende til en besvarelse her på JesusNet, så jeg vil foreslå dig at klikke ind på www.folkekirken.dk og www.baptistkirken.dk.

kristina

Jamen det er fint

Ellen

hej

ok, men jeg mente nu ogsaa kun i store traek, men tak for linkene

Ellen

Hej Kim.

Du skriver

---

Jeg har til gengæld også prøvet at have mere en 3 mennesker, som skulle tjenes for i Guds rige, hvilket var en katastrofe, for de alle havde det som om de gik tomhændet der fra, selv om jeg lagde det mere i det. Så det er absolut ikke nogen overkommelig opgave at tjene Gud ved at mennesker kommer for at have fællesskab med Gud og en selv.

---

Jeg sidder lige med en tanke her, som jeg vil nævne til din overvejelse: Kan det tænkes at du somme tider giver af dit eget, og ikke af det overskud du modtager fra Gud, når du vil hjælpe andre?

Jeg kender selv til, at jeg kan føle mig udbrændt, og det plejer at betyde, at jeg har givet af mine kræfter og mine egne ord og ikke af Guds ord. Måske fordi jeg har jeg forsømt at holde hviledagen hellig, eller fordi jeg i min iver jeg har overanstrengt mig.

Så er tiden inde til en tur hen på sofaen eller ud i naturen for at modtage ny inspiration fra Gud!

kristina