Hej Kristina.

---

Kan det tænkes at du somme tider giver af dit eget, og ikke af det overskud du modtager fra Gud, når du vil hjælpe andre?

---

Et svært spørgsmål. Jeg tror ikke det er, det ene frem for det andet. Jeg kender mig så godt (kødet), at der er ikke noget der hedder tålmodighed. Hvis det ikke var p.g.a. Gud, så ville mine indlæg f.eks. her på Jesusnet, se meget anderledes ud, men tak Jesus, for at Han kan bringe en mikroskopisk kærlighed ind.
Den kærlighed, gør at der kommer mennesker hen, for at vil have hjælp, selv om jeg ikke har sagt noget. For ser jeg på det, så orker jeg ikke en eneste, men Gud giver styrke og den kærlighed der skal til. Jeg vil helst gå rundt og passe mig selv, men Gud hjælper mig til at bruge alt den tid der skal til, for at et hvert menneske, skal være tryg, afslappet relationer og kunne miodtage den vejledning og hjælp som Gud har til vedkommende. Jeg gør ingen ting for at de skal komme, men den kærlighed som Gud giver mig i overflod, får andre til at komme (her er kun tale om ikke troende).

K.h.
Kim

Hej Ellen.

Jeg mener, hvad der får dig til at tro, at kvinder ingen ansvar har i at holde relationerne (del af hyrde opgaven) oppe?

K.h.
Kim

Hej Ellen.

Jo, på arbejds markedet. Her læser man, at man fortrækker kvinder frem for mænd, til stillinger der kan klares af begge, som har en hovedpart af mænd siddende.

At fortrække kvinder i stedet for mænd, er jo at gå i modsat grøft. Det ville være mere sagligt, om det var kvalifikationerne der tæller og ikke køn. Jeg tror at problemmet er oftes kvinderne selv, at de tager for mange følelser med ind i det, som bevirker at de ikke når de stillinger som er "følelses" kolde.

K.h.
Kim

Hej Rolf, nej, desværre, det fungerer yderst sjældent. Der er nok meget langt imellem de lykkelige ægteskaber, og det er en af de store tragedier her i vores afkristnede samfund.

Der skal som bekendt to til en tango, en af hvert køn, og på samme måde skal de to parter i et ægteskab begge ønske i kærlighed at underordne sig hinanden efter Guds vilje.

Når dette ikke er tilfældet, og det er det sjældent, er det ikke særlig mærkeligt at ca. hvert andet ægteskab ender med en skilsmisse. Trist.

kristina

Hej Ellen.

---

jeg synes ikke man kan gaa rundt og taenke paa om man nu kan tillade sig at koebe en ting til sig selv, hvis der nu skulle komme en ven og have brug for penge til mad

---

Nu var det med pengene, faktisk tænkt som et eksempel på, ens priotering og hvilken effekt det har på andre.

---

hvis man hele tiden skal taenke i de baner, glemmer man jo at eksistere, synes jeg

---

Der er mange der synes det. Faktisk hovedparten af jordens befolkning. Der hvor forskellen ligger, er at man faktisk eksistere mere ved at tænke på andre end sig selv, og det ville man kunne opleve, hvis der kom en tråd om hvad man får ved at give. Desværre er der mange som ikke kender til det at give mere end man selv ønsker, men der ligger noget der er uden side stykke ved det.

---

Lige et spoergsmaal til dig: Hvis du nu kun har 1 stykke mad tilbage, der kommer en ven som ogsaa er meget sulten, men han har heller ikke penge til at koebe mad, vil du saa give ham dit broed eller vil du selv spise det? Du vil nok sige, jeg vil dele det, ja men saet du faar at vide, det er ikke muligt at dele, det er enten dig eller ham, hvad vil du goere?

---

Give ham det, hvis man ikke kan dele. Jeg har oplevet flere gange, at give det sidste jeg ejer og få ekstra meget igen senere, men jeg vil samtidig sige, at jeg vrider mig modstridende over det, på selve tidspunktet.

K.h.
Kim

undskyld, kan vi ikke vende tilbage til emnet - det var noget med Bibelen !

Og så lige en ting mere: Husk venligst (ikke dig Kim, for du gør det faktisk!) at skrive foroven på jeres indlæg, hvem I svarer - ellers er der svært at hitte ud af hvem der er (u)enig med hvem

kristina

Hej Kefas,

Du skriver:

---

så har Bibelen (og Gud) givet mig klart mere respekt for kvinder, end jeg havde før jeg blev kristen...

---

Jeg fik også klart mere respekt for kvinder, da jeg blev kristen. Faktisk tror jeg at Gud brugte min manglende respekt for kvinder, til at nå mig i min tomme hedningetilværelse.

Hej Rolf!

---

Jeg fik også klart mere respekt for kvinder, da jeg blev kristen. Faktisk tror jeg at Gud brugte min manglende respekt for kvinder, til at nå mig i min tomme hedningetilværelse.

---

Jamen det er da dejligt at læse! Jeg kan tilføje, at jeg, da jeg var blevet kristen, også fik respekt for mænd! - er det ikke bare helt fantastisk - der er sandelig sandelig tillægsgevinster at hente, når man begynder at læse i Bibelen!

kristina

Hej tau

---

præcis. for vi ved jo, at diskussionen ikke ender med at hver part bare giver sig..det ender oftere med, at de ikke bliver enige, og i PRAKSIS betyder det- at manden får lov at vælge udfaldet.

---

Ja er det så slemt??? Tænk på at som kristen er manden faktisk forpligtet på at tage den beslutning Jesus ville have taget hvis altså Jesus var i hans sted.... Dvs en beslutning i 100% kærlighed til kvinden --- og minus 100% egoisme eller selv-vilje...

Jeg kender en del mænd der synes at denne opgave er så svær at de ønsker sig i kvindens sted.....

Græsset er altid grønnere i naboens have...

Tak Kristina.

Jeg havde blot svært ved at kunne finde noget i Biblen, der omhandler at mænd må tage et modtræk, for at få respekten mellem mand kvinde.

K.h.
Kim

Hej malli

---

får manden pr. definition ret. Men det er så det jeg kan læse i dit indlæg ikke altid holder stik...jeg vil nu også sige at dette ville være temmelig usædvanligt.

---

Ville det?

Manden har det sidste ord - også selvom han vælger at lade kvinden få det... det er mandens ansvar.... Men han må gerne lade kvinden få det (sker typisk på de områden hvor hun har et større overblik end han har) Hvis kvinden har mere forstand på økonomi end manden har kan manden jo godt indvillige i /bestemme at det skal være kvinden der bestemmer på det punkt....

Hej Ester,

Jeg kan se, at du har en noget mere kontant fortolkning af mandens rolle som "hoved" en jeg har givet udtryk for:

---

Hvis kvinden har mere forstand på økonomi end manden har kan manden jo godt indvillige i /bestemme at det skal være kvinden der bestemmer på det punkt....

---

Du mener ikke, at man som kvinde helt konkret, inden for hvert lille område af samlivet, skal få afklaret om manden har tænkt sig at bestemme eller om der er mulighed for at kvinden kan få lov til at bestemme, vel?

Som jeg ser det, drejer det sig om lederskab og tjenersind, hvilket ikke har ret meget med at bestemme at gøre, men tilgengæld er forbundet med en række andre karakteristika.

Hej John316

---

Du mener ikke, at man som kvinde helt konkret, inden for hvert lille område af samlivet, skal få afklaret om manden har tænkt sig at bestemme eller om der er mulighed for at kvinden kan få lov til at bestemme, vel?

---

Helt ærligt tror jeg at hvis begge parter lever efter Guds anordning med gensidig respekt og at underordne hinanden og ære hinanden ---- så løser alle disse små områder i livet sig helt af sig selv.

Jeg tror bestemt ikke at man på bryllupsnatten skal bruge tiden på at få krydset et skema af om hvem der skal have noget at skulle have sagt i dette og hint.

Selvom det så bliver bestemt/ er mest logisk eller bare falder sådan ud at manden har ansvar for punkt A og kvinden for punkt B betyder det jo ikke at manden ikke må kommentere og ønske noget i forbindelse med punkt B og kvinden må selvfølgelig sige sin mening osv i punkt A.......

Hej Kim

Mener du, hvorfor jeg mener at det ogsaa kunne vaere kvinder?

Ellen

Hej Esmaralda

Er det saa slemt? ja det synes jeg faktisk det er, det goer jo, at det automatisk bliver manden der bestemmer, det vil jeg da ikke tillade i mit aegteskab, hvem har ogsaa sagt, at det er manden der er bedst til at tage en afgoerelse, jeg tror det afhaenger fra person til person uanset koen. I mit aegteskab er der virkelig omraader, hvor det er bedst jeg har det sidste ord, og andre ting hvor det er bedst min mand faar det, paa den maade supplerer vi hinanden paa bedste vis.

MVH
Ellen

Hej Kim

ja mit var jo ogsaa bare et eksempel, men jeg maa tilstaa 100% aeerlig, hvis jeg ikke har meget tilbage, tror jeg ikke jeg vil give noget vaek, da jeg ogsaa har mine egne at taenke paa.
Jeg ved ikke om det ikke forholder sig saadan for kristne mennesker, indroemmer, at mine og mit kommer foerst, og det er jeg ikke spor flov over, derefter maa jeg saa se om der er et overskud. Et eksempel; Jeg laaner ikke penge ud, hvis jeg ved jeg selv faar brug for dem dagen efter.

MVH
Ellen

Hej Nelle

---

Er det saa slemt? ja det synes jeg faktisk det er, det goer jo, at det automatisk bliver manden der bestemmer,

---

Jeg kan godt følge den tankegang...... det er fordi du ikke kender Jesu sind og kærlighed...... hvis du kendte Jesu kærlighed ville du vide at der ikke ville være noget bedre end at have ham til at bestemme.

Jesus bestemmer ALTID de ting der er bedst for hans elskede (kirken/os) Han er ALDRIG egoistisk.

Manden skal leve op til Jesu kærlighed i bestemmelserne - og hvis det er dig der har mest forstand eller evner på et område ville det da være ukærligt af manden at tage bestemmelsen fra dig..... derimod kærligt at overlade det område til dig.

---

I mit aegteskab er der virkelig omraader, hvor det er bedst jeg har det sidste ord, og andre ting hvor det er bedst min mand faar det, paa den maade supplerer vi hinanden paa bedste vis.

---

Det er der da i alle ægteskaber - også de kristne --- og det kommer ikke engang i disharmoni med Guds "husregler".
Hvis manden kan leve op til at beslutte i Jesu kærlighedsånd (hvilket hen jo skal) så vil han ikke nedgøre kvindens evner ved at fratage hende bestemmeretten på de punkter hun kan bedst.

DER HVOR DET GÅR GALT er når manden IKKE kan leve op til Jesu kærlighed (hvilket sker ret ofte - men de prøver virkelig og der er også tilgivelse for det) ..... men der hvor de ikke lever op til Jesu kærlighed trænger egoismen (synden) ind i beslutningerne --- og så kan det meget vel ske at manden får besluttet noget som han ikke ære kvinden med.........
MEN SÅ ER DET IKKE KRISTENT - så er det synden som er i alle der råder....

Det er koscekvensen af syndefaldet (Adam og Eva og Slangen) at vi alle har synden boende i os og at den titter frem af og til selvom vi prøver at holde den i skak. Men der er ikke kristent at leve efter synden og underordne sig synden.

Hej Ellen.

---

Mener du, hvorfor jeg mener at det ogsaa kunne vaere kvinder?

---

Ja, hvilke hyrde funktioner du mener, siden at relations funktionen (del af hyrde opgaven), ikke er "god nok" for kvinder?

K.h.
Kim

Hej KIm

Jeg mener at der skal vaere lige adgang for maend og kvinder til hyrdeopgaven, paa samme vilkaar, samme opgaver

MVH
Ellen

Hej Ellen.

Det kan desværre ikke lade sig gøre, selv om det kunne være rart. Vi ser jo på samfundet, hvordan det stille og roligt bliver opløst, p.g.a. at vi alle vil det hele. Vi vil det hele på bekostning af det holdbare, at kunne gå i dybden med det som nu engang er vores ansvar.

K.h.
Kim

Hej Esmaralda

Jamen det er lige praecis det du skriver nu, jeg er imod.
manden er sat i Jesus sted i forhold til kvinden, han skal bestemme, han kan overlade bestemmelse til kvinden, ja men saa er det noget han bestemmer at hun kan faa lov til osv. Det er for mig en meget stor nedvurdering af kvinden, hvis det skal fortolkes paa den maade du beskriver. Ud fra det du skriver, er manden altsaa den overordnet i forhold til kvinden, og her kommer det nedvurderende syn paa kvinden ind for mig, ja undskyld, men jeg kan ikke se det anderledes.
Hvis min mand sagde til mig: Jeg har bestemt det ikke er godt for dig at lufte hunden, da den er stor og staerk, det er bedre jeg goer det, men det er gjort i kaerlighed til dig, saa du ikke har det besvaer, det ville jeg da aldrig acceptere, jeg vil da selv bestemme hvad der er godt for mig og ikke, hvis han kunne bestemme, er min selvbestemmelseret da vaek, og det vil jeg ikke finde mig i.
Maaske et daarligt eksempel, men man kan jo bestemme mange ting i kaerlighed til et andet menneske, men jeg ved ikke om du kan foelge mig. Og jeg er overbevist om, hvis der stod det modsatte i biblen, at kvinden var hoved, saa tror jeg ikke mange maend ville acceptere dette.

MVH
Ellen

Hej Ellen.

Forstår godt, at man vil holde på det man har lidt af. Selv om jeg har mange år i nu at leve, så kan der ske noget i dag, som gør at jeg ikke har brug for det senere eller i morgen.

K.h.
Kim

Hej Kim

Her er jeg ikke enig, vilje kan goere meget

MVH
Ellen

Hej Kim

Ja, det er rigtigt nok, men uvisheden om hvad der vil ske, er nok for mig til at holde paa det jeg har, ogsaa fordi jeg ikke bare kan give ud af det jeg har, fordi jeg har et ansvar overfor for mine naermeste.
Det ansvar kommer foerst for mig.

MVH
Ellen

Hej Ellen.

---

Hvis min mand sagde til mig: Jeg har bestemt det ikke er godt for dig at lufte hunden, da den er stor og staerk, det er bedre jeg goer det, men det er gjort i kaerlighed til dig,

---

Sikke en kærlighed. Det er helt sikkert ikke Jesus kærlighed personen så har, men en kærlighed til det sidste ord, hvor "d" er skiftet ud med "m".

Biblen siger hvad kærlighed er : (1. Kor. 13, 4-6)

---

Kærligheden er tålmodig, kærligheden er mild, den misunder ikke, kærligheden praler ikke, bilder sig ikke noget ind. Den gør intet usømmeligt, søger ikke sit eget, hidser sig ikke op, bærer ikke nag. Den finder ikke sin glæde i uretten, men glæder sig ved sandheden.

---

K.h.
Kim

Hej Ellen.

Du har ret, vi kan jo se alt det vores vilje laver. Krig for magtbegær, skilsmisser, barne mord, tage stoffer. Lave fred i mellemøsten, give alting frit alt efter hvor samfundets moral ligger. Så vi kan meget med vores vilje.

Et eks. man havde vilje for at finde et system der kunne redde mennesker, ved at lave et instrument, der kunne se hvor det menneskelig øje ikke var så godt (mørke, tåge o.s.v.) Den gode vilje, blev til radar styret mesiller. Kloning, for at vi skulle kunne gribe ind for sygdomme. Nu vil man forsøge at lave mennesker som er "super" mennesker og normale mennesker vil være handikappede mennesker, som skal dræbes (abort).

Jeg kunne komme med mange eksempler, på vores vilje. Det der betyder noget er ikke vores vilje, men Guds vilje. For Hans vilje er af det gode. Vi har nogen i kirken, som ikke har fulgt Guds vilje og det er endt gevaldigt trist, for personerne har fået at vide, at Gud ikke var noget man skulle give plads. I deres sorg og kaos er de kommet til os og deres liv begynder at tage form til det bedre, p.g.a. at Guds vilje er kommet ind i stedet for deres egen.

Det er nu ikke tænkt som en skræk kompagne, men blot for at fortælle hvad det er som sker, for nogle mennesker mens de er her på jorden.

K.h.
Kim

Hej Kim

Nu skrev jeg jo ogsaa det var et daarligt eksempel, men kaerlighed er som sagt mange ting. Men eksemplet var egentlig bare en maade at fortaelle hvad jeg mener, hvordan jeg ser symbolikken i manden som hoved, og det bryder jeg mig ikke om, hvis det skal fortolkes saaledes.
Det stiller nemlig ikke kvinde og mand lige som koen, manden skal vaere den overordnede, kvinden den underordnede, og hvis ikke det er at saette kvindekoennet lavere saa ved jeg ikke hvad jeg skal kalde det. Der er blevet sagt flere gange at kvinden ikke er mindre vaerd som menneske, det tror jeg paa, men foraeldre bestemmer jo ogsaa for deres boern, og de er jo heller ikke mindre vaerd som mennesker. Jeg ser forholdet som det er beskrevet mellem mand og kvinde som det samme som foraeldre og boern. Autoriten her er lig mand, og det er da diskriminerende, i hvert fald i min verden.

MVH
Ellen

Hej Ellen.

Det har du ganske ret i. Det er jo også forskellen på den kristne og ikke kristne. Biblen siger jo, at vi ikke skal bekømmer os. Vi skal tænke på andre som på vores nærmeste.
Jeg har afleveret 1/5 af husafdraget til mit hus, til indrettelse af lokaler, så mennesker kan få en god start på et kristent liv, så jeg mangler de penge nu, men jeg har tro for at Herren min Gud hjælper mig.

K.h.
Kim

Hej Nelle.

Dette er jo "din" tråd, og du valgte selv overskriften "Er Bibelen mandschauvinistisk"

Det ville være dejligt, hvis du - og alle andre - ville holde sig inden for dette spørgsmål, ellers ryger vi ud efter tangenten og ender med at sidde og diskutere ligeløn og private meninger og erfaringer og vidnesbyrd ud fra hver vores oplevelser og glemmer udgangspunktet.

Altså: Er Bibelen mandschauvinistisk? Hvis du synes det, så lad os få konkrete bibelcitater på skærmen. Selv siger jeg klart nej til spørgsmålet.

Hvis spørgsmålet derimod er: Er kristne mandschauvinistiske? - så er mit svar, at det er der nok mange der er. Jeg kan så tilføje, at der efter min mening er ca. lige så mange der er kvindechauvinistiske, i hvert fald i vores del af verden.

Og at jeg bestemt mener, at der hos kristne nok må være "chauvinister" i det hele taget end hos ikke-kristne.

Men det er jo den kristne læres grundlag, nemlig Bibelen , som denne tråd skal handle om, kan vi ikke blive enige om det?

kristina

Hej Kim

Viljer kan foere til meget daarligt, men ogsaa til meget godt. Hvorfor altid se det daarlige i verden? Jeg er ikke kristen og det betyder ikke at jeg er hedning. Hedninge er de mennesker som tro paa de gamle guder som Odin og Thor, og det goer jeg heller ikke, jeg er ateist, paa godt og ondt, men fordi jeg ikke er troende er det nu ikke lig med kaos i mit liv, jeg har et godt liv, som jeg er taknemmelig for. Jeg vaelger at se det gode i mennesker og i verden frem for at fokusere paa alt det daarlige, selv om det kan vaere svaert sommetider, naar man ser hvad der skete med Anna Lindh, men verden kan vaere et barsk sted at vaere, men ogsaa et dejligt sted.
Min mand er katolik, og vi har aldrig haft problemer med at jeg er ateist, vi diskuterer det aldrig, men respekterer hinandens livssyn , og jeg har da heller ikke problemer med at han er katolik.
Vi har maaske et lidt forskellig indgangsvinkel til nogle ting, men som regel bliverfacit naesten det samme.

MVH
Ellen

Hej Ellen.

Det er da diskriminerende, den måde som du fremlægger det på. Men den måde det er fremlagt på, er "farvet" af den verden du lever i.

Guds Rige ("verden"), er det absolut anderledes. Når man kender Jesus kærlighed, vil man opdage at den fremlægning som verden har af Biblen er en stor løgn. For når man tror på den løgn, så afskære man sig fra den frelse som Gud ønsker for en. Et evigt liv uden "skavanker" af nogen art og i overfold af kærlighed.

K.h.
kim

Hej Kristina

Jeg giver dig ret i vi skal holde os til biblen her, men ikke kun for at forsvare mig selv, men jeg er jo noedt til at svare paa indhold i indlaeg som bliver sendt til mig.
Jeg er glad for du skrev du og andre, da jeg nok synes, jeg ikke er den eneste der kommer ind paa private erfaringer.
Men jeg kan da godt komme med nogle konkrete ting, som jeg faktisk har gjort i starten, hvor jeg opremsede flere ting.
Jeg vil holde mig til biblen i diskussionen
MVH
Ellen

Hej Kim

Det synes jeg ikke , jeg goer, men jeg tror vi skal holde os til emnet, ellers kommer vi alt for langt ud, her tror jeg nok Kristina har ret.

MVH
Ellen

Hej Kim
Det har du ret i, det er forskellen, men dermed ikke sagt det ene er bedre end det andet, det er bare et forskelligt syn, men jeg maa sige, det du har gjort er prisvaerdigt, det ville jeg jo aldrig goere.

MVH
Ellen

hej ester

du siger at græsset altid er grønnere i naboens have.
Jeg siger, at jeg forstår godt at mange kvinder gerne vil have adgang til hele græsset. Typisk at manden har det øverste opgaver. Det er klart, at moderne, vestlige kvinder ikke forstår og ikke kan acceptere, at mænd har de øverste opgaver og rettigheder.
At kristne så har en helt anden udgangspunkt og referenceramme, betyder også at de to veje aldrig vil mødes.

Så et el. andet sted, - Bibelen forstås med de briller læseren nu engang har på. Det ser vi både når det handler om kristne vs. ikke kristne, som Nelle f.eks. , men også når det handler om kristne fra forskellige denominationer.
Vi læser teksterne forskelligt! Ingen kan sige: DET står der. Punktum. For andre ser noget andet.

vh tau

Hej Nelle

---

Hvis min mand sagde til mig: Jeg har bestemt det ikke er godt for dig at lufte hunden, da den er stor og staerk, det er bedre jeg goer det, men det er gjort i kaerlighed til dig, saa du ikke har det besvaer, det ville jeg da aldrig acceptere, jeg vil da selv bestemme hvad der er godt for mig og ikke, hvis han kunne bestemme, er min selvbestemmelseret da vaek, og det vil jeg ikke finde mig i.

---

Det er ikke kærlighed at sige sådan --- i nogen situationer - hunde eller ej.

En kristen mand ville nok nærmere skulle sige:
Jeg kan se at hunden er lidt for stærk for dig - vil du gerne jeg lufter den.....

Dermed siger han at hen lægger mærke til kvindens behov i den givne situation..... han tilbyder at hjælpe og lader kvinden selvom at tage imod tilbudet...

Jesus siger til os "Jeg kan se at synden er dig for tung at bære - overlad den til mig så vil jeg gerne bære den for dig ...... han lader os selv bestemme om vi vil af med byrden eller tage den selv.....

Kærlighed er ikke at præsse noget ned over nogen - kærlighed går ret godt i spænd med frivillighed.

hej nelle,

---

Og jeg er overbevist om, hvis der stod det modsatte i biblen, at kvinden var hoved, saa tror jeg ikke mange maend ville acceptere dette.

---

Ikke EN..

Hej ester,

---

Jesus siger til os "Jeg kan se at synden er dig for tung at bære - overlad den til mig så vil jeg gerne bære den for dig ...... han lader os selv bestemme om vi vil af med byrden eller tage den selv.....

---

Hvordan kan manden så have det sidste ord - hvis han altid lader kvinden selv vælge hvad han skal gøre for hende el. ikke gøre ??????????????

vh tau

Hej Tau

Det har du nemlig fuldstaendig ret i, vi har jo ogsaa her faaet flere fortolkninger af det samme.

MVH
Ellen

Hej Tau

Det er jeg nemlig ogsaa overbevist om

MVH
Ellen

Hej tau

---

Bibelen forstås med de briller læseren nu engang har på.

---

det har du fuldstændig ret i - ingen tvivl om det.

Men jeg må nødvendigvis gå ud fra at når der bliver spurgt på et kristent forum om noget så er det fordi man vil have et svar udfra kristent synspunkt......

Vil man ikke høre kristne synspunkter er der masse af steder på nettet man kan spørge og "bare" blive bekræftet i sine meninger om kristendommen..... alle har fordomme (ikke-kristen har om kristne - men også omvendt selvom vi prøver at rydde dem af vejen)

Hvis man ikke vil høre den kristne mening om visse ting skal man ikke spørge i et kristent forum.

---

Det er klart, at moderne, vestlige kvinder ikke forstår og ikke kan acceptere, at mænd har de øverste opgaver og rettigheder.

---

Ja det er da soleklart - selvfølgelig .....

I kristendom har ALLE samme rettigheder - mænd har ikke flere rettigheder end kvinder.
Mænd har deres opgaver - kvinder har deres --- skal ske i GENSIDIG underordning og FÆLLES UNDERORDNING overfor Gud......

Hvad er det der gør at nogen (ville helst skrive du(tau) og nelle, men undlader for at undgå at blive læst og påskrevet om at pådutte nogen en holdning - jeg skriver NOGEN)
Hvad er det der gør at NOGEN mener at mændenes opgaver er bedre end kvindens - hvori ligger humlen - hvad er det der gør det så atraktivt???
Det var et spørgsmål til begge "nogen"

Hej Esmaralda

Jeg synes du har lidt for et stereotypt syn paa kristne maend og ikke kristne maend, det er for mig som om, at alle de gode menneskelige vaerdier kun bliver tillagt kristne, og ikke kristne mennesker har dem ikke. Jeg har da ofte oplevet en saadan kommentar fra ikke kristne mennesker ogsaa. Det kunne jeg da ogsaa goere, har gjort i mange andre sammenhaenge til min mand, hvis jeg ved der er noget han ikke bryder sig saa meget om, kan jeg da godt sige, hvis du vil, har jeg ikke noget imod at goere det. Det er da almindelig menneskelig omsorg for hinanden, og den besidder ikke kristne mennesker altsaa ofte, tro det, for det er sandt.

MVH
Ellen

Hej Nelle

Det er dig der hele tiden har sagt at han har det sidste ord - jeg har kun sagt at han har ansvaret.

Jeg har ansvaret for at min søn ikke kommer galt afsted --- men jeg skal da lytte til ham og hjælpe ham og støtte ham i hans udvikling..... men jeg har ansvaret for at hans leg ikke udvikler sig til fare for ham.....

I kristne familier har manden ansvaret for at familie-mønstret ikke bliver til SKADE FOR FRELSEN. "ikke andet" (som om det ikke er et kæmpe ansvar at have overfor Gud)

Men stadig skal alt ske i GENSIDIG underordning.
Manden og kvinden skal underordne sig HINANDEN......

Hej Esmaralda

Jeg giver dig ret i, at naar det er et kristent forum skal svarene ogsaa fra kristne vaere ud fra biblen, det er jo det jeg gerne vil have, og som du sagde til mig i et indlaeg, der er ikke saa meget ved at diskutere med nogen man er enig med, praecis, derfor stiller jeg heller ikke disse spoergsmaal i en gr. hvor jeg ved de er enige. Debat paa kryds og tvaers af holdninger/livsyn er kun sundt, det aabner forstaaelse eller kan aabne forstaaelse for hinandens synspunkter.
Du spoerger hvad der er saa attraktivt ved mandens opgaver:
Det er ud fra min vurdering de opgaver som bliver tillagt det stoerste ansvar og autoritet, uden at have mulighed for at deltage i disse, begraenset kvinders deltagalse i beslutningsprocesser, og det er forkert. Udadrettede opgaver har som regel ogsaa den stoerste indflydelse. Samtidig med at man skal have en til at bestemmer over sig fordi man er kvinde, bliver man degraderet til et ikke saa selvstaendigt vaesen, derfor.
MVH
Ellen

MVH
Ellen

Hej Esmaralda

Ok, men jeg synes bare du tillagde det stoerre betydning med hoved, i dit indlaeg til Rolf

MVh
Ellen

Hej Nelle

---

Jeg synes du har lidt for et stereotypt syn paa kristne maend og ikke kristne maend,

---

Nu var det jo dig selv der startede med at sige at det kristne syn var kvindeundertrykkende --- dermed at kristne mænd er kvindeundertrykkende.

Jeg her debateret for at vise at den påstand var forkert..... kristne mænd er ikke kvindeundertrykkende.......jeg har SLET IKKE DEBATERET IKKE-KRISTNE MÆND.

---

det er for mig som om, at alle de gode menneskelige vaerdier kun bliver tillagt kristne, og ikke kristne mennesker har dem ikke.

---

At du ser det sådan er sådan set dit problem - jeg har ALDRIG sagt det. Jeg har slet ikke komenteret ikke-kristne mænd. Når jeg har sagt at kristne mænd har de og de kvaliteter er det jo ikke ensbetyende med at ikke-kristne ikke har dem --- begge parter er jo nu engang mænd.

Jeg har aldrig sagt at ikke-kristne mænd og kristne mænd pr definision er modsætninger..... det er noget du selv har hentet et andet sted. (måske i din egen start holdning hvor DU jo siger at kristne mænd (negativt - kvindeundertrykkende) ikke er som de mænd der ikke er bunden af Bibelen.)

---

Jeg har da ofte oplevet en saadan kommentar fra ikke kristne mennesker ogsaa. Det kunne jeg da ogsaa goere, har gjort i mange andre sammenhaenge til min mand, hvis jeg ved der er noget han ikke bryder sig saa meget om, kan jeg da godt sige, hvis du vil, har jeg ikke noget imod at goere det.

---

Det har jeg skam også oplevet - masser af gange..... og jeg har endda oplevet at nogle ikke-kristne mænd er bedre til det end nogle kristne mænd.....
Det var DIG der startede med at sige at KRISTEN MÆND IKKE VAR SÅDAN jeg jeg har bare prøvet at vise dig at de OGSÅ er sådan - og det endda med belæg i Bibelen....

---

Det er da almindelig menneskelig omsorg for hinanden, og den besidder ikke kristne mennesker altsaa ofte, tro det, for det er sandt.

---

Je det tror jeg skam også på - har sådan set gjort det hele tiden - men igen jeg debaterede ikke ikke-kristne mænd - derfor nævnede jeg ikke dem..... det kan jo blive FOR omfattende.... Jeg koncentrerede mig om de kristne mænd da det var dem det handlede om fra starten

Shalom

Det er vist så din fortolkning af hedninger.... I jøders øjne, er alle ikke-jøder hedninger... bare kig i Bibelen.... også derfor der blev/bliver talt om hedninge-kristne og jøde-kristne...

Guds fred...

Hej

Ikke bare min fortolkning, men der er saa forskellige

Ellen

Hej Esmaralda

Saa undskyld hvis jeg misforstod dig, saa er vi jo enige, jeg har nemlig ogsaa moedt kristne maend som ikke er chauvinister

Hej Ellen.

Her er lige lidt kvinde-hyldest fra Bibelen: (fra Ordsp.)

---

v10 En dygtig kvinde, hvor findes hun?
Hun er langt mere værd end perler.
v11 Hendes mand stoler på hende,
det skorter ikke på udbytte.
v12 Hun handler godt imod ham, aldrig ondt,
så længe hun lever.
v13 Hun sørger for uld og hør,
ivrigt arbejder hendes hænder.
v14 Hun er som handelsmandens skibe,
langvejsfra henter hun føden.
v15 Hun står op, mens det endnu er nat,
hun skaffer føde til sit hus og giver ordrer til sine piger.
v16 Efter moden overvejelse skaffer hun sig en mark,
for frugten af sit arbejde planter hun en vingård.
v17 Hun binder styrke om lænderne,
hun gør sine arme stærke.
v18 Hun mærker, at hendes arbejde går godt,
hendes lampe slukkes ikke om natten.
v19 Hendes hænder sætter rokken i gang,
hendes fingre griber om tenen.
v20 Hun åbner sin hånd for den hjælpeløse,
hun rækker hænderne frem mod den fattige.
v21 Hun nærer ikke bekymring for sin husstand, når det
sner,
for alle er klædt i skarlagen.
v22 Hun laver sig tæpper,
hun er klædt i fint linned og purpurrødt stof.
v23 Hendes mand er kendt i portene,
hvor han sidder sammen med landets ældste.
v24 Hun laver linnedkjortler og sælger dem,
hun leverer bælter til købmanden.
v25 Hun er klædt i styrke og anseelse,
og hun ler morgendagen i møde.
v26 Hun tager til orde med visdom,
der er venlig belæring i hendes tale.
v27 Hun overvåger, hvad der sker i hendes hus,
hun spiser ikke dovenskabens brød.
v28 Hendes sønner rejser sig og priser hende,
hendes mand berømmer hende:
v29 »Der er mange dygtige kvinder til,
men du overgår dem alle!«
v30 Yndighed er bedrag, og skønhed er tomhed,
men en kvinde, der frygter Herren, skal berømmes.
v31 Lad hende nyde frugten af sit arbejde,
lad hendes gerninger berømme hende i portene.

---

Ligefrem undertrykt var hun næppe ..

kristina

Hej Nelle

---

Samtidig med at man skal have en til at bestemmer over sig fordi man er kvinde, bliver man degraderet til et ikke saa selvstaendigt vaesen, derfor.

---

Jeg kan godt se at du nødvendigvis må se det på den måde --- du forholder dig jo til sagen med "samfundets" briller og samfundet kræver: enshed - ensbehandling - enstænkning - ens - ens - ens......

Vi er ikke ens bliver ikke ens bare fordi vi får det samme i løn... (selvf skal vi have det samme i løn for det samme arbejde - men vi bliver ikke ens af det).

Med samfunds-briller er det da bunduretfærdigt - men samfundet kører altså heller ikke efter Jesu kærlighedsbud.

Hvis man har Jesu kærlighedsbud med i tankerne er der faktisk stor retfærdighed i Bibelen... tro det - for det er sandt.

Hej Nelle

Hmm det var ikke meningen at forvirre - jeg har hele tiden haft den samme holdning til det med hovedet og ansvaret - undskyld hvis jeg har udtrykt mig uldent eller utydeligt

Hej Ester

Vil lige komme med en kommentar: Jeg har ikke sagt eller skrevet at kristne maend var mere chauvinistiske end ikke kristne, vi diskuterer biblen ikke de mennesker der lever efter den, det er det skrevne jeg har kritiseret ikke mennesker.

Du skriver: set med samdundets oejne er det da bunduretfaerdigt, hvorfor synes du saa det? du skriver vi er ikke ens, ens ens ens, det mener jeg da heller ikke, men hvorfor skal den ene forskellighed vaere laengere nede end den anden? og de maend jeg beskylder for at favorisere manden er faktisk de maend som har skrevet biblen, ikke de maend som er kristne, og lever efter budskabet.

MVH
ellen

Hej ester

Det er bare i orden, der er jo ingen skade sket, men vi alle komme sommetider til at glemme eller udtrykke paa en god maade i vores iver for at forklare tror jeg.

MVH
Ellen

Hej Nelle

Ja vi skal holde os til hvad Bibelen siger om emnet.

Du mener at Bibelen er kvindeundertrykkende
Jeg mener at det er den ikke
Har jeg ret i den observation?

Jeg opsumere lige vores debat som jeg har forstået den:

Du har skrevet at du mener at Bibelen skal tolkes sådan at mænd har ret til at bestemme over kvinder - at mænd er mere værd en kvinder - at kvinder nedgøres i forhold til mænd - at mænd har flere rettigheder end kvinder

Jeg har skrevet at Bibelen ligestiller mænd og kvinder - at mænd og kvinder er lige værdifulde - at kvinder skal ophøjes af mænd (elsker som Kristus elsker kirken) - at Bibelen "kræver" gensidig underordning mand og kvinde imellem - gensidig ære og respekt - mænd og kvinder har de samme rettigheder

nu er det så lige jeg spørger - mener du stadig at det er dit eget syn på bibelen der er det rigtige eller kan du se sagen fra kristen/Bibelsk side......

Hvis du mener at Bibelen stadig er kvindeundertrykkende - hvor og hvordan er den det så......?
Hvis du ikke mener at Bibelen er kvindeundertrykkende er vi jo enige (og må finde et andet emne at debatere )

Hej Ester

Nu skal du hoere:

Jeg kan saette mig ind i din fortolkning af biblen, ud fra dit synspunkt er den ikke kvindeundertrykkende, og med din indgangsvinkel forstaar jeg hvad du mener, og respekterer det selvfoelgelig.
MEN, saa kommer vi til det:Ud fra mit livssyn eller indgangsvinkel/fortolkning ser jeg det anderledes, jeg vil istedet kalde det biblen"ophoejer manden" i forhold til kvinden, og det mener jeg fordi: Hvis manden er givet det stoerre ansvar hvor han skal staa til ansvar overfor Gud paa familiens vegne, saa er han tildelt et saa stort ansvar, som goer ham meget mere vigtig som person(ikke menneske) og da han staar i direkte ansvar mere end kvinden , maa han ogsaa vaere naermere, saadan ser jeg det.

MVH
Ellen

Hej Nelle

Jeg kan godt se det fra din side.......

spørgsmålet er jo så bare hvem der tolker Bibelen rigtigt

Shalom

Lad os mænd afgøre om vi ville underlægge os det i Bibelen istedet for at tro en masse... kunne være du blev skuffet

Anyway... hvis mand og kone stod og var uenige om en beslutning... hvem skulle så afgøre det???

Guds fred...

Troede vi diskuterede Bibelen og kristne mænd kontra kvinder .... Synes ikke der er nogen der har sagt noget dårligt om ikke-kristne mænd...

Hvis du har Peter, Johan og Nikolaj... At du siger at Peter er sød (det er han ) betyder det ikke, at du automatisk synes at Johan og Nikolaj er dumme... Det er bare en ting du lægger mærke til ved Peter (at han er sød, for det er han )

Guds fred...

Hej ester

Undskyld mit sene svar, men jeg havde en del arbejde her
Hvem der tolker rigtigt: det tror jeg ikke vi kan faa et facit paa, fortolkning er der jo ikke noget facit paa, saa skal vi jo ind i kildekritik, objektiv kildekritik.

MVH
Ellen

Hej Peter

Det synes jeg er op til den der har de bedste argumenter paa det givne tidsspunkt, det skal ikke vaere forudbestemt af koen.

mvh
eLLEN

Hej Peter

Jeg ved ikke om det var mig du spurgte, du glemte navn:-)))
Men du faar mit svar: Nej jeg synes ikke det automatisk betyder de to andre er dumme, men maaske at jeg kan lide Peter bedst, ja, men det er ikke ensbetydende med, at de andre er dumme.

MVH
Ellen

Ester,
det der gør hyrdehvervet attraktivt, er at de er udfordrende og spændende, og det er der mange kvinder der synes. DERFOR er der irriterende, at det er forbeholdt mænd.
Det er hvad man har lyst til, og det kan ingen sige at det er forkert eller dårligt. Man har de lyster man har.

vh tau

Hej KIm

saa kunne man jo ogsaa sige det var mere sagligt, at hyrdehvervet var baseret paa bedst egnede istedet for koen.

MVH
Ellen

Hej Esmaralda

Jeg ved ikke om du har vaeret inde paa Giraffen, der er en traad nu der hedder:kvindelige praester. Jeg laeste flere af indlaeggene, og den fortolkning jeg kom med i et indlaeg til dig, at manden er ophoejet, tror jeg der er flere der har.
Proev at laese et indlaeg, hvor der direkte bliver sagt: Manden er skabt i Guds billede, kvinden i mandens billede, derfor er manden mere aandelig og dermed ogsaa mere vaerd.
Jeg synes godt nok det er barsk kost, hvis det blev sagt om andre racer fx negrene tror jeg nok man ville blive staevnet for diskrimination. Jeg ved godt, disse ord ikke staar i biblen, men det er fortolkningen, og det er lige netop saadan jeg ogsaa ser det, naar du forklarer, at manden har et stoerre ansvar overfor Gud, og hvis man fortolker det saadan at manden er mere vaerd og efterlever dette, saa er der jo tale om en nedgoerelse af kvinden.

MVH
Ellen

Hej Nelle

Det er altså Homer, der skriver dette. Han er ikke-kristen og hygger sig jævnligt med at tage gas på de kristne. Jeg har kopieret det her:

"Selvfølgelig kan de ikke det.... de er jo ikke nær så åndelige som manden....
Manden er jo lavet i Guds billede, mens kvinden er lavet i mandens billede(symboliseret ved at hun er lavet af Adams ribben)... og da Eva er lavet af et ribben er det jo klart at hun er mere krop end Adam.... bare der kan der ses at kvinder er mindre værd end mænd, så derfor skal de ikke have lov til at prædike.

Homer
PS. det er ikke nødvændigvis min holdning....

Now things really are what the seem
No this is not a bad dream "

(tsk-tsk)

Mkh Malli

Hej Malli

Det var Homer, ok, jeg var ikke klar over at han var ateist, fint nok, saa er jeg mere rolig


Ellen

Hej Nelle

NÅEH, så må han gerne tale negativt om hun-kønnet , ja-ja, hvad skal man sige.

Mkh Malli

Hej ester, du skrev til Nelle:

---

Hej Nelle

Det er dig der hele tiden har sagt at han har det sidste ord - jeg har kun sagt at han har ansvaret.

---

Det passer ikke. Du har sagt, at han har det sidste ord, se selv i dit indlæg fra d. 11.sept. kl. 13.27:

---

Det er KUN hvis manden og kvinden er uenige (efter at have elsket og æret) i en diskution at manden har det sidste ord.....

---

Du kan godt huske det nu, ikke ?

kh tau

Homer kan ikke i denne diskussion ikke klandres for at være mandschauvanist, for han påstår ikke at han ikke er det.

De kristne siger, at Bibelen/Gud ikke er det, men det kan jo diskuteres.

vh tau

Hej Tau

Nelle opponerer ikke imod udtalelsen, da det kommer fra Homer - og derudover drilleri fra min side.

Mkh Malli

Hej Tau

Jeg må tage hatten af for dit detektivarbejde - ALLE disse indlæg!!! - Men du fik skovlen under Ester. Håber at det var arbejdet værd.

Mkh Malli

På vegne af Kristina, har jeg lovet at lukke denne tråd, da den har nået en længde, der gør den uoverskuelig. Endvidere har den udviklet sig i lidt forskellige retninger, og jeg vil opfordre til, at I tager de ting, som I vil have drøftet færdig, op i nye særskilte tråde.

Med venlig hilsen

Kristian Lindholm
admin