Kære alle !
Jeg er under debat på religion.dk kommet ud for en person , der mener at mennesker af hankøn IKKE naturligt afgiver sæd i teenageårene og senere. Da jeg kom for sent til at ringe i åbningstiden på Rigshospitalets sexologisk klinik og til speciallægeforeningen vil jeg undersøge om der er en her, der har viden eller henvisninger jeg kan bruge.
På forhånd tak-

Jeg forstår ikke, hvad du mener.

Mvh
Torben

Hej Thorben !

Spørgsmålet er om drenge/ mænd generelt fra puberteten afgiver sæd selv uden kønslig stimulering grundet hormonernes påvirkning, kønsorganets vækst/"naturens kræfter", eller det er et usædvanlig måske endda ekseptionelt fænomen og et fænomen der ikke sker hos "rigtige mennesker".

Mænd og ældre drenge producerer sæd helt naturligt. Det kan man ikke rigtigt gøre noget ved (om man havde lyst?!?).

-Torben

Hej Torben

---

Mænd og ældre drenge producerer sæd helt naturligt. Det kan man ikke rigtigt gøre noget ved (om man havde lyst?!?).

---

(pudsigt indlæg) Nej, det må du desværre leve med, med mindre du overvejer kastration.

Mkh Malli

hej Thorben !

Det er også hvad jeg mener , men jeg søger mere end min mening- nemlig videnskabelige undersøgelser, der viser synspunket er er korrekt.

hej malli !

Nu er det vist ikke Thorben der har et problem med det, men en der kalder sig Theological jeg har truffet på www.religion.dk . Theological hævder, at det vi anser for naturlig sædafgang selv uden stimulation efter puberteten hos drenge og mænd IKKE ER NATURLIGT.

Hej Peter

Er selve debatten startet der, eller hvad?

"Theological hævder, at det vi anser for naturlig sædafgang selv uden stimulation efter puberteten hos drenge og mænd IKKE ER NATURLIGT." Hmm, så skulle "hannerne" hos mennesket være det eneste pattedyr uden denne drift. Såmænd er sædafgang ganske naturlig, - også med kristne briller på.

Mkh Malli

Hej,
Zaphod hedder vist Torben.

Jeg ville ikke spilde for meget nattesøvn på Theologicals indlæg, hvis jeg var dig (I fald, problemet overhovedet holder dig vågen, har jeg en sjovere løsning nedenunder). Han bruger mange kræfter på at vende tingene på hovedet og gøre det naturlige u- eller over-naturligt!

Mht natlig sædafgang er der to løsninger:
1) daglig sex i et omfang, der opbruger ressourcerne,
eller
2) vente på at alderdommens forfald indhenter problemet (det sker nok allerede i midt-tyverne for de fleste), og så ellers nyde sin ungdoms overflod, mens tid er!!!

Det sidste gælder jo andet og mere end overflødigt reproduktionsmateriale!

mvh
LarsBj

Hej LarsBj !

Jeg bliver nu ikke holdt vågen af Theological for argumenterne er - sommetider - meget nemme at afvise- hvilket vedkommende ikke vil/kan indse selv.

Er det ikke lidt vel tidligt at sætte stop for det i tyverne! Grundtvig blev vist far da han var over 70 mener jeg.

Hvis det er den samme Theological her på www.jesusnet.dk som på www.religion.dk er det jo en vedisk bakti-dyrker eller hengiven som de vist kalder det selv. De tilhører- efter min mening- fundamentalisterne som deler verden i rene og urene ting (som visse andre) , og deres argumenter er de eneste rigtige for dem, hvis man ikke kan overbevise dem om andet, og det kan tage lidt tid da de (mis-) bruger argumentationsmetoder i en grad der er fantastisk i år 2003.

Jeg takker for din udmelding- men har stadig brug for en videnskabelig undersøgelse eller citat fra en "rigtig ekspert" en specialæge eller lignende for at kunne prøve at lukke munden på Theological- på dette punkt!

Hej Malli !

Ja , debatten er startet over på www.religion.dk kort efter jeg henvendte mig til en bekendt der tilhører Krisna-bevægelsen - og vedkomne har den samme læge som mig, det er dog MIN gamle klassekammerat der er vor læge, og det kan jeg så lægge det symbolske i jeg vil.

Jeg ville udspørge om fælles bekendte og fik nogle svar, og oplyste at jeg for min del skrev lidt i en diskution på www.religion.dk som nu som de andre diskutioner på stedet næsten er gået i sig selv, da de fleste nok er herovre efterhånden- efter kåringen som den bedste kristne side blandt andet- til gengæld kan jeg boltre mig derovre uden ret meget respons, og det er både godt og skidt.

Tak for dit indlæg! Men jeg må stadig skrive, at jeg har brug for en videnskabelig undersøgelse og eventuelt en speciallæges udtalelse for at forsøge at lukke munden på Theological- på dette punkt.

Hej Peter

---

Men jeg må stadig skrive, at jeg har brug for en videnskabelig undersøgelse og eventuelt en speciallæges udtalelse for at forsøge at lukke munden på Theological- på dette punkt.

---

Der er åbenbart ikke nogen speciallæger til stede her og nu, som med autoritet kan bekræfte, at det pågældende fænomen, som vist er velkendt af alle mænd fra og med pupertetsalderen, er helt og aldeles normalt og naturligt.

Men måske kan du stille spørgsmålet på www.netdoktor.dk i håb om, at det svar, du får der, vil blive godtaget som tilstrækkelig lægelig dokumentation

kristina

hej Kristina !

Tak for brev!

Jeg henvender mig på Rigshospitalets sexologiske klinik eller til speciallægeforeningen - netdokter.dk har jeg forsøgt og jeg tror ikke de er hurtige i weekenden her.

Hvad er egentlig forskellen på Martinus og den kristne tro- for sommetider- ikke altid- lyder det der er i radioen af Martinusfolk som Bibelen ?

Skænked dig nogen vand- som blev vin
kasted vi stadig perler for...

Hej Peter

Jeg kunne kun lige finde dette

http://www.sundhedsguiden.dk/sogs/tema.asp?tematype=57&temaid=1719&temaartikel=2273&tema=582&tema2=1721&art2=2276&soeg=s%E6dafgang

men ved ikke om det er tilstrækkeligt videnskabeligt. Jeg tror at der er så meget sund fornuft forbundet med tanken om at sædafgang er naturlig, at det alment er blevet accepteret som et faktum. Der er derfor svært at finde dokumenterende materiale om det. Tilsvarende er der nok også vanskeligt at finde materialem, der dokumenterer at menstruation er naturligt for kvinder!

Mkh Malli

Hej Peter, du spørger:

---

Hvad er egentlig forskellen på Martinus og den kristne tro- for sommetider- ikke altid- lyder det der er i radioen af Martinusfolk som Bibelen ?

---

Det korte svar er, at det er forskellen mellem løgn og sandhed!
Her er en lidt længere forklaring:

Martinus' kosmologi tager udgangspunkt i Bibelen, som så omfortolkes. Hans forfatterskab kalder han da også "Det tredje testamente" og det iblander hinduistisk, panteistisk inspiration og forudsætter reinkarnation og karmalov. Hans åndsvidenskabelige lære stammer fra en åbenbaring, som han modtog i sin ungdom og som indgav ham hans falske viden, som han brugte resten af sit liv på at formidle i symboltegninger, skrift og tale.

Jesus opfattes her som et ideelt menneske med "kosmisk bevidsthed" - ligesom Martinus også selv mente at have "kosmisk bevidsthed", dvs. den fuldstændige forklaring på det evige verdensbillede.

Læren er, at det onde slet ikke eksisterer. kun "det ubehagelige gode". Død, skabelse, frelse, fortabelse og Guds nåde er beskrevet som forældede forestillinger, som ikke har nogen reel eksistens, idet alt og alle hævdes at være gud og have evigt liv.

For mig at se er kosmologien et farligt anslag mod kristendommen,
fordi den på mange områder ligner og forekommer kærlig og retfærdig.

Den kommer iflg. min overbevisning fra samme kilde som newage-religiøsiten, selv om Martinus selv advarede mod den hele det nyreligiøse supermarked.

Djævelen er ikke dum og kan som bekendt forklæde sig som kærligheden selv, som en "lysets engel".
Det er ret genialt at give indtryk af, at han slet ikke findes, og at vi ikke har brug for Guds nåde og beskyttelse, men fuldautomatisk har evigt liv!

Hvis jeg i min ungdom havde haft et grundigere kendskab til, og troet på, hvad er står i Bibelen, havde jeg aldrig fæstet lid til hans lære, som i øvrigt har væsentlige lighedspunkter med Rud. Steiners antroposofi, men er mere teoretisk.

Jeg håber dette er tilstrækkelig forklaring.

kristina

Hej Peter!

Ja! Jeg er også herinde!

Jeg sagde ikke, at teenagedrenge ikke taber deres sæd, men at mænd i "en sund tilstand" ikke gør det.

Mvh.
Theological

Hej kristina !

Tak for svar !

Kristendommen skal vist ikke bruges til at slå mennesker i hovedet med og det er den blevet og bliver selv i vore dage. Efter min mening.

Nu behøver man ikke - efter min mening - sluge hele den antroposofiske pakke for at se, at der nok kunne være noget, om det de siger om biodynamisk landbrug - for eksempel. Biodynamikerne har lavet hjemmesiden www.biodynamisk.dk

Karmaloven er da i mine øjne OGSÅ kristen - "Som du sår skal du høste".
Man kan efter min erfaring og tro ikke opføre sig precis som man vil - der kommer konsekvenser af vore handlinger. At Guds nåde så komme ind som element i kristendommen er jo ikke- at karmaloven ikke eksisterer i kristnes liv.

Hvis man kunne fjerne Paulus diskriminerende ord om kvinder fra Bibelen, synes jeg det ville være fint, for de er efter min mening udslag af en chauvinistisk indstilling han åbenbart - trods den kristne åbenbaring- ikke kunne komme over.

Da Jesus sagde "Frygt ikke " er det for mig aldeles nok til at fanden/Fanden/djævlen/Djævlen er gjort til intet. Der er fristelser og fejltrin jeg kan falde i og begå - men der er for mig at se ingen grund til at tvivle på Gud og det glade budskab evangeliget, ( bortset fra få fortalelser som Paulus ) , af nogen som helst årsag. At vi skulle mene Guds nåde findes er jo heller ikke et carte blanche til at te os som vi vil- synes jeg. Det er jo endnu mere en årsag til at besinde os på troens grund mener jeg.

At tro at man er Gud - i min fortolkning lig ufejlbarlig- er jo et udbredt træk blandt mennesker og vist ikke engang begrænset til de, der har en religion. Men denne opfattelse søges jo netop underbygget af effektive forretningsfolk/politikere/sælgere af diverse/kræmmere på det store marked der ved hvor de skal friste og få os til at glemme Gud og evangeliet.

At jeg i Bibelen kan finde passager der giver samme opfattelse som visse hinduer har - at livet er i ånden og dermed, at der findes et evigt liv synes jeg ikke er i modsætning til det jeg ser som kristendommen. Det er jo ikke dine gerningers verdslige succes - din position som tolder eller synder - men Guds nåde der er dit liv, som Jesus vist nogenlunde formulerede det. At vi i vor verdslige tilværelse har mål og ambitioner er da fint nok, men lykken er altså ikke i indkomst og faste stillinger - omend der synes at være SELV PRÆSTER der aktuelt er af denne opfattelse!

Gud alene gir vi æren-
sådan er vi i vor væren.

Hej Malli !

Tak for svar!

Jeg har printet det ud og vil nok tage det med i svaret til Theological , jeg henvender mig dog også på Rigshospitalets sexologiske klinik og til speciallægeforeningen for at høre om de har mere materiale.

Hej Theological !

Nu får jeg at vide om de ved noget - på mandag måske - på Rigshospitalets sexologiske klinik og hos speciallægeforeningen -jeg skal nok spørge om repræsentation og undersøgelsers omfang og eventuelle afvigelser- var der mere jeg skal huske ud over om vegetarer og psykisk velafbalancerede mennesker er dækket?

Hej igen Peter.

Men hensyn til det biodynamiske, jo, der er faktisk en del hedenskab med i det.
(såsom nedgravning af kohorn, såning ved bestemte månefaser etc.). Dette i modsætning til biologisk dyrkede afgrøder, som kun satser på det giftfri.

Med hensyn til hvad der er kristendom og hvad ikke, så mener jeg det afgørende er følgende:

Tror vi at Jesus er Guds eneste søn, og at han er sand Gud og sandt menneske, at han er korsfæstet, død og begravet, og opstået fra de døde, og opfaret til himlen hvorfra han skal komme igen og dømme levende og døde. Tror vi at han er den eneste mulige vej til frelse fra fortabelsen, fordi han har sonet vores synder. Og at vi vil blive tilgivet, hvis vi bekender vores synder. .

Jeg tror, at hvis vi tror det, og er døbt, så er vi Guds børn og Hans tilgivne og frelste syndere. Blandingsreligioner er ikke kristendom. Hvis vi blander noget ind, som er "andre guder", jfr. første bud, så mener jeg vi er ude i noget livsfarligt ..

Men du har ret i, at Guds børn har intet at frygte. "Hvis Han er med os, hvem kan da være imod os?"

kristina

Hej LarsBj !

Jo, det var også og navnlig den naturlige funktion som starter i puberteten ,der var tale om - men da jeg kender lidt til baktierne selv, ved jeg også at de fremlægger "brugen af kønsorganerne " som noget der udelukkende BØR tjene forplantningen og ved at inddrage flere aspekter - mener jeg de lettere bliver overbevist om deres fastlåsthed. Selv om Theological kan blive voldsomt ophidset over ord og meninger der tager tid fra andre væsentligere gerninger, er det åbenbart en ønsket/givet oplevelse som forefindes- selv på det plan.

Verdslig viden tæller også for baktierne - for der er jo ikke meget andet de selv kan komme med for at overbevise andre- synes jeg.

Der er dog mange lighedspunkter mellem kristne og baktier - hvis man læser og studerer tingene som jeg gør. At de så "glemmer" den verdslige verden, som jeg synes de gør sommetider - tit og ofte - er i den forbindelse for mig at se uvæsentligt/af ringe betydning- men sådan er vi så forskellige. Der er jo også mennesker der mener de er kristne, som jeg ikke lige umiddelbart ville karakterisere som kristne.

Hej kristina 1

Om nogen tror på kompost , kohorn , månefaser eller kunstgødning ser jeg ikke som væsenforskelligt - sagen må vel være om det fungerer og hvilke kvaliteter og kvantiteter og naturpåvirkninger brugen af det forskellige HAR .

Hvis man ønsker at kalde noget af ovennævnte for hedenskab skal der altså efter min mening mere til end blot at rubricere det under betegnelsen "hedenskab".
Hvis du var mere inde i sagerne tror jeg at månefaserne ER bevist videnskabeligt og blot er en forlængelse af den "viden der forsvandt" eller blev "overflødig da kunstgødningen dukkede op. Reformationen i Nordeuropa spillede nok også sin rolle , mange klostre havde jo været en slags landbohøjskoler før reformationen. Uden kunstgødning ville det være svært med udbytterigt landbrug i Vestjylland og mange steder i mange u-lande- men en del biologer anbefaler større brug af kompost og naturgødning OGSÅ grundet de følger kunstgødningen har/får.

Vi kommer nok tilbage til problematikken om det evige en anden gang!

At gå på vandet - har jeg ikke lært
det siges nu også at være - ret svært.

Hej Peter,
Tja, det viser sig jo, at vore naturlige drifter kan tjene mere end et formål, så hvis denne del af vore evner er reserveret slægtens bevarelse, så er jeg ilde ude. Jeg vågner nok op som et eller andet dyr i næste liv! Men skidt med det: Nogle af dem, især blandt vore nære slægtninge, har det overordentligt fornøjeligt - og løssluppent. Så man kan da håbe på et nyt liv i et langt orgie!

mvh
LarsBj

Hej LarsBj!

Jeg kender ikke Bonobol- men det er i orden - jeg er ikke precis en livsforsager selv.

Hej Peter.

---

Om nogen tror på kompost , kohorn , månefaser eller kunstgødning ser jeg ikke som væsenforskelligt - sagen må vel være om det fungerer og hvilke kvaliteter og kvantiteter og naturpåvirkninger brugen af det forskellige HAR .

---

Her er jeg uenig med dig. Spørgsmålet er ikke, om det det fungerer, men hvorfor det fungerer, og hvem der får det til at fungere.
.
Onde og fristende åndsmagter fungerer skam glimrende!

---

Hvis du var mere inde i sagerne tror jeg at månefaserne ER bevist videnskabeligt og blot er en forlængelse af den "viden der forsvandt

---

Det ved jeg godt, jeg er temmelig godt inde i sagerne og har deltaget i en del kurser om biodynamiske
dyrkningsmetoder.

Jeg har også en gang ment, at alt hvad der virker efter (menneskers) ønske, hvad enten det dyrkningsmetoder eller medicin eller meditation eller helbredelser eller mirakler eller hvad som helst andet, det må være godt og i orden, uanset hvor det kommer fra. Det mener jeg så ikke mere.

Ren empirisk "videnskab" er ikke nok for mig. En hel del af det fører bort fra Jesus, vor Herre og Frelser. Men det er nok kun kristne, og ikke engang alle kristne, der ser sådan på det.

kristina

Hej kristina !

Hvordan du afgør oprindelsen på tanker og ideer og ting i den fysiske verden- udover stregkoderns "klare sprog" må du forklare nærmere - dette har Gud og dette fanden skabt- hvordan vejer du det af på din skala?

Er du en slags paragrafrytter som jøder og muslimer og baktier - dette er tilladt - dette er ikke tilladt, dettte er rent - dette er urent? Og hvem skal definere det for dig- du selv , din præst , bisp, pave eller hvad?

Jeg tror at specielt kristne er FOR en symbiose af tro og videnskab- men det ved jeg ikke så meget om , det er mere en fornemmelse.

Jeg anser kristendommen for et rummeligt hus og forstår ikke din angst og lukkethed overfor brug af diverse midler - der i tilgift ikke er specielt giftige -
når det for mig mest er et spørgsmål om tingene fungerer eller ej. Samt hvordan de fungerer - og dermed mener jeg IKKE at vi absolut SKAL KUNNE FORKLARE DEM.

Måske er du mere nervøs for fanden eller fristelser end mig - jeg tror nok Gud klarer sagerne, som de skal klares uden at vi mennesker behøver være så ængstelige. Ikke dermed skrevet at vi ikke skal være opmærksomme på hvad vi tænker og gør!

Som jeg har hørt om fanden/Fanden må vedkommende da være interesseret i at tingene IKKE FUNGERER- alt andet ville jeg synes var ren forblindelse, idioti og den værste gang selvmodsigelse.

På dette område håber jeg du IKKE er repræsentativ for kristendom og kristne!

"FRYGT IKKE".

Hej Peter

Du skriver: "Karmaloven er da i mine øjne OGSÅ kristen - "Som du sår skal du høste".
Man kan efter min erfaring og tro ikke opføre sig precis som man vil - der kommer konsekvenser af vore handlinger. At Guds nåde så komme ind som element i kristendommen er jo ikke- at karmaloven ikke eksisterer i kristnes liv."

Dette mener jeg faktisk ikke er helt korrekt. Karmaloven indbefatter at du fuldstændig er låst fast i dit skæbneshjul, og at alt det du høster i dit nuværende liv af elendigheder er konsekvenser af dårlige handlinger du har foretaget i dine tidligere liv.....du er således fuldstændig passiv - ja, selv skyld i dine dårligdomme, og du må selv gennemleve dit karma! Deraf ser vi bl.a. i Indien denne fuldstændige ligegyldighed fra de stenriges side når befolkningen dør af sult og lever i de kummerligste forhold. "Det er deres karma".

Når Paulus taler om at som vi sår skal vi høste peger han frem!

" For husk, at den, der sår sparsomt, skal også høste sparsomt, og den, der sår rigeligt, skal også høste rigeligt. v7 Men enhver skal give, som han har hjerte til " ikke vrangvilligt eller under pres, for Gud elsker en glad giver. v8 Gud magter at give jer al nåde i rigt mål, så I altid i alle måder har nok af alt og endda overflod til at gøre godt v9 " som der står skrevet:
Han strøede ud, han gav til de fattige,
hans retfærdighed består til evig tid. "


" Den, der sår i kødet, skal høste fordærv af sit kød, og den, der sår i Ånden, skal høste evigt liv af Ånden. v9 Lad os ikke blive trætte af at gøre det, som er ret; vi skal til sin tid høste, blot vi ikke giver op. v10 Så lad os da gøre godt mod alle, så længe det er tid, især mod vore trosfæller.


http://www.dci.dk/da/dnd/dnd25/Reinkarnation.html

Derudover må man jo heller ikke glemme at Martinus kosmologi er bygget på elementer der er ganske uforenelige med den kristne lære, såsom reinkarnation og Jesus er en "Mester" (som så mange andre) og ikke Guds søn og Frelser.

Mkh Malli

Hej Peter!
Bonoboer er dværgchimpanser. Det er en særlig art, der lever i Congo, og som ligner mennesket meget på mange punkter. Et af deres mere sympatiske træk er, at de klarer alle konflikter med kærlighed....... eller i hvert fald den fysiske udgave af kærlighed. Hunnerne er også meget aktive i den henseende, så det kører på kryds og tværs. Er man altså først havnet der i reinkarnationens forløb kommer man aldrig længere, så det er vel slutpunktet for vor udvikling: En mennesketom verden fyldt op med bonoboer i kærlig nærkontakt!
mvh
LarsBj

Hej Malli !

Karmaloven er et ord en betegnelse - jeg nok ikke definerer som du gør det.
Jeg mener ikke "Som du sår skal du høste" - BEHØVER knytte sig til noget i østen, måske skulle jeg heller have skrevet - Jesus ord om konsekvenserne af vore handlinger i dette liv- når han taler om at så og høste. Når Jesus taler om at så og høste peger han frem- synes jeg.

Paulus er stadig i mine øjne- ofte - fortaler for en dogmatik der er forladt af Jesus.

Jeg er heller ikke fortaler for Martinus - bemærkede blot i et indlæg at kristina der skriver hun har kendskab til det måske kunne forklare mig om Martinus og kristendommen , da Martinusfolk på radioen - sommetider- ikke altid - lyder som kristne- i mine ører.

Livet er i ånden-
sir både jeg og gommen.

Det er et digt som ikke skal forstås som at jeg er indblandet i et bryllup- men at jeg Peter Buch og Jesus Kristus taler mere om Guds rige end om jordiske sympatier og antipatier for det er stadig forholdet Gud - menneske der er det mest væsentlige- efter min mening. Gommen er Jesus menneskehedens brudgom hvis du forstår- nu er det i hvert fald beskrevet så alle burde kunne forstå det- synes jeg.

Der dør vist ikke mange af sult i Indien - det er vist i Afrika.

Hej LarsBj !

Tak for oplysningen!

Hej Peter

---

Hvordan du afgør oprindelsen på tanker og ideer og ting i den fysiske verden- udover stregkoderns "klare sprog" må du forklare nærmere - dette har Gud og dette fanden skabt- hvordan vejer du det af på din skala?

---

Mit svar er, at for mig har Bibelen åbenbaret sig som Guds ord, så det er den jeg holder mig til.

---

Er du en slags paragrafrytter som jøder og muslimer og baktier - dette er tilladt - dette er ikke tilladt, dettte er rent - dette er urent? Og hvem skal definere det for dig- du selv , din præst , bisp, pave eller hvad?

---

Nej ingen af delene. Min autoritetstro kan ligge på et meget lille sted, og hvis noget er i uoverensstemmelse med Bibelen kan jeg ikke bruge det. Jesus Kristus er min Herre og Frelser. Vejen, Sandheden og Livet.

---

Måske er du mere nervøs for fanden eller fristelser end mig - jeg tror nok Gud klarer sagerne, som de skal klares uden at vi mennesker behøver være så ængstelige

---

Jeg er som Guds barn fuldstændig tryg og glad og taknemmelig, og jeg tror ikke, at nogen som kender mig vil anse mig for at være hverken nervøs eller ængstelig. Men jeg kan i et evighedsperspektiv godt være bekymret for de mange mennesker, som lever og dør bortvendt fra Gud, og uden at ville have med Jesus at gøre. Mange vil gerne have Guds gaver, men vil ikke have med giveren at gøre.

---

Som jeg har hørt om fanden/Fanden må vedkommende da være interesseret i at tingene IKKE FUNGERER- alt andet ville jeg synes var ren forblindelse, idioti og den værste gang selvmodsigelse.

---

Djævelen kan præstere en masse, som tilsyneladende er godt, og han kan opfylde mange ønsker, dog ikke uden at tage sig betalt for det.

I Matt. 26,16 står der: "For hvad hjælper det et menneske at vinde hele verden, men bøde med sit liv? Eller hvad kan et menneske give som vederlag for sit liv?"

---

På dette område håber jeg du IKKE er repræsentativ for kristendom og kristne!

---

Om jeg er repræsentativ kan jeg ikke svare på, men jeg ved, at jeg er kristen, og at Gud har skabt troen i mit hjerte. Jeg lever som tilgiven synder i Guds nåde og kærlighed og har intet at frygte!

kristina

Hej kristina !

For at komme tilbage til det jeg - næsten- startede med , hvor ser du i det glade budskab at Gud ikke vil have, vi sår efter månefaser eller kommer kohorn i jorden?
For det kan jeg altså ikke - selv efter nærlæsnig og lup- IKKE se nogen som helst stede i Bibelen!

Så kan vi i stedet skrive om noget andet- fint nok, men du mangler stadig belæg ud over uklar tale.

Gud og Jesus er gode gartnere- men I Guds have må bønder vist nok godt bruge naturlige ting uden at skulle frygte at overtræde noget som helst!
Deres have ( Guds og Jesus altså),er jo IKKE BEGRÆNSET til denne verdens støv. Efter min mening.
Som tidligere skrevet BEHØVER DU JO IKKE TAGE HELE DEN ANTROPOSOFISKE PAKKE FOR AT BRUGE NOGLE AF METODERNE. ELLER HVAD?

At mange gerne vil have og ikke hverken takker eller tænker videre over hvor alt kommer fra og har fravalgt Gud og Jesus har du så ret i. Beklageligt efter min mening - men det er jo den frihed der ligger for os som mennesker- vi kan vælge a og sige nej tak til b. At vi så hver især - du efter en udflugt til noget andet- betragter os som kristne synes jeg kun viser, at vi er rummelige som kristne.Man kan jo prøve at overbevise mennesker om at deres tankegang og syn er "forkert" eller lade dem være , sommetider er de så fjendske at det sidste nok er at foretrække - for en stund.

Djævelen eller fanden kan efter min opfattelse IKKE fremstille noget godt eller under noget godt/praktisk/effektivt/overbevisende/sandt ´s maske - det er underlødige nedbrydende og opløsnende onde kræfter djævelen repræsenterer efter min opfattelse og med lidt øvelse nemt at gennemskue.

Jeg MENER jeg er kristen- og du VED det. Ord er dejlige og sommetider lærerige.
Ordvalget er simpelthen forskelligt hos os.
I det evige perspektiv tror jeg ikke der er den store forskel på vore omgivelsers opfattelse af os- jeg blev engang spurgt, om jeg troede jeg var Jesus, fordi jeg handlede på en måde som vedkommende SLET IKKE VAR VANT TIL I SIN OMGANG MED OS MENNESKER.

var vi da perfekte- var der ingen grund-
at vi her på jorden havde bund.

Hej Peter, du skriver

---

Gud og Jesus er gode gartnere- men I Guds have må bønder vist nok godt bruge naturlige ting uden at skulle frygte at overtræde noget som helst!

---

Enig, men nedgravning af kohorn er ikke nogen naturlig ting, og heller ikke videnskabelig, det er for mig at se okkultisme/hedenskab.

Hvis det skulle komme ind under videnskab, skulle det kunne påvises ikke blot at det virker, men også hvorfor/hvordan.

Jeg er nok ikke, i din forståelse af ordet, "rummelig" som kristen. Det hænger sammen med, at jeg mener, jeg skal holde mig til den sande, rene lære, som Gud har åbenbaret den for mig, og ikke blande "andre guder" ind efter eget forgodtbefindende. Kristendommen er ikke nogen blandingsreligion. Som det skrøbelige lerkar jeg er, forsøger jeg at værne Guds ord med omhu. .

Men jeg er skam rummelig i en anden forstand, nemlig at jeg sagtens kan rumme og acceptere og elske mennesker som ser helt anderledes på det. Det har jeg ingen problemer med.

kristina

Hej kristina !

I mine øjne er inderne nogle af de eneste, der lader køer gå på alderdomshjem- de dræber dem ikke, fordi de ikke mere opfylder kvoter for mælkeydelse som vi gør udbredt her i Europa. Vi er så materielt fikserede at respekten for køers liv så at sige kan ligge på et meget lille sted. De har tjent deres formål - zap- død - hvis det er respekt for liv - så er jeg i hvert fald stået af. At dræbe dem når de er så svage, at de ikke KAN fungere mere er noget andet- jeg vil være for at man dræber når dette punkt nås.

Det er selvfølgelig op til dig, at du mener at kohorn i jord og såning efter månefaser er uden for den sande, rene lære da Eangeliet og Gud og Jesus beskæftiger sig med andet OG BETYDELIGT MERE end dyrkningsmetoder på en mark. Fint nok. Men-

Hvis du ikke ved det har synet på hvad der ER videnskabeligt ændret sig betydeligt siden Jesus tid, og mange - selv kristne - er blevet hjulpet af fremskridt der er fundet inden for videnskaberne.

Der er vist en HEL DEL ting der benyttes af videnskaben som videnskabsfolk- og os andre- ikke er i stand til at forklare på en fyldestgørene måde - disse benyttes FORDI DE FUNGERER.

Jeg kan blot nævne at kohorn og såning efter månefaser for mig er HELT NATURLIGE TING- køer har horn - hvis man ikke klipper dem af - månefaser findes da månen går rundt.

Som tidligere nævnt BEHØVER MAN IKKE TAGE HELE DEN ANTROPOSOFISKE PAKKE FOR AT BENYTTE METODERNE. JEG er i stand til at skelne og det er du IKKE - efter min mening - mellem at bruge metoder i fysisk forstand og en masse opfattelser du partout vil putte oveni .

At kunstgødning - som eksempel- skulle være en helt naturlig ting - med alle de processer og lange transportveje og den langsomme men beviseligt sikre FORARMNING af miljøet og grundvandsfølgerne skulle være EN NATURLIG TING er du da velkommen til at forsøge at overbevise mig om!



Held og lykke !

Hej Peter

"I mine øjne er inderne nogle af de eneste, der lader køer gå på alderdomshjem- de dræber dem ikke, fordi de ikke mere opfylder kvoter for mælkeydelse som vi gør udbredt her i Europa. Vi er så materielt fikserede at respekten for køers liv så at sige kan ligge på et meget lille sted. "

Vi bruger godt nok ikke pleje-hjem (alderdomshjem) på køer, vi bruger dem på vores ældre medborgere!

Mkh Malli

hej Malli !

Tak for oplysningen!

Ja det er jo hvad vi prioriterer, og det er når menneskene bestemmer forskelligt hvordan de prioriterer verden over- nu er det jo heller ikke precis alderdomshjem der er til køer i Indien - mere undladelse af at dræbe køer der ikke efter økonomiske beregninger ikke YDER nok.

Det du ikke forstår er, at de på Rigshospitalet ikke er klar over, hvad det vil sige at være i en "naturlig psykologisk tilstand." For at vide dette, må man studere den menneskelige psykologi, som den er beskrevet i de Vediske skrifter. At være kontrolleret af sanserne, i dette tilfælde sexdriften, er en unaturlig tilstand for sjælen. Først når man ikke er følelsesmæssigt tilknyttet til nogle former for sansebegær, hvilket er den sunde tilstand, vil man holde op med at have disse unaturlige sædafgange.

Mvh.
Theological

Hej Theological !

Hvis du ønsker jeg skal indskrænke min forespørgsel til baktiers fysiske fremtoning under og efter puberteten er det fint nok for mig - jeg tror bare det bliver lidt vanskeligt at få materiale, der på nogen måde har et repræsentativt stort numerisk antal fra undersøgelser i Danmark og hele vesten måske og så må jeg nok prøve den indiske lægeforenig så det trækker lidt ud- hvis det lykkes skal du nok få besked!

Selv om jeg er med på at livet er i ånden er mennesket både krop og sjæl - for mig.

Du skaber selv - din lykke-
god-vind-da
du lille stykke.

hej kristina!

Desuden anbefales indlæg i dagens Kristeligt Dagblad side 7 af Ole D. Rughede som med andre ord beskriver, at videnskab uden begrundelse i andet end aksiomisk-empiriske påstande benyttes i udstrakt grad af videnskaben - og dermed også af mennesker i den sidste ende!

Hej Peter

---

At kunstgødning - som eksempel- skulle være en helt naturlig ting - med alle de processer og lange transportveje og den langsomme men beviseligt sikre FORARMNING af miljøet og grundvandsfølgerne skulle være EN NATURLIG TING er du da velkommen til at forsøge at overbevise mig om!

---

Næ, det har jeg ingen særlig interesse i at prøve at overbevise dig om.

Jeg synes emnerne her ligger uden for JesusNets formål.

kristina

Hej kristina !

Da ordene fornuft OG videnskab - ud over ordet tro optræder i dette forums overskrift regnede jeg med, at jeg både kunne diskutere fornuft og videnskab her- jeg har måske forregnet mig.

Eller måske skulle du opfordres af mig til at holde dig til troens gebet- det være hermed gjort.

"Frygt ikke".

Den såkaldte lægevidenskab i den vestlige verden arbejde på nogle begrænsende præmisser, der gør det umuligt for den at studere højere viden om mennesket. Jeg godtager derfor ikke argumenter fra denne videnskab, når de modsiger den højere lægevidenskab, som findes i Vedaerne. Der er masser af eksempler på, at folk kan styre deres sædafgang, som de vil, når de er højt åndeligt realiserede.

Mvh.
Theological

He Theological!

Den er jeg delvis med på - den (eneste og) bedste orgasme er den åndelige- men jeg ville gerne- hvis det er muligt- undersøge om der findes vestlige undersøgelser efter såkaldte naturvidenskabelige metoder, der kan underbygge erfaringer og beretninger. Dit grundsyn er vel ekstra underbygget når man kan stille med både åndelige og materielle argumenter- eller er det først nævnte- de åndelige argumenter- nok- for dig?
I bekræftende fald hvad kan du da bruge naturvidenskab og materiel videnskab til?
Det er vel rart at man kommer i hænderne på en der ved hvad vedkommende laver, hvis man skal have repareret et benbrud- eller?
Ja jeg må indrømme at jeg sommetider lever omgivet og opslugt af dette støv der sommetider kan gå og handle og komme til skade!

"Christendom er forsagelse af denne verden". -Søren Kierkegaard i Øieblikket Nr. 7 . 30 August 1855.