Så er jeg på banen igen med et nyt emne...
Yeah...

Her fornyligt fik jeg internet i min lejlighed..Superb! *SSS* mere tid på J-net.
Men her kommer problemet så...og emnet i sig selv.
Mange af mine venner kristne såvel som ikke kristne snakker om downloading af dit og dat
Film, musik m.m. fra Hjemmesider som
Jeg fandt det bekymrende at kristen uden skrupler downloader musik og film til værdier af flere tusinde kr. uden dårlig samvittighed.


Siderne som flest bruger er:
Kazaa
Edonkey
m.m.

Siderne fungere på den møde at man kan ganske gratis hente alle mulige film og sange hjem fra nettet, uden at betale en krone for det...
I følge loven er det strengt ulovligt, det betragtes som tyveri.

Hva så`??

hvad siger Gud til det...
Er det iorden?
Eller er det en synd/ tyveri

bolden er spillet....
Og PC Skyder på mpl

Mvh.
Pente Costal/ evangelist af Jesu nåde..

Shalom:o)

Det var faktisk et godt indlæg...

Jeg følte mig opfordret til, at kigge lidt på lovgivningen om det... Den siger følgende:

Folketinget har vedtaget at ændre ophavsretloven på en række punkter.

Det bliver i fremtiden helt lovligt at kopiere tekst, musik og billeder i digital form, hvis det kun er til personlig brug, f.eks. cd til bil eller sommerhus. Det vil til gengæld ikke være tilladt at fremstille digitale eksemplarer og forære væk eller sælge.

Det er heller ikke tilladt at sende digital kopiering via e-mail til venner og bekendte.

Kopieringen af andres værker må kun finde sted, hvis kunstneren har givet sit samtykke til eksemplarfremstilling. Ellers foreligger der en krænkelse af ophavsmandens eneret efter ophavsretloven og en sådan krænkelse kan medføre straf eller erstatningsansvar. Det forudsættes dog, at den, der har foretaget den ophavsretkrænkende handling, har kendt til ulovligheden. Hvis den pågældende person har været i god tro om kopieringsforlæggets lovlighed, kan den pågældende ikke drages til ansvar.

Det er jo meget interessant at læse:o)... Det er ulovligt og vi burde som kristne, derfor ikke gøre det, uanset motiverne, som jeg vil komme ind på længere nede:o).... Men man kan ikke drages til ansvar hvis man ikke vidste at det var ulovligt... hvordan politiet i given fald så vil bevise om man vidste det eller ikke vidste det, ved jeg ikke:o)... Det er så heller ikke det der tæller for os, for Gud ved om vi ved det eller ej:o)... Nu ved alle jer der læser dette indlæg det ihvertfald:o)...

Nå... til motiverne:o)

Jeg kan sagtens forstå kunstnerne bag og det er faktisk også moralsk forkasteligt, at man udnytter folk der knokler for deres musik... uanset hvor mange penge de tjener på det, så kan vi ikke tillade og at bruge det som undskyldning... hvis de får succes er det på Guds nåde... hvem af os kan gøre fra eller til mod Gud??
Om de så bruger de penge de tjener i overenstemmelse med Gud, er mellem dem og Gud...

Men er det udelukkende til gene for kunstnerne at man gør det??
Rent faktisk ligger der en form for kommerciel værdi i det... der er mange ukendte kunstnere, der får deres musik frem på denne måde... kunstnere som man kun kan få fat i enkelte sange fra og derfor stadig føler sig nødsaget (af den ene eller anden grund:o) til at købe deres cd'er...
Så måske burde de forskellige kunstnere overveje om det var ofret værd at tillade downloading af enkelte sange, som man rent faktisk ser, at nogen gør... Men det skal i sidste ende være op til kunstneren selv og ikke forbrugeren...

Mja... så en kristen burde nok ikke gøre det, uanset motiv:o)... det er der vist et par stykker af os der skal have forstået tror jeg

Hvad mener i andre??

Guds fred...

Mja.... må jo nok bekende min synd ...

Havde selv en masse downloadet musik fra kazaa.... men efter dit indlæg, kunne jeg ikke rigtigt forsvare det over for Gud... specielt ikke efter mit eget:o)...
Så *suk* jeg har slettet det hele ... var hårdt, men det eneste rigtige at gøre... så mangler jeg bare at få rettet op på alle de tusind andre synder jeg laver dagligt ....

Man Gud ske tak for internetradioer ....

Guds fred....

Godt spørgsmål!

Jeg har selv tænkt meget på det. Hænger loven og kristendom sammen?Det mener jeg ikke altid det gør.
Men iI det her tilfælde mener jeg klart at det går imod kristendom at downloade ting på nettet. Det er uærligt og tyveri når det kommer til stykket.

Mvh

joppe

Ih Peter,

hvor er det bare dejligt at læse når nogle kommer et skridt videre, og får roddet op i nogle synder, som man måske ikke engang var klar over var synd..

jeg håber i øvrigt du har det godt, savnede dig til xlnt igår.. vi var kun omk. 15 unge.. *G* men håber du nyder sommeren..

knus

Maria

Jeg kan da berette, at det IKKE er ulovligt at låne CD'er af venner eller biblioteket og efterfølgende kopiere dele eller hele CD'en til en ny CD eller til computeren. Selv har jeg tidligere downloaded musik (dog ikke fra de populære tjenester) men finder ikke længere nogen grund til at gøre det, da jeg blot kan bede biblioteket om at købe en bestemt CD hjem, låne den, og fuldt lovligt tage en kopi af CD'en.

Nu er der så enkelte CD'er med kopibeskyttelse. Men det er også fuldt lovligt at downloade et hacker-program til at bryde kopibeskyttelsen, hvis formålet er at lave en personlig kopi af CD'en.

I øvrigt; nogle af de regler der blev fremført længere oppe er mere gældende for "værker" - d.v.s. bøger, hjemmesider, weblayout og hvad der nu ellers findes, end desideret musik. Lovligning omkring musik er et forunderligt univers....

Men alligevel selvom det er lovligt, er det så oki? Altså man stjæler da stadig penge fra kunstneren.. eller gør man? Man ville måske ikke have så mange cdér igen, hvis man selv skulle betale det hele..

MariaMaria

Er det lovligt at downloade med kazaa??

Det er ulovligt at downloade nogen som helst steder fra, andet end de steder, hvor man betaler for sine downloads til pladebranchen.

Du må altså IKKE downloade Kylie Minogues "Cant get you out of my head" fra nettet som en mp3-fil. Men du må GERNE låne Kylie Minogues CD på biblioteket og derefter kopiere nummeret "Cant get you out of my head" over på din computer som en mp3-fil.

Dét syntes jeg er et svært spørgsmål at besvare. Når man gør det fuldt lovligt, gør man jo netop ikke noget forkert.

Det er heller ikke ulovligt at drikke sig fuld. Men bibelen taler imod det, så derfor bør man som kristen lade være. Imidlertid kan man ikke i bibelen udlede noget om at foretage digitale musik-kopier på den lovlige måde. Hverken det etiske eller moralske i det. Så der kan vel ikke opsættes en egentlig morale for det. Du har da garanteret også engang kopieret en eller anden tekst eller nogle sider fra en bog eller lignende, uden at have dårlig samvittighed af det, hvis du blot har holdt dig til lovgivningsrammerne.

Eks er det svært at se, at en forfatter skulle have mere imod, at jeg lovligt kopierer et kapitel i hans bog, sammenlignet med hvis jeg kopierer et nummer på hans plade. Jeg hverken køber pladen eller CD'en alligevel.

Det er jeg bestemt enig med dig i, Machine A. Hvis vi skulle have dårlig samvittighed over at gøre noget i den retning, som er fuldt legalt, så kunne vi jo heller ikke engang låne på biblioteket - forfatternes honorar for udlånte værker er minimalt!

kristina

Lyder tåbeligt:o)...

Og dog... det ene sted tager man (downloader) og det andet sted "låner" man (biblioteket)... godt nok på ubestemt tid:o)

Øhhh.... huller i lovgivningen??

Guds fred...

Jeg kender ikke lovgivningen i detaljer, men jeg synes da, det lyder ret fornuftigt.
Fra lovgiveres side er man godt klar over, at det er hul i hovedet med et totalforbud mod kopiering, både fordi det ikke virker, og også fordi der jo er mennesker, der kopierer deres egne cd'er, så de også har til bilen og sommerhuset.

Ved at forbyde kopiering fra download og tillade det for bibliotekslån gør man strømmen ulige meget mindre.
Der sker uvægerligt noget med mængden af kopieringer, hvis man skal bevæge sit luksuslegeme et andet sted hen for at få fat i originalen fremfor hvis man bare kan sætte maskinen til at downloade.

Det er også et spørgsmål om spredning. Der er kun én ad gangen, der kan kopiere fra en lånt cd, men download - ja, ventetiden er kraftigt reduceret, hvis man står i kø, så meget ved jeg da.

Nu ved jeg selvfølgelig ikke, om det er sådan, lovgiverne har tænkt, men umiddelbart lyder det ret plausibelt.

Kunne det være en forklaring?

Mja.... tilbøjelig til at give dig ret... men alligevel ikke...

Argumentet "Det virker alligevel ikke" kan jeg simpelthen ikke acceptere... det er lidt som at bekende nederlag... som at sige, at vi kan alligevel ikke vinde, så lad os bare overgive os...

Jeg kan, hvis man skal se perspektivet i, at det skal være iorden at låne det ene sted, men ikke det andet sted, se problemet i at man downloader, hvis det er iorden at man kan kopiere fra selvsamme cd, som man har lånt på biblioteket.. Det er lidt som at sige, at jeg gerne må købe en ting det ene sted, men ikke det andet sted....

Men for at slutte af... Det kunne godt være en forklaring... det kan jeg ikke sige dig imod:o)...

Guds fred...

Et eller andet sted ER det jo hul i hovedet. Men i grunden er der mange lovgivninger, der kan virke sådan. Love kan nogle gange virke idiotiske, hvis man spørger med et "hvorfor" til loven.... - eks: Hvorfor er det ulovligt at montere 2 sæt tågelygter på sin personbil, selv om det ene par ikke virker og blot er til pynt? Tja, man skal vist lede længe efter et fornuftigt svar!

Og der er heller ingen, der kan se, hvor mp3-filen kommer fra. Om den er downloaded eller kopieret fra en CD. Men jeg syntes alligevel det er fint man har lavet en lovgivning, der i det mindste tilgodeser forbrugerne.

Førhen måtte du gerne kopiere fra digital til analog og omvendt. Det betyd, at du gerne måtte kopiere din CD til et kassettebånd (digital-analog), og efterfølgende fra kassettebåndet tilbage til en CD (analog-digital). Men hvis din computer under brændingen kopierer musikken fra kassettebåndet over på harddisken (analog-digital), må du ikke brænde det videre fra harddisken over på CD'en (digital-digital). Og det var jo lige til at omkomme af grin over.

Jaok:o).... lovgivning... er godt at den ikke er bestemmende for vores frelse:o)

Guds fred...

Dette er bare et lillebitte ubetydeligt sidespor, men hvor i bibelen står der, at vi ikke må drikke os fulde? Jeg kan godt se fornuften i at lade være, og jeg holder mig principielt fra alkohol efter jeg har set, hvad det kan gøre ved folk, men hvor i bibelen bliver det forbudt eller "påbudt den kristne at lade være" med at drikke sig fuld?

Hej Kefas Ben-Adam

Du skriver:
Øhhh.... huller i lovgivningen??

Du er ikke den første, som spørger. Nogen har faktisk sat sig for at kæmpe for en fair samt logisk lovgivning på dette område. Samtidig oplyser de om, hvordan det rent faktisk forholder sig på området.

Gå ind på Digital Forbruger Danmark

Guds fred
Dorland

Hej Dorland

Nogle eksempler

For de, der sover, sover om natten, og de, der drikker sig berusede, er berusede om natten. v8 Men vi, der tilhører dagen, skal være ædru og iføre os troen og kærligheden som brynje og håbet om frelse som hjelm.(1. tess. 5,7)

Bliv for alvor ædru, og synd ikke! Der er folk, som ikke vil vide noget om Gud. Jeg siger dette til skam for jer.(1. kor. 15,34)

Vær årvågne og på vagt! Jeres modstander, Djævelen, går omkring som en brølende løve og leder efter nogen at sluge; (1. Peter 5,8) I tidligere udgave står ”Vær ædru og våg!” årsagen er den samme!!!!!

Endvidere Ef. 15,18.

Med kærlig hilsen

Malli

Det med at drikke sig fuld er et område der er svært, for man kan jo godt drikke, problemmet er mere at man ikke drikker så man mister opmærksomheden.

Jesus lavede vand til vin, efter at alt den anden vin var drukket. Ville han have gjort det, for at friste dem der faktisk var ved at være fulde.

Der står også at alt er tilladt, men ikke alt er gavnligt.

Jeg drikker ikke selv (kan ikke lide smagen), men har manlyst til at drikke, så kan man, det vigtigste er dog, at man holder fokus på Jesus og ikke drikker så meget, at det kommer ud af kontrol og det overtager pladsen for Jesus eller man gør noget uden sanserne er med og begår "mord".

K.h.
Kim

Øh, er de ikke lidt mærkelige, dem fra Digital Forbruger Danmark? Nu har jeg skimmet deres website igennem, og jeg har ikke set ret meget andet end den sædvanlige pludren omkring Microsoft samt nogle forældede links til lovgivninger om ophavsret.

Så vidt jeg kan se går DFD mere op i Microsoft end egentlig lovgivning. Det giver sig da tydeligt til kende bl.a. i deres FAQ hvor bruger enormt meget energi på at spilde læserens tid med "åbne standarder" som ingen gider gå op i, fordi det indskrænker mulighederne, hvilket alle har indset undtagen DFD.

Må jeg anbefale Retsinfo hvis der skal findes desideret ophavsret uden forstyrrende elementer af en mindre gruppe forvirrede software-programmører.

---

Jesus lavede vand til vin, efter at alt den anden vin var drukket. Ville han have gjort det, for at friste dem der faktisk var ved at være fulde.

---

Jeg ved ikke om man kan bruge det til noget, at Jesus umiddelbart før dette sagde, at "hans tid endnu ikke var kommet". Måske mente han, at den nye pagt endnu ikke var parat, og man derfor "opererede" under den gamle pagt endnu. Ved det ikke lige...

Nu syntes jeg lige, du skal sætte dig ind i hvad programmørene vil med deres site.
De er modstander af patenter og ønsker at alle har mulighed for at anvende og vidreudvikle software i bla. GNU regie, uden at have selvskaber på nakken.
Dette er ønskeligt for programmører, da softwaremarkedet er så fyldt med parenter, at det ikke er lovligt for en programmør, at lave en særlig lommeregner til et OS, p.g.a. at der et eller andet sted, er et softwarehus, der har patent på at lægge 2 tal sammen. (for at sige det meget groft)

Dermed lukker man mulighederne for at mennesker der ønsker f.eks. GNU software p.g.a. at de ikke har penge til at købe konventiunelt software, faktisk ikke har muligheder for at holde loven.

Kim

Mht. Jesus: Den vin, man normalt drak, var næppe så gæret (alkoholiseret) som det, man drikker i dag. Før i tiden blev vindruejuice også kaldt 'vin', indtil en eller anden fandt det misvisende.

Nu levede jeg ikke i den tid, men det er ingen tvivl, at en brygger kan drikke mere end en afholdsmand, uden at være fuld.

Om det har været en cider af en art, kunne det godt være, det kunne også være som de vine vi drikker nu til dags, dog ikke spiritus.

K.h.
Kim

Det forstår jeg godt. Men derfor er der jo ingen grund til at rase mod Microsoft. De kan jo blot installere et Open Source styresystem og udvikle til dét. Men problematikken (for dem) ligger jo nok i, at de ikke er tilfredse med standarden i disse systemer. Grunden til at Microsofts produkter er så meget bedre for den almene bruger, er jo netop at folk betaler for det, hvorved der er penge til videreudvikling, frem for at folk henter "modificerede" pakkeløsninger. Jeg vil mene det er en selvfølge, at man ikke kan forvente at måtte få adgang til programkoder for alle typer programmer, hvis ikke udvikleren ønsker det. Det giver jo stor mulighed for at folk kan stjæle programstumper med arme og ben. Slutteligt kan jeg godt forstå hardcore programmører ønsker mere Open Source, men det vil næppe gavne menigmand. De har jo ikke en chance i dét miljø.

Så lad dog Microsoft være som de er, når de nu er til gavn for de fleste. I øvrigt er der masser af muligheder for at udvikle "lommeregnere" til Microsoft-miljøer uden at blive begravet i retsager. Patenterne er ofte enten lokalbestemet eller tilknyttet specielle features, man må tage som naturligt at folk ønsker at beskytte, hvis de har brugt flere år på at udvikle det. Det vil være fuldkommen absurt at forlange, at 99% af befolkningen skal lære diverse programmeringssprog for at benytte deres computer, bare for at den ene procent kan få et Open Source, der efterfølgende ikke er penge i at udvikle for virksomheden, der har lavet det.

Der er jo i sidste ende ingen der siger, at du SKAL benytte dig af disse features. Blot fordi man har muligheden for det, betyder jo ikke at man så skal kunne forvalte det som man har lyst. Hvis jeg ikke kan lide Windows fordi jeg ikke har adgang til koden, kan jeg jo bare vælge noget andet.

Jeg tager hatten af for foretagender som Snitz Forum og lignende GNU software. Men derfor kan de ikke forvente at alle andre skal stille deres software til fri afbenyttelse. Er de utilfredse med dét, kan de bare lave deres eget.

---

Dermed lukker man mulighederne for at mennesker der ønsker f.eks. GNU software p.g.a. at de ikke har penge til at købe konventiunelt software, faktisk ikke har muligheder for at holde loven.

---

At de ikke kan holde loven, fordi de vil gøre noget, der kræver, at de bryder loven, er da en dårlig undskyldning. Bare fordi jeg har en bil der kan rende 200 km/t gør det mig da ikke berettiget til at køre så hurtigt hvor jeg vil.

Jeg er ikke medlem af DFD, men somprogrammør ser jeg med interesse på det fra side linien.
Hvis jeg siger LINUX, UNIX og SUN, så vil hovedparten mest kende SUN, der efter måske LINUX og til sidst UNIX.
UNIX er en kommicielt platform, der har lukket source kode. LINUX et åbent. LINUX folkene sidder og arbejder viderer på det som Thorval har startet, sammen med sine med studerende. Nu hvor UNIX og LINUX er et system, der bugger på KISS modellen, har nogle inden for UNIX firmaerne op daget, at man har noget kode i LINUX der kunne line koden i UNIX. Med dette krav på patentet, ønsker de nu at der skal betales royality for den kode del.
Som tilhænger af fri software, har man ingen mulighed for at fortælle hvilke dilemmaer som findes ved disse partenter. Så kan man jo spørge sig selv om, hvormange der kender til UNIX/LINUX i forhold til WINDOWS?
Jeg vil ikke forsvare det de skriver om Microsoft, men jeg vil forsvar deres holdning til at patenter, så som til Windows og UNIX ikke kan udelukke LINUX systemmet til at lave de optimale programmerings koder.

Disse åbne systemmer er jo ikke kun beregnet til programmøre, men i ligså høj grad til slut brugere.

Kim

Hej Kim

Der står skrevet at vi skal være "ædru"! - jeg tænker her at der tales om alle euforiserende stoffer, der gør at vi ikke kan tænke klart (hash fx).

Jeg opfatter ligeledes som dig budskabet som at vi skal være mådeholdende! fx et glas vin ved aftensmaden. Et normalt menneske forbrænder 1 genstand i timen, så det må vel være tommelfingerreglen, hvis man da ikke vælger helt at afstå. I gode venners lag kræver det i hver tilfælde selvdisciplin ikke at lade sig friste til at drikke mere end denne ene genstand, når man nu har fået "blod på tanden". Er det sådan at man "falder i" den ene gang efter den anden, er det efter min mening bedst helt at stoppe. Man føler sig ikke særlig "udvalgt" og salvet med hovedet nede i en brækspand

Jeg kommer lige i tanke om at det for verdens børn er en hel sport at se en kristen drikke alkohol. Og her skal vi være yderst agtpågivende. En fyr fra min menighed fortalte, at han havde været til familiefest. Han havde til denne fest drukket 1 øl !!! som han nippede til hele aftenen. Dagen efter ringede hans mor, og fortalte at HUN var blevet ringet op af ikke-kristne slægtninge. De takkede for festen, og "den var bare så sjov, ja, og SELV Karl-Åge var s....-fuld!!!! ha-ha-ha"

Med kærlig hilsen

Malli

Shalom...

Så kan jeg ikke holde mig fra den her del af debatten længere:o)....

Nå.. Jeg tror ikke, at problemet ligger i at vi drikker alkohol, men, som det har været nævnt før herinde:o), hvor meget vi drikker... og formålet med det... Hvis vi skal se på baggrunden for jødernes vindrikning, så er der et andet forhold til det, end når vi ser danskere drikke... generelt:o) (det generelt vil komme tilbage på mig:o)... jøderne fester meget... og der bliver drukket vin... men hvornår er det druk og hvornår er det at nyde??
Nu er det ikke fordi jeg vil fremhæve mig selv som, en der ved alt... det gør jeg ikke:o)... men jeg er (desværre) en af de utallige unge her i Danmark der har haft et desideret alkoholproblem og har været på antabus i en længere periode.. så jeg kender godt til fænomenet druk... men det gør de fleste af Danmarks unge vist efterhånden .... mnå... mentaliteten med at gå i byen og drikke sig fuld, kan jeg ikke følge... det virker i mine øjne som druk... jeg kender folk der kun lever for at komme i byen om weekenden... "Jeg skal bare ha' overstået den her uge, så det bliver weekend og jeg ka' komme i byen igen".... En typisk kommentar.... Hvis der endelig kommer et afbræk i den tanke, er det fordi de skal til Lloret del mar, Koz eller et andet ungferiested..... og vi ved jo godt hvad der sker dernede...


Mnå.... det med fyren fra din menighed... det er en lidt trist episode... nu har jeg aldrig selv oplevet den slags... tværtimod... Jeg får tit at vide, at folk er glade for at der ihvertfald er en der ike drikker, hvorpå jeg må henvise dem på den øl jeg sidder med, eller det glas vin der står på mit bor hvorpå de siger "Det er ikke at drikke".... Mnå... det kan jo så diskuteres:o)... jeg har aldrig oplevet at folk er blevet stødt af at jeg, som kristen, drikker en øl eller to, eller noget vin... det er jo så rent faktisk også sundt for kroppen:o).... Jeg ser lidt den slags reaktioner på en "nydende" kristen, som uvidenhed eller intolerance... og... hvem er de, at de skal dømme os;o)...

Guds fred...

Du har ret. At drikke øl/vin er ikke synd, til gengæld er det synd at se frem til week ender med druk og holder dagene mellem week enderne hen med ingen eller en øl.

Der bliver set meget på os kristne. Om vi nu holder det som vi tror på, så når en kristen drikker en øl, så tænker de på, at vi siger det er synd at drikke sig bevistløs. Så på den baggrund kan de retfærdigøre deres egen større alkohol forbrug.

K.h.
Kim

Hej.

Jeg kan sagtens se dén del af problematikken også. Nu ved jeg jo ikke, om der i det tilfælde du nævner, var tale om kode, Lunix selv havde frembragt, eller om nogle af de studerende havde gransket Unix koden og fundet nogle funktioner, de meget gerne ville have med i deres Linux system. Og det er jo dér den bliver svær.... Jeg ville da have svært ved at skulle lave et nyt styresystem uden at hænge med næsen langt ned i Windows.

Et andet eksempel er .GIF billeder. Formatet .gif blev lavet af et firma, der efterfølgende har valgt at beskytte sin opfindelse for at tjene penge, men det er jo også svært at betale husleje med smil og solskin. Dette vil sige at alle programmer der ønsker at kunne lave .gif billeder, skal betale en afgift til firmaet. Jeg syntes da det er irriterende at man ikke må programmere en server-komponent der kan gemmet i gif-format, uden at skulle betale afgift. Men i grunden kan jeg vel bare opfinde mit eget billedeformat og gøre det populært, ligesom GIF afløste BMP

Slutbrugeren er vel ligeglad med, om det er et åbent eller et lukket system - bare det kan det, han gerne vil at det kan. Windows XP er jo nærmest en revolution indenfor hjælp til dem uden "PC-kørekort" så at sige. De har fået utroligt meget nemmere ved at betjene en computer, end de havde med Win98 eller andre systemer. Og det er dét jeg taler for.

Et Open Source system lavet af programmører vil ofte have samme målgruppe - nemlig programmørerne. En svaghed, "nørderne" sjældent kan sætte sig udover. Det er det samme med CMS-systemer til hjemmesider. De er alle lavet for, at brugeren kan lave sin hjemmeside uden brug af hverken reklamebureau eller programmering. Men 90% af dem er så komplicerede at bruge, at reklamebureauet ofte må få sin programmør til at opsætte hjemmesiden, hvis kunden da ikke selv er superbruger. Mon ikke det hele skyldes, at programmøren vil have "nørd-ting" i sit system - og det er i højeste grad det, man vil undgå, hvis målgruppen er blandet.

Øhm. Jeg syntes denne undertråd er ved at blive til noget der kunne betitles "Usability & Morale of Software Development" eller sådan noget.

Jeg kan godt følge dig i argumenterne og har som sådan heller ikke noget imod. Det der gjorder at jeg svarede, var at vi programmører har muligheder for at "lege" med source koder, uden at få virksomheder på nakken.

K.h.
Kim

Hej Machine_A

Er det ikke lidt lige meget i denne sammenhæng, hvad de mener om Microsoft? Deres ideer omkring ophavsret og den slags har jeg selv fundet ganske fornuftige, og jeg er selv blevet meget klogere på reglerne vha. deres hjemmeside, men fred være med det - det var sådan set ikke for at diskutere det, jeg havde bare en anbefaling.

M.v.h.
Dorland

eehm... jeg kunne godt tænke mig at vide hvor du har læst henne
at det er lovligt at kopiere andres CDer til eget forbrug?!

for jeg har rigtig mange venner ... og vi har alle sammen lavet sådan et fælles
program som hedder Kazaa .. og der låner vi hinnadens CDer og kopiere
dem til eget forbrug ....

jeg er slev musikker og er riiiimelig overbevist om det IKKE er lovligt men
vil da godt se hvor du har læst det du siger henne

mvh
Mikkel

mwen det handler vel om, om man må stjæle eller ej ..... som du siger
er lovgivningen en ting og guds regler noget andet ...

og at kopiere en CD jeg ikke har betalt for og lytter til den er da at
stjæle noget musik jeg ikke har købt uanset hvad ...

og hvis man ikke sys det er rigtigt så er det jo også iorden at hente
ting for kazaa ... for hvis gud siger ja til det ene siger han også ja til det andet..
så det er vel enten eller ...

Mikkel

Kan Kun give dig fuldstændig ret.

K.h.
Kim

Problemet (med bl.a. Kazaa) er del, at når du kopierer fra Kazaa laver du en kopi af en kopi - og det er ulovligt. Du skal lave en kopi af en original. Og du skal lave den på din egen brænder.

Men her er de præcise regler som de ser ud per 22. dec 2002:

Du må gerne:

• Kopiere musik, som ophavsmanden selv har givet tilladelse til at kopiere
  
• Kopiere en original cd/dvd lånt af en ven
  
• Kopiere en cd/dvd lånt på biblioteket
  
• Kopiere en original cd og spille den til en privat fest (også hos andre)
  
• Kopiere en original cd og lytte til den på kontoret på din arbejdsplads
  
• Kopiere en original cd/dvd til bilen, sommerhuset, båden og til din discman eller mp3-afspiller
  
• Kopiere musik til personlig brug hentet på nettet, når værket er lagt ud med ophavsmandens samtykke
  
• Omgå eller bryde en kode eller kryptering på fx en dvd-film, en musik-cd eller netradio i det omfang, det er nødvendigt for at kunne se filmen eller lytte til musikken privat. Det er fx ikke ulovligt, at du bryder kryptering på en dvd, hvis det er nødvendigt, for at du kan afspille dvd’en på din private pc ved hjælp af fx et Linux-styresystem.
  
• Bryde en dvd-regionskode
  

Du må ikke:

• Kopiere en kopi af en cd/dvd, når du har fået kopien fra andre
  
• Kopiere værker hentet på nettet, når værket er lagt ud uden ophavsmandens samtykke
  
• Forære en kopieret cd/dvd væk
  
• Udlåne, bytte eller sælge en kopieret cd/dvd
  
• Videresende et digitalt leveret værk via din e-mail eller internettet.
  
• Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen.
  

Du kan læse det her: http://www.fi.dk/ret/kopiering/

det er jo fjollede regler .... giver jo ingen mening
men det er jo sådan det åbenbart er..
men hvaad .. jeg låner stadig 10-15 cd fra biblo hver uge og laver dem til mp3
og deler dem med Kazaa ... men det er jo fordi mit synspunkt ik stemmer overens
med de regler vi har ... og så må jeg jo tage min straf hvis den skulle komme

tak for svaret

mvh
Mikkel