Hej med jer. Jeg skrev for et stykke tid siden en profeti om profeten Muhammed i det Gamle Testamente. Jeg har endnu ikke modtaget et svar på hvem denne "profet" kunne være. Jeg vil i den forbindelse bringe en profeti om Muhammed af Jesus selv.

Dette kommer nok som et slag i ansigtet på de fleste kristne, da de ser Jesus som selve mesteren. Ikke desto mindre profeterer Jesus selv om den sidste profet. Det er faktisk utroligt hvad den kristne læser af Bibelen ikke gennemskuer, selv efter en grundig læsning. Det grunder i at rammen om den kristnes udsyn og undersøgelser omhyggeligt er fastsat af nogle kirkelige dogmer og doktriner. Selvom Bibelen har været udsat for korruption, skinner sandhedens lys for fuld styrke i gennem den. Her er nogle eksempler:

”Og jeg vil bede Faderen, og han skal give jer en anden "Talsmand" til at være hos jer TIL EVIG TID ” Joh. evang. 14:16

” Men Talsmanden, Helligånden, som Faderen vil sende i mit navn, han skal lære jer alle ting og minde jer om alt hvad jeg har sagt jer” Joh. evang. 14:26

” Og nu har jeg sagt jer det, før det sker, for at I skal tro når det er sket ” Joh. evang. 14:29

” Og når han kommer, skal han overbevise verden om synd og om retfærdighed og om dom” Joh. evang. 16:8

” Men når han kommer, Sandhedens Ånd, skal han vejlede jer"i hele sandheden", thi han skal ikke tale af sig selv, men alt hvad han hører skal han sige, og det der kommer skal han forkynde jer. Han skal herliggøre mig, thi han skal tage af mit og forkynde jer det.” Joh. evang. 16:13-14.

Her vil den kristne lynhurtigt sige, at det selvfølgelig er Helligånden der er tale om og ikke en profet. Hvis det nu var Helligånden, hvorfor stod der så ikke bare Helligånden og ikke Talsmanden ?

Ingen andre steder i Bibelen er Talsmanden synonym med Helligånden. I Jehovas Vidners egen oversættelse af De Hellige Skrifter er ordet Talsmand ændret til Hjælper.

Hvis vi antager at det er Helligånden der skal komme, Helligånden som de kristne mener er den del af den treenige gud, så kan man undre sig over hvorfor Jesus skulle profetere noget som allerede var der i forvejen.

Se Lukas evangeliet 1:41, der er Elisabeth fyldt med Helligånden og i Apostlenes gerninger 4:8 var Peter fyldt med Helligånden, i Apostlenes gerninger 13:9 var det Paulus og sidst men ikke mindst, hvis man læser Apostlenes gerninger 2:4 ” Og de blev alle fyldt med Helligånden.”

Så Helligånden var der som sagt allerede. Læg mærke til sætningen i Joh. evang. 16:7
” …Thi hvis jeg (Jesus) ikke går bort, kommer Talsmanden ikke til jer…”

Dvs. at hvis ikke Jesus går bort kommer Talsmanden ikke. Med andre ord, Talsmanden kan umuligt være en ånd eftersom Jesus selv påpeger, at han selv er nødsaget til at gå bort før Talsmanden kan komme. Så kan det jo ikke være Helligånden, eftersom den som sagt allerede var der.

Desuden siger man heller ikke han eller ham om en ånd. Kristne lærde er enige om at Jesus ikke refererer til sig selv. De kristne står stadig fast på at Talsmanden er en ånd, og ikke en person i kød og blod. Hvis vi går ud fra at Johannes, som de kristne hævder er forfatter til Johannes evangeliet, forstod ordet Talsmand som værende en ånd, kan man henvise til Joh. 1. brev 2:1. Der står:

” Børnlille, dette skriver jeg til jer, for at I ikke skal synde. Men synder nogen, så har vi en talsmand hos Faderen, Jesus Kristus, den retfærdige.”

Jesus bliver af Johannes selv omtalt som værende en Talsmand, og var mig bekendt ikke en ånd men et levende menneske i kød og blod. For at bevise at Jesus ikke er eller var en ånd, kan man henvise til Lukas evang. 24:37-39, hvor Jesus selv fortæller at han absolut ikke er en ånd.
Se også Joh. 1. brev 4:1:

” I elskede, tro ikke enhver ånd, men prøv ånderne, om de er af Gud, thi mange falske profeter er draget ud i verden ”

Her er ånder igen synonym med profeter. Desuden er profeten Muhammed den eneste der passer på titlen. Hvis vi studerer disse vers grundigt, vil vi nå frem til følgende konklusioner:

1 – Jesus profeterer om en anden talsmands komme.

2 – At denne talsmands komme afhænger af Jesus’ afgang.

3 – Talsmanden er sendt af Gud.

4 – Talsmanden vil vejlede i hele sandheden og ikke tale af sig selv.

5 – Talsmanden vil bekræfte Jesus og gøre opmærksom på hvad han sagde og forudsagde.

6 – Talsmanden vil ære Jesus og fortsætte den profetiske mission.

7 – Talsmanden vil forudsige fremtidige hændelser.

8 – Verdenen vil følge hans religion.

9 – Talsmanden vil være hos dem for evigt.

Hvis man kort går i gennem profeten Muhammeds liv, vil man opdage, at dette er hvad der præcist kendetegner Guds sidste retledning til menneskeheden, profeten Muhammed.
Jesus sagde, at Talsmanden skulle være hos dem til evig tid, hvilke er det samme som at sige at der ikke kommer flere profeter efter Muhammed, hvilket også er rigtigt.

Det er bemærkelsesværdigt at Jesus aldrig kaldte sig selv den sidste profet, ikke engang en universel profet idet, at han kun var sendt for at retlede jøderne. Se Matt. evang 15:24.

Talsmand eller Sandhedens Ånd hedder på græsk Parakleet, hvilket svarer til (den inspirerede sanddru) som på arabisk er Al-Amin, en tidlig benævnelse for Muhammed bl.a. pga. hans ærlighed. Muhammed hed også Ahmad, da begge navne stammer fra roden HMD.

Helligånden og Sandhedens ånd er ikke helt det samme. En lidt for ivrig oversætter af Bibelen har ikke helt forstået hvem Sandhedens Ånd var, og har troet at det nok var Helligånden.
I Barnabas’ italienske evangelium siger Jesus :

” Efter mig skal den sidste profet Muhammed bin Abdullah komme”

(bin betyder søn af) og Muhammeds far hed Abdullah. Barnabas’ italienske evangelium er i øvrigt låst inde i Peters Kirken i Rom.

William More var en historiker der levede før islams tid. I bogen: The history of William More, som blev udgivet i 1848, fortælles det, at der var mange af de fromme kristne som udgav sig for at være den længe ventede Parakleet.

Dette beviser at de tidlige kristne forstod Parakleet som et menneske og ikke som en ånd der kom til folk og fik dem til at tale i tunger. Da Muhammed endelig kom og blev kaldet til profet som 40-årig, var der en del kristne såvel som jøder der antog islam som religion netop pga. disse profetier.

Jesus siger i sin profeti om Talsmanden, at han skal overbevise verden om synd, retfærdighed og dom. Hvis vi antager, at det er Helligånden der skal komme, så opstår der et nyt spørgsmål.

Når man kigger på verdenen med al dens kriminalitet, utroskab, hasardspil, racisme, korruption, alkoholproblemer osv., kan man spørge sig selv, hvad Helligånden har gjort for, at overbevise verdenen om synd, retfærdighed og dom ? Hvordan hjælper Helligånden os med, at løse disse problemer ?

Koranen, som profeten kom med, er den eneste bog i hele verdenen, der direkte forbyder og har strafferammer for disse lovovertrædelser. Andre steder i Bibelen bliver det bekræftet, at ordet talsmand ikke er en ånd, se Esajas’ bog 43:27

” Allerede din stamfader syndede, dine talsmænd forbrød sig imod mig ”

Her menes der mennesker og ikke hellige ånder Lad os blive lidt ved Johannes og kigge på Johannes åbenbaring kap. 19:11-13

” Og jeg så himmelen åben, og se en hvid hest, og han som red på den hedder "Troværdig og Sanddru", og han dømmer og kæmper med retfærdighed. Hans øjne var som flammende ild, og på sit hoved havde han mange kroner og et navn skrevet, som ingen kender, uden han selv. Han var iført en kappe dyppet i blod, og det navn han bærer er "Guds ord".”

Den hvide hest er kendt i islam som Al-Buraq. Det var profetens hest som han rejste på til Mekka og til himmelen. Troværdig og Sanddru, som svarer til det arabiske al-Amin, er nogle af de titler profeten Muhammed havde fra før han som 40-årig blev kaldet til profet.
Eftersom Jesus ikke var nogen lovgivende profet, udkæmpede han heller ingen krige. Men det gjorde Muhammed, og derfor den symbolske kappe som er dyppet i blod. Og det navn han bærer som er Guds ord er Koranen.

Som bevis for, at det er profeten Muhammed som er al-Amin, kan man blot læse Joh. Åbenbaring 3:14

” …Så siger han, som er "Amen, det troværdige og sanddru" vidne, Guds skaberværks ophav ”

Parakleet er græsk og betyder talsmand/advokat/rådgiver, altså en der vejleder andre, men eftersom Jesus ikke talte græsk men derimod aramæisk, kan vi ikke vide med sikkerhed hvad der menes med Parakleet.

Men det interessante er det der kaldes ”Damaskus-skriftet” som blev fundet i Ezra-synagogen i Cairo i Egypten. I det er navnet på den talsmand som Jesus profeterer om, Emeth. Navnet Emeth er på hebræisk oversat som netop Sandhedens Ånd, som jo er svarende til Ahmad.

Den syriske bibel kalder talsmanden for Mauhamanna, som må antages for at være lige så korrupt som Emeth. Mauhamanna samt Emeth er navnene Muhammed og Ahmad som er forblevet udsat for korruption. I Guds sidste Testamente står der:

” Og (husk) da Jesus, Marias søn sagde: O Israels børn, jeg er visselig Allahs sendebud til jer, som bekræfter og opfylder det, som er før mig, nemlig Torahen, og som bringer glædeligt budskab om et Sendebud, som skal komme efter mig, hvis navn skal være Ahmad….” Qur’an 61:7

Profeten Jeremias’ kriterier for en profet er følgende:

” men når en profet profeterer om fred, kendes den profet, Herren virkeligt har sendt, på, at hans ord går i opfyldelse ” Jeremias’ bog 28:9

Islam er Guds religion, og det har det været lige siden Adam blev skabt. Moses og Abraham var ikke jøder fordi jødedommen har sit navn efter grundlæggeren Juda som var en sønnesøn af Abraham. Dvs. da Moses og Abraham levede var jødedommen slet ikke etableret som religion.

Kristendommen har sit navn efter Jesus Kristus, selv om grundlæggeren i virkeligheden er Paulus. Profeten Muhammed genetablerede Guds religion, islam. Muhammed er ikke grundlæggeren af islam, det er Gud.

Profeten Muhammed opfylder profeten Jeremias’ kriterier for at være en profet, eftersom selve ordet islam betyder underkastelse af Guds fred.

” Jeg (Johannes Døberen) døber jer med vand til omvendelse, men han som kommer efter mig, er stærkere end jeg, og jeg er end ikke værdig til at tage hans sko af; han skal døbe jer med Helligånd og ild ” Matt. evang. 3:11

Hvem er det der kommer efter Johannes Døberen, og er stærkere end ham ? Det kan ikke være Jesus, for han siger jo selv:

” Sandelig siger jeg jer: blandt kvindefødte er der ikke fremstået nogen større end Johannes Døberen, men den mindste i Himmeriget er større end han ” Matt. evang. 11:11

Og hvem er den mindste, underforstået den yngste ? Det er jo netop Muhammed, da han er den sidste profet. Det interessante er, at Jesus siger i Matt. evang. 5:9 :

” Salige er dem som stifter fred, thi de skal kaldes Guds børn ”

Men Jesus selv siger at han ikke er kommet for at bringe fred, se Matt. evang. 10:34-35. Så den fred Jesus hentyder til i Matt. evang. 5:9 må være islam, for ordet islam betyder jo fred. Og Jesus var jo ingen lovgiverprofet og kunne derfor ikke etablere love og regler til en ny religion.

Nogle kristne mener, at profeten Muhammed er Antikrist og en falsk profet, men Bibelen selv beviser, at det ikke er tilfældet, eftersom Muhammed, i modsætning til jøderne, ærer og erkender Jesus og hans profetskab. Se Joh. 1. brev 4:3.
” Og enhver ånd, der ikke bekender Jesus, er ikke af Gud; men dette er Antikrists ånd, som I har hørt komme, og den er allerede nu i verdenen ”

Enhver kristen vil synes, at det er uretfærdigt at jøderne ikke anerkender Jesus, når der nu var profetier om ham i det Gamle Testamente. På samme måde har vi muslimer det mht. den sidste profet Muhammed. Kristne er ligeså stædige til at acceptere Muhammed, som jøderne var til at acceptere Jesus. Og det er til trods for at, Moses, Jesus og Muhammed var brødre af den samme religion.

Det kunne være interessant at høre hvem denne Talsmand kunne være, set i lyset af beviser for at Talsmanden umuligt kan være en ånd.

Mvh. Shakir

Salaam Shakir, min evigtskrivende ven:o)

Hmm.. ja, det er jo et udfordrende indlæg, som jeg vil prøve, at besvare…

Du skriver:

” Og jeg så himmelen åben, og se en hvid hest, og han som red på den hedder "Troværdig og Sanddru", og han dømmer og kæmper med retfærdighed. Hans øjne var som flammende ild, og på sit hoved havde han mange kroner og et navn skrevet, som ingen kender, uden han selv. Han var iført en kappe dyppet i blod, og det navn han bærer er "Guds ord".”

Bliver Jesus ikke kaldt Guds ord temmelig mange steder i al-Quran??

Så skriver du:

Kristendommen har sit navn efter Jesus Kristus, selv om grundlæggeren i virkeligheden er Paulus. Profeten Muhammed genetablerede Guds religion, islam. Muhammed er ikke grundlæggeren af islam, det er Gud.

Kristen betyder ”at være Kristus lig.” egentlig er der intet menneske der kan tillade sig at kalde sig kristen, men vi burde i stedet kalde os disciple af Kristus… men det med at Paulus skulle være grundlæggeren er vist din egen fortolkning… at vi som ”kristne” bygger meget på hans forkyndelse, kan jeg kun give dig ret i, men det gør ham ikke til ”grundlægger” af en ny tro:o)…

Du skriver:

” Sandelig siger jeg jer: blandt kvindefødte er der ikke fremstået nogen større end Johannes Døberen, men den mindste i Himmeriget er større end han ” Matt. evang. 11:11

Og hvem er den mindste, underforstået den yngste ? Det er jo netop Muhammed, da han er den sidste profet. Det interessante er, at Jesus siger i Matt. evang. 5:9 :

Men Jesus selv siger at han ikke er kommet for at bringe fred, se Matt. evang. 10:34-35. Så den fred Jesus hentyder til i Matt. evang. 5:9 må være islam, for ordet islam betyder jo fred.

Hov… det med at den mindste skulle betyde den yngste er vist din egen fortolkning… den må du forklare dybere hvordan du er kommet frem til… så kunne vi ligeså godt tale om den højeste og den laveste, hvilket jeg ikke umiddelbart ville have noget imod, da jeg kun er 1,73:o)…..

Til det med at bringe fred vil jeg bruge en forklaring på det, jeg har givet til en anden person

Det handler om, at man enten følger Hans lære, eller er imod den (mange vil mene at man kan følge Hans budskab uden at overgive sig helt til det... er ikke umiddelbart enig, men er så ligemeget)... Det Han mener er, at Hans bud er så radikalt at det vil så splid imellem folk... Her i Danmark i dag, ser man det ikke så tydeligt, da folk generelt er temmelig tolerante for konvetiter (som mig, der er blevet kristen efter at have været ateist..), min mor reagerede rimelig kraftigt imod det, fordi hele mit liv ændrede sig drastisk... vi har fundet ud af det nu og hun er glad på mine vejne...
I mellemøsten ser det lidt anderledes ud.. som jøde eller muslim ligger der meget mere i det hvis du konveterer til en anden tro... i bedste fald mister du "bare" din familie og venner, da de ser dig som forræder mod den (i deres øjne) sande tro og Gud.... hvis du er virkelig uheldig, bliver du slået ihjel... typisk ved stening (som er forskrevet som straf, både i det Gamle Testamente (Torahen) og Sharia-lovgivningen....

Man kan undre sig over, at en elskende og god Gud, kan sætte det som et eksempel på hvad der sker hvis man modtager Hans budskab... som kristen (andre troende er meget enige på dette punkt) mener jeg ikke, at det er Guds vilje, men en omstændighed bestemt af menneskers mangel på tolerance (en del af den syndige side som alle besider... også kristne:o).... Det er en advarsel om hvad der vil komme... ikke for at give et valg (som hvis du går ud og spiller fodbold, kan du risikere at slå dig), men for at forberede det liv og offer, man nødvendigvis må påtage sig som kristen....

Nu det med sharia-lovgivningen, der må du gerne rette mig hvis jeg tager fejl… jeg har bare fået fortalt af en muslim, at hvis man konvetterer til en anden tro, så påbyder lovgivningen at man skal stenes…

Nå, så skriver du:

Enhver kristen vil synes, at det er uretfærdigt at jøderne ikke anerkender Jesus, når der nu var profetier om ham i det Gamle Testamente. På samme måde har vi muslimer det mht. den sidste profet Muhammed. Kristne er ligeså stædige til at acceptere Muhammed, som jøderne var til at acceptere Jesus. Og det er til trods for at, Moses, Jesus og Muhammed var brødre af den samme religion.

Jeg ved ikke om jeg synes det er uretfærdigt, nok mere dumt;o)… Jeg tør ikke sige om Muhammed modtog noget eller ej… men jeg tror ikke på at al-Quran er fra Gud… men det betyder ikke, at jeg ikke respekterer muslimer og accepterer at de er muslimer, som du forhåbentlig heller ikke har fået indtrykket af:o)

OG endelig skriver du:

Det kunne være interessant at høre hvem denne Talsmand kunne være, set i lyset af beviser for at Talsmanden umuligt kan være en ånd.

Det er din udledning:o)….

Jeg må være ærlig at sige, at du har ret i at det med ”profeten” står usikkert, men dine henvisninger til at Muhammed skulle være ”profeten” holder ikke 100%... det lyder mere som Baha’u’llah fra Baha’i hvis vi skal sætte det op på den måde… Selvfølgelig vil du, som muslim, mene at der er mange ting der peger på Muhammed, ligesom vi, som kristne, har svært ved at se de ting…
Jeg vil give dig ret i det du siger til Kristina, andetsteds, med at læse en bog, med manglende sider… jeg mener at det er enhver troendes pligt at studere skriften, så man kender den, men der skal være nogen til at retlede, ellers sker der store misforståelser.. det kan man også se inde for Islam…. Islam betyder for i øvrigt (som jeg har fået forklaret det) også underkastelse… Det du skriver med at religionen skulle dække hele verden, synes jeg ikke passer med Islam… godt nok er der muslimer over hele jorden, men der er også kristne, budhister og efterhånden også hinduister…

Nå… nu vil jeg lade dig svare, for jeg ved det kommer:o)

Wa’selam min ven:o)

- sidder lige og tænker på Jesu ord bl.a. i Mattæus:.

Mange profeter skal stå frem og føre mange vild .............. Men den, der holder ud til enden, skal frelses. .............. Og dette evangelium om Riget skal prædikes i hele verden som vidnesbyrd for alle folkeslag, og så skal enden komme ..

kristina

Hej Shakir.

I Apostlenes gerninger 2 , får de Helligånden og begynder at snakke i tunger. Nogle mennesker tror, at de har drukket sig fulde, så siger Peter:

”v17 Det skal ske i de sidste dage, siger Gud:
Jeg vil udgyde af min ånd
over alle mennesker.
Jeres sønner og døtre skal profetere,
jeres unge skal se syner,
jeres gamle skal have drømme.
v18 Selv over mine trælle og trælkvinder
vil jeg udgyde min ånd i de dage,
og de skal profetere.
v19 Jeg gør undere oppe på himlen
og sætter tegn nede på jorden,
blod og ild og kvælende røg.
v20 Solen forvandles til mørke
og månen til blod,
før Herrens store og herlige dag kommer.
v21 Og enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses.”

ApG 2:17-21

Jeg forstår det som om, at den har været der før Helligånden, men det er altså først nu, at alle mennesker får den, ikke kun profeterne.

Altså er det er det, jeg mener, at Jesus profeterede om.

Du skriver også:

”Jesus siger i sin profeti om Talsmanden, at han skal overbevise verden om synd, retfærdighed og dom. Hvis vi antager, at det er Helligånden der skal komme, så opstår der et nyt spørgsmål.

Når man kigger på verdenen med al dens kriminalitet, utroskab, hasardspil, racisme, korruption, alkoholproblemer osv., kan man spørge sig selv, hvad Helligånden har gjort for, at overbevise verdenen om synd, retfærdighed og dom ? Hvordan hjælper Helligånden os med, at løse disse problemer ? ”

Jeg tror, det det betyder, er at det er den, som for folk til at indse, når de læser i Biblen, at de er syndere.

Den får altså mennesker til at tænke: "Jeg er ond!"

Du siger, at Jesus selv siger, at han ikke er kommet for at stifte fred. Du peger på Matt 10:34-35. Hvis vi nu tager lidt mere med 10: 32-36 står der:

”v32 Enhver, som kendes ved mig over for mennesker, vil jeg også kendes ved over for min fader, som er i himlene. v33 Men den, der fornægter mig over for mennesker, vil jeg også fornægte over for min fader, som er i himlene. v34 Tro ikke, at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at bringe fred, men sværd. v35 Jeg er kommet for at sætte splid mellem en mand og hans far, en datter og hendes mor, en svigerdatter og hendes svigermor, v36 og en mand får sine husfolk til fjender”

Jeg får det til, at der vil komme ufred, fordi nogle tror og andre ikke.

I romerbrevet 4: 23 til 5:1 står der:

” v23 Men ikke for hans skyld alene står der skrevet, at det blev tilregnet ham; v24 det gælder også os, som det skal tilregnes, os, som tror på Gud, der oprejste Jesus, vor Herre, fra de døde, v25 ham, som blev givet hen for vore overtrædelser og blev oprejst til retfærdighed for os.

Fred med Gud ( Det er en overskrift)

v1 Da vi nu er blevet gjort retfærdige af tro, har vi fred med Gud ved vor Herre Jesus Kristus.”
Så han lavede også fred.

Du citerede også Johannes åbenbaring kap. 19:11-13 :

” Og jeg så himmelen åben, og se en hvid hest, og han som red på den hedder "Troværdig og Sanddru", og han dømmer og kæmper med retfærdighed. Hans øjne var som flammende ild, og på sit hoved havde han mange kroner og et navn skrevet, som ingen kender, uden han selv. Han var iført en kappe dyppet i blod, og det navn han bærer er "Guds ord".”

Og så skrev du til:

”Den hvide hest er kendt i islam som Al-Buraq. Det var profetens hest som han rejste på til Mekka og til himmelen. Troværdig og Sanddru, som svarer til det arabiske al-Amin, er nogle af de titler profeten Muhammed havde fra før han som 40-årig blev kaldet til profet.
Eftersom Jesus ikke var nogen lovgivende profet, udkæmpede han heller ingen krige. Men det gjorde Muhammed, og derfor den symbolske kappe som er dyppet i blod. Og det navn han bærer som er Guds ord er Koranen.”

Det ville være en skam at sige, at jeg ved noget om Johannes åbenbaring, men lige ud fra det synes jeg nu også, det kunne være Jesus. Jesus udkæmpede også en krig, den var bare mere ”åndelig”, eller hvad man kan kalde den. Han var i ”krig” mod døden/djævlen, da han døde for at tage vores synd og overvinde døden.

Jeg ved ikke, hvor det står, med det kan være der er andre som gør???????

Du skriver også:

”Hvis man kort går i gennem profeten Muhammeds liv, vil man opdage, at dette er hvad der præcist kendetegner Guds sidste retledning til menneskeheden, profeten Muhammed.
Jesus sagde, at Talsmanden skulle være hos dem til evig tid, hvilke er det samme som at sige at der ikke kommer flere profeter efter Muhammed, hvilket også er rigtigt”

I begyndelsen af dit indlæg citere du :

”Og jeg vil bede Faderen, og han skal give jer en anden "Talsmand" til at være hos jer TIL EVIG TID ” Joh. evang. 14:16

Det kan jeg ikke se, hvorfor det skulle være det samme.

Et lille eksempel. En mand er blevet dødsdømt. Hvis han siger :”Jeg skal være her i fængslet til evigtid.” Enten så lyder det som om, at han aldrig vil dø og blive ved med at være i fængsel, eller at når han dør, vil man begrave ham i fængslet.

Nu er jeg ikke særlig sikker, men jeg har hørt noget om, at Muhammed, efter islam, ikke døde, men tog en flyvetur med et æsel til Jerusalem og så tog op til himlen. (???)

Men i hvert fald så kan man ikke snakke med Muhammed i dag.

Du skriver også en masse med nogle navne, men fordi der er en døds annonce i avisen, hvor der står, at en pige, som hed Maria er død, behøves det vel ikke at være mig.

Kærlig hilsen Maria.

Ps: undskyld hvis jeg har misforstået noget.

Shalom Kefas min ven og tak for dit indlæg

Du skriver:
Bliver Jesus ikke kaldt Guds ord temmelig mange steder i al-Quran??

svar:
Nej, men det er korrekt at han talte Guds ord, ligesom profeterne før ham gjorde det.

Du skriver:

Hov… det med at den mindste skulle betyde den yngste er vist din egen fortolkning… den må du forklare dybere hvordan du er kommet frem til… så kunne vi ligeså godt tale om den højeste og den laveste, hvilket jeg ikke umiddelbart ville have noget imod, da jeg kun er 1,73:o)…..

svar:
Se, den mindste er synonym med den yngste. Fx min mindste bror er det samme som min yngste bror. Hvem skulle ellers være den yngste ? Men det kunne da være sjovt hvis det var dig med dine 1,73

Du skriver:
men dine henvisninger til at Muhammed skulle være ”profeten” holder ikke 100%... det lyder mere som Baha’u’llah fra Baha’i hvis vi skal sætte det op på den måde…

svar:
Arh, den er lidt svær forstå. Denne Baha'i sekt opstod i 1863 og er ikke engang en islamisk sekt. Desuden er grundlæggeren af sekten ikke en profet. Og hvis han var, var han jo heller ikke lig Moses, idet Baha'ullah har blandet mange lære sammen, bl.a. den gamle persiske zarathustra-lære hvor man bl.a tilbeder ild, som strider imod tilbedelsen af Guds enhed, som Moses prædikede.

Mvh.
Shakir

Hej Shakir

For en gang skyld må jeg give dig ret - Jesus profeterede af og til om Muhammed. Her er nogle eksempler:


Matt 7,15
Tag jer i agt for de falske profeter, der kommer til jer i fåreklæder, men indeni er glubske ulve.

Matt 24,11
Mange falske profeter skal stå frem og føre mange vild.

Matt 24,24
for der skal fremstå falske kristus'er og falske profeter, og de skal gøre store tegn og undere for om muligt at føre selv de udvalgte vild.

Mark 13,22
for der skal fremstå falske kristus'er og falske profeter, og de skal gøre tegn og undere for om muligt at føre de udvalgte vild.


Jeg siger ikke at det KUN omhandler Muhammed - jeg mener at der OGSÅ omhandler Muhammed (blandt mange andre)

ApG 20,30
Ja, blandt jer selv vil der stå mænd frem og tale falsk for at få disciplene med sig.

2 Pet 2,1
Der var dog også falske profeter i folket, ligesom der også blandt jer vil komme falske lærere, som vil indsmugle ødelæggende vranglærdomme og tilmed fornægte den Herre, som købte dem. De nedkalder en brat tilintetgørelse over sig selv,

1 Joh 4,1
Mine kære, tro ikke enhver ånd, men prøv, om ånderne er af Gud, for der er gået mange falske profeter ud i verden.

Apostlene videreførte Jesu ord om de falske profeter...


Åb 19,20
Men dyret blev grebet, og sammen med det den falske profet, som havde gjort tegnene for dets øjne og dermed forført dem, der tog dyrets mærke og tilbad dets billede. De blev begge styrtet levende i ildsøen, der brænder med svovl.

Åb 20,10
Og Djævelen, som forførte dem, blev styrtet i søen af ild og svovl, hvor også dyret og den falske profet er, og de skal pines dag og nat i evighedernes evigheder.


Her er så en profeti som endnu ikke er gået i opfyldelse - nemlig hvad der skal ske med den/ disse falske profeter.

Hej Esmaralda og tak for dit indlæg

Du kan selvfølgelig tro hvad du vil, det er op til dig. Alle Guds budbrigere har advarede mod falske profeter i deres tid. Muhammed selv advarede også sit folk.

Hvis du læser Jesus profeti om Muhammed EN GANG TIL, ville du se at dine argumenter for at Muhammed skulle være en falsk profet, falder til jorden. Vi må huske på at jøderne, selv den dag i dag, stadig ser Jesus som en falsk Messias, til trods for at der var profetier om ham i det Gamle Testamente. Så hvorfor har jøderne ikke ret ?
Muslimer derimod anerkender Jesu mission, mirakler osv. Dog ikke de senere kirkelige doktriner der blev pålagt ham for at vinde konvertitter blandt hedningene.

Muhammed ærer Jesus ved at "rense" ham for disse doktriner samt videreføre den profetiske mission til sin afslutning.

Jeg har i den forbindelse nogle spørgsmål der kunne være interessante at få svar på.

1. Hvis det nu var Helligånden, hvorfor stod der så ikke bare Helligånden og ikke Talsmanden ?

2. Hvorfor profeter Jesus om noget der allerede er der ?

3. Jesus siger om Talsmanden i Joh. evang. 16:7
” …Thi hvis jeg (Jesus) ikke går bort, kommer Talsmanden ikke til jer…”

Kan du redegøre for hvad der menes med verset, eftersom (Talsmanden) ifølge dig allerede var der ?

4. Kan du komme på andre steder hvor ordet Talsmand er synonym med Helligånd ?

5. Hvorfor siger Jesus Han og Ham og ikke Den, hvis det er en ånd ?

6. Kan du forklare hvorfor Jesus selv bliver omtalt som en Talsmand, eftersom han jo ikke var en ånd ?

7. Jesus siger i sin profeti om Talsmanden, at han skal overbevise verden om synd, retfærdighed og dom. Når man kigger på verdenen med al dens kriminalitet, utroskab, hasardspil, racisme, korruption, alkoholproblemer osv., kan man spørge sig selv, hvad Helligånden har gjort for, at overbevise verdenen om synd, retfærdighed og dom ? Hvordan hjælper Helligånden os med, at løse disse problemer ?

Jeg vil blive glad hvis du kunne svare på disse spørgsmål

Mvh. Shakir

Hej Shakir,


Er lige fristet til at kommentere her selv om det er for egen regning;


"1. Hvis det nu var Helligånden, hvorfor stod der så ikke bare Helligånden og ikke Talsmanden ?"

Joh 14v15 Elsker I mig, så hold mine bud; v16 og jeg vil bede Faderen, og han vil give jer en anden talsmand, som skal være hos jer til evig tid: v17 sandhedens ånd, som verden ikke kan tage imod, fordi den hverken ser eller kender den. I kender den, for den bliver hos jer og skal være i jer.

Talsmanden = sandhedens ånd.

Joh 16v13 Men når han kommer, sandhedens ånd, skal han vejlede jer i hele sandheden; for han skal ikke tale af sig selv, men alt, hvad han hører, skal han tale, og hvad der kommer, skal han forkynde for jer. v14 Han skal herliggøre mig, for han skal tage af mit og forkynde det for jer. v15 Alt, hvad Faderen har, er mit; derfor sagde jeg, at han skal tage af mit og forkynde det for jer.

ApG 17 Han svarede: »Det er ikke jeres sag at kende tider eller timer, som Faderen har fastsat af egen magt. v8 Men I skal få kraft, når Helligånden kommer over jer, og I skal være mine vidner både i Jerusalem og i hele Judæa og Samaria og lige til jordens ende.«


Den er vist god nok. Den ånd er Helligånden.


"2. Hvorfor profeter Jesus om noget der allerede er der ?"

Helligånden var i Jesus men ikke i andre, derfor er det at han blæser den ind i discipline før sin himmelfart:

Joh 20v22 Da han havde sagt det, blæste han ånde i dem og sagde: »Modtag Helligånden!



"3. Jesus siger om Talsmanden i Joh. evang. 16:7
” …Thi hvis jeg (Jesus) ikke går bort, kommer Talsmanden ikke til jer…”

Kan du redegøre for hvad der menes med verset, eftersom (Talsmanden) ifølge dig allerede var der ?"

Talsmanden var i Jesus men ikke i Jesu disciple.


"4. Kan du komme på andre steder hvor ordet Talsmand er synonym med Helligånd ?"

Det har jeg vist vist under 1.


"5. Hvorfor siger Jesus Han og Ham og ikke Den, hvis det er en ånd ?"

Vi ved ikke hvad han har sagt, da dette er græsk og det en fortolkning om han siger han eller den. Det græske ord er det samme.


"6. Kan du forklare hvorfor Jesus selv bliver omtalt som en Talsmand, eftersom han jo ikke var en ånd ?"

Kære muslim, du udtaler dig om ting du ikke fatter en dyt af, fordi du ikke har tilegnet dig forudsætningerne.

1 Kor 15v45 Således står der også skrevet: »Det første menneske, Adam, blev en levende sjæl,« den sidste Adam blev en ånd, der gør levende.

Ånd betyder for så vidt blot kraft. Det er et meget taknemmeligt ord.


"7. Jesus siger i sin profeti om Talsmanden, at han skal overbevise verden om synd, retfærdighed og dom. Når man kigger på verdenen med al dens kriminalitet, utroskab, hasardspil, racisme, korruption, alkoholproblemer osv., kan man spørge sig selv, hvad Helligånden har gjort for, at overbevise verdenen om synd, retfærdighed og dom ? Hvordan hjælper Helligånden os med, at løse disse problemer ?"

Her skiller min teologi sig fra de fleste andres på boardet, da jeg er universalist og tror på universel genoprettelse. I tidernes ende vil der ske følgende;

Fil 2v9 Derfor har Gud højt ophøjet ham og skænket ham navnet over alle navne,
v10 for at i Jesu navn hvert knæ skal bøje sig, i himlen og på jorden og under jorden, v11 og hver tunge bekende: Jesus Kristus er Herre, til Gud Faders ære.

1 Kor 12v3 Derfor vil jeg gøre jer bekendt med, at ingen, som taler ved Guds ånd, kan sige: Forbandet er Jesus! og ingen kan sige: Jesus er Herre! undtagen ved Helligånden.


Til sin tid vil alle være overbeviste, men Gud tager sig af sit eget hus først (1 Pet. 4v17). Vi skal hinsides dommedag før vi ser en egentlig opfyldelse af Jesus profeti her. "Tusind år er for Herren som en dag" (2 Pet. 3v8).

Hej Shakir,

Må jeg godt indskyde et spørgsmål, som jeg har stillet før uden at få svar: Jeg spekulerer lidt på, hvad der får dig til at interessere dig så indgående for indholdet af den kristne tro, som du ikke deler? Du har jo nemlig fortalt os, at du er muslim, og at du er helt overbevist om, at Islam er sandheden.

Har du et "missionsk" sigte med at skrive her på JesusNet - eller har du en personlig interesse i at lære mere om kristendommen? Hvis ikke er jeg lidt forundret over, at du bruger så megen tid og energi på sagen. Jeg har nogle gange spurgt dig, om ikke du kunne tænke dig i stedet at fortælle os noget om dit liv som muslim, og om din egen tro, hvornår og hvordan du konverterede osv.
Det kunne da være interessant at høre om.

Det er et ganske stort arbejde at svare på de mange kritiske spørgsmål, du stiller, og jeg har på fornemmelsen, at du slet ikke kan bruge svarene til noget? Måske kan du lære os kristne noget om Islam, men du kan bestemt ikke lære os noget om kristendommen!

kristina

Hej Alex

Jeg ved godt at Talsmanden og Helligånden er det samme i kristen teologi, men den holde jo ikke, hvis man analyserer Talsmandens virke og Helligåndens virke. Det er meget sandsynligt at den/dem der har oversat evangelierne fra aramæisk til græsk ikke rigtig har forstået hvem Sandhedens ånd var, og har troet at det nok var Helligånden.

Jeg stillede spørgsmålet: Hvorfor profeterer Jesus om noget der allerede er der ?"

Og du svarede (heldigvis for egen regning) følgende:
Helligånden var i Jesus men ikke i andre, derfor er det at han blæser den ind i discipline før sin himmelfart:

Joh 20v22 Da han havde sagt det, blæste han ånde i dem og sagde: »Modtag Helligånden!

svar:
Der har du desværre misforstået noget. Hvis du havde gennemlæst mit indlæg om Jesu profeti, havde du heller ikke brugt dette som argument, eftersom der var i mange andre udover Jesus. Se Lukas evangeliet 1:41, der er Elisabeth fyldt med Helligånden og i Apostlenes gerninger 4:8 var Peter fyldt med Helligånden, i Apostlenes gerninger 13:9 var det Paulus og sidst men ikke mindst, hvis man læser Apostlenes gerninger 2:4 ” Og de blev alle fyldt med Helligånden.”

Jeg spurgte:
Kan du redegøre for hvad der menes med verset, eftersom (Talsmanden) ifølge dig allerede var der ?"

Du svarede:
Talsmanden var i Jesus men ikke i Jesu disciple.

mit svar:
Samme problem Du siger at Talsmanden (Helligånden) var i Jesus men ikke i hans disciple. Vi har jo lige været vidne til at Helligånden virkede i næsten alle omkring Jesus.

Jeg spurgte:

Kan du komme på andre steder hvor ordet Talsmand er synonym med Helligånd ?"

Og du svarede:
Det har jeg vist vist under 1.

mit svar:
Nej det har du vist ikke Det er jo i samme situation. Andre steder i Bibelen betyder Talsmand menneske. se Esajas’ bog 43:27

” Allerede din stamfader syndede, dine talsmænd forbrød sig imod mig ”
Her menes der ikke nogle ånder


Jeg spurgte:
6. Kan du forklare hvorfor Jesus selv bliver omtalt som en Talsmand, eftersom han jo ikke var en ånd ?"

Du svarede:
Kære muslim, du udtaler dig om ting du ikke fatter en dyt af, fordi du ikke har tilegnet dig forudsætningerne.

1 Kor 15v45 Således står der også skrevet: »Det første menneske, Adam, blev en levende sjæl,« den sidste Adam blev en ånd, der gør levende.

Ånd betyder for så vidt blot kraft. Det er et meget taknemmeligt ord.

mit svar:
Igen, forklarer det jo ikke hvorfor Jesus blev omtalt som en Talsmand Måske er det bare mig der er (Ånd)svag men Jesus var et menneske i kød og blod som dig og mig.

Men det er korrekt at jeg nok ikke fatter en dyt af hvad Helligånden som er en del af treenigheden, virker.

Gud skabte hans egen moder Maria, som fødte Hans søn(Jesus) som er Ham selv(Gud).

Så går Jesus som er(Gud) til sin Fader, som er Ham selv (Gud), og beder sig selv om at sende en (Helligånd) som er hans egen kraft.

Jeg spurgte:
7. Jesus siger i sin profeti om Talsmanden, at han skal overbevise verden om synd, retfærdighed og dom. Når man kigger på verdenen med al dens kriminalitet, utroskab, hasardspil, racisme, korruption, alkoholproblemer osv., kan man spørge sig selv, hvad Helligånden har gjort for, at overbevise verdenen om synd, retfærdighed og dom ? Hvordan hjælper Helligånden os med, at løse disse problemer ?"

Og du svarede:
Her skiller min teologi sig fra de fleste andres på boardet, da jeg er universalist og tror på universel genoprettelse. I tidernes ende vil der ske følgende;

Fil 2v9 Derfor har Gud højt ophøjet ham og skænket ham navnet over alle navne,
v10 for at i Jesu navn hvert knæ skal bøje sig, i himlen og på jorden og under jorden, v11 og hver tunge bekende: Jesus Kristus er Herre, til Gud Faders ære.

1 Kor 12v3 Derfor vil jeg gøre jer bekendt med, at ingen, som taler ved Guds ånd, kan sige: Forbandet er Jesus! og ingen kan sige: Jesus er Herre! undtagen ved Helligånden.

mit svar:
Disse vers fortæller på ingen måde hvordan Helligånden overbeviser verden om synd, retfærdighed og dom, beklager.


Du skriver:
Til sin tid vil alle være overbeviste, men Gud tager sig af sit eget hus først (1 Pet. 4v17). Vi skal hinsides dommedag før vi ser en egentlig opfyldelse af Jesus profeti her. "Tusind år er for Herren som en dag" (2 Pet. 3v8).

svar:
At tusinde år er en dag for Herren, samt at vi en dag alle skal blive overbeviste, er heller ikke noget argument eller forklaring på "hvordan" Helligånden skal overbevise os.

Mvh.
Shakir

Hej Kristina og tak for dit indlæg.

Jo, jeg forstår godt at det kan være irreterende at høre på mit (propaganda) i tide i utide Det svare vel til at Jehovas Vidner missionere blandt muslimer i tide og utide.

Men det er i bund og grund bestemt ikke for at genere nogen. jeg har MEGET respekt for jer, idet at I er sande og oprigtige kristne, fremfor dem der er siger at de nok tror på et eller andet juleaften.

Omvendt kunne jeg sagtens sidde og skrive en masse om mig selv og om hvordan jeg blev muslim. Når jeg ikke gør det , er det fordi jeg ikke rigtig finder det relevant for debatten.

Ligesom du et eller andet sted ønsker, at jeg skulle vågne op og indse at Jesus er verdens frelser, vil jeg da heller ikke lægge skjul på, at jeg vil blive glad hvis man ville tænke sig om en ekstra gang.

Jeg er ikke her for at missionere, blot for at sætte jeres udmærkede debat lidt i relief

Jeg håber ikke at I finder mig arrogant og bedrevidende for det er jeg bestemt ikke. Jeg kan skam også tage fejl

Jeg håber blot, med mine kritiske indlæg, at styrke jeres tro. Jeg går udfra at man her på JesusNet i årevis har bekræftet hinandes synspunkter uden den helt store tvivl eller diskusion eftersom alle herinde mere eller mindre er kristne og deler den samme holdning. Derfor kan jeg godt se at det virker lidt provokerende at jeg pludselig kommer som et lyn fra himlen med en masse kritiske spørgsmål. Jeg håber I bærer over med mig

Jeg håber da I ser mig som en gevinst i den forstand at I bliver mere bevidste om jeres tro. Og I har jo heller intet at frygte, eftersom I er overbeviste om at den luthersk- evangeliske kristendom fra 1500 tallet er Jesu sande lære

Mvh.
Shakir

Hej Shakir, tak for dit imødekommende svar.

---

Ligesom du et eller andet sted ønsker, at jeg skulle vågne op og indse at Jesus er verdens frelser, vil jeg da heller ikke lægge skjul på, at jeg vil blive glad hvis man ville tænke sig om en ekstra gang.

---

Ja, sådan må det være, det respekterer jeg.

---

Jeg går udfra at man her på JesusNet i årevis har bekræftet hinandes synspunkter uden den helt store tvivl eller diskusion eftersom alle herinde mere eller mindre er kristne og deler den samme holdning. Derfor kan jeg godt se at det virker lidt provokerende at jeg pludselig kommer som et lyn fra himlen med en masse kritiske spørgsmål.

---

.
Det må jeg sige nej til! Dels er der ting, som vi kristne ser forskelligt på indbyrdes, og dels har vi næsten altd ateister og/eller muslimer, Jehovas Vidner og newage-troende på banen. Så vi er skam vant til det

---

Jeg håber da I ser mig som en gevinst i den forstand at I bliver mere bevidste om jeres tro. Og I har jo heller intet at frygte, eftersom I er overbeviste om at den luthersk- evangeliske kristendom fra 1500 tallet er Jesu sande lære /citat].
Nej du har ret, vi som er grundfæstede i kristendommen frygter intet. Men som du måske ved, opfatter vi bestemt ikke vores kirkes lære om lov og evangelium som stammende fra 1500-tallet! Det er ikke Luther vi dyrker, men han har givet god hjælp til at få renset den oprindelige lære for senere tilkommende kirkelige traditioner.

Jeg tror vi kan enes om mindst én ting, nemlig at højst én af de to religioner, Islam og Kristendom, er sand. Ingen af os mener vel, at "enhver bliver salig i sin tro".

Måske kan vi enes om en ting mere, nemlig at bede til Gud om, at han må vise os alle sandheden og styrke os i den. (Jeg kender faktisk en tyrkisk ex-muslim i Istanbul, som var meget stærk i sin islamiske tro, indtil han, netop efter en sådan bøn, oplevede, at Gud greb voldsomt ind i hans liv og og omvendte ham til kristendommen!)

kristina

Dav shakir,


"Jeg ved godt at Talsmanden og Helligånden er det samme i kristen teologi, men den holde jo ikke, hvis man analyserer Talsmandens virke og Helligåndens virke. Det er meget sandsynligt at den/dem der har oversat evangelierne fra aramæisk til græsk ikke rigtig har forstået hvem Sandhedens ånd var, og har troet at det nok var Helligånden.

Jeg stillede spørgsmålet: Hvorfor profeterer Jesus om noget der allerede er der ?"

Og du svarede (heldigvis for egen regning) følgende:
Helligånden var i Jesus men ikke i andre, derfor er det at han blæser den ind i discipline før sin himmelfart:

Joh 20v22 Da han havde sagt det, blæste han ånde i dem og sagde: »Modtag Helligånden!

svar:
Der har du desværre misforstået noget. Hvis du havde gennemlæst mit indlæg om Jesu profeti, havde du heller ikke brugt dette som argument, eftersom der var i mange andre udover Jesus. Se Lukas evangeliet 1:41, der er Elisabeth fyldt med Helligånden og i Apostlenes gerninger 4:8 var Peter fyldt med Helligånden, i Apostlenes gerninger 13:9 var det Paulus og sidst men ikke mindst, hvis man læser Apostlenes gerninger 2:4 ” Og de blev alle fyldt med Helligånden.”"

- Apg. følger efter Lukas. Jeg ved godt at din målgruppe ikke ved det, men det overrasker mig en lille smule at du ikke ved det. Ang. Lukas 1v41, så profeterer Elisabeth. Så fyldes hun med den Hellige ånd. Der er også folk med den Hellige Ånd i GT. Muligvis har du hørt om Elias og Elisa der opvækkede en død person hver, og på andre måder var istand til at gøre overnaturlige ting. Jesus taler om at Helligånden ville komme til dem der modtog evangeliet, og det er noget helt andet end når profeter og andre i tidligere tider blev fyldt med Helligånd til specifikke formål.


"Jeg spurgte:
Kan du redegøre for hvad der menes med verset, eftersom (Talsmanden) ifølge dig allerede var der ?"

Du svarede:
Talsmanden var i Jesus men ikke i Jesu disciple.

mit svar:
Samme problem Du siger at Talsmanden (Helligånden) var i Jesus men ikke i hans disciple. Vi har jo lige været vidne til at Helligånden virkede i næsten alle omkring Jesus."

?? Nej, det har vi ikke.



"Jeg spurgte:

Kan du komme på andre steder hvor ordet Talsmand er synonym med Helligånd ?"

Og du svarede:
Det har jeg vist vist under 1.

mit svar:
Nej det har du vist ikke Det er jo i samme situation. Andre steder i Bibelen betyder Talsmand menneske. se Esajas’ bog 43:27

” Allerede din stamfader syndede, dine talsmænd forbrød sig imod mig ”
Her menes der ikke nogle ånder"

- de er en skam at du prøver at tumle med en bog der har lukket sig for dig;

Job 33v23 Hvis en engel går ved hans side,
en talsmand, én ud af tusind,
som forkynder mennesket, hvad ret er,

Hebr 1v14 Alle engle er jo kun tjenende ånder, der sendes ud for at hjælpe dem, som skal arve frelsen.



"Jeg spurgte:
6. Kan du forklare hvorfor Jesus selv bliver omtalt som en Talsmand, eftersom han jo ikke var en ånd ?"

Du svarede:
Kære muslim, du udtaler dig om ting du ikke fatter en dyt af, fordi du ikke har tilegnet dig forudsætningerne.

1 Kor 15v45 Således står der også skrevet: »Det første menneske, Adam, blev en levende sjæl,« den sidste Adam blev en ånd, der gør levende.

Ånd betyder for så vidt blot kraft. Det er et meget taknemmeligt ord.

mit svar:
Igen, forklarer det jo ikke hvorfor Jesus blev omtalt som en Talsmand Måske er det bare mig der er (Ånd)svag men Jesus var et menneske i kød og blod som dig og mig."

- Ånd hentyder i sig selv hverken til om personen er Gud, engel eller menneske.


"Men det er korrekt at jeg nok ikke fatter en dyt af hvad Helligånden som er en del af treenigheden, virker.

Gud skabte hans egen moder Maria, som fødte Hans søn(Jesus) som er Ham selv(Gud).

Så går Jesus som er(Gud) til sin Fader, som er Ham selv (Gud), og beder sig selv om at sende en (Helligånd) som er hans egen kraft."

- Jesus er Gud som menneske. Prøvet i alle ting som mennesker (Heb. 4v15). Gennem Maria kom han til i kødet. Som sådan var han et menneske fyldt med Helligånd.



"Jeg spurgte:
7. Jesus siger i sin profeti om Talsmanden, at han skal overbevise verden om synd, retfærdighed og dom. Når man kigger på verdenen med al dens kriminalitet, utroskab, hasardspil, racisme, korruption, alkoholproblemer osv., kan man spørge sig selv, hvad Helligånden har gjort for, at overbevise verdenen om synd, retfærdighed og dom ? Hvordan hjælper Helligånden os med, at løse disse problemer ?"

Og du svarede:
Her skiller min teologi sig fra de fleste andres på boardet, da jeg er universalist og tror på universel genoprettelse. I tidernes ende vil der ske følgende;

Fil 2v9 Derfor har Gud højt ophøjet ham og skænket ham navnet over alle navne,
v10 for at i Jesu navn hvert knæ skal bøje sig, i himlen og på jorden og under jorden, v11 og hver tunge bekende: Jesus Kristus er Herre, til Gud Faders ære.

1 Kor 12v3 Derfor vil jeg gøre jer bekendt med, at ingen, som taler ved Guds ånd, kan sige: Forbandet er Jesus! og ingen kan sige: Jesus er Herre! undtagen ved Helligånden.

mit svar:
Disse vers fortæller på ingen måde hvordan Helligånden overbeviser verden om synd, retfærdighed og dom, beklager."

- Nå? Sært. Helligånden forvandler mennesker og derigennem lærer de om synd, retfærdighed og dom. Det skal forestille at kristne lærer disse ting.



"Du skriver:
Til sin tid vil alle være overbeviste, men Gud tager sig af sit eget hus først (1 Pet. 4v17). Vi skal hinsides dommedag før vi ser en egentlig opfyldelse af Jesus profeti her. "Tusind år er for Herren som en dag" (2 Pet. 3v8).

svar:
At tusinde år er en dag for Herren, samt at vi en dag alle skal blive overbeviste, er heller ikke noget argument eller forklaring på "hvordan" Helligånden skal overbevise os."

- Jo det er det nok siden at du spørger hvorfor menneskeheden endnu ikke har lært disse ting.

Jeg kan konstarer udfra dine besvarelser at det er nytteløst at diskutere med dig. Din eneste målgruppe er som førnævnt dem der ikke aner hvad der er op og ned på Bibelen.

Hej Shakir

Jeg ved ikke om det nytter noget - men nu spørger jeg alligevel.

De 9 punkter du har listet op - kan du sige mig hvor de postulater kommer fra??? Kan du angive hvor dine kilder stammer fra - for det er ikke alt i de 9 punkter som stemmer overens med hvad jeg ser i Bibelen.....

De 9 punkter du listede op:

1 – Jesus profeterer om en anden talsmands komme.

2 – At denne talsmands komme afhænger af Jesus’ afgang.

3 – Talsmanden er sendt af Gud.

4 – Talsmanden vil vejlede i hele sandheden og ikke tale af sig selv.

5 – Talsmanden vil bekræfte Jesus og gøre opmærksom på hvad han sagde og forudsagde.

6 – Talsmanden vil ære Jesus og fortsætte den profetiske mission.

7 – Talsmanden vil forudsige fremtidige hændelser.

8 – Verdenen vil følge hans religion.

9 – Talsmanden vil være hos dem for evigt.



Det er især Punkt 6 B , punkt 7, 8 og 9. Det drejer sig både om kilder og forklaringer på hvad de enkelte sætninger betyder og indebære.
Det er lidt tyndt at lave en liste uden at kommentere den...

(Hvis det er Muhammed der er kilden er det jo klart at han har fyldt lidt ekstra på så det hele passer bedre på ham..... )

Hej Esmaralda

Du skriver:
De 9 punkter du har listet op - kan du sige mig hvor de postulater kommer fra??? Kan du angive hvor dine kilder stammer fra - for det er ikke alt i de 9 punkter som stemmer overens med hvad jeg ser i Bibelen.....

Det er lidt tyndt at lave en liste uden at kommentere den...

svar:
Undskyld mig engang, men hvad mener du ? Det er da åbenlyst
Jeg skrev jo svarene i selve profetien
Du skriver:
De 9 punkter du listede op:

1 – Jesus profeterer om en anden talsmands komme.
mit svar:

”Og jeg vil bede Faderen, og han skal give jer en anden Talsmand til at være hos jer til evig tid ” Joh. evang. 14:16 (læg mærke til at der står en ANDEN talsmand. derfor virker det lidt mærkeligt at det skulle være Helligånden, for så ville der jo komme en ANDEN Helligånd)

2 – At denne talsmands komme afhænger af Jesus’ afgang.

mit svar:
..." Thi hvis jeg ikke går bort, kommer Talsmanden ikke til jer....Joh evang. 16:7

3 – Talsmanden er sendt af Gud.
mit svar:

”Og jeg vil bede Faderen, og Han skal give jer en anden Talsmand til at være hos jer til evig tid ” Joh. evang. 14:16

4 – Talsmanden vil vejlede i hele sandheden og ikke tale af sig selv.

mit svar:

” Men når han kommer, Sandhedens Ånd, skal han vejlede jer i hele sandheden, thi han skal ikke tale af sig selv, men alt hvad han hører skal han sige, og det der kommer skal han forkynde jer.Joh. 16:13

5 – Talsmanden vil bekræfte Jesus og gøre opmærksom på hvad han sagde og forudsagde.

mit svar:

” Men Talsmanden, Helligånden, som Faderen vil sende i mit navn, han skal lære jer alle ting og minde jer om alt hvad jeg har sagt jer” Joh. evang. 14:26



6 – Talsmanden vil ære Jesus og fortsætte den profetiske mission.
mit svar:

Han skal herliggøre mig, thi han skal tage af mit og forkynde jer det.” Joh. evang. 16:13-14.

7 – Talsmanden vil forudsige fremtidige hændelser.
mit svar:

, thi han skal ikke tale af sig selv, MEN ALT HVAD HAN HØRER SKAL HAN SIGE, og det der kommer skal han forkynde jer.
Se også 5. mos 18:18-19. "Jeg (Gud) vil lægge mine ord i hans mund, og han skal sige ALT hvad jeg byder ham"

8 – Verdenen vil følge hans religion.
mit svar:
Det kan vi jo se er tilfældet med islam

9 – Talsmanden vil være hos dem for evigt.
mit svar:
Muhammed er den sidste, og derfor er hans budskab for evigt.

” ..i dag har Jeg FULDKOMMET jeres religion for jer og fuldendt Min nåde over jer og valgt Islam til jeres religion ” Qur’an 5:4

Må jeg spørge dig, hvad betyder &#8211 ???

Disse svar som jeg har skrevet nu, står faktisk i profetien. Du skriver i øvrigt:
(Hvis det er Muhammed der er kilden er det jo klart at han har fyldt lidt ekstra på så det hele passer bedre på ham..... )

svar: Se, nu er du for smart Hvad ville få en 40-årig mand som Muhammed til at pålægge sig selv at bede til Gud 5 gange om dagen samt faste flere gange om ugen, samt at pålægge sig selv en masse forbud. Ingen af Guds profeter har nogen sinde sagt: I skal tilbede mig og betale skat til mig eller lignende. Det skal i øvrigt noteres at der ikke fandtes nogen arabisk bibel på Muhammeds tid. Og når han ikke kunne læse siger det sig selv at det var umuligt for ham at bruge Bibelen som grundlag for sit profetskab. Muslimer tror på Jesus mirakler, profetskab osv, uden at have læst Bibelen.

Men der er stadig ET spørgsmål som selv den højest uddannede præst eller teolog ikke kan svare på. Og det er : Hvem er den profet som der omtales i Joh. evnag. 1:21 & 1:25. Muslimerne venter stadig på et svar, for vi ved hvem det er. Men kristnes æsel-mentalitet (undskyld udtrykket) har ikke en pind med sund fornuft at gøre. Det er ren stædighed. Det er i pricippet det samme som med jøderne.

I ved, at der er en profet som står skrevet i jeres egen bog som I fornægter og fortrænger. Den profet som Moses og Jesus profeterer om er den samme.

Prøv at kigge i en Bibel med fodnoter og referencer under verset Joh. evang. 1:21. Der er en henvisning til 5. mos. 18:15-18. Kan I se ??? Hvordan kan I fortrænge denne profets ord.

Gud følger op på sin profeti om denne profet med en alvorlig advarsel. Se 5.mos 18:19

” Og enhver der ikke vil høre mine ord, som han taler i mit navn, HAM VIL JEG (Gud) KRÆVE TIL REGNSKAB.” 5. Mosebog 18:19
I den katolske oversættelse af Bibelen er slutordene i dette vers : Jeg (Gud) vil være hævneren.

Også i Koranen:

” Sig: Hvad mener I: hvis dette er fra Allah, og I forkaster det, medens et vidne fra Israels børn (Moses) har bevidnet en (kommende profet) lig sig selv og har troet, men I er hovmodige - hvordan vil det da gå jer ? Sandelig Allah retleder ikke de uretfærdige mennesker ” Qur’an 46:11

Jesus siger dette om Talsmanden (Muhammed):
" thi han skal ikke tale af sig selv, men alt hvad han hører skal han sige, og det der kommer skal han forkynde jer" Joh 16:13.

Gud siger selv til Moses dette om "profeten":(Muhammed)
"og lægge mine(Guds) ord i hans mund, og han skal sige dem ALT, hvad jeg byder ham.”

Og i Koranen står der:

” Og der er visselig blandt dem en del, som fordrejer Skriften med deres tunger, for at I skal mene, at det er fra Skriften, og det er ikke fra Skriften. Og de siger : Dette er fra Allah, - men det er ikke fra Allah, og de siger en løgn om Allah, og de ved det ” Qur´an 3:79

” En del af Skriftens folk ønsker at de måtte lede jer vild. Men de leder kun sig selv vild, og de forstår det ikke ” Qur’an 3:70

” O I Skriftens folk, hvorfor forvirrer I sandheden med løgn og skjuler sandheden, når I dog kender den ? ”
Qur’an 3:72

Ingen lærd kristen er i stand til at fortælle hvem denne "profet" i Joh. 1:21 er. Når denne "profet" på Jesu tid endnu ikke var kommet, siger det sig selv at Bibelen ikke er en fuldendt og opfyldt bog. Og slet ikke når Jesus selv ikke havde nogen intentioner om at starte en ny religion. Men eftersom kristne hævder at have mere forstand på Bibelen end muslimer har, ville det være rart at høre hvem denne profet er:

” …Sig: Bring jeres bevis, hvis I er sandfærdige ” Qur’an 2:112

Mvh
Shakir

"Ingen lærd kristen er i stand til at fortælle hvem denne "profet" i Joh. 1:21"

Svar:

John 1v19 Dette er Johannes' vidnesbyrd, da jøderne fra Jerusalem sendte præster og levitter ud til ham for at spørge ham: »Hvem er du?« v20 Da bekendte han og benægtede ikke, han bekendte: »Jeg er ikke Kristus.« v21 »Hvad er du da?« spurgte de ham, »er du Elias?« »Det er jeg ikke,« svarede han. »Er du Profeten?« »Nej,« svarede han.

Elias = Johannes døber;

Matt 11v9 Mens de gik ned fra bjerget, befalede Jesus dem: »Fortæl ikke nogen om dette syn, før Menneskesønnen er opstået fra de døde.« v10 Så spurgte disciplene ham: »Hvordan kan de skriftkloge da sige, at Elias først skal komme?« v11 Han svarede: »Ja, Elias skal komme og genoprette alt, v12 men jeg siger jer: Elias er allerede kommet, og de kendte ham ikke, men gjorde med ham, som de ville. Sådan skal også Menneskesønnen lide for deres hånd.« v13 Da forstod disciplene, at han talte til dem om Johannes Døber.


Profeten = Jesus

5 Mosebog 5v15 Herren din Gud vil af din midte lade en profet som mig fremstå for dig, en af dine egne; ham skal I adlyde.

Apg 3v17 Vel ved jeg, brødre, at I har handlet i uvidenhed ligesom jeres ledere; v18 men Gud har på den måde opfyldt det, han forud har forkyndt ved alle profeterne, at hans salvede skulle lide. v19 Derfor skal I omvende jer og vende om, for at jeres synder kan blive slettet ud; v20 så skal de tider komme fra Herren, da vi kan ånde frit, og han skal sende den Salvede, som forud var bestemt for jer, og det er Jesus; v21 han skal bo i himlen, indtil de tider kommer, da alt det genoprettes, som Gud fra fordums tid har forkyndt gennem sine hellige profeters mund. v22 Moses har jo sagt: ›Herren jeres Gud vil lade en profet som mig fremstå for jer, en af jeres egne; ham skal I adlyde i alt, hvad han forkynder for jer. v23 Men enhver, der ikke adlyder denne profet, skal udryddes fra folket.


Men som du ser tidligere så lå jøderne ikke inde med den viden, ellers ville de ikke spørge som de gør i Joh 1v25.

Kære Alex

Du overser desværre nogle ting.

Du skriver:
Matt 11v9 Mens de gik ned fra bjerget, befalede Jesus dem: »Fortæl ikke nogen om dette syn, før Menneskesønnen er opstået fra de døde.« v10 Så spurgte disciplene ham: »Hvordan kan de skriftkloge da sige, at Elias først skal komme?« v11 Han svarede: »Ja, Elias skal komme og genoprette alt, v12 men jeg siger jer: Elias er allerede kommet, og de kendte ham ikke, men gjorde med ham, som de ville. Sådan skal også Menneskesønnen lide for deres hånd.« v13 Da forstod disciplene, at han talte til dem om Johannes Døber.

Elias = Johannes døber;

svar:

I følge Det Nye Testamente var jøderne ikke villige til at tro på hvilken som helst der udgav sig for at være Messias eller profet. Jøderne var meget mistroiske og gjorde meget ud af undersøgelserne, med det formål at finde den rigtige Messias/Kristus.


John 1v19 Dette er Johannes' vidnesbyrd, da jøderne fra Jerusalem sendte præster og levitter ud til ham for at spørge ham: »Hvem er du?« v20 Da bekendte han og benægtede ikke, han bekendte: »Jeg er ikke Kristus.«

Det er sandt nok. Der kan ikke være to Messias'er samtidigt. Hvis Jesus er Kristus kunne Johannes Døberen ikke også være Kristus.

v21 »Hvad er du da?« spurgte de ham, »er du Elias?« »Det er jeg ikke,« svarede han. »Er du Profeten?« »Nej,« svarede han.

HER MODSIGER Johannes Døberen Jesus Kristus. Jesus siger nemlig, at Johannes Døberen er Elias og Johannes Døberen nægter at være den person som Jesus hævder han er.

En af disse to siger givetvis noget som ikke er i overensstemmelse med sandheden. Må Gud forbyde det!

Ifølge Jesu egen udtalelse er Johannes Døberen den største af de Israelitiske profeter. Jesus siger:

” Jeg siger jer: blandt kvindefødte er ingen fremstået større end Johannes…” Matt. evang. 11:11

Jeg vil lade denne uoverensstemmelse blive i kristent regi. For der er unægtelig mange uoverensstemmelser af denne slags i jeres Hellige Skrifter.

For at understrege at jøder havde TRE forskellige profetier i tankerne, kan man henvise til dette vers:

” og de spurgte ham (Johannes Døberen) og sagde til ham: Hvorfor døber du, hvis du hverken er Kristus eller Elias eller profeten ? ” Joh. evang. 1:25

Derfor tager du desværre fejl når du antager at profeten er Jesus. Ellers ville spørgsmålet i øvrigt også lyde fjollet. I dine ører lyder spørgsmålet i verset Joh. evang. 1:25 måske således:

Hvorfor døber du, hvis du hverken er (Jesus)Kristus eller Elias eller profeten(Jesus) ? Den køber jeg ikke

Vi siger ikke at Jesus ikke var Messias/Kristus, det betvivler vi ikke. Men Profeten kan umuligt være Jesus selv, som det jo tydeligt fremgår af verset.

Du henviser til dette vers som bevis for at profeten alligevel er Jesus:

Apg 3v17 Vel ved jeg, brødre, at I har handlet i uvidenhed ligesom jeres ledere; v18 men Gud har på den måde opfyldt det, han forud har forkyndt ved alle profeterne, at hans salvede skulle lide. v19 Derfor skal I omvende jer og vende om, for at jeres synder kan blive slettet ud; v20 så skal de tider komme fra Herren, da vi kan ånde frit, og han skal sende den Salvede, som forud var bestemt for jer, og det er Jesus; v21 han skal bo i himlen, indtil de tider kommer, da alt det genoprettes, som Gud fra fordums tid har forkyndt gennem sine hellige profeters mund. v22 Moses har jo sagt: ›Herren jeres Gud vil lade en profet som mig fremstå for jer, en af jeres egne; ham skal I adlyde i alt, hvad han forkynder for jer. v23 Men enhver, der ikke adlyder denne profet, skal udryddes fra folket.

svar:
Se, der er igen en selvmodsigelse, idet at der INTET står i 5. Mos 18:15-18 om den Salvede, dvs Kristus, som jo er rigtig nok er Jesus. Forfatteren til Apostlens gerninger skulle efter sigende være Lukas. Men det er meget sandsynligt at missionæren Paulus er medforfatter. Det grunder i vers som dette:

” Og da vi alle faldt til jorden, hørte JEG en røst, som sagde til MIG på hebræisk: Saul ! Saul ! hvorfor forfølger du mig ? det bliver hårdt for dig at stampe mod brodden ” Apostlens ger. 26:14

Lukas ville nok ikke skrive sådan, hvis det var ham der var forfatteren.

De få jøder der vitterlig troede på Jesus, har muligvis blandet tingene lidt sammen ved at tro at profetien i 5. Mos. 18:18 referede til Jesus. Vi må huske på at Paulus jo selv var jøde.

Mange tidligere har kristne har været lidt for ivrige efter at gøre indtryk på deres tilhængere. Læs evt. dette vers:

” Jeg vil være ham en fader, og han skal være mig en søn, og min miskundhed vil jeg ikke tage fra ham, som jeg tog den fra din forgænger ” 1. Krønikebog 17:13-14

Dette vers mener de kristne er en profeti om Jesus, men det er i virkeligheden en profeti om Salomon.
Som bevis kan man henvise til 2. Samuelsbog 7:14-16, der står faktisk det samme. Tydeligere står det skrevet i 1. Krønikebog 22:9-10

” Se, en søn skal fødes dig, han skal være en fredens mand, og jeg vil skaffe ham fred for alle hans fjender rundt om, thi hans navn skal være SALOMO, og jeg vil give Israel fred og ro i hans dage. Han skal bygge mit navn et hus, og han skal være mig en søn, og jeg vil være hans fader, og jeg vil grundfæste hans kongedømmes trone over Israel til evig tid ”

Konklusion.

1. Det vers du henviste til er i sig selv i modstrid mid profetien i 5. Mos. 18:18, idet at der som sagt intet står om nogen salvede.

2. Verset i Joh. 1:25 kan umuligt lyde således:
Hvorfor døber du, hvis du hverken er (Jesus)Kristus eller Elias eller profeten(Jesus) ?

3. At Jesus og Johannes modsiger hinanden gør jo ikke ligefrem sagen til din fordel

4. Der som vist stor sandsynlighed for at de kristne har kludret i de forskellige profetier.

5. Der er lagt mange solide beviser for hvorfor profeten Muhammed er lig profeten Moses, men der er endnu ikke blevet lagt nogle beviser frem der indikerer at Jesus var lig Moses, udover at de begge var jøder og profeter, hvlike der jo også var mange andre profeter der var

Mvh.
Shakir

Shalom Shakir:o)

Til det med Moses profeti om "profeten", så har jeg søgt lidt og fundet ud af følgende:

I det hebraiske håndskrift, der ligger til grund for den danske
oversættelse, står der helt ordret: "En profet af din midte, af dine brødre,
som mig, vil Herren din Gud lade fremstå for dig; ham skal I adlyde." Det er
altså denne tekst, vi er gået ud fra, men har så - for at gøre det mere
mundret dansk - omskrevet "af dine brødre" med "en af dine egne", fordi
"bror" på hebraisk har et bredere betydningsfelt end på dansk. Det bruges
også om slægtninge og landsmænd, og det er altså det, vi har gengivet ved
"en af dine egne".

Det vil altså sige, at Moses taler om en "bror" som ham selv, altså en jøde... derfor kan det skriftsted ikke passe på Muhammed der var araber og ikke jøde... og som du kan se er forståelsen af "brødre" ikke et brødrefolk, men landsbrødre eller slætninge...

Hmm.. til det med "Moabs skråninger" så er jeg kommet frem til følgende:

Som teksten foreligger i det hebraiske håndskrift, betyder den
noget i retning af: "lovs ild for dem". Men mange er af den opfattelse, at
der er sket fejlskrivning i løbet af tekstens overlevering. Derfor forsøger
man at rekonstruere teksten, og det er altså det, man har gjort som grundlag
for den danske oversættelse. Stort set er de hebraiske bogstaver, som de
står i håndskriftet, bevaret, men de er skilt lidt anderledes, og derved
fremkommer en tekst, som kan oversættes, som det er gjort i den nye danske
oversættelse: "Moabs skråninger." Hele verset lyder altså: "Han sagde:
Herren kommer fra Sinaj, bryder frem fra Se'ir, han træder frem i
stråleglans fra Parans bjerge, kommer fra Meribat-Kadesh, på hans højre side
er Moabs skråninger." Således indgår "Moabs skråninger" på en meningsfuld
måde i denne sammenhæng, hvor en række lokaliteter fra Israels omegn nævnes.

Men hvordan det skal tolkes, vil jeg så ikke gøre mig klog på...

-kilde:Bodil Ejrnæs, Lektor, Det Teologiske Fakultet, Københavns Universitet

Guds fred:o)

Hej Shakir,

Du siger at Jesus modsiger Johannes døberen. Og hvad så? Jesu viden er langt større. Johannes vidste ikke en brøkdel af hvad Jesus vidste.

Dernæst siger du;

"”Jeg siger jer: blandt kvindefødte er ingen fremstået større end Johannes…” Matt. evang. 11:11

Jeg vil lade denne uoverensstemmelse blive i kristent regi. For der er unægtelig mange uoverensstemmelser af denne slags i jeres Hellige Skrifter."

Lad os tage næste vers med:

Matt 11v11 Sandelig siger jeg jer: Blandt kvindefødte er der ikke fremstået nogen større end Johannes Døber. Men den mindste i Himmeriget er større end han.


Jesus var født af Helligånd og prædikerede at folk skulle fødes igen (se Joh 3v13). Han var allerede født igen og således havde han ånden i pant modsat de andre på det tidspunkt.


"Hvorfor døber du, hvis du hverken er (Jesus)Kristus eller Elias eller profeten(Jesus) ? Den køber jeg ikke "

Dit ordkløveri bygger på den falske forudsætning af disse mennesker vidste hvad de snakkede om. Det gjorde de ikke. Faktum er at folkene omkring Jesus ikke forstod skrifterne. Derfor hedder det senere;

Luk 24v44 Så sagde han til dem: »Dette er, hvad jeg sagde til jer, mens jeg endnu var hos jer: Alt det må opfyldes, som står skrevet om mig i Moseloven, hos profeterne og i salmerne.« v45 Da åbnede han deres sind, så de kunne forstå Skrifterne,


"svar:
Se, der er igen en selvmodsigelse, idet at der INTET står i 5. Mos 18:15-18 om den Salvede, dvs Kristus, som jo er rigtig nok er Jesus. Forfatteren til Apostlens gerninger skulle efter sigende være Lukas. Men det er meget sandsynligt at missionæren Paulus er medforfatter. Det grunder i vers som dette:

” Og da vi alle faldt til jorden, hørte JEG en røst, som sagde til MIG på hebræisk: Saul ! Saul ! hvorfor forfølger du mig ? det bliver hårdt for dig at stampe mod brodden ” Apostlens ger. 26:14

Lukas ville nok ikke skrive sådan, hvis det var ham der var forfatteren."

- En bibelsk forfatter skriver pr. inspiration og "jeg" kan være hvem som helst. Det skal ses ud af sammenhængen. Hans hånd er værktøj for Guds ånd der fortæller eller genfortæller.


"Mange tidligere har kristne har været lidt for ivrige efter at gøre indtryk på deres tilhængere. Læs evt. dette vers:

” Jeg vil være ham en fader, og han skal være mig en søn, og min miskundhed vil jeg ikke tage fra ham, som jeg tog den fra din forgænger ” 1. Krønikebog 17:13-14

Dette vers mener de kristne er en profeti om Jesus, men det er i virkeligheden en profeti om Salomon.
Som bevis kan man henvise til 2. Samuelsbog 7:14-16, der står faktisk det samme. Tydeligere står det skrevet i 1. Krønikebog 22:9-10

” Se, en søn skal fødes dig, han skal være en fredens mand, og jeg vil skaffe ham fred for alle hans fjender rundt om, thi hans navn skal være SALOMO, og jeg vil give Israel fred og ro i hans dage. Han skal bygge mit navn et hus, og han skal være mig en søn, og jeg vil være hans fader, og jeg vil grundfæste hans kongedømmes trone over Israel til evig tid ”"

Jesus er som menneske søn af David (og i ånden Søn af Gud). Kongedømmets trone er Guds trone (1 Krøn. 29v23), David har siddet på den, Salomon og senere vil mennesket Jesus. Jesus er en konge af Davids hus i den forstand og 2 Sam. 7v13-14 har en større opfyldelse på Jesus.

Kære Shakir

Vi to har jo skrevet en del sammen om de samme emner og de samme argumenter som du nu igen trækker frem her på Debatten. Jeg må sige at jeg er imponeret over din ihærdighed, men også lidt uforstående overfor din måde at argumentere på.

Du har ved flere lejligheder påstået at du som muslim anser Bibelen for at være en af jøder og kristne forvansket og manipuleret bog, som vi derfor ikke kan stole på. I modsætning til Koranen som er Guds dikterede ord fra ende til anden. Derfor forstår jeg ikke hvordan du her forsøger at argumentere for islams sandhed med citat fra netop den Bibel som du afviser som utroværdig. Det hænger for mig at se ikke godt sammen.

Om Islam eller kristendommen er Guds sande budskab til mennesker kan ikke afgøres ved hjælp af spidsfindige teksttolkninger og mere eller mindre manipulerende udlægninger. Det må istedet bero på en stillingtagen til de respektive religioners grundbudskab: Er Gud en kærlig og selvopofrende Gud som I Jesus Kristus giver sig selv for at frelse mennesker fra sin retfærdige dom - eller er Gud en retfærdig og utilnærmelig Gud som forlanger fuld lydighed og underkastelse til gengæld for sin barmhjertighed? Hvem er mest troværdig i sit liv og sine ord? Er det den tjenende og elskende og selvopofrende Jesus eller er det den krigeriske og selvhævdende Muhammed?

Du behøver ikke at svare, men jeg ved godt hvem jeg vælger at tro og vie mit liv til.

Kære Asbjørn

Tak for din mail. Den har givet mig stof til eftertanke.

Du skriver:
Derfor forstår jeg ikke hvordan du her forsøger at argumentere for islams sandhed med citat fra netop den Bibel som du afviser som utroværdig.

svar:
Det kan du have ret i. Men sagen er den, at der er ord, vers mm. i Bibelen som vi godt kan antage for at være Gud ord. Jeg mener at have forklaret dig det ved en tidligere lejlighed, men du har åbenbart glemt eller ikke helt forstået det

I islam har man Guds ord samlet i det der hedder Qur´an (koranen), profeten Muhammeds ord og gerninger samlet i det der hedder Hadith og historiske dokumenter er samlet i det der hedder Sira. Dvs. at disse tre kilder er opdelt i tre forskellige bøger og det er i disse tre kilder, at muslimer henter al deres viden om islam.

I Bibelen er disse tre kilder samlet i samme bog. Det er derfor svært at overskue hvad der er troværdigt og hvad der er mindre troværdigt, samt hvem der siger hvad, eftersom I siger at Jesus er Gud. Her er nogle eksempler på hvad der med rette kan kaldes for Guds ord i Bibelen:

”Jeg,- jeg alene er Herren, uden mig er der ingen frelser” Esajas’ bog 43:11

” Vend dig til mig og bliv frelst, du vide jord, thi Gud er jeg, ellers ingen” Esajas’ bog 45:22

” Hold alle mine anordninger og lovbud og gør efter dem. Jeg er Herren ” 3. Mosebog 19:37


Disse vers kan man godt regne for at være Guds ord, fordi det er skrevet i første person en-tal. Men Bibelen er desværre ikke sådan hele vejen igennem. Der er også noget der hedder en profets ord, her er nogle eksempler:

” Ester svarede: Min bøn og mit ønske er-” Esters bog 5:7

” Og Ezekias sagde: Hvad er tegnet på at jeg skal gå op til Herrens hus ? ” Esajas’ bog 38:22

” Jesus svarer hende: Kvinde! Lad mig i fred… ” Joh. evang. 2:4

Man behøver ikke at være teologiprofessor for at se, at det er ordene fra en af Guds profeter.(jeg ved godt at I ser Jesus som Gud, men lad det nu ligge)

Bibelen indeholder en sidste form for vidnesbyrd, her er et eksempel:

” Og da HAN langt borte så et figentræ, som havde blade, gik HAN derhen for om muligt at finde noget på det. Men da HAN kom hen til det, fandt HAN ikke andet end blade” Markus evang. 11:13

Dette er hvad der svarer til historiske dokumenter, det er tydeligt fremhævet i teksten, at det hverken er Guds ord eller en profets ord, men derimod ordene fra en historiker.
Denne sidste form for vidnesbyrd er det hovedparten af Bibelen består af. Derfor kan man undre sig over hvordan man kan kalde hele Bibelen for Guds ord.

I islam holder man disse tre former for vidnesbyrd omhyggeligt adskilt.
Som muslim mener jeg ikke at hele Bibelen er Guds ord, det burde være slået fast efter at have set disse tre former for vidnesbyrd.

Bemærk profetien fra 5. mos. 18:18 hører under den første kilde i Jeg-form. Og profetien om Muhammed i Joh. evangeliet er fra en af Guds højst ærede profeter.

Men alle de doktriner som holder kristendommen sammen er fra en tredje person, som taler i Jesu navn og er derfor ikke særlig troværdig. Du ved også godt at Jesus aldrig selv har sagt følgende:

I skal tilbede mig.
Jeg er Gud.
Jeg er Guds søn
Gud er en treenig gud
Jeg skal dø for jeres synder.
Jøderne har ikke forstået arvesynden, men jeg siger jer at den er sand.
Jeg skal nedbryde Guds lov, så I kan blive retfærdige ved tro alene.

Disse sætninger samt andre der strider i mod sund fornuft ved du godt at Jesus aldrig har sagt. Uden Paulus, ingen kristendom. Uden Martin Luther, Ingen reformation. Mener du, at den kristendom vi ser idag, er et produkt af Jesus Kristus ?

Kristne bliver pga. deres overbevisning om at bl.a Paulus breve er Gud ord, nødt til at bortforklare Bibelen når den siger:

” Fædre skal ikke lide døden for børns skyld, og børn skal ikke lide døden for fædres skyld. Enhver skal lide døden for sin egen synd ” 5. Mosebog 24:16-dette bliver gentaget i 2. Kongebog 14:6

” Den sjæl der synder skal dø, søn skal ikke bære faders misgerning, ej heller fader søns….” Ezekiels bog 18:20.

Når I siger at Jesus er Gud skal I bortforklare dette:

” Ja, Faderen, som sendte mig, han har selv vidnet om mig. Hans røst har I aldrig hørt, ej heller har I set hans skikkelse” Joh. evang. 5:37.

Et andet vers lyder således: ” …du får ikke lov at se mit ansigt, for intet menneske skal se mig, og beholde livet ” 2. Mosebog 33:20.

Når Jesus bekræfter jødernes trosbekendelse "shema" skal I også bortforklare det, fordi treenighedsdoktrinen nu engang er vedtaget. Jesus siger:

”Det FØRSTE bud er: Hør, Israel ! Herren vor Gud , Herren er Én” Mark 12:29

Min pointe er, at jeg ikke er nødsaget til at bruge Koranen som vidnesbyrd for at bekræfte mine påstande, det klarer Bibelen selv.

” Nej, Vi slynger sandheden mod løgnen, så den knuser dens hoved, og se den forsvinder. Så vé jer for hvad I har udtalt ” Qur´an 21:19

Du skriver overraskende:
Er Gud en kærlig og selvopofrende Gud som I Jesus Kristus giver sig selv for at frelse mennesker fra sin retfærdige dom - eller er Gud en retfærdig og utilnærmelig Gud som forlanger fuld lydighed og underkastelse til gengæld for sin barmhjertighed?

og endvidere:
Hvem er mest troværdig i sit liv og sine ord? Er det den tjenende og elskende og selvopofrende Jesus eller er det den krigeriske og selvhævdende Muhammed?

svar:
Kære Asbjørn. Nu skal du høre her. Du burde som netmissionær være meget påpasselig med at komme med udokumenterede påstande om Muhammed. At tro er én ting, at hævde, en anden.

Når Gud forlanger at Sine skabninger skal overholde Hans love, er det ikke fordi at vi skal adlyde, bare for at adlyde. Det er skam til gavn for os selv.

Når en far siger til sin 12-årige søn at han ikke må ryge, tror du det så er fordi at faderen elsker at blive adlydt ? Nej, det er selvfølgelig fordi faderen elsker sin søn og vil gerne retlede ham før det er for sent.

Den kærlighed en fader der giver sine børn lov til at ryge og drikke og andre egendommelige ting, er knap så seriøs, idet han i virkeligheden skader dem på lang sigt. Ubetinget kærlighed er ikke kærlighed

Det skal lige noteres at alle kapitler i Koranen undtagen et, starter med sætningen I Guds navn Den NÅDIGE, Den BARMHJERTIGE.

Du afslutter således:
Du behøver ikke at svare, men jeg ved godt hvem jeg vælger at tro og vie mit liv til.

svar:
Jamen det er da godt Folk må tro hvad folk vil.

” Der må ikke være tvang i religionen, thi sandheden er visselig let at skelne fra løgnen ” Qur’an 2:257

” Derfor ve over dem, som skriver Skriften med deres egne hænder og så siger: Dette er fra Allah – for at de derved kunne opnå en lille fordel. Ve derfor over dem, for hvad deres hænder har skrevet, og ve over dem, for hvad de har fortjent ” Qur’an 2:80

Mvh.
Shakir

Hej Shakir

Her kommer så mine kommentarer om de 9 punkter:

1: Jesus profetere om en anden talsmands komme

- Jeg er helt enig med dig her. Den første talsmand er Jesus - den anden er Helligånden. (du er nok ikke enig).
1 Joh 2,1
Mine børn, dette skriver jeg til jer, for at I ikke skal synde. Men hvis nogen synder, har vi en talsmand hos Faderen, Jesus Kristus, den retfærdige;
Den første talsmand (Jesus) er faret til himlen og virker nu der. Den anden talsmand er sendt til jorden og virker i vore hjerter.

2: At denne talsmands komme afhænger af Jesus´ afgang

- Ja Jesus har selv sagt at den anden talsmand først vil komme når Jesus selv er gået til Faderen.
Joh 16,7
Men jeg siger jer sandheden: Det er det bedste for jer, at jeg går bort. For går jeg ikke bort, vil Talsmanden ikke komme til jer; men når jeg går herfra, vil jeg sende ham til jer.

Da Jesus gik her på jorden var han talsmand for dem som var omkring ham. Talsmand = talte Guds "sag" eller ord. Det var kun dem som var i nærheden af Jesus der hørte det. Den anden talsmand vil være allestedsnærværende og han kan tale til alle på en gang. Derfor er det det bedste for desciplene (og alle os andre) at Jesus gik bort.

3: Talsmanden er sendt af Gud

- Ja vi er igen enige.

4: Talsmanden vil vejlede i hele sandheden og ikke tale af sig selv

- Joh 15,26
Når Talsmanden kommer, som jeg vil sende til jer fra Faderen, sandhedens ånd, som udgår fra Faderen, skal han vidne om mig.

Ja Talsmanden skal tale sandhed - han er SANDHEDS ånd (som du jo også skriver). Om han skal tale af sig selv - tja både og vil jeg sige. Han skal tale fra Faderen, som er Gud - Helligånden (talsmanden) er også Gud så --- både og.

5: Talsmanden vil bekræfte Jesus og gøre opmærksom på hvad han sagde og forudsagde

- Enige igen
Joh 14,26
Men Talsmanden, Helligånden, som Faderen vil sende i mit navn, han skal lære jer alt og minde jer om alt, hvad jeg har sagt til jer.

Talsmanden skal minde os om hvad Jesus sagde og hvad hans lære var/ er. Han skal minde os om frelsesvejen som Jesus beskrev den - nemlig: en vej og det er gennem Jesus. Han skal "kun" minde om Jesu ord - ikke lave dem om eller føje til.

6: Talsmanden vil ære Jesus og fortsætte den profetiske gerning

- Jeg er enig i at Talsmanden ærer Jesus - fuldt ud endda. Men det med at fortsætte den profetiske gerning finder jeg intet belæg for. Du bruger Joh 16v 13-14 som belæg.
Jeg tager lige v 12 og 15 med:
v12 Jeg har endnu meget at sige jer, men det kan I ikke bære nu. v13 Men når han kommer, sandhedens ånd, skal han vejlede jer i hele sandheden; for han skal ikke tale af sig selv, men alt, hvad han hører, skal han tale, og hvad der kommer, skal han forkynde for jer. v14 Han skal herliggøre mig, for han skal tage af mit og forkynde det for jer. v15 Alt, hvad Faderen har, er mit; derfor sagde jeg, at han skal tage af mit og forkynde det for jer.

Her står at Jesus har meget at sige til desciplene - men at de ikke kan bære det endnu.
Hvorfor kan de ikke det? Jo fordi de endnu ikke har fattet at Jesus skal dø OG opstå igen - det fatter de først med hjertet efter at det hele er sket og de ser Jesus lys levende igen.
Hvad er det så at Talsmanden skal sige dem når de kan bære det? Ja jeg tror at det er alt det der står i brevene og Åb og det vi kristne får hvisket i hjertet nu og gennem tiden.
Der står i v 14-15 at han skal tage af Jesu (viden) og det Faderen har (også viden) og forkynde det. Der står intet om at han skal tage noget nyt. Han skal "bare" tage GT og udlægge det så vi forstår sammenhængen med det til Jesu ord - intet nyt.

7: Talsmanden vil forudsige fremtidige hændelser

- Ja han skal fortælle alt det som desciplene ikke var modne til at høre før de havde forstået at Jesus virkelig skulle dø og opstå igen - for at frelse verden. Helligånden taler også til os når vi kan bære at høre hvad han har at sige. Men ikke det hele på en gang - ikke før i himlen.
1 Kor 13,12
Endnu ser vi i et spejl, i en gåde, men da skal vi se ansigt til ansigt. Nu erkender jeg stykkevis, men da skal jeg kende fuldt ud, ligesom jeg selv er kendt fuldt ud.


8: Verden skal følge hans religion

- Tolalt uenig. Jeg kan slet ingen belæg finde for at Talsmanden skulle starte en ny religion. Jeg kan godt se at islam er en ny religion som har meget lidt med kristendom at gøre. Faktisk så lidt at den ikke kan have sit udspring i kristendom. Men muslimer siger jo at den har - og det er noget af det der gør at jeg (personligt) synes at islam er utroværdig.

9: Talsmanden vil være hos dem for evigt

- Enig igen. Joh 14,16
og jeg vil bede Faderen, og han vil give jer en anden talsmand, som skal være hos jer til evig tid:
Men jeg kan ikke få det til at passe på Muhammed. Hvordan kan HAN være hos jer for evigt mere end Abraham, Jesus eller en hvilken somhelst person hvis ord består endnu?
Helligånden virker i hjerterne på dem som er parate til at høre. Og faktisk også på dem som ikke er parate - de afviser ham bare --- måske fordi de ikke vil lytte til sandheden.
Helligånden blev indblæst i apostlene og vi kristne bliver døbt i faderens, sønnens og heligåndens navn. Derfor har vi Helligånden bosiddende inden i os - til evig tid. Fra sin plads i vore hjerter vil han vejlede os hvergang vi læser Bibelen, hører en prædiken eller beder en bøn. Og når vi omgåes andre mennesker.

HVEM ER PROFETEN

Tja det er Jesus - hvem ellers --- men det viste du vel godt at jeg ville svare

Hvordan er jeg så kommet frem til det?
Profeten er
- en som Moses
- en som kommer til jorden efter Moses
En som Moses kan forståe på to måder.
-- Det er en af Moses "slags" en af samme folk - altså en jøde.
-- Moses havde det privelegium at kunne tale direkte med Gud - ansigt til ansigt. Det står i 4. Mosebog 12
v6 Da sagde Herren:
»Hør mine ord!
Er der en profet blandt jer,
giver jeg mig til kende for ham i et syn,
taler til ham i en drøm.
v7 Sådan gør jeg ikke med min tjener Moses,
han er den betroede i hele mit hus,
v8 med ham taler jeg ansigt til ansigt,
ligefremt og ikke i gåder,
han får Herrens skikkelse at se.

Ikke som Gud almindeligvis talte til sine profeter. Den profet som skulle komme skulle også se Gud ansigt til ansigt - hvilket Jesus jo også gjorde når han så Faderen.

Mit svar på hvem profeten er: Det er Jesus Kristus fordi
1) Han er jøde
2) Han taler direkte med Faderen(Gud) - ikke i billeder.

Nå det her blev (meget imod mine principper) ret langt - håber jeg kan gøre det kortere næste gang.

Shalom:o)

Esmaralda sagde:

- Jeg er enig i at Talsmanden ærer Jesus - fuldt ud endda. Men det med at fortsætte den profetiske gerning finder jeg intet belæg for. Du bruger Joh 16v 13-14 som belæg.
Jeg tager lige v 12 og 15 med:
v12 Jeg har endnu meget at sige jer, men det kan I ikke bære nu. v13 Men når han kommer, sandhedens ånd, skal han vejlede jer i hele sandheden; for han skal ikke tale af sig selv, men alt, hvad han hører, skal han tale, og hvad der kommer, skal han forkynde for jer. v14 Han skal herliggøre mig, for han skal tage af mit og forkynde det for jer. v15 Alt, hvad Faderen har, er mit; derfor sagde jeg, at han skal tage af mit og forkynde det for jer.

Her står at Jesus har meget at sige til desciplene - men at de ikke kan bære det endnu.
Hvorfor kan de ikke det? Jo fordi de endnu ikke har fattet at Jesus skal dø OG opstå igen - det fatter de først med hjertet efter at det hele er sket og de ser Jesus lys levende igen.
Hvad er det så at Talsmanden skal sige dem når de kan bære det? Ja jeg tror at det er alt det der står i brevene og Åb og det vi kristne får hvisket i hjertet nu og gennem tiden.
Der står i v 14-15 at han skal tage af Jesu (viden) og det Faderen har (også viden) og forkynde det. Der står intet om at han skal tage noget nyt. Han skal "bare" tage GT og udlægge det så vi forstår sammenhængen med det til Jesu ord - intet nyt.

Til det er jeg helt enig... vil bare lige komme med et lille vedlæg... nu har jeg lagt mærke til at Shakir, tit bruger Barnabas-evangeliet som kilde, selvom det ikke engang er en apokryf.. endog endnu mindre ført tilbage til de første århundrede som et sandt evangelium...
Vedlægget er hvad Jesus kunne havde sagt... hvis i læser det apokryfe "Appostlenes Brev" (som man ikke tør affærdige som digtet) så kunne det være hvad Jesus havde fortalt dem, det de ikke kunne bære i ovenstående...
Hvad angår Barnabas-evangeliet, så kan I læse om det på dette link

Barnabas-link

der kan i læse en tilbundsgående undersøgelse af det...

Guds fred:o)

Hej NM,

---

Om Islam eller kristendommen er Guds sande budskab til mennesker kan ikke afgøres ved hjælp af spidsfindige teksttolkninger og mere eller mindre manipulerende udlægninger. Det må istedet bero på en stillingtagen til de respektive religioners grundbudskab

---

Jeg vil gå skridtet videre og kalde den slags apologetik fuldstændig meningsløs. Sjov måske, men meningsløst. Osse for ateister :

"Det kan være sjovt (jeg kan selv finde på det), men grundliggende er den slags øvelser ud-i anti-apologi ret ligegyldige. Det svarer til at 2 personer slår op i samme jumbobog for at finde plausible tolkninger til hver deres forestillinger om andeby. Den ene siger at Anders er forskellige mennesker i andekostyme, hvilket forklarer hans efterhånden høje alder men ungdommelige udseende. Den anden siger at Anders ER en and, men at der er specielle regler for tegneserier vi ikke umiddelbart kan forstå. Moralen er at det giver ingen mening at diskutere biblen på de troendes præmisser."

---

Du behøver ikke at svare, men jeg ved godt hvem jeg vælger at tro og vie mit liv til.

---

Det bekymrer ihvertfald mig hvad mennesker som tager Islam for pålydende kan få ud af citater som disse:

"Kvindens stilling:
Halv arveret for kvinder:
Allah forordner:....en dreng skal arve så meget som 2 piger. Sura 4.11

Halv vidneret
Kald 2 mænd som vidner, eller er der ikke 2 mænd, så 1 mand og 2 kvinder, som er passende som vidner. Sura 2,282

Kvinder, som ikke adlyder:
Hvis nogle af dine hustruer begår noget dårligt, så kald 4 vidner imod dem og lås dem inde i huset til døden, eller Allah åbner en udvej for dem. Sura 4.15

Afstraffelse:
Dem (de kvinder), som I frygter oprør fra: lad dem ligge alene i deres senge og slå dem.. Sura 4.43.

Hvis en kvinde voldtages gælder hendes anmeldelse kun:
"Hvis de ikke kan bringe 4 vidner, som er mænd, er de ud fra Allahs syn løgnere"(Koranen sura 24.13)

Slå blikket ned
Se til at de troende(muslimske) kvinder, at de skal se nedad på jorden...(Sura 24..31)

Fra de hellige islams hellige skrifter Koran og Hadith:
Kvinder er tilbagestående
"Kvinderne er tilbagestående i intelligens, taknemlighed og religion (Hadith Sahih al-Buchari)
Forholdet mand, kvinde
Kvinder er legetøj (Hadith nr. 919)

Polygami
"... gift jer med dem som synes jer passende: to, tre eller fire, men dersom i frygter I ikke kan være retfærdige mod dem alle så gift jer kun med én (kvinde)". (Sura 4.3)

"Vantro" kvinder
"...bliv ikke værge for vantro kvinder. Således er Allahs befaling" (sura 60.10).

Seksualitet
"Jeres hustruer er jeres agre, gå tilfor til jeres agre så ofte I lyster" (Sura 2.223).

....

"
Det har for mig at se et gammeltestamentligt skær, som virker meget fremmed for mig. Jeg håber sandelig at "Islamheden" har samme forhold til dette som de fleste kristne har til GT.

Hej Void

---

Det kan være sjovt (jeg kan selv finde på det), men grundliggende er den slags øvelser ud-i anti-apologi ret ligegyldige.

---

Ja, hvis man ikke har nogen oprigtig interesse i spørgsmålet, så har du ret.

Shalom...

Ville bare lige ødelægge tallet:o)

Guds fred...