Hvad så med at tage udgangspunkt i dig selv, som jo er skabt i guds billede?

Når du ser en af dine venner på gaden langt væk, så ser du kun hans krop, ikke sjælen eller ånden, men kun kroppen.. og det er stadig hele din ven du får øje på.

når du så taler i telefon med ham, ja så ser du ikke hans krop eller ånd, men du møder hans sjæl og det er stadig hele din ven du taler i telefon med...

øh ånden, det er lidt sværer at forklarer, for den kan man jo kun tro på.. forestil dig at du er i lokale med din ven, og han så går ud på toilettet, så ved du at han er i huset, selvom du hverken kan se hans krop eller sjæl, men du ved bare at han er der.. og det er også stadig hele ham som er der, selvom du ikke kan se hans krop eller sjæl.

Sådan er det også med Gud..

Jesus=kroppen det synlige
Gud=Sjælen
Helligånden=ånden

Det var mit bud på treenigheden..

Maria

Kære Maria

Jeg er bange for at jeg heller ikke er særlig glad for dette billede. Problemet er præcist det sammen som med de andre: Sjæl, krop og ånd udgør tilsammen en person, men en krop uden sjæl og ånd er IKKE en person, det var måske engang en person, men det er det ikke nu. Nu er det bare en død ting. Og det samme med en sjæl uden krop og ånd, det er ikke i sig selv en person, og det er en ånd uden krop og sjæl heller ikke.

Men Jesus Kristus er Gud i sig selv.

Guds Fred
Randrup


P.S. Den med solen, lyset og varmen i kroppen kan jeg heller ikke lide

---

Shakir skrev:
Jeg mener, går du og overvejer at konvertere ?

---

Kære Shakir

Jeg vil ikke give dig falske forhåbninger, så nej. Til gengæld vil det sikkert glæde dig at jeg på et meget afgørende punkt foretrækker islam fremfor kristendommen.

Nemlig det punkt at islam, i modsætning til kristendommen, ikke hævder at sjæle går fortabt og udstødes til et evigt helvede og dermed afskæres endegyldigt fra et evigt liv sammen med Gud i Guds rige.

Jeg mener at have forstået at efter muslimsk opfattelse står der efter overståede lidelser en plads åben for alle i Guds rige, hvad enten vi har levet som muslimer, kristne, hinduer, buddhister eller ateister.

Jeg håber du kan bekræfte min opfattelse af Islam på det punkt. Ellers vil jeg meget gerne korrigeres!

Jeg har i øvrigt stillet et andet spørgsmål til dig i en NY TRÅD .

Med venlig hilsen
Vagn Bro

Haha..

så må vi jo bare fastslå at det ligger over vores fantasi at forestille os det..

MariaMaria

Salaam aleyckum min ven:o)

Det med hvordan ting skal/kan siges... når Jesus siger, at den der er uden synd skal kaste først, er det ikke helt det samme som at sige, at den der er renest skal kaste først...
Selvfølgelig er den der er uden synd renest, det giver sig selv:o)... men den der er renest er ikke nødvendigvis uden synd... så selvom der står tre farisæer med sten i hænderne klar til at få deres indestængte aggresioner ud, betyder det ikke, at Jesus synes det er iorden de gør det, når bare den reneste af dem kaster først.. nej så betyder det, at den af dem (hvis nogen af dem) der er uden synd og ikke med mindst synd, skal kaste først... da ingen af dem er uden synd, er der ingen af dem der kan kaste stenen først...

Man kan også se det på den måde, at når Jesus hentyder til "den" uden synd, så hentyder Han til Gud, som er uden synd, men mennesket som ikke kan være syndfri kan ikke tillade sig at "stene" folk, netop fordi vi selv har været utro mod Gud i vores synd.... og hvis vi skal stene en kvinde der har været utro, skal vi alle stenes (af Gud) for vores utroskab (mod Ham)... som Jesus også siger: "som I dømmer skal I selv dømmes!"......

Og lige tilbage til det med måden at udtrykke sig... jeg har oversat tre vers fra hebraisk til dansk, hvor det ene vers giver følgende ordlyd:

Tak Herren for Hans godhed...

I den danske Bibel er oversættelsen som følger:

Tak Herren, for Han er god...

Der er en forskel i ordlyden... i det øverste takker man Gud for noget Han lader os mærke (Hans godhed)... i det nederste takker man Ham for en egenskab Han besider... jeg synes bedst om den øverste (ikke fordi det er min oversættelse:o) fordi det er noget Gud gør for os og ikke for Han er som Han er...

Mja... wa'selam:o)

En pyramide har 4 sider.

Alechem Shalom min ven

Du skriver:

Man kan også se det på den måde, at når Jesus hentyder til "den" uden synd, så hentyder Han til Gud, som er uden synd, men mennesket som ikke kan være syndfri kan ikke tillade sig at "stene" folk, netop fordi vi selv har været utro mod Gud i vores synd....

svar:

Vil det sige at Guds ord (Moselov) aldrig skulle have været implementeret, fordi ingen af os er rene ?

Har Gud i hans skabelse af mennesket "glemt" at hans skabninger ikke var rene, og derfor ikke kunne praktisere hans lov ?

Så kan Han jo ikke være særlig Almægtig

Mht. din sætning: Tak Herren for Hans godhed... har vi på arabisk et lignende udtryk. Al hamdu lillah, som betyder Takket være Gud. Men nok om det, det er jo ikke sprogundervisning

Shalom
Shakir

Hej Kristina

Jeg skrev følgende sætning:


"Hvor kan en mand have ret i mod Gud, hvor kan en kvindefødt være ren ? Selv månen er ikke klar i hans øjne og stjernerne ikke rene, endsige en mand, det kryb, et menneskebarn, den orm ! " Jobs bog 25:4-6 Så en kvindefødt kan umulig være helt ren, imodsat fald modsiger Bibelen sig selv.

Du svarede:

Nejda, bibelen modsiger ikke sig selv. Jobs bog blev skrevet længe inden Kristi fødsel.

svar:

Jamen Jesus var jo, ifølge jer, skabt længe før Job Og i øvrigt troede jeg at Bibelen var en bog til alle tider

Du skriver:

Ifølge kristendommen er Guds søn lige så guddommelig som Gud Fader.

svar: Der tager du desværre fejl læs selv

” Men den dag eller time kender ingen, ikke engang englene i himmelen, ja "ikke engang sønnen", kun Faderen ” Mark. evang. 13:32

Hvis Jesus var Gud eller en del af Gud, måtte han jo også være en del af det guddommelige og dermed vide alt. Endnu et bevis for at treenigheden ikke holder.

Du skriver:

Jeg har en fornemmelse af, at du alligevel ikke - inden du blev muslim - var særlig grundfæstet i kristendommen.
Undskyld jeg siger det ligeud, men hvis du havde været det, tror jeg aldrig du var konverteret.

svar:
Du behøver ikke at undskylde. Men du tager nu engang fejl. For det var netop min bibelkyndighed der førte mig til islam. Når mange kristne læser Bibelen er der ting de aldrig helt forstår. Det grunder i, at rammen om udsynet og undersøgelserne omhyggeligt er fastsat af nogle kirkelige dogmer. Derfor kan man ikke læse frit, idet man på forhånd har fået fortalt, at sådan hænger det sammen.

For at tegne et lidt mere forståeligt billede af hvad jeg taler om, kan du prøve forestille dig at læse en bog hvor hver anden side mangler. Og ham som du fik bogen af, fortæller dig hvad hele bogen handler om. Du vil derefter i dit hoved sammensætte det du læser, med det du fik af vide bogen handlede om. Rammen om udsynet vil allerede der begynde at blive begrænset. Man kunne jo også være mere kritisk og prøve at finde de sider der mangler.

Du skriver:

Jeg tror næppe der findes en eneste dansk muslim, som ikke tager sin tro alvorligt, og det anerkender jeg som noget positivt at I gør, samtidig med, at jeg er overbevist om, at I tager livsfarligt fejl.

svar:

Og det har du selvfølgelig ret til. Omvendt undrer det muslimerne hvordan kristne let og elegant hopper over de profetier der er om profeten Muhammed. I princippet er kristne ligeså stædige som jøderne der endnu ikke accepterer Jesus, selv om der var profetier om ham. Jeg formoder at kristne nok mere hælder til følelserne end til fornuften.

Mvh. Shakir

Hej igen Shakir,

---

Jamen Jesus var jo, ifølge jer, skabt længe før Job Og i øvrigt troede jeg at Bibelen var en bog til alle tider

---

. Nej, Jesus er ikke skabt. Han er selv Ordet der skabte hele universet. Men kvindefødt blev han først ved sin inkarnation, som varede ca. 33 år.

Jeg er lidt forundret over dine spørgsmål her, da du jo omtaler, at du har været bibelkyndig.

---

” Men den dag eller time kender ingen, ikke engang englene i himmelen, ja "ikke engang sønnen", kun Faderen ” Mark. evang. 13:32
Hvis Jesus var Gud eller en del af Gud, måtte han jo også være en del af det guddommelige og dermed vide alt. Endnu et bevis for at treenigheden ikke holder.

---

Det har du ikke ret i. Ifølge kristendommen er Jesus en af de tre personer, som udgør Guds væsen. De tre personer, Faderen, Sønnen og Helligånden, er forskellige, men i samme væsen, og forbundet i kærlighed. Sønnen er underordnet Faderen og gør hans vilje, og Hellligånden udgår fra Faderen gennem Sønnen, som sendte Helligånden som sin Talsmand efter tronbestigelsen.

---

Omvendt undrer det muslimerne hvordan kristne let og elegant hopper over de profetier der er om profeten Muhammed.

---

Vi hopper ikke, for der ingen sådanne profetier. Skal vi virkelig igennem den debat en gang til? Det er ved at blive lidt anstrengende at skulle gentage så meget, og du har tydeligvis ikke megen kendskab til hvad kristendommen går ud på, i hvert fald ikke hvis ud fra hvad du skriver om den.

Det ville være dejligt, hvis du ville lade kristne definere kristendommen, og i stedet forklare os om din egen muslimske tro og om dit liv som muslim - det kunne være interessant at høre om.

Men hvis der er noget i den kristne tro, som du personligt har brug for eller lyst til, at høre mere om, så er du naturligvis meget velkommen til at spørge.

kristina

Pyramiderne i Egypten ja... men en pyramide behøver ikke fire sider for at stå... det er et billede vi prøver at skabe for jer, som ikke forstå treenigheds princippet... men det fungerer åbenbart ikke så godt...

Guds fred...

Sallam aleyckum:o)

Arh shakir:o)... du ved godt en lov er skabt for at skabe rammer:o)... Gud vidste da godt at vi mennesker er nogen fjolser, så derfor gav Han os nogen rammer at bevæge os indenfor i Loven... at vi ikke kan holde dem er jo ikke Hans skyld... der er jo heller ikke særlig mange der holder den danske lov herhjemme... selv ikke kristne:o)... så'n noget som at gå overfor rødt og cykle uden lys og den slags:o)...

Problemet ved os mennesker er bare, at vi har et ekstremt behov for at lave regler... vi kan ikke have det godt i absolut frihed...

wa'selam:o)

Hvis vi nøjes med at bruge trekanten, er vi ude over det pyramyde-problem. Den har tre hjørner, men ingen af dem kan tænkes væk, uden at trekanten er væk.
Og når man ser på en af siderne, ser man på hele trekanten.

På samme måde kan hverken Faderen, Sønnen eller Ånden tænkes væk fra treenigheden, uden at hele treenigheden forsvinder.

Ser vi på Sønnen ser vi hele guddommen, men ikke alle sider osv.

Som som symbol kan trekanten være en hjælp, men ikke som illustration - vi skal helst ikke have have den forestilling at treenigheden kan tænkes ind i geometri - det bliver så koldt og livløst, synes jeg.

kristina

Hej Shakir.

Indtil videre har jeg vist fundet ud af, at muslimer ikke mener, at Jesus blev korsfæstet, at han ikke tog synden,at han ikke var syndfri. I mener vist, at han levede et ganske fredeligt liv efter, det så ud som om, han blev korsfæstet?
Men du mener alligevel ikke, at Det gamle Testamente, er helt galt på den.

Hvordan vil du så forklare Esajas 53?

v1 Hvem troede på det, vi hørte?
For hvem blev Herrens arm åbenbaret?
v2 Han skød op foran Herren som en spire,
som et rodskud af den tørre jord.
Hans skikkelse havde ingen skønhed,
vi så ham, men vi brød os ikke om synet.
v3 Foragtet og opgivet af mennesker,
en lidelsernes mand, kendt med sygdom,
én man skjuler ansigtet for,
foragtet, vi regnede ham ikke for noget.


v4 Men det var vore sygdomme, han tog,
det var vore lidelser, han bar;
og vi regnede ham for en, der var ramt,
slået og plaget af Gud.
v5 Men han blev gennemboret for vore overtrædelser
og knust for vore synder .
Han blev straffet, for at vi kunne få fred ,
ved hans sår blev vi helbredt.
v6 Vi flakkede alle om som får,
vi vendte os hver sin vej;
men Herren lod al vor skyld ramme ham .


v7 Han blev plaget og mishandlet, men han åbnede ikke sin mund;
som et lam, der føres til slagtning,
som et får, der er stumt, mens det klippes,
åbnede han ikke sin mund.
v8 Fra fængsel og dom blev han taget bort.
Hvem tænkte på hans slægt,
da han blev revet bort fra de levendes land?
For mit folks synd blev han ramt.
v9 Man gav ham grav blandt forbrydere
og gravplads blandt de rige ,
skønt han ikke havde øvet uret,
der fandtes ikke svig i hans mund .


v10 Det var Herrens vilje at knuse ham med sygdom.
Når hans liv er bragt som skyldoffer ,
ser han afkom og får et langt liv,
og Herrens vilje lykkes ved ham.
v11 Efter sin lidelse ser han lys,
han mættes ved sin indsigt.
Min tjener bringer retfærdighed til de mange,
og han bærer på deres synder .
v12 Derfor giver jeg ham del med de store,
med de mægtige deler han bytte,
fordi han hengav sit liv til døden
og blev regnet blandt lovbrydere .
Men han bar de manges synd og trådte i stedet for syndere.

Kærlig hilsen Maria

Hej Maria

Lad os kigge på nogle af dine vers. Du skriver:


Hvordan vil du så forklare Esajas 53?

v1 Hvem troede på det, vi hørte?
For hvem blev Herrens arm åbenbaret?
v2 Han skød op foran Herren som en spire,
som et rodskud af den tørre jord.
Hans skikkelse havde ingen skønhed,
vi så ham, men vi brød os ikke om synet.
v3 Foragtet og opgivet af mennesker,
en lidelsernes mand, kendt med sygdom,
én man skjuler ansigtet for,
foragtet, vi regnede ham ikke for noget.

svar:

Disse vers er ikke en profeti. Det er tydeligt at det er skrevet i da-tid, altså noget der er sket. Måske en historie om profeten Job, der blev prøvet med alle former for lidelser. I følge jøderne selv, har denne historie ikke noget at gøre med Jesus. Læg mærke til vers 3. Jesus havde ingen sygdomme, det havde Job.
Prøv om du selv kan se sammenhængen:
Du skrriver:

v4 Men det var vore sygdomme, han tog,
det var vore lidelser, han bar;
og vi regnede ham for en, der var ramt,
slået og plaget af Gud.
v5 Men han blev gennemboret for vore overtrædelser
og knust for vore synder .
Han blev straffet, for at vi kunne få fred ,
ved hans sår blev vi helbredt.
v6 Vi flakkede alle om som får,
vi vendte os hver sin vej;
men Herren lod al vor skyld ramme ham .

Her skriver du:

v7 Han blev plaget og mishandlet, men han åbnede ikke sin mund;
som et lam, der føres til slagtning,
som et får, der er stumt, mens det klippes,
åbnede han ikke sin mund.

svar:

Det passer vist ikke hvis det er en profeti om Jesus. Der står han åbnede ikke sin mund. Da Jesus blev fanget, hvorfor råbte han så Min Gud hvorfor har du forladt mig ? Og hvorfor bad han tidligere sine disciple om at købe sværd ?


v8 Fra fængsel og dom blev han taget bort.
Hvem tænkte på hans slægt,
da han blev revet bort fra de levendes land?
For mit folks synd blev han ramt.
v9 Man gav ham grav blandt forbrydere
og gravplads blandt de rige ,
skønt han ikke havde øvet uret,
der fandtes ikke svig i hans mund .

Se evt. dette vers:
v10 Det var Herrens vilje at knuse ham med sygdom.

Job blev prøvet sin tro med sygdom, det gjorde Jesus ikke.

Når hans liv er bragt som skyldoffer ,
ser han afkom og får et langt liv,

svar: angående ordet afkom, skal jeg ikke gøre mig klog på det, men Jesus fik ingen børn, altså intet afkom.

Du skirver:
og Herrens vilje lykkes ved ham.
v11 Efter sin lidelse ser han lys,
han mættes ved sin indsigt.

Og dette vers:
Min tjener bringer retfærdighed til de mange,
svar:
Hvis Jesus i følge jer er Gud, hvordan kan han så være sin egen tjener ?

Du skriver:
og han bærer på deres synder .
v12 Derfor giver jeg ham del med de store,
med de mægtige deler han bytte,
fordi han hengav sit liv til døden
og blev regnet blandt lovbrydere .
Men han bar de manges synd og trådte i stedet for syndere.

I øvrigt skal det lige tilføjes, at der i min gamle bibel står at teksten er usikker i vers 10 og 11. Det tror jeg ikke står i de nye.

Kærlig Hilsen Shakir

Hej Shakir.

Nej, det står ikke noget om, at ver 10 og 11 er usikre i min oversættelse. Det er lidt surt, måske jeg engang skulle finde mig en gammel Bibel.

Jeg ved desværre næsten ingen ting om Job, så jeg kan ikke sige så meget.

Men lidt kan jeg.......

Du skriver:

"Det passer vist ikke hvis det er en profeti om Jesus. Der står han åbnede ikke sin mund. Da Jesus blev fanget, hvorfor råbte han så Min Gud hvorfor har du forladt mig ? Og hvorfor bad han tidligere sine disciple om at købe sværd ?"

Hvis man læser evangelierne, der hvor Jesus kommer for rådet og for Pilatus, synes jeg ikke, at det virker til at han siger meget. Han er frygtelig rolig.

”og Pilatus spurgte ham igen: »Siger du ikke noget? Hør, hvor de anklager dig!« v5 Men Jesus svarede ikke mere, så Pilatus undrede sig.” mark 15:4-5

Jeg ved ikke hvorfor, at disciplene skulle købe sig et sværd. Det kan være praktisk at have en dolk, hvis man skal på en lang rejse. Måske et sværd også kan være en dolk.

Du spørger/svarer :

”Hvis Jesus i følge jer er Gud, hvordan kan han så være sin egen tjener ?”

Der står ”tit” et eller andet i Biblen, som viser, at Jesus er under Gud faderen. Jesus blev erhvervet af Gud, som jeg engang har skrevet. I den bog, som jeg har læst, kommer forfatteren frem til, at Jesus er Gud, men Jesus kommer fra Faderen og får magten af Faderen og ikke omvendt, så Jesus er ”under” Faderen. Men er stadigvæk Gud

Blev Job gennemboret?
Hengav han sit liv til døden?
Tog han andres synd for at vi kunne få fred?

Jeg kan kun Jobs historie/oplevelse/liv i ”MEGET!” store træk, men jeg synes ikke det passer sammen med det, jeg har hørt.

Men Jesus kan man, efter min mening, sagtens få til at passe sammen med den profeti.

Især det her:

” v8 Fra fængsel og dom blev han taget bort.
Hvem tænkte på hans slægt,
da han blev revet bort fra de levendes land?
For mit folks synd blev han ramt.
v9 Man gav ham grav blandt forbrydere
og gravplads blandt de rige ,
skønt han ikke havde øvet uret,
der fandtes ikke svig i hans mund”

1. Jesus var i en smule fængel inden og i meneds han blev dømt.(Går jeg ud fra)

2. Jesus blev ramt med menneskers synd.

Fx :

” v14 Jeg er den gode hyrde. Jeg kender mine får, og mine får kender mig, v15 ligesom Faderen kender mig, og jeg kender Faderen; og jeg sætter mit liv til for fårene. v16 Jeg har også andre får, som ikke hører til denne fold; også dem skal jeg lede, og de skal høre min røst, og der skal blive én hjord, én hyrde.
v17 Derfor elsker Faderen mig, fordi jeg sætter mit liv til for at få det tilbage. v18 Ingen tager det fra mig, men jeg sætter det til af mig selv. Jeg har magt til at sætte det til, og jeg har magt til at få det tilbage. Og det har min fader påbudt mig at gøre.«” Joh 10:14-18
” v27 Og han tog et bæger, takkede, gav dem det og sagde: »Drik alle heraf; v28 dette er mit blod, pagtens blod, som udgydes for mange til syndernes forladelse.” matt 26:27-28
3. Jesus blev korsfæstet, som en forbryder.
4. Jesus blev begravet i en rig mands grav:
”v42 Og da det nu var blevet aften, og det var forberedelsesdag, det vil sige dagen før sabbat, v43 kom Josef fra Arimatæa, et fornemt rådsmedlem, som også ventede Guds rige. Han dristede sig til at gå ind til Pilatus og bad om at få Jesu legeme. v44 Pilatus undrede sig over, at Jesus allerede var død, og tilkaldte officeren og spurgte ham, om Jesus havde været død længe. v45 Da han havde fået det bekræftet af officeren, overlod han liget til Josef. v46 Han købte et lagen og tog ham ned, svøbte ham i lagnet og lagde ham i en grav, som var hugget ud i klippen. Og han væltede en sten for indgangen til graven. v47 Men Maria Magdalene og Maria, Joses' mor, så, hvor han blev lagt.” mark 15:42-47”

5. Som vi har været inde på, Jesus havde ingen synd. (Det mente du vist ikke)

Kærlig hilsen Maria

Ps: undskyld, hvis der er noget jeg har forstået forkert.

Hej randrup

Sjovt at vi kan få så lang en diskusion ud af noget vi dybest set er enige om

Men der er liiiige noget..... Du skriver:
Selv kan jeg dog ikke lide det fordi den ene side i en pyramide ikke er en pyramide, men kun den ene side. Det er først når alle tre sider sættes sammen at jeg har en pyramide.......

og

....Forestiller man sig en pyramide lavet af tre stykker trekantet papir, så vil de sat op mod hinanden danne en pyramide, men liggende hver især flat på bordet er der ingen pyramide. Sådan er det ikke f.eks. med Helligånden. Han er Gud i sig selv, også uden at Han er "sat sammen" med Faderen og Sønnen.

Det er jeg faktist ikke enig i. Jeg mener ikke at Helligånden kan være Gud i sig selv helt uden Faderen og Sønnen.
Hvis det var tilfældet kunne alle som tror på enten Faderen, Sønnen ELLER Helligånden jo blive frelst..... Det er ikke kristendom.....

Det med pyramiden er jo ikke mere end et BILLEDE det er ikke en virkelig en af sten osv billedet er ikke mere fast end at det fastlåste stilling en pyramide at sten har ikke passer på Gud - som jo absolut ikke er fastlåst af noget -- hverken deminsioner eller tid eller noget andet. Billedet skal ikke tages mere bogstaveligt end at det er en form som kan illustrere Gud.

Forestil dig tre trekanter (som ikke hænger sammen, men som kan stå uafhængigt af hinanden i alle mulige vinkler uden at falde - lidt hypotetisk ved jeg godt, men prøv)
De tre trekanter er Faderen, Sønnen og Helligånden.

Prøv at stille de tre trekanter op i en pyramidelignende form udenom dig selv - så du er helt omkranset at trekanterne. Du er nu beskytter på alle sider af GUD / HERREN (Faderen, Sønnen OG Helligånden)
Du siger så at Faderen og Sønnen også er GUD uden Helligånden..... prøv at fjerne Helligånds- trekanten ----- nu er du kun beskytter på to sider og ikke helevejen rundt. Vil du kun have Faderen (eller en af de andre) vil beskyttelsen blive endnu mindre.
Det jeg prøver at sige er at du IKKE har GUD 100% hvis ikke alle tre sider er der.... Samtidig er alle tre sider GUD og alle tre sider yder deres værn og beskyttelse. (kan du overhovedet følge mig???)

Sl 5,12
Alle, der søger tilflugt hos dig, skal glæde sig, de skal juble til evig tid. Du beskytter dem, og de, der elsker dit navn, skal fryde sig over dig.

Shalom:o)

Hvordan kan Jesus være Guds tjener, hvis Han og Gud er den samme?? Hmm... et udsagn som: "Din viden tjener dig godt!" eller: "Dine ord tjener dig godt!" viser det jo egentlig meget godt... det er jo ikke sådan at man mener at min viden eller mine ord er selstændige væsner der gør hvad jeg vil have dem til... nej, tværtimod, de er en del af mig... Altså kan Jesus godt være en del af Gud (Guds Ord) og tjene Ham godt...

Guds fred:o)

Kære Esmaralda

Jeg tror godt jeg kan forstå hvad du mener med at være omsluttet af en pyramide, men når du skriver

---

Jeg mener ikke at Helligånden kan være Gud i sig selv helt uden Faderen og Sønnen.

---

så ved jeg ikke om jeg er enig med dig. Spørgsmålet er, om der er forskel på den treenige Gud og Faderen som Gud, Sønnen som Gud og Helligånden som Gud? Er den treenige Gud mere gud end Gud Fader alene? En pyramide er mere end den ene side, men gælder det samme for Gud? Jeg er bange for at jeg ikke ved hvad jeg skal svare på disse spørgsmål, og mener nu i endnu højere grad, at det kunne være rart at få en autoritet på banen, der kan hjælpe os ved at forklare hvad de store kirkefædre har fundet frem til.

Guds Fred
Randrup

Kære Peter

Joppe har faktisk ret. De pyramider vi har snakket om har geometrisk set fire sider, da bunden også er en side. De ægyptiske pyramider har fem sider, hvoraf de fire er trekantede og den sidste kvadratisk. Dette betyder dog intet for brugen af dem som billeder, da det skulle være klart for enhver hvad meningen har været.

Guds Fred
Randrup

Hej randrup

Jo et klogt hoved var ikke af vejen lige nu.....

Det jeg mente med at Jesus alene ikke er Gud var egentlig i frelses-øjemed. Jeg mener ikke at man kan frelses hvis man kun tror på en af de tre i treenigheden - jeg tror at vi skal tro på dem alle (ellers tror vi jo ikke på Jesu ord og dermed ikke på Jesus - øhhh dybt vand)

Jeg mener at Jesus er 100% Gud OG Faderen er 100% Gud OG Helligånden er 100% Gud ----- Tilsammen er de GUD..... .

Nå det var vist det kloge hoved vi kom fra prøver lige om jeg kan finde et