Kære kristne brødre og søstre

vi er alle døbt med den samme dåb. Hvorfor er det så lige at vi ikke vil være i samme Kirke ?

Ønsker I (vi) overhovedet at efterkomme Kristi bøn: At de alle må være ét.

Eller vil vi egentlig helst beholde vores egen kirke, med vores egen måde at køre tingene.

Er vi villige til at søge den indre omvendelse som må til, for at komme nærmere den enhed som Gud ønsker for os.

Er vi villige til om nødvendigt at erkende det, hvis Gud når vi i bøn søger at kende vejen til enhed, siger at vi må aflægge noget af det bedste ved vores Kirke.
Kan katolikker acceptere en anden tolkning af "Peter, på dig vil jeg bygge min Kirke", kan protestanter tage ordet pave i sin mund ? , for nu at tage en af de helt essentielle emner.


Det nytter ikke at sige: Hvis bare I blev katolikker, SÅ var vi EN Kirke.
Vi må komme ned fra vores høje hest, og se på Jer med Jesu øjne. Vi må ikke gå på kompromis med sandheden, men kærligheden skal vi altid huske samtidig.

Man siger tit at det som står i vejen for vækkelse er de kristne.
Jeg tror, som det er sagt 1000 gange før af andre, at den manglende enhed blandt kristne, står i vejen for vækkelse. Vi fremstår ikke en millimeter troværdige, når vi er så splittede. VI kan ikke se hvordan enheden skal komme..for fx. nadversynet skiller os.


Hvem skal give sig ?


INGEN.


Gud vil vise os vejen, hvis vi ønsker at finde den.
Gud kan det som er umuligt for os. Logisk set er det jo umuligt at få fælles nadver, før den ene part går på kompromis - men Gud kan, og Han vil vise os det, hvis vi er villige......................


Fred og alt godt
søster B

Kære Søs B

"vi er alle døbt med den samme dåb. Hvorfor er det så lige at vi ikke vil være i samme Kirke ?
Ønsker I (vi) overhovedet at efterkomme Kristi bøn: At de alle må være ét.
Eller vil vi egentlig helst beholde vores egen kirke, med vores egen måde at køre tingene. " Jeg er sikker på at alle katolikker er meget velkomne til at omvende sig til den Evangelisk-Lutherske Kirke.........men det var måske ikk´ lige det du mente .

Eller mener du en helt ny kirke uden pavedømme?

Med kærlig hilsen

Malli

Hej Søster B

Nu er dit kunstnernavn jo meget rammende i sammenhængen.
Du er jo min kristne søster.

"Ønsker I (vi) overhovedet at efterkomme Kristi bøn: At de alle må være ét."

Jeg vil da bestemt mene, at vi allerede er én kirke, netop fordi vi kan finde sammen om troen, håbet og kærligheden, som findes i Jesu (Guds søns) død og opstandelse.
Du er min kristne søster, og jeg er din kristne broder, og vi er på en eller anden måde ét, selv om vi har meget forskellige holdninger. Jeg tror ikke, at det er en del af Kristi ønske, at vi skal gå på kompromis med hinandens lærdomme og lyve for os selv i et forsøg på at finde mere sammen. Jeg tror, det er os en fordel at være delt, så vi kan udvikle os / vokse åndeligt, indenfor de forståelser, vi hver især har af bibelens ord.

Og når Jesus så henter os op til sig på Opstandelsens Dag, vil vi lære, hvad der var sandt, og hvad der var forkert, og så vil vi kunne finde sammen i dén forstand, du tænker på. Men indtil da vil der være uenighed og forskellige forståelser, og det må vi bare lære at acceptere.

Guds fred
Dorland

Kære søster.

Det emne du nævner her, er et af dem som jeg er ualmindelig ked af. Der er kun én ting det overgår det, og det er dem der fornægter Jesus.

Mine vidunderlige brødre og søstre fra IM, var de fleste imod at være ét med de andre og jeg så, at de ikke ville på nogen måde så længe de levede.

Nu kommer jeg i Pinsekirken og på et højskole ophold, sagde en af de mest kendte i Pinsekirken i Danmark (Anders Ova), at han bedte for at vi måtte lære af hinanden og ikke grave grøfter for at bekrige hinanden i hvem der nu havde mest ret.

Sidste år, gav Gud så Anders Ova et syn. Synet var, at Gud vil gøre os kristne blinde over sit eget syn på hvad der var rigtigt i flg. Biblen, og i denne blindhed vil Han rejse én menighed, uden at han fik at vide hvad det var, for at han ikke selv skulle se, men at det var Guds eget værk. Han så at hvert sports stadium ville blive forvandlet til kristne samlingssteder, hvor Guds Ord vil bygge op hvert menneske til én enhed i Jesus Kristus.

Okay, for at komme tilbage til IM, så har jeg hørt om mange forskellige fra folkekirken, som laver noget i fællesskab med Pinsekirken og andre kristne, hvilket jeg så tilgengæld er lykkelig over. Priser jeg Herren over den velsignelse som de menigheder måtte få.

K.h.
Kim

Ja, kære kristne søster, det er pinefuldt at måtte se i øjnene, at vi ser forskelligt på nogle vigtige ting. Hvad skal vi dog gøre ved det? Jeg ved det ikke. Jeg tror det bedste vi kan gøre er at granske skrifterne, som Jesus har sagt at vi skal, sætte os ind i hinandens trosunivers så meget som vi magter det, og tale sammen om det så meget som muligt.

Nogle mener, at kirke-enheden er så vigtig, at vi må gå lidt - eller meget - på kompromis med det vi er overbevist om er sandheden. Andre - og jeg er så en af dem - ser sådan på det, at vi må klynge os til Jesus og bede om hans vejledning, han som selv er sandheden. Og vejen. Og livet. Ikke én sandhed, én vej, ét liv.

Så jeg vil slås videre for Ordet som er det vigtigste for mig, og aldrig gå på kompromis, og jeg vil kun skifte mening, hvis jeg ud fra Bibelen kan overbevises om, at jeg har taget fejl.

Det er en svær kamp, som skal udkæmpes i respekt og kærlighed til anderledes troende brødre og søstre.

kristina

Kære Malli

uden pavedømmet, den apostoliske succesion er Kirken som en snegl uden hus.
Dette er nemlig garantien for, at den sande lære bevares i Kirken.

Som jeg læser dine ord, mener du at "vi kan godt være ét, hvis katolikkerne giver indrømmelser."

På den måde får vi aldrig enhed. Så ER den kirkelige tilhørsforhold blevet vigtigere end Kristi bøn.
Det er en ret alvorlig sag, synes jeg.

Fred og alt godt.
søster B

Kære Dorland

jeg er ikke enig i at vi er et.
Alene af disse 3 store grunde:

1# Vi har ikke nadverfællesskab.
2# Vi har ikke samme kirkestruktur, dvs. I anderkender ikke paven.
3# I anderkender kun 2 ud af de oprindelige 7 Hellige Sakramenter.

Derfor er vi ikke ét. Nok er vi enige om mangt og meget, men ét, er vi endnu ikke, for mig at se.

Du har helt ret i, at vi ikke skal indgå tomme kompromiser og udhule troen for at skabe et ydre fællesskab. Sandheden må vi altid sætte højest. Men, vi må også erkende, at vi netop nok ikke har hele sandheden nogen af os, eftersom vi er uenige på flere punkter.
Viljen til indre omvendelse til Evangeliet må altså være tilstede i hver af os, i højere grad end ønsket om at "bare de andre blev katolikker/protestanter".!!!!


Fred og alt godt
søster B

Kære Steincke

nemlig. Vi må have enhed. Eksemplerne du nævner fra IM er jo typiske for alle kristne, og det står i vejen for enheden.
Hvorfor mon vi er så stædigt glade for egen Kirke, at vi bare fejer Jesu bøn ind under gulvtæppet ? Må Gud åbne vores kirkeselvglade øjne!

Fred og alt godt
søster B

Kære Kristina

jeg mener ikke, som jeg også har skrevet før, at vi skal gå det mindste på kompromis med sandheden! Men det er rigtigt, at der er nogen som mener dette.

Vi skal tværtimod gå på kompromis med vores selvglæde over egen Kirke, og være villige til at skifte retning fra fejl i vore Kirkers lære, og gå hen mod Evangeliet.
Det er vist ret logisk, at ikke alle nadversyn er sande. Er vi villige til at forandre syn ? Gud kender sandheden, men lukker vi ørerne i eller op når Han fortæller os det ?

---

Så jeg vil slås videre for Ordet som er det vigtigste for mig, og aldrig gå på kompromis, og jeg vil kun skifte mening, hvis jeg ud fra Bibelen kan overbevises om, at jeg har taget fejl.

---

Så sker det vel aldrig. Du forstår vel som du forstår. Gud taler ikke kun gennem Bibelen. Han har altid talt gennem andre veje, fx. bøn, tankerne, andre mennesker, og sjældnere - gennem engle osv.

Jeg har ingen illusion om, at vi om kort tid har nadverfællesskab. Men jeg håber sådan at finde ægte vilje til den indre omvendelse til Evangeliet, som kan føre til enhed. Jeg tænker tit på, om jeg finder den hos mig selv..
Men jeg tror virkelig at dét er vejen til enhed. Samtidig må vi gennem bøn spørge Gud hvordan vi finder vejen til fælles nadver osv.
Den fandtes engang, og vi må kunne finde den igen.

Fred og alt godt
søster B

Kære søster

Du har ganske ret, at det er gennemgående for alle kristne. Jeg kan ikke helt huske hvad en bedte til et stort møde, vor det var naturlig bøn vor Fader og frelser, men jeg fik at vide det var en, der brugte nogen vendinger som også er i den katolske kirke og det var der megen snak om.

Som sagt, så er jeg i Pinsekirken, for det er der jeg oplever at man tager imod forslag til samarbejde med andre kristne troessamfund. Et kommende eksempel, så skal Pinsekirken (København) sammen med andre kirker lave et helbredelses/vækkelses møde på Fælledparken. Jeg kunne forstille mig at mange af de menigheder vi kommer fra her, vil være repræsenteret. Det er noget der bobler af glæde i mit hjerte, så jeg beder for at dette møde må gøre at mennesker må vælge Jesus og begynde at få en større relation til de menigheder der støtter op om det, som sikkert (uden jeg kender hvem det er), filkekirken, frelsenshær, katolsk, apostolsk, baptister o.s.v., alle som ønsker at Jesus skal have en betydning i alle København og opland.

K.h.
Kim

Jeg vil ikke tråde nogen over tagerne, men blot sige at vi i de Pinsekirker jeg kender, har måtte erkende, vi kan ikke blive ved med at bede, om at Jesus må tråde til, hvis vi ikke GÅR når Jesus siger vi SKAL.

Som kristne kan vi nemt bede og så læne os tilbage og kun se til at Jesus fortæller hvilke skridt vi skal gå, uden at vi går dem, hvorefter vi næste dag ber den samme bøn.

Dog vil ønsker jeg ikke at overbevise med Biblen, men ønsker at Jesus må overbevise den enkelte, ud fra Ordet og det som åbenbares ved at have en debat.

K.h.
Kim

Hej Søs B

---

"uden pavedømmet, den apostoliske succesion er Kirken som en snegl uden hus.
Dette er nemlig garantien for, at den sande lære bevares i Kirken.

---

Som Protestanter mener vi jo lige præcis, at dette ikke er bibelsk begrundet, og kan derfor ikke tilslutte os et pavedømme.

"Som jeg læser dine ord, mener du at "vi kan godt være ét, hvis katolikkerne giver indrømmelser." Katolikker vil ikke give afkald på pavedømmet og helgendyrkelsen, Protestanter vil ikke acceptere disse ting i deres kirke, så hvordan kan vi være ét uden at én af parterne giver sig?

Med kærlig hilsen

Malli

---

uden pavedømmet, den apostoliske succesion er Kirken som en snegl uden hus.
Dette er nemlig garantien for, at den sande lære bevares i Kirken.

Som jeg læser dine ord, mener du at "vi kan godt være ét, hvis katolikkerne giver indrømmelser."

---

Her må jeg sige stop. For som du lægger op til her, så er det alle andre kirker der skal ind under katolismen, ved at have pave embedet. Katolikerne må indse, at dette ikke kan lade sig gøre, ved at Jesus siger på mange måder noget omkring hiraki mellem os.

Den der er herre må tjene. Ingen kan gå frem og provolere sig selv, for nåden er Jesus (alle er lige, selv pavens betydning er lig alle andre uden undtagelse. Kun Gud bestemmer hvem der er ved Hans højre og venstre side. De steder her, fraråder på alle områder en pavedømme.

Jeg er ked af, hvis du har holdningen at vi skal godtage pavedømmet som du kalder det, nå vi læser i Biblen at Jesus er hovedet og ALLE andre er lemmer på Guds legme. At have et pave dømme er at sætte paven på som hoved, det betyder dømme nemmelig (at være over andre så man kan dømme retfærdigt).

K.h.
Kim

Hej Søster B

jeg er ikke enig i at vi er et.
Alene af disse 3 store grunde:

1# Vi har ikke nadverfællesskab.
2# Vi har ikke samme kirkestruktur, dvs. I anderkender ikke paven.
3# I anderkender kun 2 ud af de oprindelige 7 Hellige Sakramenter.

Når Jesus beder om enhed, hvad er det så for en enhed, han beder om. Jeg tror, dét er, hvad denne diskussion bør handle om, da der for mange ikke er nok enhed i at erkende kernekristendommen, at Jesus var Guds søn og døde for at rense de troende for synder (Joh 3,16).

Jeg læser ingen steder, at vi skal have nadverfællesskab, samme kirkestruktur eller have det samme menneskelige overhoved eller noget af det andet, som du mener er nødvendigt.

Jeg ser gerne begrundelser for, at det netop er dine 3 punkter, som er nødvendige for at skabe den enhed, Jesus ønskede.

Guds fred
Dorland

Hej Kim

---

Dog vil ønsker jeg ikke at overbevise med Biblen, men ønsker at Jesus må overbevise den enkelte, ud fra Ordet og det som åbenbares ved at have en debat.

---

Hmm, der er bare det ved det, at hvis vi skal tage udgangspunkt i hvad den enkelte er overbevist om, at Jesus har sagt til ham/hende, så sidder vi med mange forskellige vejledninger, som tit er i modstrid med hinanden.

Hvis vi derimod tager udgangspunkt i Guds ord i Bibelen og i debatten ser bort fra den enkeltes oplevelser med Jesus, så tager vi udgangspunkt i det absolut eneste, som alle kristne har til fælles.

kristina

Hej Kristina

Lige præcis. Derfor var det en herlig åbenbaring som Anders Ova fik, at Gud ville gøre os blinde over for det som vi hver især har i menigheden og rejse os med én fælles tro, så ingen troessamfund eller menighed går ud og erklære at de tror "mest på den rigtige måde", men vi er samlet som ét kristent folk, Guds børn til at skulle være med Ham i evighed.

K.h.
Kim

Kære Søs,

---

Vi skal tværtimod gå på kompromis med vores selvglæde over egen Kirke, og være villige til at skifte retning fra fejl i vore Kirkers lære, og gå hen mod Evangeliet.

---

Hmmmm - min selvglæde over min egen kirke (Folkekirken) kan ligge på et meget lille bitte sted, selv om den fortsat er min, og selv om jeg stadig kæmper for den.

Men læren , den evangelisk-lutherske lære, som jeg gransker så flittigt jeg kan, og daglig grunder over og sammenholder med Guds ord i bibelen, den har jeg indtil videre ikke kunnet finde nogen fejl i. Men jeg lover at blive ved med at lede!

kristina

Kære Kristina

---

Men læren , den evangelisk-lutherske lære, som jeg gransker så flittigt jeg kan, og daglig grunder over og sammenholder med Guds ord i bibelen, den har jeg indtil videre ikke kunnet finde nogen fejl i. Men jeg lover at blive ved med at lede!

---

Tænker lidt på,...... hvad der ville ske, hvis du gransker og grunder over Biblen og ser hvad den evangelisk-lutherske lære siger.

K.h.
Kim

Kære Kim, jeg er ikke rigtig med, kunne du ikke lige uddybe hvad du mener med

---

Tænker lidt på,...... hvad der ville ske, hvis du gransker og grunder over Biblen og ser hvad den evangelisk-lutherske lære siger.

---

kristina

Kære Steincke

det lyder som et fantastisk dejligt arrangement. Det glæder mig meget!

Fred og alt godt
søster B

Kære Dorland

Hvordan kan vi kalde os én Kirke, når vi ikke har samme nadver ? Samme leder ? På trods af at vi er døbt med den samme dåb og har den samme Bibel.

Hvordan kan vi være døbt med samme dåb, men ikke have de andre ting fælles ?

Tænk på de ikkekristne..de ser på de kristne kirker og tænker: Hvorfor er der flere slags kirker ? Hvorfor kan de ikke have nadver med hinanden ? Hvori består forskellene - hvilken kirke er den rigtige, osv. osv.

Det er spørgsmål som disse, som bl.a. førte til at LDS-kirken blev stiftet. Splittelsen af kirkerne kan altså føre alvorlige åndelige fejtagelser med sig, som fører mennesker bort fra sandheden. Måske rammer det ikke de kristne selv, men det kan som vi ser, ramme søgende mennesker som oprigtigt ønsker at kende sandheden, men som forvirres og frustreres af de mange kirker.

Fred og alt godt
søster B

Hej Kristina

---

Hmm, der er bare det ved det, at hvis vi skal tage udgangspunkt i hvad den enkelte er overbevist om, at Jesus har sagt til ham/hende, så sidder vi med mange forskellige vejledninger, som tit er i modstrid med hinanden.

---

Og det sker ikke når vi tager udgangspunkt i Skriften ? Hvorfor er alle Sola Scriptura-kirkerne så uenige om mangt og meget ?

Fred og alt godt
søster B

Kære Kristina

det er nok rigtigt, at mange kristne gransker deres kirkes lære 100%, men...eftersom vi stadig er splittet, så må vi granske mere endnu. Og vi må bede til Gud, om at Han viser os det, vi ikke selv formår at opdage, hvor meget vi end gransker.

Fred og alt godt
søster B

Hej Steincke

jeg kan, som du også siger, ikke se hvordan Kirken kan være fuldendt uden den apostoliske succesion, som vi tydeligt læser om i Bibelen, jvf. læreembedet, som jeg ikke vil gå dybere ind i igen. Læs trådende om det andetsteds.

MEN - jeg siger også, at kun GUD VED hvordan Kirken kan være ét. Gud kan det umulige. Gud kan i princippet opretholde sin Kirke uden den apostoliske succesion. Det lyder jo som en komplet selvmodsigelse - men for Gud er intet umuligt. (dette er bare MIN holdning, og har intet med den officielle katolske holdning at gøre)

---

Katolikerne må indse, at dette ikke kan lade sig gøre, ved at Jesus siger på mange måder noget omkring hiraki mellem os.

---

Det ved du ikke. Det er bare det du får ud af teksterne.
Er du villig til at lade Gud bestemme ? Ville du, hvis Gud sagde at paven er Peters efterfølger, være villig til at acceptere ham ?

Det er der jeg vil hen. At vi kristne har VILJEN til at acceptere det vi p.t. finder usandt, usandsynligt og som strider mod vores stærkeste overbevisning, SÅFREMT DETTE ER GUDS VILJE, selvfølgelig.

For vi må jo tage fejl i nogle ting. De ting vi er uenige om, har kun EN sandhed. Vi tager nok begge fejl i nogen af tingene, men er vi villige til at tage konsekvensen af det ? Det tror jeg desværre ikke. For vi tror jo virkelig at vi har ret. Ellers var vi ikke der hvor vi er.

Fred og alt godt
søster B

Kære Malli

ville du acceptere paven, hvis Gud sagde/viste dig i Bibelen, at det er sandt at han er Peters efterfølger ? Eller ville du stadig fastholde din og din kirkes overbevisning ? (det er ikke ment sarkastisk)
Du har jo skiftet mening om dåben, og derfor kan du også skifte mening om paven.
Det siger jeg ikke for at stikke til dig, men for at vise, at Gud somme tider kan nå ind til os, selvom vi er ret forhærdede i vores afvisning af trosemner.
Vi har nok alle oplevet at blive "omvendt" i forskellige ting.

---

Katolikker vil ikke give afkald på pavedømmet og helgendyrkelsen, Protestanter vil ikke acceptere disse ting i deres kirke, så hvordan kan vi være ét uden at én af parterne giver sig?

---

Det handler ikke om at give sig. Det handler om at vi søger at kende sandheden OG er villige til at vende os til den, uanset om det er os eller de andre som "får ret", eller en helt tredje vej.
Gud kender vejen, og ønsker at vi finder den.
Katolikker skal sørme droppe definitionen af de Helliges Samfund, hvis den viser sig at være forkert. Det er Gud som laver rammerne, ikke katolikker eller andre kristne.

Gud velsigne dig

søster B

Kære søster B!

---

Og det sker ikke når vi tager udgangspunkt i Skriften ? Hvorfor er alle Sola Scriptura-kirkerne så uenige om mangt og meget ?

---

Jamen det er vi skam ikke!! Vi er godt nok forskellige, og læser med hver vores øjne og lytter med hver vores ører, men i alt væsentligt er vi enige, fordi vi har det fælles grundlag for vores tro. Tro mig, tolkningsforskelle hører udpræget til i småtingsafdelingen .

kristina

Hej Søster B

Jeg mener ikke, du besvarede mit spørgsmål. Har du noget i bibelen, der underbygger din opfattelse af, at vi skal have en fælles kirkestruktur, have den samme leder, have nadver sammen... ?

Er den spredning, som forvirrer ikke-troende, også den, som Jesus bad om, at der ikke skulle være? Jeg ser det på den måde, at han ønskede, at hans folk skulle være i dialog og udvikle sig åndeligt ad den vej (lidt som det, man gør på kristne fora).

Vil du se kirker, som jeg mener er imod Kristi bøn om enhed? Så se på Irland, hvor protestanter og katolikker angriber hinanden og glemmer, at de trods mange andre forståelser dog alle har taget imod den samme kærlige Jesus. Det er dén situation, Jesus ikke ønsker, så vidt jeg forstår.

Hvis vi slog os sammen til en kirke, ville vi bruge alt tiden på at diskutere det generelle, og derved ville vi aldrig kunne tage os tid til fordybelse indenfor de små emner. Jeg ser ikke en fælles kirke som en løsning på noget som helst, men jeg vil da mene, at der skal være mere dialog mellem kirkerne.

Mvh. Dorland

Kære Kristina.

Det er "ordspil". Jeg kan ikke sådan svare direkte, for det svar vil ikke være forståeligt, men meget overordnet, så siger du, at du grunder på Luther og ser sammen hænget i Biblen, hvor jeg siger at man kan prøve at grunde på Biblen og se sammen hængen i Luther.

K.h.
Kim

Hej Søster B

Du har ganske ret, at som jeg ser det, er Paven en stor indrømmelse at sluge, men jeg holder mig til det jeg fik at vide ved Pinsekirkens lands stævne sidste år, at Gud vil blinde mig på det område, så jeg vil kunne tage imod det, for Gud vil have i dette tilfælde lukket mine øjne på dette område.

K.h.
Kim

Hej Kim, ok, så er jeg med Jeg kiggede tilbage og må indrømme at jeg har udtrykt mig ret kikset . Hvis sandheden skal frem må jeg indrømme, at jeg har læst meget, meget lidt af hvad Luther har skrevet.

Bibelen er - selvfølgelig da - min primære kilde. Men den evangelisk-lutherske forkyndelse, som jeg har lyttet til, og læst om, har jeg altså fundet i fin overensstemmelse med de bibelske tekster. Det var sådan jeg skulle have skrevet!

kristina

Kære Kristina

Det havde jeg også på fornemmelsen du mente.

K.h.
Kim