Denne tråd udspringer af DETTE INDLÆG .

---

Høeg skrev:
Jeg forstår, at Vagn Bro ikke anerkender Djævelens eksistens, men i stedet tror på en god og en ond urkraft. Det er min opfattelse, at Djævelen skal opfattes som en person og ikke som en urkraft eller naturfænomen. Ifølge moderne fysik (relativitetsteorien) kan det lade sig gøre at eksistere udenfor tid og rum. Djævelen kunne tænkes at eksistere på den måde, hvilket kunne forklare, at det onde og Den Onde som person er allestedsnærværende i vores verden, altså den tid og det rum, vi er fastholdt i indtil døden.

---

Kære Ove Høeg

Hvis Djævelen eksisterer, men ikke er skabt af Gud, er der for mig at se kun to muligheder.

1. Djævelen og Gud er to konkurrerende guder
2. Djævelen er skabt af en konkurrerende gud.

Jeg udelukker bestemt ikke at Djævelen eksisterer som person, men hvis vi skal vælge at holde fast i at der én Gud, så må Djævelen nødvendigvis være skabt af Gud og dermed være Guds barn i lighed med at vi er Guds børn.

Hvis Djævelen er Guds barn, så må også Djævelen være omfattet af Guds ubegrænsede kærlighed, på samme måde som vi er omfattet af Guds ubegrænsede kærlighed.

Og hvis Gud, i respekt for sine børns frihed, lader dem vælge frit mellem det gode og det onde, så må også Djævelen have fået dette frie valg - og Djævelen kan have valgt det onde, som det også sker for mennesker.

Mig bekendt anses Djævelen netop for at være en falden engel indenfor kristendommen. En engel som faldt for den onde urkraft og kom bort fra Gud.

Jeg kan i den forbindelse ikke nære mig for at nævne at der åbenbart findes kildeskrifter som antyder at skaberværket var et beklageligt uheld, måske endda sat i gang af den onde selv.

Måske er vi i virkeligheden Guds børnebørn.

Jeg faldt over denne spændende vinkel i et interview i Kristeligt Dagblad (9-1-2003) med den respekterede teologiprofessor Søren Giversen som ifølge artiklen hører til den internationale elite af nytestamentlige forskere og er præsident for den internationale udgivelse af de manikæiske tekster.

Det hedder bl.a. i artiklen:

“I kirkehistorien regnes manikæerne blandt de gnostiske, som blev bekæmpet af den officielle kirke, fordi de lagde vægt på erkendelse, intuition og åbenbaring frem for den guddommelige nåde, og som i sin ekstreme udgave så skaberværket som et beklageligt uheld eller sat igang af den onde selv.”

Men uanset hvordan tingene hænger sammen, så fortæller MIN erkendelse og intuition mig at vores mulige far, Djævelen, er lige så ønsket og velkommen i vores bedstefars (Guds) rige som vi er.

Jeg plejer ikke at bruge bibelcitater, idet jeg jo mener at bibelen mere er menneskenes ord end den er Guds ord. Men jeg kommer i tanker om at jeg tidligere i forbindelse profeten Mani er stødt på dette citat (Johs. 8,41-47) hvor Jesus siger:

»I gør jeres faders gerninger.« Da sagde de til ham: »Vi er ikke uægte børn; vi har kun én fader, og det er Gud.« Jesus sagde til dem: »Hvis Gud var jeres fader, ville I elske mig, for det er fra Gud, jeg er udgået og kommet. Jeg er ikke kommet af mig selv, men det er ham, der har udsendt mig. Hvorfor forstår I ikke, hvad jeg siger? Fordi I ikke kan høre mit ord. I har Djævelen til fader, og I er villige til at gøre, hvad jeres fader lyster. Han har været en morder fra begyndelsen, og han står ikke i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han farer med løgn, taler han ud fra sig selv; for løgner er han og fader til løgnen. Men jeg siger sandheden, derfor tror I mig ikke. Hvem af jer kan påvise nogen synd hos mig? Når jeg siger sandheden, hvorfor tror I mig da ikke? Den, der er af Gud, hører Guds ord; men I hører ikke, fordi I ikke er af Gud.«

Man kan åbenbart finde støtte i bibelen til alle teorier, selv den teori eller tro at vi har Djævelen til fader. Det er da tankevækkende!

---

Høeg skrev:
Ifølge moderne fysik (relativitetsteorien) kan det lade sig gøre at eksistere udenfor tid og rum. Djævelen kunne tænkes at eksistere på den måde, hvilket kunne forklare, at det onde og Den Onde som person er allestedsnærværende i vores verden, altså den tid og det rum, vi er fastholdt i indtil døden.

---

Jeg vil ikke afvise at du kan have ret, men det indebærer for mig at se eksistensen af to guder, og har vi ikke nok at gøre med at hitte rede i én Gud?

Med venlig hilsen
Vagn Bro

Kære Vagn Bro!

Det er ellers noget af et projekt at ville modbevise alle religioner, herunder kristendommen. Ifølge et af dine tidligere indlæg tror du på en ikke nærmere specificeret Gud samt en god og en ond urkraft (så vidt jeg husker). Jeg har spekuleret på, hvordan denne tro kan kombineres med bestræbelserne for at afvise/modbevise religion. Hvis dit projekt lykkes og du får et stort antal tilhængere, mener jeg, der vil opstå et mærkeligt paradoks: Der vil opstå en ny religion. Hvordan skal man så argumentere for at afskaffe denne nye religion?

Med venlig hilsen
Hoeg

---

Høeg skrev:
Det er ellers noget af et projekt at ville modbevise alle religioner, herunder kristendommen. Ifølge et af dine tidligere indlæg tror du på en ikke nærmere specificeret Gud samt en god og en ond urkraft (så vidt jeg husker). Jeg har spekuleret på, hvordan denne tro kan kombineres med bestræbelserne for at afvise/modbevise religion. Hvis dit projekt lykkes og du får et stort antal tilhængere, mener jeg, der vil opstå et mærkeligt paradoks: Der vil opstå en ny religion. Hvordan skal man så argumentere for at afskaffe denne nye religion?

---

Jeg tror ikke jeg kan modbevise alle religioner, men jeg ser en mulighed for at "modbevise" (eller ændre) kristendommen som jeg mener rummer nogle modstridende påstande. Men jeg har ingen illusioner om at det er nogen let opgave, selv om visse ændringer faktisk synes at være i gang.

Det vil jeg komme nærmere ind på i et svar til dig i en anden tråd.

Jeg håber bestemt ikke at mine anstrengelser resulterer i en ny religion som jeg så skal i gang med at modbevise.

Med venlig hilsen
Vagn Bro

Nej, Djævelen er ikke et Guds barn, MEN han er skabt af Gud.
I begyndelsen af verden, måske enda før denne verden, gjorde Djævelen oprør imod Gud af ukendte årsager. (Der findes en teori om at der har været en verden før denne, som blev ødelsgt pga. Djævelens oprør.)

Derved begyndte englenes krig imod hinanden, da 1/3 af himmelens engle faldt med Satan, som sikkert var ærkeengel sammen med Michael og Gabriel.

Og Djævelens mål er at påføre menneskene så meget smerte som muligt, hvilket til dels lykkes en gang imellem. Ja, man kan godt sammenligne ham med en terrorist.

Hvad man ikke må glemme er, at englene (og ærkeenglene) "blot" er Guds tjenere, ikke guder. Der er kun én person der har gudestatus, nemelig Gud.
Engle er væsner over mennesker (som er over dyr), og under Gud.

Vi er Guds børn, ikke fordi vi er hans skabninger, men fordi han lod sin søn blive menneske og vores broder.

Hvad angår det bibelcitat du har hevet frem om de mennesker der "havde djævelen til far", menes der i denne sammenhæng ikke fysisk/livgivende far, men den opdragende/påvirkende far. Dvs. han mener at de adlyder djævelen mere end de adlyder Guds vilje.

kære Vagn!

Du skriver: - Jeg håber bestemt ikke at mine anstrengelser resulterer i en ny religion som jeg så skal i gang med at modbevise (citat slut). Dermed opstår et mærkelig paradoks: Du vil blive nødsaget til at forhindre, at andre får samme opfattelse som dig selv. I samme øjeblik din opfattelse bliver udbredt og anerkendt af blot nogle få, vil det være ensbetydende med, at der er opstået en ny religion eller kult, som du så ”skal i gang med at modbevise”. Dertil kommer, at du ikke alene vil modbevise kristendommen. Du har erklæret, at du tror på en uspecificeret guddom samt en god og en ond urkraft. Der er masser af stof til religiøse overvejelser og dermed store muligheder for kultdannelse i denne meget interessante trosbekendelse.

Med venlig hilsen
Hoeg

---

Høeg skrev:
Jeg skrev: Jeg håber bestemt ikke at mine anstrengelser resulterer i en ny religion som jeg så skal i gang med at modbevise.
Høeg skrev:
Dermed opstår et mærkelig paradoks: Du vil blive nødsaget til at forhindre, at andre får samme opfattelse som dig selv. I samme øjeblik din opfattelse bliver udbredt og anerkendt af blot nogle få, vil det være ensbetydende med, at der er opstået en ny religion eller kult, som du så ”skal i gang med at modbevise”. Dertil kommer, at du ikke alene vil modbevise kristendommen. Du har erklæret, at du tror på en uspecificeret guddom samt en god og en ond urkraft. Der er masser af stof til religiøse overvejelser og dermed store muligheder for kultdannelse i denne meget interessante trosbekendelse.

---

Kære Ove

Jeg læste engang at Buddha advarede de mennesker der opsøgte ham mod at gøre hans “lære” til en religion. Han mente at hvert eneste menneske må finde sin egen vej. Men næppe var Buddha død, før buddhismen opstod som religion.

Så denne risiko løber vi vel alle - i hvert fald hvis vi beskæftiger os med de store åndelige spørgsmål og deler vore tanker med andre.

Så vidt jeg husker, har du i et indlæg fortalt at du blev kristen fordi du mødte kristne mennesker.

Skulle folk i større tal finde det interessant at forsøge at følge min vej, så håber jeg at de vil indrette den nye religion på en måde så troen og tvivlen uafladeligt afbalancerer hinanden.

Jeg tror nemlig ikke vi kommer til Gud alene ved troen, men i lige så høj grad ved tvivlen - fordi den hele tiden tvinger os til at tage stilling til det vi tror på.

Med venlig hilsen
Vagn Bro

NB: Hvis vi skal gå videre med dette emne, foreslår jeg at du opretter en ny tråd om nye religioners opståen.

---

MigB skrev:
Nej, Djævelen er ikke et Guds barn, MEN han er skabt af Gud.

---

Kære MigB

Det er der åbenbart delte meninger om. I Jobs bog 1,6 står der nemlig: En dag kom gudssønnerne og trådte frem for Herren; blandt dem var også Satan.

Hvis Satan er Guds søn, så er Satan vel også Guds barn, ifølge kristen opfattelse!

---

MigB skrev:
Vi er Guds børn, ikke fordi vi er hans skabninger, men fordi han lod sin søn blive menneske og vores broder.

---

Hvis man skal gå ud fra den nævnte tekst i Jobs Bog, er ikke blot Jesus Guds søn, men også Satan er Guds søn.

Men i øvrigt er vi vel på vej ind i det velkendte ordkløveri som bibelens ofte indbyrdes modstridende og tvetydige tekster så let giver anledning til.

---

MigB skrev:
I begyndelsen af verden, måske enda før denne verden, gjorde Djævelen oprør imod Gud af ukendte årsager. (Der findes en teori om at der har været en verden før denne, som blev ødelsgt pga. Djævelens oprør.)

Derved begyndte englenes krig imod hinanden, da 1/3 af himmelens engle faldt med Satan, som sikkert var ærkeengel sammen med Michael og Gabriel.

---

I og med at du nævner det som en teori at der har været en verden før denne, får du det til at se ud som om det andet du skriver er fakta.

Jeg tænker her især på din meget præcise angivelse af at en tredjedel af himmelens engle faldt med Satan.

Jeg går dog ud fra du mener at det også bare er en teori at Djævelen gjorde oprør mod Gud og at en tredjedel af himmelens engle faldt med ham - d.v.s. fulgte ham, ligesom også krigen mellem englene bare er en teori.

Jeg mener - du ved det vel ikke? For du kan jo kun tro at det rigtigt hvad du har læst eller fået fortalt! Du har intet bevis for at nogle af disse teorier er rigtige.

Ja, faktisk er der vel ikke engang tale om teorier, men kun om teser.

Teser bliver til teorier hvis de kan underbygges videnskabeligt, historisk eller filosofisk.

Teser som ikke kan underbygges videnskabeligt, historisk eller filosofisk, svæver i den frie luft.

Derfor hører enhver forestilling om djævle, engle og selv forestillingen om Gud for mig at se ind under begrebet tese. Vi kan derfor kun tro ud fra hvad vi hver især personligt fornemmer, føler, erfarer og tænker os frem til.

For mig er det derfor logisk at hvis Gud findes og hvis Gud er ophav til alt liv, så elsker Gud også alt liv lige højt og vil bevare og frelse alt liv. Også Satans liv - hvis denne djævel virkelig findes. Hvilket jeg bestemt ikke kan afvise.

Jeg tror på at Gud findes - og at han elsker os alle. Også Satan som, ifølge bibelen, må være den person som har forvildet sig længst bort fra Gud, og derfor også er den der har allermest brug for Guds altomfattende kærlighed og vores dybeste medlidenhed.

Med venlig hilsen
Vagn Bro

Hej Vagn Bro

Satan var og er ikke søn af Gud, mange steder står skrevet at Jesus Kristus var/er Guds enbårne søn. Men det forvirrer da helt klart billedet når der står "gudesønner"! dette sted. Nej, Satan var i sin tid en højtplaceret engel (kerub).

"Dette siger Gud Herren:
Du var seglet på fuldkommenhed,
fyldt med visdom og af fuldendt skønhed.
v13 Du var i Eden, i gudshaven.
Alle slags ædelsten sad på din dragt:
rubin, topas og månesten,
krysolit, shoham og jaspis,
safir, granat og smaragd;
udhamret og dekoreret kunstarbejde i guld
blev anbragt på dig, den dag du blev skabt.
v14 Du var en salvet kerub,
jeg gjorde dig til beskytter;
du var på det hellige gudebjerg,
du vandrede blandt funklende sten.
v15 Du var udadlelig i din færd,
fra den dag du blev skabt,
til der blev fundet uret hos dig.
v16 Ved al din handel
fyldtes du med vold og syndede.
Så forstødte jeg dig fra gudebjerget,
fra de funklende sten,
jeg ødelagde dig, du beskyttende kerub.
v17 Dit hjerte blev hovmodigt over din skønhed,
du fordærvede din visdom og strålende glans.
Jeg kastede dig til jorden,
gav dig hen til konger,
så de kunne fryde sig over dig." (Ez 28, 12-17)

Mkh Malli

Hej,

Jeg vil bare kommentere nedestående:

--------------------------------------------------------------------------------

Høeg skrev:
Ifølge moderne fysik (relativitetsteorien) kan det lade sig gøre at eksistere udenfor tid og rum. Djævelen kunne tænkes at eksistere på den måde, hvilket kunne forklare, at det onde og Den Onde som person er allestedsnærværende i vores verden, altså den tid og det rum, vi er fastholdt i indtil døden.
-------------------------------------------------------------------------------

Som naturvidenskabelig kandidat jeg jeg sige, at dette udsagn er noget vrøvl.

Guds fred,
Steen

Kære Steen!

Betegnelsen "vrøvl" er ikke særlig dækkende. Der var flere elementer i mit udsagn og jeg tog et forbehold (kunne tænkes). Derfor vil jeg gerne, hvis du kan uddybe kritikken nærmere.
Når vi beder bønner, tror vi på, at Gud hører disse bønner her-og-nu. Vi går altså ud fra, at Gud befinder sig uden for den tid og det rum, vi befinder os i. Derfor må vi i den situation se bort fra den af relativitetsteorierne, der afviser, at signaler kan sendes med hastigheder højere end lysets. Aspect-forsøgene i 1980-82 antyder imidlertid, at signaler mellem to adskilte elementarpartikler kan overføres her-og-nu i modstrid med relativitetsteorien (kvantehelhed). Altså kan det nytte at bede bønner. Endvidere tror vi på, at Gud er allestedsnærværende, hvilket må være i modstrid med fysikkens love, men vi tror dog alligevel.

Med venlig hilsen
Hoeg

Jeg skrev: Ifølge moderne fysik (relativitetsteorien) kan det lade sig gøre at eksistere udenfor tid og rum. Djævelen kunne tænkes at eksistere på den måde, hvilket kunne forklare, at det onde og Den Onde som person er allestedsnærværende i vores verden, altså den tid og det rum, vi er fastholdt i indtil døden.

Du skrev: Som naturvidenskabelig kandidat vil jeg sige, at dette udsagn er noget vrøvl.

Hmm... der er noget rigtigt i det du siger.
Selvfølgeligt kan jeg ikke bevise at det er fakta. Jeg videregiver bare der jeg har fået at vide fra flere forskellige teologer, og selv læst mig til i bibelen.
Og når man taler om kristendom, så ER bibelen et underbygningsargument.
Det er de fleste kristne enige om.
Faktisk er alle de retninger der har skrevet deres egne kapitler til bibelen, (som f.eks. Jehovas vidner) ikke anerkendt af andre kristne.

Jeg tror ikke der er nogen der rigtigt har styr på hvad udtrykket gudesønnerne egentligt betyder. Her er bibelcitaterne hvor de indgår:

---

1. mosebog
kap. 6 v1 Da menneskene begyndte at blive talrige på jorden og fik døtre, v2 så gudssønnerne , at menneskedøtrene var smukke. Blandt dem tog de sig alle de koner, de havde lyst til. v3 Da sagde Herren: »Min livsånde skal ikke forblive i mennesket for evigt. De er dødelige, deres levetid skal være 120 år.«
v4 Dengang gudssønnerne gik ind til menneskedøtrene og fik børn med dem – men også siden hen – var der kæmper på jorden. Det er heltene, navnkundige mænd fra ældgamle dage.

5. mosebog
kap. 32 v8 Da den Højeste fordelte folkene,
da han skilte menneskene fra hinanden,
fastsatte han folkenes områder
efter tallet på gudssønnerne .

Jobs bog
kap. 1 v6 En dag kom gudssønnerne og trådte frem for Herren; blandt dem var også Satan. v7 Herren spurgte Satan: »Hvor kommer du fra?« Satan svarede: »Jeg har gennemvandret jorden på kryds og tværs.« v8 Herren spurgte ham: »Lagde du mærke til min tjener Job? Hans lige findes ikke på hele jorden; han er en retsindig og retskaffen og gudfrygtig mand, der holder sig fra det, der er ondt.«
kap. 2 v1 En dag kom gudssønnerne og trådte frem for Herren; blandt dem kom også Satan og trådte frem for Herren.
kap. 38 v6 Hvor blev dens fodstykker sat ned,
og hvem lagde dens hjørnesten,
v7 mens alle morgenstjerner jublede,
og alle gudssønner råbte af fryd?

Salmernes bog
salme 1 v1 Salme af David.
Vis Herren, I gudssønner ,
vis Herren ære og hæder!
v2 Vis Herrens navn ære,
kast jer ned for Herren i hans hellige majestæt.
salme 89 v6 Himlen priser dit under, Herre,
din trofasthed i de helliges forsamling.
v7 For hvem i skyen står mål med Herren,
hvem blandt gudssønnerne er Herrens lige?

---

Gud er en kærlig gud, og elsker/elskede sikkert Djævelen.
Men han er samtidigt også en retfærdig, og meget kontant gud.
Derfor straffer han synd, og hvor meget mere vil han da ikke straffe ophavet til synden?

Der står ikke ret meget om engle og keruber i bibelen, heller ikke om verden før Adam og Eva, eller hvordan verden kommer til at se ud efter dommedag.
Moralen må være, at dette er mindre væsenligt, og at vi ikke skal bekymre os om det.

---

Malli skrev:
Satan var og er ikke søn af Gud, mange steder står skrevet at Jesus Kristus var/er Guds enbårne søn. Men det forvirrer da helt klart billedet når der står "gudesønner"! dette sted. Nej, Satan var i sin tid en højtplaceret engel (kerub).

---

Kære Malli:

Ja, det forvirrer helt klart billedet at bibelen omtaler flere “gudesønner”, men også omtaler Jesus som Guds “enbårne søn”.

Begge udsagn kan jo nemlig ikke være rigtige - derfor er det overladt til enhver af os personligt at vælge hvilket af de to udsagn i bibelen vi vil anse for sandt.

Og da bibelens forfattere jo lægger meget stor vægt på at Gud er én, hvilket dog ikke har hindret teologerne i at “opdele” den kristne gud i en “treenighed”, må disse “gudesønner” nødvendigvis være den kristne guds sønner. For hvem skulle de ellers være “gudesønner” af?

I den i øvrigt meget smukke tekst hvor den kristne gud taler om om Satans skønhed og udelukkelse fra “gudebjerget” står der bl.a. “Du var en salvet kerub”.

Også Jesus omtales i Bibelen som “Herrens salvede”.

Bibelens tekst kan - også i dette tilfælde - forstås eller misforstås på utallige måder, fuldstændigt som man ønsker det. Det står derfor, ifølge bibelen, hen i det uvisse om Jesus var et guddommelig enebarn eller om han havde guddommelige brødre.

Men min pointe er: Hvorfor skulle Gud dog ikke ønske at frelse denne skabning, Satan, “seglet på fuldkommenhed, fyldt med visdom og af fuldendt skønhed”, når Gud - ligeledes ifølge bibelen - ønsker at frelse langt mindre fuldkomne væsener, menneskene?

Derfor tror jeg at vi alle - også Satan hvis han findes - er omfattet af Guds uendelige kærlighed og medlidenhed i den nød vi hver især måtte have bragt os i.

Med venlig hilsen
Vagn Bro

Kære MigB

Tak for din oplysende samling af bibelcitater hvori "gudesønnerne" er omtalt.

Se i øvrigt mit svar til Malli..

Med venlig hilsen
Vagn Bro

Kære Steen og Ove

Emnet for denne debat er om Djævelen er Guds barn, så hvis I vil fortsætte jeres debat, bør det ske i en ny tråd.

Med venlig hilsen
Vagn Bro

Kære Hoeg

Jeg valgte betegnelsen 'vrøvl' om udsagnet "Ifølge moderne fysik (relativitetsteorien) kan det lade sig gøre at eksistere udenfor tid og rum." fordi det simpelthen er noget vrøvl. Jeg vil kort citere forskningprofessor Niels Henrik Gregersen i et helt relateret emne "...mener jeg ikke, at man gør klogt at tænke religion (herunder forholdet mellem tid og evighed) i direkte forlængelse af relativitetsteorien." kilde: http://www.religion.dk/religionsdebatten:ktg=videnskab:aid=13852 .

Angående:
---------------------------------------------------------------------------------------------
at signaler mellem to adskilte elementarpartikler kan overføres her-og-nu i modstrid med relativitetsteorien (kvantehelhed).
---------------------------------------------------------------------------------------------
Til dette vil jeg sige at du fejlfortolker konklusionen på Alain Aspects forsøg, og fænomenet 'Quantum entanglement'. Der er ingen modstrid med relativitetsteorien i dette forsøg. Fænomenet medfører nemlig ikke at man kan overføre information(signaler) mellem to punkter hurtigere end lysets hastighed. Derimod er det et udtryk for at elementarpartikler på en måde er 'forbundende' uafhængigt at deres position i rummet. For en rimelig indføring i kvantemekanikken som ikke forudsætter en Ph.d. grad, men som dog forudsætter en vis potion matematisk forståelse, kan jeg anbefale Roger Penrose 'The Emperor's new mind'.

Til sidst vil jeg sige at jeg undrer mig over at du forsøger at finde fundament i videnskaben for at der kan findes en Gud og en djævel. Bl.a. skriver du ".... Altså kan det nytte at bede bønner". Jeg håber sandelig at du hviler dine bønner på et bredere fundament - nemlig tro!

Fysikken er jo intet andet end en matematisk formalisme af hvad man kan observerer. Om modellerne rent faktisk fortæller hvad der er den egentlige virkelighed er jo et helt andet spørgsmål. F.eks. nævner du jo selv et glimrende eksempel med bølge-partikel dualismen. Det er jo et eksempel på at man benytter to forskellige modeller til at beskrive et fysisk fænomen som lys. Det viser jo at ingen af modellerne rammer helt plet på hvad lys egentlig er

Guds fred,
Steen

kære Steen!

Tak for redegørelsen. Jeg er enig i, at Gud ikke kan påvises med videnskabelige metoder. Men jeg er uenig med forskningsprofessor Niels Henrik Gregersen, når han fraråder "at tænke religion (herunder forholdet mellem tid og evighed) i direkte forlængelse af relativitetsteorien".
Den holdning hænger sammen med, at Gregersen og kompagni har travlt med at skabe vandtætte skotter mellem tro og viden for at kirken og teologer bedre kan forsvare sig mod læren om den biologiske evolution og lignende. De lærde teologer forviser dermed Gud, englene og Djævelen til en rent åndelig og dermed ufarlig eksistens. Det tror jeg, er helt forkert. Jeg mener, at Gud er en personlig Gud, der kan glæde sig eller blive bedrøvet over os.
Vi kan selvfølgelig ikke forstå eller beskrive Guds eksistens. Men vi tror på, at en almægtig Gud er allestedsnærværende, selv om en sådan egenskab er i modstrid med relativitetsteorierne. Gud er almægtig og derfor allestedsnærværende i vores fysiske verden. Men Gud, englene og Djævelen eksisterer også uden for den tid og det rum, vi befinder os i. Altså kan det ikke være noget vrøvl, at det kan lade sig gøre at eksistere udenfor tid og rum.
Jeg mener, at hele skaberværket, herunder selvfølgelig naturlove, elementarpartikler og så videre, peger hen på Gud. Den fysiske og håndgribelige verden er Guds generelle åbenbaring. Dette skaberværk prøver vi på at beskrive eller forstå blandt andet ved hjælp af relativitetsteorierne.

Med venlig hilsen
Hoeg

Kære Hoeg

Nu forstår jeg hvad du mener, og jeg er helt enig.

Jeg har det samme syn på Gud som dig, men jeg ser heldigvis intet i videnskaben
der skulle kunne hindre en allestedsnærværende Gud.

Jeg tror ikke på at biblen er Guds ord til mennesket, men at biblen er menneskets vidensbyrd til andre mennesker om deres oplevelser med Gud. Derfor er det heller ikke et problem for mig ikke at tro på f.eks. skabelsesberetningen.

Derfor kan ingen videnskab spolere min tro på Gud.

med venlig hilsen
Steen

...og nogle mennesker fulgte hans opfordring om at finde "deres egen vej".
Det skete dog først i 60'erne, og bliver kaldt New Age-bevægelsen, som blander elementer fra forskellige religioner og filosofier på fulstændigt tilfældige måder. Dvs. på de måder der nu var mest trendy...
Men New Age er også en religion, selvom mennesker opfordres til at finde "deres egen vej".