Hej café

Jeg læste lige forsiden af Kristelig Dagblad:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/forside/artikel:aid=43359

"Derfor er det et sundhedstegn, at Gallup netop har fastslået, at antallet af danskere, der inden for det seneste år har været til gudstjeneste, hvor der ikke var barnedåb, konfirmation, bryllup eller begravelse, er faldet med mere end 10 procent de sidste fem år. Det er i første omgang et sundhedstegn, at vi ikke bruger kirken"

Religiøsitet har hverken brug for hellige skrifter, præster, profeter, paver, imamer eller skatteopkrævende institutioner, der lægger anderledes tænkende for had. Religioner fratager mennesket vores menneskelighed. Religioner gør os til kristne, jøder, muslimer, hinduer osv. Religioner adskiller mennesker. Gør os til fjender. Religioner animerer til krig. Religioner dræber.

Først religioner gør os til kristne (m.m.) og derpå: religioner dræber

Det er jo en lodret l..., MENNESKER dræber! Den største dræbermaskine i nutidig historie har været kommunismen med Stalins udryddelse af befolkningsgrupper, husker jeg ikke helt galt taler vi om 20 mio menneskeliv. Derudover kommer nazismen ind, også højtrangerende, med henrettelse af 5 mio jøder + et (for mig) ukendt antal ikke-"ariske", handikappede,anderledestænkende!

Kan man ikke snarere konkludere, at politik dræber?....pas på de farlige social-demokrater, og så derpå opfordre til at vi alle bliver sofavælgere!
Nej - vel?

For sandheden er at MENNESKER misbruger politik OG religion!

Mkh Malli

Hej Malli,
Jeg prøvede også at abonnere gratis på Kristeligt Dagblad i et stykke tid. Da de ringede mig for at høre om jeg ville fortsætte, måtte jeg fortælle dem, at det havde jeg ikke lyst til, da jeg ikke fandt deres "Kristelige Dagblad" for kristent...

Den artikel du citerer, bekræfter kun min opfattelse...

Det kan godt være i øvrigt, at en form for religiøsitet dræber, men levende tro på Jesus giver liv...

Farisæerne i Bibelen havde den form for religiøsitet, en legalistisk form for religiøsitet, hvor loven, som skulle have hindret dem i at gøre det onde, forhindrede dem i at gøre det gode - nemlig at helbrede på sabbatten...

I dag er det stadig svært at være den der gør det gode, og får let skudt i skoene at det er satan der er på spil, præcist som farisæerne gjorde...

Jeg vil også sige til dine argumenter, at du har helt ret i at man ikke kan sige at det nødvendigvis er religioner der dræber. Vi behøver bare at sige: Hitler, Stalin, Saddam (som kun var muslim, når det passede ind i hans kram...)

Mvh. Carsten

Hej Carsten

Jeg blev bare så ærgerlig, da jeg læste artiklen .

Jesus sagde: Jeg er (sandheden, vejen og) LIVET! og Jeg er opstandelsen og livet"

Jesus Kristus giver LIVET. Alternativet er døden!

Hvordan kan HAN sættes i bås med nogen eller noget der dræber?

Mkh Malli

Hej Malli,

Du spørger:
"Hvordan kan HAN sættes i bås med nogen eller noget der dræber?"

Det er desværre fordi at nogen ikke kan kende forskel på at der er nogen der prædiker en ægte levende og livgivende Jesus, mens andre prædiker en dræbende lovreligion, præcis som farisæerne gjorde det...

Men med hensyn til Kristi Dagblad, ja så burde en avis med den titel pege på vejen, sandheden og livet...

Mvh. Carsten

Hej Carsten

Du skriver: "Det er desværre fordi at nogen ikke kan kende forskel på at der er nogen der prædiker en ægte levende og livgivende Jesus, mens andre prædiker en dræbende lovreligion, præcis som farisæerne gjorde det..."

Jeg har godt nok været i mange kirker - Folkekirken, Den Katolske Kirke, Syvendedagsadventisterne, Pinse-kirken, Metodist-kirken og nu Evangelisk-Luthersk, men kan for det første ikke genkende denne "dræbende lovreligion", overalt har jeg mødt en kærlighed til Jesus, selvom der ikke lige er dans på bordene, og jeg har da endnu ikke hørt nogen opfordre til krig eller slå ihjel.....

Mkh Malli

Hej Carsten, du skriver:

---

Jeg prøvede også at abonnere gratis på Kristeligt Dagblad i et stykke tid. Da de ringede mig for at høre om jeg ville fortsætte, måtte jeg fortælle dem, at det havde jeg ikke lyst til, da jeg ikke fandt deres "Kristelige Dagblad" for kristent...

---

Jeg må indrømme jeg synes du overreagerer. Jeg har også læst artiklen (som var et indlæg fra en forfatter på debatsiden (side 7) med en lille henvisning på forsiden. Det var ikke ikke en redaktionel artikel.

Synes du der skal indføres censur? Kristilig Dagblad er efter min opfattelse den mindst ringe af de aviser der er på markedet. (nej, jeg har ingen aktier i bladet!), og at det giver en rimelig bred orientering om kirke og tro.

Der står tit indlæg, som jeg er uenig i, bl.a. dette, men er det ikke o.k.? Glæd dig over de artikler du er enig i, og modsig de andre - ligesom her på JesusNet!

kristina

Hej Carsten,

---

Det er desværre fordi at nogen ikke kan kende forskel på at der er nogen der prædiker en ægte levende og livgivende Jesus, mens andre prædiker en dræbende lovreligion, præcis som farisæerne gjorde det...

---

Jeg ville være glad hvis du ville give med et praj om, hvor du har hørt nogen prædike en dræbende lovreligion uden at prædike evangeliet? Det har jeg godt nok aldrig oplevet at nogen har gjort.

Derimod har jeg tit hørt evangeliet prædiket uden lov. Den kristne tro består af lov OG evangelium. Loven skal føre os til at forstå, at vi ikke kan klare os uden Jesus. Hvis vi skal dømmes efter loven går vi fortabt. Hvis vi ikke have noget med den at gøre, går vi også fortabt, for så fatter vi ikke hvad Jesus har gjort for at redde os fra Guds hellige vrede over synden.

Vi frelses ikke ved lovgerninger, tværtimod knuser loven os i en sådan grad at vi må opgive os selv og bede om nåde. Du har ret i, at loven er drøbende. Uden Jesus kan vi slet intet gøre. Det er det loven lærer os.

Og loven er ikke sat ud af kraft, Jesus har tværtimod skærpet den. Når vi har opgivet at klare os selv, og modtaget Jesu frelsende hånd og hans nåde, så skal vi stadig gøre alt hvad vi magter for at rette os efter hans bud, og vi skal krybe til korset og bede om syndsforladelse, når vi falder. Den der kommer til Jesus med bøn om nåde og tilgivelse vil blive tilgivet, det er det evangeliet handler om.

Evangeliet er ikke et løfte om frelse, hvis vi ser bort fra loven og bare kommer til Jesus med en bestillingssseddel på hvad vi ønsker os her i denne verden, det er vi forhåbentlig enige om.

Vi skal komme med vores tomme hænder og vores snderbrudte hjerte, men som Guds børn og arvinger til hans rige har vi - med den indstilling - lov at bede om alt hvad vi ønsker os, i tillid til at vi bliver hørt. Måske får vi hvad vi ønsker os, måske ikke, for som de børn vi er, ved vi ikke hvad der er det bedste for os. Altså må vi først og fremmest bede "Ske din vilje". Djævelen er altid parat til at, på kredit, opfylde alle vores verdslige ønsker, hvis det er det der er det vigtigste i vores liv. Regningen kommer ikke foreløbig - men prisen kan være at vi skal betale med vores sjæl.

Uden lov, intet evangelium!

kristina

Hej Kristina
jeg har hørt denne dræbende lovreligion. Umiddelbart ser den ud som om, den er evangelium uden lov, men når det kommer til stykket bliver evangeliet en lov. Den taler gerne om troen alene om åndelighed og inderlighed, men snart finder man ud af, at det egentlig er troen man tror på. Ofte bliver tilbuddet om syndernes forladelse til et "hvis du ovegiver dig helt" eller "...men vi skal jo også gøre noget" eller "tag dig sammen og tro". Det, der umiddelbart kunne se ud som en lovløs religion er gået hen og blevet en slet skjult farisæisme, som vil lægge noget til Guds gerning i Jesus Kristus, menneskets tro og inderlighed. Den sætter evangelæiet først, og så kommer loven bagefter og opsluger evangeliet inden det når at gøre sin gerning, og man kan så bruge et helt liv på at komme i stemning til at overgive sig helt og komme af med sine skødesynder, fordi man ikke i første omgang ville lade Gud afsløre ens bundløse syndefordærv og furldstændig manglende evne til at gøre noget som helst selv, j selv at tro af sig selv, for dernæst at høre evangeliet om syndernes fuldstændig ubetingede forladelse givet helt gratis gennem ordet om korset, dåbens renselse og den hellige nadvers delagtighed i offerlammet selv som stadfæstelse i syndernes forladelse. Det evangelium, som virkelig er et evangelium og som forudsætter lovens dødende gerning, der får hvert menneske til at stå strafskyldig overfor Gud, kan i sandhed gøre levende, genføde, nyskabe oprejse fra de døde og give os kræfter til at kæmpe mod synden, ikke af dårlig samvittighed eller lyst til at helliggøre os selv overfor Gud, men fordi Gud har være barmhjertig og givet os sandhedens ånd, der råber Abba Fader.

Kh. Chemnitz

Hej Malli,
Nej, det kan godt være at den direkte opfordring til krig hører fortidens korstog til, men desværre kaster det desværre stadig sine skygger. I hvert fald giver det kritikerne af Kristendommen næring, og er årsag til at Kristendommen ryger i bås med alle andre religioner...

I dag er problemet vel nærmest at kirken er for sovende og for passiv. Min mor fortalte at der i vores lokale folkekirke blev prædiket, at vi bare var frie til at leve som vi havde lyst til, og som min Mor sagde, det budskab sagde hende virkelig noget. Ja, det tror jeg gerne. Hvem bryder sig om at få et vide at man skal omvende sig, bede om tilgivelse og har brug for at blive født påny. Nej, så er det mere behageligt at få at vide at man bare kan fortsætte som man hele tiden har gjort, og at der ingen konsekvens er ved det...

Mvh. Carsten

Hej Chemnitz,

---

jeg har hørt denne dræbende lovreligion. Umiddelbart ser den ud som om, den er evangelium uden lov, men når det kommer til stykket bliver evangeliet en lov

---

.

Ja, den formulering kan vi såmænd godt blive enige om, men jeg tror bare ikke lige, at det var det Carsten havde i tankerne.

Jeg har også lagt mærke til, at mange stoler på deres tro, i stedet for at tro på Jesus. På den måde bliver troen til noget der skal præsteres - et særligt indre kunststykke, som kræves som adgangsbillet til Guds rige. Altså i sit væsen en dræbende lovgerning, som for mange kan være helt umulig at udføre uden forskellige selvsuggererende øvelser.

For mig var det i hvert fald en kæmpestor befrielse at opdage, at jeg slet ikke skulle tro på noget i mig selv.

kristina

Hej Carsten

Det med korstogene læser vi jo engang imellem, også her på Jesus-net. Dette til trods for at vel de færreste danskere gider interessere sig for hvad der skete mellem år 1000 og 1500, hvor den generelle oplysning var så som så.

Men holdningen stemmer jo meget godt overens med den generelle modstand mod Korset! (som vi også ser i avis-artiklen) Jeg har dog aldrig været i en diskussion in real life omkring korstogene. Men snarere "de sædvanlige" Adam og Eva (og deres formering) og Marias jomfru-fødsel - især sidstnævnte! Det er jo lidt underligt, de færreste undrer sig over at Gud kunne skabe Adam (ovenikøbet af jord/ler) - ja, det er nærmest en given ting - men dette at Maria kunne undfanges ved Helligånden! så står rigtig mange af!! Og man må som kristen lægge øre til mange sjofelheder!!!

At din mor har hørt at man som kristen er fri til at leve som man har lyst til...ja, det passer sikkert "kødet" fint. Det er et populært budskab, som desværre ikke kun eksisterer i Folkekirken. I Alfa-konceptet indgår heller ikke omvendelse (fik jeg at vide af en der underviser i det), og det bliver jo brugt i en lang række kirkesamfund. Taler man endelig om omvendelse er det ofte fra ydre synder såsom utugt og drukkenskab, som de fleste med lidt god vilje kan undgå. Men taler vi om "selviskhed", "hovmod" og "niv og kid" av-av så kan vi se hvad vort hjerte består af, det rammer jo os alle, så DET lader vi ligge!!!!! Heller ikke ret mange er interesserede i Mat. 25, DEN er også rigtig træls. Nej, så er det lettere at leve som man har lyst til, og derpå bede til Jesus eller gå i kirke når man nu får tid og lyst - man skal jo ikke føle sig presset.

Verden kender ikke konsekvensen af dette valg ! ! !

Mkh Malli

Hej Kristina

---

For mig var det i hvert fald en kæmpestor befrielse at opdage, at jeg slet ikke skulle tro på noget i mig selv.

---

Ja, det kan jeg genkende! Specielt da jeg vendte om til min barnedåbs nåde. Her var jeg gendøbt, åndsdøbt, havde lært en masse om åndelig krigsførelse, betalt tiende, nye bøger, nye lovsangsCD.....der var noget galt....købte en rosenkrans - nej, no-way!...nye bøger, nye lovsangsCD...hrmmff...

"DET ER FULDBRAGT"

Mkh Malli

Hej Carsten,

---

Min mor fortalte at der i vores lokale folkekirke blev prædiket, at vi bare var frie til at leve som vi havde lyst til, og som min Mor sagde, det budskab sagde hende virkelig noget. Ja, det tror jeg gerne

---

. Tja, men det er jo sandt!
Vi er frie til at leve som vi har lyst til! Men hvis vi har lyst til at leve bortvendt
fra Gud, og gør det, er konsekvenserne katastrofale, for vi bliver vi ikke med magt flået ind i Guds rige.

Hvis folkekirkepræsten ikke i samme åndedrag - eller i hvert fald i det næste - er kommet med denne altafgørende tilføjelse, så burde han fyres på stedet. Jeg vover at håbe, at din mor bare var uopmærksom et vigtigt øjeblik af hans prædiken!

kristina

Hej Kristina

Du skriver:

---

Hvis folkekirkepræsten ikke i samme åndedrag - eller i hvert fald i det næste - er kommet med denne altafgørende tilføjelse, så burde han fyres på stedet. Jeg vover at håbe, at din mor bare var uopmærksom et vigtigt øjeblik af hans prædiken!

---

Det tror jeg desværre ikke...

Mvh. Carsten

Det var da en underlig artikkel fra Kristeligt Dagblad.....

Med hensyn til at religion ikke dræber, men at kun mennesker gør det .... tja, det er vel med modifikationer på samme måde, som skydevåben heller ikke dræber. På samme måde som jeg ikke forventer, at en riffel pludselig sparker døren ind, råber et eller andet og skyder mig, forventer jeg heller ikke at en religion gør det samme. Imidlertid kan en person godt nakke mig enten med en riffel eller med et lovbud (et af den tunge?) fra en religion. Så selvfølgelig er det menneskerne bag der dræber, men de bruger riflen eller religionen som middel til at dræbe. Hvis begge dele var fraværende, måtte personen finde noget andet at dræbe med (eller bare nøjes med at sparke døre ind og råbe).

At direkte sige religion dræber er derfor ganske rigtigt forkert, på samme måde, som en riffel heller ikke dræber. Og erfaringer har vist, at det er nødvendigt med kontrol med, hvem der render rundt med rifler. På samme måde er det måske også nødvendigt med kontrol af, hvilke religioner der "render rundt". Religionerne er nemlig farlige på mange måder, fordi de er grundlag for meningsdannelser, og sådan nogle skal man ikke sætte sig imod (medmindre man har en riffel...).

Fremragende eksempler herpå er Israel, hvor man med vold og magt (og temmelig mange rifler) prøver at opfylde dels politiske og dels religiøse profetier, ved at ville genskabe det gamle, bibelske rige. Hvis man dér fjerner religionen (og måske riflerne?) tror jeg man ville have en ganske anden situation, da man dermed ville fjerne alle fanatikerne.

Jeg kan se andre indlæg her giver andre gode eksempler på religionens voldelighed gennem tiderne. I nyere tid er den måske mest udskiftet med et spørgsmål om penge.

Hej M.A.

Ja, "hvem var det?" Lang tid siden vi har set noget til den gale kanin

Til indlægget: "Jeg kan se andre indlæg her giver andre gode eksempler på religionens voldelighed gennem tiderne. I nyere tid er den måske mest udskiftet med et spørgsmål om penge. " Og herigennem MAGT! mennesker bruger på afskylig måde deres religion til at tilrane sig magt.

Mkh Malli