Hej alle

I I Korinthierbrev står det om at en søster eller bror der er gift med en ikke-troende kan skilles igen ,men bibelen giver vel ikke rum for skilsmisse? Hvordan skal man forstå det vers? Josefin

Hej Josefin

Du har helt ret, det er lidt underligt. Men det er kun hvis den ikke-troende vil skilles, at det må ske, ikke omvendt. For den ikke-troende er jo ikke underlagt loven på samme måde som os. For at der forbliver fred, så skal vi lade os skille. Jeg vil prøve at forklarer det lidt bedre.

Lad os sige at du finder en mand som ikke tror på Gud. og han så vil skilles fra dig. Du kan jo ikke sige til ham at i skal blive sammen, for det siger din Gud, for det tror han jo ikke på. Så vil der bare blive det vildeste retsag, og han vil vinde sagen til sidst. men så har Gud lavet det bud der siger at du har dit på det rene, du har ikke handlet i synd overfor Gud, for det var ham som ville skilles ikke dig.

Kan du følge mig?

MariaMaria

Hej Søster,

Jo jeg kan følge dig, men er man så fri til, at blive gift igen efter en sådan oplevelse? Det var det jeg var i tvivl om... (for det må man jo egentlig ikke vel)
Josefin

Hej josefin

tja det ved jeg faktisk ikke.. det tror jeg, for det er jo ikke længere ægteskabsbrud, da du ikke er i et ægteskab længere. og det gælder jo det samme for kvinden, at hvis man ikke kan leve "rent" altså leve uden sex, så skal man gifte sig.. men jeg er ikke sikker..

Maria

Hej Josefin

Jeg er af den opfattelse at skilsmisse er noget som Gud er imod. Det var ikke meningen fra starten, men pga menneskers hårdhjertethed er det blevet tilladt..... Men (som jeg ser det) som absolut sidste udvej - ikke bare en nå-jeg-gider-ikke-mere-reaktion.

Det med at gifte sig igen er der meget delte mininger om i IM/LM kredse....

Nogle mener at man under ingen omstnædigheder må gifte sig igen....  Enhver, som skiller sig fra sin hustru og gifter sig med en anden, begår ægteskabsbrud, og den, der gifter sig med en fraskilt kvinde, begår ægteskabsbrud.
Luk 16,18

Andre (deriblandt mig selv) mener at man i et enkelt tilfælde godt må gifte sig igen. Nemlig hvis den anden part har været/ er utro....

Matt 5,32
Men jeg siger jer: Enhver, som skiller sig fra sin hustru af anden grund end utugt, forvolder, at der begås ægteskabsbrud med hende, og den, der gifter sig med en fraskilt kvinde, begår ægteskabsbrud.
Matt 19,9
Jeg siger jer: Den, der skiller sig fra sin hustru af anden grund end utugt og gifter sig med en anden, begår ægteskabsbrud.«

Ja det var mit syn på det

Hej Josefin
Hvis en ikke-troende patou vil skilles, kan man jo ikke gøre noget, og så er man ikke bundet, dvs. så er ægteskabet opløst, og hvis dette er definitivt, kan et nyt ægteskab også tillades, ligesom når det gælder utugt, eller den anden ægtefælle går. Man må ikke selv opløse et ægteskab for at lade sig gifte igen, men er skaden sket definitivt ved at den anden ikke vil forliges og er helt ude af billedet eller er rendt med en anden, er ægteskabet brdt og kan således ikke bvrydes påny. Så i sådanne tilfælde kan man godt gå ind i et nyt ægteskab, for mig at se og stadig leve under Guds tilgivelse og veslignelse, også over det nye ægteskab.

mvh. Chemnitz

Chemnitz, synes du ikke vi er ude i en gråzone her? Hvis en præst skal foretage en vielse af en fraskilt med en ny ægtefælle, skal han så kunne gennemskue hvem der har været utro, eller hvem der har eventuelt har fremprovokeret en skilsmisse? Det er efter min mening ikke muligt, og jeg synes heller ikke det er hans opgave.

Altså mener jeg, at han i den slags tilfælde bør henvise til borgerlig vielse.

kristina

hej Kristina
Du har ret im at det er et meget svært spørgsmål det her. Jeg er enig med dig i, at gælder den en folkekirkemenighed, er det en så vanskelig sjælesørgerisk situation, at man må henvise til rådhuset.
Men uanset hvad, vælger man altså noget. Hvis man vælger at henvise til rådhuset, hvor der burde være givet en velsignelse, vælger man at tilbageholde Guds velsignelse fra noget, som måske skulle have haft den. Der må være mulighed for tilgivelse og at starte på en frisk i Kristi kirke, men der bør også drives kirketugt, så parterne indser deres fejl og bliver forligt, enten de så kan fortsætte som ægtefolk, eller leve adskilt. Men er ægteskabet brudt endeligt, mener jeg ikke skriften kalder det hor at blive gift igen, Det er altid den aktive part, der tales om i skriften.

mvh. Chemnitz

Hej Kristina

Hvis vi skal læse og handle efter pålydende:

"Hvis dit højre øje bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra dig; for du er bedre tjent med, at et af dine lemmer går tabt, end med, at hele dit legeme kastes i Helvede. "

bliver der nok at se til på skadestuerne ! ...jeg har endnu ikke set en kristen foretage denne handling på baggrund af sit begær (mod en andens kvinde), lige så lidt som jeg har set nogen hugge armen af. Man må jo gå ud fra at Jesus ikke mener det bogstaveligt, men til gengæld på det kraftigste indskærper for os, at vi på ingen måde kan bryste os og retfærdiggøre os overfor Gud gennem egne gerninger. Jeg synes du fik et ganske viist svar fra Chemnitz.

Mkh Malli

Hej malli,

---

"Hvis dit højre øje bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra dig; for du er bedre tjent med, at et af dine lemmer går tabt, end med, at hele dit legeme kastes i Helvede. "

---

.

Ja dette må være en slags billedtale. Når jeg læser i bibelen, har jeg det principielle udgangspunkt, at alt hvad der kan forstås bogstaveligt, også skal forstås bogstaveligt. Men det kan dette citat ikke, så ville det være i modstrid med bibelens øvrige tekster.

Jeg forstår det sådan, at hvis fx. øjet er ved at bringe os til fald, så skal vi handle som om vi ikke havde det øje, som om det var revet ud.
Det er vi da vist enige om.

kristina

Hej Kristina

Jeg tror at store dele af Jesu bjergprædiken handler om, at jøderne troede at de kunne blive retfærdiggjort ved at holde de 10 bud (bogstav for bogstav), og Jesu egentlige mål var at pege på at I OS SELV kan dette aldrig ske. Dette betyder naturligvis ikke at vi skal lade hånt om det han siger, for tingene er stadig synd, uanset hvordan vi end vender og drejer det. Vi skal derfor forsøge at undgå situationerne, men har vi "brændt nallerne" på det ene eller andet må vi bede om syndsforladelse - vi kan jo ikke andet. Og det, tror jeg, er hele hensigten bag bjerg-prædikenen.

Mkh Malli

Hej chremnitz

Hvem ved egentlig hvem der er den aktive part
..... er det ham der har begået utugt eller hende som bare ikke var til at være i nærhedenb af???
..... er det ham som har ét sidespring og bitterligt fortryder eller hende som ikke vil tilgive???
..... er det den som bruger alle pengene i husstanden og der ved driver den anden til at gå eller er det den der går????

Jeg synes det er et meget svært område at generalisere på....... Jeg tror at det er meget vigtigt at indrage en sjælesørger i spørgsmålet.

Jeg vil give dig ret i at det er forfærdeligt at fratage nogen GUds velsignelse fordi de måske ikke skulle have været gift.

Har man sjælesørger med i det mener jeg at man har en rimelig chance for at vurdere om et kirkebryllup kan komme på tale.....

Hej Ezmeralda

"Jeg tror at det er meget vigtigt at indrage en sjælesørger i spørgsmålet. " JA! ! ! For en skilsmisse er sjældent sort/hvid ! Bibelen taler om utroskab (utugt), men forbavsende ofte ligger der andre årsager bag - fysisk og/eller psykisk vold, som du nævner ubetalte regninger, et belastende alkohol-/narkomisbrug.
Det er ikke let!

Mkh Malli

Lige mine ord

mvh. Chemnitz

Hej esmaralda, lige et sidespring,

hvad er en sjælesørger??

MariaMaria

Tak for alle svar!

Ja i hvert fald må man sige, at kærligheden ikke gør sin næse noget ondt, såå det må være rigitgt det med hvis det nu er opløst, så.....
KH. Josefin