Jeg har siddet og læst lidt på jeres temaside om Guds magt og det onde. Der er én, der diskuterer, hvorfor Gud ikke bare bruger sin almagt og udrydder det onde.

Jeg har brugt en del tid her i foråret med en analyse af Apokalypsen i dk.livssyn.kristendom (en offentlig nyhedsgruppe)og som resultat af det, har jeg skrevet et længere indlæg på min hjemmeside, ganske vist ikke en direkte analyse af Johannes Åbenbaring, men en perspektivering af en række "spådomme", der gennem tiderne er fremkommet af verdslige seere. Specielt de profetier, der er i overensstemmelse med det der skrives i Apokalypsen, naturligvis. Jeg vil selvfølgeligt gerne have, at flest mulige vil kunne forstå budskabet, derfor har jeg valgt ikke at bruge min direkte analyse af Åbenbaringen. Dens billeder er for mange mennesker ikke så forståelige af forskellige grunde, mest dog sproglige. Når jeg får tid og energi vil min analyse af de apokalyptiske begivenheder blive offentliggjort sammesteds.

Faktisk kommer jeg til det resultat af både min analyse af Åbenbaringen og de verdslige 'spåmænd', at Gud faktisk vil vise sin almagt og udrydde de(t) onde, når tiden kommer. Dette er måske ikke et så populært synspunkt, så vidt jeg kan se. På siden skrives: "Hvorfor udrydder Gud ikke det onde? Svaret er Jesus. Af kærlighed til os tog han ansvaret for hele kridtlinjen, som stod til at udviskes."

Men tager vi Åbenbaringen alvorligt, som en del af Guds budskab, så vil netop det jo faktisk ske. Om ikke alle, så dog en seriøs del af verdens befolkning kommer til at gå til. Næsten hele 'kridtlinjen' vil blive visket ud.

Jeg er selv langtfra nogen "dommedagsprædikant", og har måske selv haft lidt svært ved at se de apokalyptiske begivenheder, som i tråd med det kristne budskab eller rettere måske i tråd med min forståelse af Jesus' ord. For her bliver der i sandhed gjort rent bord.

Det ville glæde mig, hvis I vil se på min side og give udtryk for jeres mening, gerne i dette forum:

http://tinyurl.com/c47k36a

Venlig hilsen,

Vidal- Villy Dalsgaard

Hej Vidal

Selvfølgelig skal man som kristen tage åbenbaringen alvorligt.
lige såvel alt det ande der står i biblen for det er guds ord det helle.

Ja jesus er kærlighed meget mere ind vi forstår han frelser os der har taget i mod ham, her i livet.
og der er mange der ikke kender jesus og det er en katastrofe af format. Så det endeste vi som kristne kan og skal gøre for at få så mange med på den nye jord er at fortælle andre evangliget ganske ufortyndet som det står i gudsord bibelen.
Det er kun jesus der lukker os ind, ingen hjemme lavet havenisser eller andre falske afguder kan frelse de føre kun til fortabelse.

så at jesus kommer igen en gang ja, det gør han, men hvornår det sker aner vi ikke en flyvende meter om.
Det endste vi skal er at være forberedt, og igen det kan man kun være når man har taget i mod guds søn jesus kristus verdens frelsere, ham som døde og opstod på tredie dagen han vandt over den onde.

VH Thomas

Hej Thomas


Vi ved faktisk rigtigt meget om hvornår Jesus kommer igen.

1:
vi lever i de sidste tider - ligesom Paulus gjorde. De sidste tider startede med Jesu' himmelfart, og afsluttes med Bortrykkelsen, så Ja - Jesus kan komme når som helst.

2:
Vi ser et tidsperspektiv i Bibelen, særligt præciseret i Ezekiel og Åbenbaringen.
Ezekiel kap 37 handler om at Israel bliver til et folk igen (et land), og Kap 38 handler om at Israel bliver angrebet (af Rusland, Iran m.fl.)

Vi ved at kap 37 er opfyldt 14. maj 1948, og at Kap 38 ikke er opflydt endnu. Med andre ord befinder vi os mellem kap 37 og 38.

Som sidenote: Kan du forestille dig en snarlig krig mellem Israel og Iran?
Når vi læser dagspressen, er tanken bestemt ikke fremmed.


3:
Templet i Jerusalem er et centralt element i de sidste tider.
Det blev nedrevet i år 70, men kan snart stå genopført.
The Tempel Institute arbejder på at få templet genopført, og har produceret hovedparten af de remedier der skal bruges til at tjene Gud med.
Med vor tids byggeskik, kan et tempel stå klart 1-3 år efter byggestart.

Antagelser bygger på at Jødernes tempel bliver opført på tempelpladsen, ved siden af Al Aqsa moskéen.

Og da vi har 7 års trængsel, inden Jesus kommer igen, er der ingen ting der hindrer at Jesus bortrykker kirken idag.

http://www.templeinstitute.org/


4:
Matt. 24:9 2Da skal de udsætte jer for trængsler og slå jer ihjel, og I skal hades af alle folkeslag på grund af mit navn."

Aldrig har kristenforfølgensen været større end nu.



Så vi ved at verden er rede til bortrykkelsen. Der er ikke flere profetier der mangler opfyldelse.

Så vær rede - det sker snart. Og verden bliver overrasket.

Jeg har ikke nået at læse det hele - bliver nok ikke lige i aften :-)

Men skimmede det lidt.

Personligt synes jeg Åbenbaringen er relativt nem at forstå. Den er jo skrevet for at Åbenbaren noget - skabe forståelse.

Flere taler om et 2-delt Babylon. Kommercielt og Religiøst.
Umiddelbart ser jeg ikke noget tegn på at Katolikkerne skal være Babylon. Men har ikke sat mig ret meget ind i lige den del.

Hej Jonas.



Jeg er faktisk ikke enig med dig om at begivenhederne er så nært forestående, som du giver udtryk for.
Der er adskillige tegn, der mangler.

Templet er ikke bygget og der skal ske betydelige politiske ændringer i mellemøstområdet før det kan ske.
Denne universalkirke, som skal forsøge at tage kristendommens plads, ser vi ikke det mindste spor af, konkret.
Kristendomsforfølgelsen er heller ikke særligt udtalt. Vi kan jo alle dyrke vor tro, som vi har lyst til, endnu og bliver ikke slået ihjel for det. Kristne bliver ikke hadet af alle folkeslag for troen på Gud. Troen blomstrer tilsyneladende i Rusland.

Kristendomsforfølgelsen har været meget værre end den er nu.

Og så vidt, for dem, der dyrker tanken om bortrykkelse, der er så vidt jeg ved, ikke sket noget i den sag. I øvrigt er det ikke så klart, hvad Paulus siger om denne sag.

Vi kan ikke vide, hvornår tegnene vil blive opfyldt, det er vigtigt at forholde sig seriøst til dem for ikke at skræmme folk unødigt.

Stort set alle tegn mangler at opfyldes. Vi kan se og spore tendenserne, men slet ikke så vi kan sige tingene er nært forestående, mere end de har været de sidste 2000 år.

Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

"Det ville glæde mig, hvis I vil se på min side og give udtryk for jeres mening, gerne i dette forum.."

hej Villy!

Det er en meget interessant og grundig analyse, du har skrevet på din hjemmeside. Det overrasker mig, at hele det skriftlige grundlag for endetiden, herunder linksamlingen, er så omfattende. Det kræver flere timers læsning, og det er desværre mere, end jeg for tiden har til rådighed.
Teksten rejser også mange spørgsmål, for eksempel: Er der bibelsk grundlag for at tro, at profeter (ikke kun falske) vil opstå også i nutiden og i nærmeste historiske tid..? Så vidt jeg kan se nævner du ikke Israels omvendelse til Kristus som skal ske før endetiden. Men det er måske en myte..? Så vidt jeg ved, forudser (profeterer) Paulus, at hele Israel skal frelses.
Efter min mening ville det være en god idé at opdele dit skriftlige arbejde i for eksempel 8-10 kapitler med tilhørende sammendrag og faktabokse, etc., altså en traditionel journalistisk redaktion.

Med venlig hilsen
hoeg

Hej Høgh.



Så vidt jeg kan se er det ikke noget bibelsk grundlag for nutidige profeter. De uddrag jeg har benyttet er udvalgte, bla. fordi de tilslutter sig og understøtter min forståelse af Johannes Åbenbaring. Da jeg selvfølgeligt ikke er ufejlbarlig, sikkert heller ikke i min forståelse af Johannes , må jeg til vis grad erkende at citaterne måske kan anses for at være subjektivt udvalgte.

Jeg er selv lidt inde på det, hvad kan egentligt bruge det her til? Når jeg har valgt denne form er det mest for forståelighedens skyld. Nogle har brugt tid på at forstå og analysere Apokalypsen, men det er de færreste, der forstår feks. de to væsner - dragerne - og forholdet mellem dem og dyret 666. Derfor vil denne form og forståelsen af dem nok glide lidt nemmere ned uden at forråde den oprindelige tekst. Men ikke alle aspekter af Johannes Åbenbaring bliver tilstrækkeligt inkluderet.

Citaterne kan ikke bruges til at korrigere biblens ord, kun til at underbygge dem. Det har ihvertfald været min hensigt.

Det er meget lidt, jeg finder om Israel blandt disse "ikke-autoriserede" profeter, så at det ikke er nævnt er ikke ensbetydende med at Paulus ikke har ret mht Israel.

Med hensyn til overskueligheden af stykket. Ja, det er en stor mundfuld og jeg burde naturligvis have gjort som du foreslår. Men min tid og energi slår nok ikke til i den henseende, ihvertfald i øjeblikket.

Jeg nævner Inge Stoltenbergs bog som inspiration, men hun så jo ikke ordene i deres bibelske eller i det Apokalypsens perspektiv, ihvertfald ikke direkte. Det er det, jeg forsøger.

Der er vi godt nok uenige.

Jeg kan ikke se at kristendommen har været mere forfulgt end nu. Jeg ved godt at der har været kontinuerlig forfølgelse gennem tiderne, men jeg mener det er særligt slemt nu.

http://www.forfulgt.dk/forfoelgelse/lande/

Ifølge denne er det i hvert fald støt stigende.


Jeg tror at alle er enige i at bortrykkelsen endnu ikke er sket. Ellers ville vi forhåbentligt ikke være ladt tilbage. :-)

At få byggetilladelse til at opføre templet kræver kun én aftale.
Kan verden (fx ved hjælp af antikrist) med tilstrækkeligt pres på Israel og Palestinenserne opnå enighed om at tempelpladsen deles i 2, og krigen så ophører. Fx som led i en palestinensisk stat el. lign.

Jeg ved at mange jøder er åbne overfor idéen med at bygge templet ved siden af al Aqsa moskéen.

Så i min verden er det muligt at det sker i nær fremtid.

Fx: Bortrykkelse

Herefter kan det gøres på 3½ år (underskrive en aftale + bygge templet).

Bortrykkelsen vil (forhåbentligt) ryste verden, så det kan være med til at gøre parterne klar til at indgå en sådan aftale.


Hvilke ting, mener du ikke kan blive opfyldt indenfor en 7-årig periode?

(Der vil jo minimum gå 7 år før Jesus kommer tilbage)

Jonas Palvig skriver:

"Fx: Bortrykkelse
Herefter kan det gøres på 3½ år (underskrive en aftale + bygge templet).
Bortrykkelsen vil (forhåbentligt) ryste verden, så det kan være med til at gøre parterne klar til at indgå en sådan aftale.
Hvilke ting, mener du ikke kan blive opfyldt indenfor en 7-årig periode?
(Der vil jo minimum gå 7 år før Jesus kommer tilbage)"


Jonas jeg vil gerne spørge dig om 2 ting:
1. Hvilken slags menighed er du medlem af?
2. Er du et jehovas vidne ?

m.v.h.

Hej Jonas

jeg er helt overbevist om at der kommer en bortrykelse af kristne
en gang. og at at antikrist ånd er tilstede i dag.
At djævlen selv vil iføre sig som menneske en dag som selve antikrist her på jorden ja det vil også ske.
Og ja der sker også kristen forfølgelse som aldrig før rundt omkring i verden, og vi i den vestlige verden bliver mere og mere afkristne. begge dele er ganske sandt og grufuldt. Og der vil blive krig i israel for om at man kan udslette guds egendomsfolk igen altså jøderne og der med også os kristne som bekender sig til jesus kristus som verdens frelsere.
Det er helt sikkert det vil ske.

Men nogle tolker bibelen sådan at når bortrykelsen kommer så vil der gå syv år til jesus kommer igen og der i de syv år vil antikrist reagere i alt sin afskylighed og gru. det kan jeg ikke se det står nogen som helst steder i bibelen det tidsentervalg altså 7 år.
Der hvor der står tidsentervalger er fx at gud skabte jorden på syv dage. Og at jesus opstod på tredie dagen begge dele er sande for der er blevet indblæst af guds ånd, det der står i bibelen det er selvfølgelige mennesker der har skrevet det ned det gud har givet dem at skrive. Men der er ikke blevet lagt noget til eller taget toget fra af det som gud vil fortælle dem der skrev det ned og til os som lever nu. Der med sagt gudsord er ikke menneske værk som vi så gerne vil gøre det til i dag.
Der står også at det kun er alene fadern der kender dagen for hvornår alt stopper og den nye jord opstår. Og dem som har taget i mod jesus hert i livet på den jord som vi kender i dag. skal være i evighed.Men der er også en anden evighed den hedder fortabelsen og der skal være gråd og tænderskæren. Men det sted vil vi gerne havde erud så tomt som overhovedt muligt. Så igen det vi skal gøre er at lytte til det jesus siger i missions befalingen om at vi skal gå ud i alverden og fortælle om det han har gjort for os og der er stadigvæk tid til at få det gjort ingen grund til til at vente og tænke alt går nok aligevel nej det gør det ikke. hvis man ikke kender jesus.

Vh Thomas

Hej alle på debattråden her - jeg vil lige bidrage med et link til et svarpanelsvar på spørgsmålet
Hvad sker ved Jesu genkomst? - hvor tre forskellige tolkningsmuligheder gennemgås.

Jeg er enig med Leif Andersen i, at det ikke er livet om at gøre at finde det rette svar, og heller ikke vigtigt at blive enige om, hvad vi kan forvente.

Men jeg vil da gerne melde ud, at jeg selv hælder til den førstnævnte tolkning.

kristina

1: Calvary Chapel

http://www.calvarychapel.dk/omcalvary/tro.html



2: Nej - kender ikke så vildt meget til dem. Men da de ikke regner Jesus for at være Gud, anser jeg dem ikke for at være en del af Kirken (kristne)

Jeg mener klart at Bibelen taler for hans 3. mulighed.

Mat. 24-25 mener jeg handler om nationernes dom (ved afslutning på de 7 års trængsel), og inden 1000 års riget oprettes.

Oversigt over de sidste tider

Kirketiden

Vores tid, de kristne der dør skal være sammen med Jesus altid (fil 1:23, 2. kor 5:8, 1 thes 4:16), og dem der dør uden at have modtaget Jesus som deres Herre og frelser kommer i en ”venteposition”


Bortrykkelsen

Alle kristne (efter Jesu’ målestok) bliver løftet op, og vi møder Jesus i skyerne og skal være sammen med Jesus altid (1. thes 4:17, Åb 4:3, 1. kor 15:51, Johs 14:3)


Trængselstiden

7 års trængsel, hvor Gud hælder sin vrede ud over jorden.
Antikrist vil samle jorden og være en fælles leder (Dan 7:23, Åb 6:2), freden (på det personlige plan)vil blive taget fra jorden så folk myrder hinanden (Åb 6:4) der vil komme hungersnød (Åb 6:6), mange vil dø (Åb 6:8), jordskælv (Åb 6:12-14 + 8:5), 1/3del af træer og græs brænder op (Åb 8:7) havet og kilderne bliver til blod(Åb 16:3-4), Haglplage (Åb 16:21)
I denne periode vil Gud igen tage sig særligt at sit folk Jøderne.
Os (Kirken) der er bortrykket vil være på en 7 år lang bryllupsrejse med Jesus


Den store trængsel

De sidste 3½ år af trængselstiden vil være endnu værre end de første 3½ år. Her vil jøderne flygte ud i ørkenen(Åb 12:6) I dag er Djævelen hovedsageligt i himlen, hvor han anklager os dag og nat (Job 1:6, Åb 12:10), men Djævelen vil blive styrtet til Jorden (Åb 12:9)


Jesus 2. komme

Jesus kommer synligt til jorden og sejrer over Antikrist(dyret) og den falske profet (ApG 1:9-11, Matt 24:30-31, Åb 17:14 + 19:11, Sl. 110:6, Es 11:4, Judas 14)
Jesus dømmer nationerne i en dal der opstår når Oliebjerget bliver spaltet. Dem der har taget imod Jesus i trængselstiden får lov til at gå ind i 1000 års riget, og dem der ikke har taget imod Jesus kommer i en ”venteposition” (Zak. 14:4, Matt 25:31-46, Joel 4:2)


1000-års riget

Jesus opretter 1000-års riget hvor vi skal regere jorden sammen med Jesus, og Djævelen bliver bundet og låst inde i 1000 år. (Åb 20:1-6, Sl 2:8-12, Sl 728:12, Es 2:2-4+ 11:4-9, Jer 23:5-6, Mika 4:2, 1. Kor 6:2 + 15:23, Dan 7:22)


Endelig kamp/oprør

Djævelen bliver sluppet løs, og samler folk til oprør. Oprøret bliver slået af ild der kommer ned fra himlen, og Djævelen bliver kastet i ildsøen. (Åb 20:7-10)


Endelig dom

Alle der ikke er skrevet ind i livets bog bliver dømt foran den store hvide trone, og styrtet i ildsøen (Åb 20:11-15)


Ny himmel og ny jord

Der kommer en ny himmel og en ny jord, hvor vi skal leve i evigheden sammen med Gud (2. Pet 3:13, Es 65:17 + 66:22, Åb 21:1-22:5)

Gode spørgsmål.

Jesus opretter 1000-års riget hvor vi skal regere jorden sammen med Jesus, og Djævelen bliver bundet og låst inde i 1000 år. (Åb 20:1-6, Sl 2:8-12, Sl 728:12, Es 2:2-4+ 11:4-9, Jer 23:5-6, Mika 4:2, 1. Kor 6:2 + 15:23, Dan 7:22)....

hej Jonas!

Interessent oversigt, du bringer. Men denne oversigt med 1000-års riget med videre har jeg svært ved at forene med den klassiske dommedagshistorie om fårene og bukkene i Matthæus 25. Spørgsmålet er, om bukkene er et billede på "det onde" eller "de onde"..? Tilsvarende gælder lignelsen om hvedemarken, hvor ukrudtet skal frasorteres og brændes.

Med venlig hilsen
hoeg

Jeg tror på Bibelen fra først til sidst.
Og jeg mener at Bibelen skal tages bogstaveligt.

Så helvede er en virkelig fysisk ting, og 1000 års riget bliver oprettet hvor Jesus regerer fra Jerusalem i 1000 år (1000 x 365 dage + skudår).

Jeg deler visse synspunkter med Jehovas vidner, men tager dog alligevel stor afstand fra dem.

Men visse af de ting som JV får kritik for, er faktisk meget bibeltro.

At man kun skal være kæreste med en der deler samme trosretning
At man ikke skal drikke sig fuld
Ingen sex udenfor ægteskab

Deres syn på Jesus og fester / fødselsdage er dog helt hen i vejret.

Tak for overblikket!

Her er så et alternativt synspunkt om "tusindårsriget" som jeg umiddelbart har lettere ved at forlige mig med:

Edit: tilføjelse (klip fra svarartiklen):

Der må altså siges følgende om 'de tusinde år':
- Der er faktisk tale om en periode, der finder sted efter og som følge af Jesu genkomst, sådan som også rækkefølgen i Johannes' Åbenbaring 19-20 angiver.
- Perioden er af stærk begrænset længde, idet Jesu genkomst og verdensdommen ikke alene er tæt forbundne, men dommen er et resultat af at møde Jesus i vantro, når han kommer igen.

Jeg konkluderer derfor, at 'de tusinde år' er et symbolsk udtryk for den periode, hvor de troendes opstandelse foregår, sådan som det faktisk siges i 20,4-6. Opstandelsen finder sted i umiddelbar forbindelse med Jesu genkomst på selve dommedag. 'De tusinde år' kan derfor maksimalt vare en dag. "De tusinde år" kan følgelig ikke tolkes som en nutidig periode.

2. Pet. 3,8: Dette ene må I ikke glemme, mine kære, at for Herren er én dag som tusind år, og tusind år som én dag.

kristina

Matt 25:31-46

Jeg mener det taler om den dom (udvælgelse er muligvis et bedre ord), for hvem der får adgang til 1000 årsriget.

Så efter afslutningen på de 7 års trængsel, hvor Jesus kommer tilbage med os (ÅB kap 19), vil der være en deling af folkeslagene.

Så de folk (lande) der har været venlige mod Israel vil få lov til at komme ind i 1000 års riget. Resten bliver sat på "stanby" ind til den endelige dom.


Ukrudtet i hveden, tolker jeg som et billede på kirketiden, at vi lever side om side med "ukrudtet", men at Gud dømmer ved dommedag. Altså den endelige dom.

Det er da lidt sjovt at Bibelen siger 1000 år, hvis det maksimalt er en dag.

Det siger lidt om vedkommendes syn på Bibelen.


Jeg synes i hvert fald ikke det giver mening at skrive 1000 år, hvis det er en dag.


Kan vi så heller ikke regne med at Jesus var død i 3 dage?

Eller Isralitterne vandrede i ørkenen i 40 år?

Jo, det tror jeg bestemt! Det giver god mening i konteksten.

"De tusind år", som kun er nævnt ét sted i Bibelen (Åb 20), læser jeg som en allegori.

Men det kan næppe være afgørende at have den rette mening om fremtiden, så jeg vil ikke argumentere yderligere for mit synspunkt.

kristina

De to ting er vel ikke bibelsk begrundede? Paulus taler mod det første. Og Jesus lod alkohol índgå som en del af et af sakramenterne. Og han sagde jo også om sig selv: Og Menneskesønnen er kommet, han både spiser og drikker.

Det er umuligt at vide om Jesus faktisk drak sig en lille en på. Men jeg er da godt klar over, det ikke passer de mere fromme. Men indtagelse af alkohol er ihvertfald ikke ukristelig. Og Jesus sagde aldrig noget med: 'Højst 21 genstande' pr. uge, eller lignende.

Hej Vidal


Det har du ganske ret i. Det var helt almindeligt at drikke.
Og i den kommende verden, i Paradiset, skal vi oven i købet deltage i det store festmålmåltid
med ædel, lagret vin!

Es 25,6: På dette bjerg skal Hærskarers Herre
holde festmåltid for alle folkene,
et festmåltid med fede retter og lagret vin,
med marvfede retter og ædel, lagret vin.

Problemet opstår først, når der er tale om afhængighed.
Så bliver alkohol en afgud, som får førsteprioriteten i vores liv, og når det sker, så er vi ikke
på Herrens vinmark, men risikerer at komme på vildspor, bort fra Guds rige.

Så vi må gerne drikke vin (hvis vi altså kan tåle den), men vi må ikke have andre guder end Gud!

kristina

Nu var der en meget god grund til at Jesus (og andre) drak vin.

Der var ikke alle steder adgang til rent vand (der jo kun fantes i bække, og evt. i brønde).

Man hentede vand og opbevarede det i store cisterner. For at vandet ikke skulle blive dårligt, blandede man det med vin.

Hvis vandet var fyldt med bakterier, ville alkoholen i vinen have en desinficerende effekt.

Når vinen blev blandet med vand, har alkoholprocenten været meget lille, så man har virkeligt skulle arbejde for det, hvis man ville være beruset.

Alkoholprocenten har antageligt svinget mellem de cidere man kan købe i et supermarket, og en lys øl. Så 0,5-2,5 %



What? Mener du virkeligt det?

Eftersom Jesus var syndfri, kan han umuligt være beruset.


Jeg mener bestemt det er bibelsk begrundet, at man ikke skal være kæreste med en der ikke deler samme tro.

2. Kor 6:14
Malakias 2:11
1. mos 24:4

+ set i konteksten - i blandede ægteskaber, er den røde tråd at tingene går galt.

Se bare Salomo, der lod sig forlede af sine hustruer.


Og hvem ønsker at have en ægtefælle, man ved er på vej direkte i helvede?

Er ikke enig.

Og det er næppe umuligt for Gud, at skabe lagret vin uden alkohol.

Som jeg skrev til Vidal, ser jeg ikke tegn på at det var almindeligt at drikke så meget, at man ville få problemer med dagens promillerænser

Nu er det bestemt heller ikke min mening at gøre reklame for fuldskab! Paulus skriver jo også i Ef. 5:
Drik jer ikke berusede i vin, det fører til udskejelser, men lad jer fylde af Ånden ..

Men at der blev drukket vin med alkohol på Jesu tid er jeg ikke i tvivl om. Det fremgår af Bibelen.

F.eks. Jesu første undergerning ved brylluppet i Kana, hvor der ikke var vin nok til gæsterne, og han skabte vand om til vin.

Herom står der i Joh. 2,9f:
Men da skafferen havde smagt på vandet, der var blevet til vin – han vidste ikke, hvor den kom fra, men det vidste de tjenere, som havde øst vandet op – kaldte han på brudgommen og sagde til ham:

»Man sætter ellers den gode vin frem først, og når folk har drukket godt, så den ringere.
Du har gemt den gode vin til nu.«

Se også ApG 2 om pinseunderets tungetale, hvor de alle var forsamlede og blev fyldt med Helligånden og talte på andre tungemål, alt efter hvad Ånden indgav dem at sige.

Da var der nogle af dem, der spottede og sagde "De har drukket sig fulde i sød vin! " - hvorefter apostlen Peter trådte frem og kom med det gode, sigende svar:

Disse folk er ikke berusede, som I tror, det er jo kun den tredje time på dagen!

For ikke at tale om den hellige nadver, hvor vi modtager vor Herres legeme og blod i skikkelse af brød og vin.

Men vi er enige om, at selv om der ikke er noget påbud i Bibelen om afholdenhed, er der mange advarsler mod beruselse.

kristina

Hej

vel var der alkohol i det vin jesus forvandlede.
men der står alså ikke noget om at jesus var fuld eller nogle af de andre gæster var det, som mange gerne vil gøre det til i dag for at være lidt sjov eller hvad nu de mener de er.
det er rigtig der er advarsler mod beruselse.
Jeg har været til mange selskaber/ brulluper hvor der er blevet seværet alkohol, og det har alle været ved folk som nogle vil kalde fromme. Jeg vil bare kalde dem kristne.
hvor der ikke har varet noget som helst broblem med fuldskab det er jo noget gud har skabt som nydelses middel.
Men igen djævlen sætter jo ind hvor han kan ødelægge aller mest så for nogle er det bare bedst at lade være med at røre alkohol så de ikke falder i druk.

Vh Thomas

Der står vist ingen steder, det er syndigt at være beruset, så vidt jeg ved. Det er vist en regel, du selv har fundet på? Eller er der bibelsk belæg for den tanke?

Jeg tror ikke Gud gav mennesket alkohol af septiske grunde, altså for at slå bakterier ihjel, så havde han givet folk klor i stedet. Det ville man heller ikke været fristet til at drikke i større mængder.

Nu er jeg ikke helt vis på, hvad du mener med kæreste? Hvis du bruger det i det, der er den gængse danske brug, 'bo sammen med', mener jeg ikke, du har ret.

Paulus siger selv i 1. Korinter,7: Har en broder en ikke-troende hustru, og hun gerne vil blive boende sammen med ham, skal han ikke skille sig af med hende. v13 Og har en kvinde en ikke-troende mand, og han gerne vil blive boende sammen med hende, skal hun ikke skille sig af med ham. v14 For en ikke-troende mand er helliget ved sin hustru, og en ikke-troende hustru ved broderen; ellers ville jeres børn jo være urene, men nu er de hellige.

Paulus så tilsyneladende ikke så strengt på det som dig, fordi en ikke-troende mand eller kvinde er helliget ved sin troende ægtemand eller hustru.

Med hensyn til Salomo, er det vist de færreste, der er i hans situation.

Ef 5:18 "Drik jer ikke berusede i vin, det fører til udskejelser, men lad jer fylde af Ånden"

Matt 6:22 "Øjet er legemets lys. Er dit øje klart, er hele dit legeme lyst; v23 men er dit øje mat, er hele dit legeme mørkt. Hvis nu lyset i dig er mørke – hvilket mørke!"

Efeserne kræver næppe udlægning, og meningen er naturligvis at vi ikke skal drikke os berusede. Ikke om der sker i vin eller anden alkohol.

Når vi er berusede, er en bivirkning at vi ikke ser klart - eller tænker klart. Af samme årsag har vi her i landet promillegrænser. :-)

Derudover kan vi fx se hvad der skete med Noa og Lot. Deres historier lærer os jo hvorfor vi ikke skal drikke os fulde.




Jeg mener, at en kristen skal ikke være kæreste med en person der ikke er kristen. Hvilket betyder at man ikke skal gifte sig med, komme sammen med eller date personer der ikke er kristne.
Og derfor slet ikke flytte sammen med en ikke-kristen person.




Se på konteksten i Korinth.
Menigheden er forholdsvis nystartet, og i mange ægteskab er den ene person blevet omvendt.
Den nu kristne æftefælle, skal ikke lade sig skille. Men være vidnesbyrd overfor sin ægtefælle.
Det er skrevet til folk der allerede er gift.

Omkring Salomo, er lektien (en af dem), at hustruer kan lede en mand fra Gud. Uanset om der er én hustru eller tusind.
Det samme gør sig naturligvis gældende i forhold med modsat fortegn.

Synd er, - ikke at elske Gud og næsten som sig selv. Man skal ikke begynde i overdreven fromhed at lave nye regler for kristen adfærd. Jesus har jo netop befriet os fra lovregler, det giver ingen mening, kristeligt set, at begynde at lave nye.

Paulus siger den kristne ægtefælle helliger den anden, ligegyldigt, hvordan omstændighederne i Korinth var. Du er simpelthen for ivrig efter at få lavet nye regler. Måske er du nykristen og ivrig efter med lidt for megen fromhed at demonstrere din tro overfor Gud.

Det behøver du ikke. Gud tilgiver synden. Gud ønsker ikke flere og/eller nye adfærdsregler, som jeg forstår det ihvertfald. Vi skal ikke længere leve efter loven, heller ikke lovregler vi selv opfinder. Loven er død.

Det er helt fint, du ikke drikker alkohol og ikke vil have med ikke-kristne piger at gøre. Men det er regler, der kun kan gælde dig selv, det er ikke en ny universel lovbog andre skal leve efter.

Med hensyn til Paulus var jeg selv i vildrede om kristendommen indtil jeg læste Romerbrevet, vistnok specielt kap 8, 9 stykker. Der får man forståelse for Guds tilgivelse og Jesus' betydning, og jeg tror også specielt de kapitler var med til at forme Luthers syn på synden, uden jeg dog ved noget om det.

Så læs Luther og Paulus og forstå.

At forsøge at leve efter de anvisninger Jesus giver os, kan man ikke kalde "overdreven fromhed".

Johannes 8 - Kvinden grebet i ægteskabsbrud
v1 Men Jesus gik ud til Oliebjerget. v2 Ved daggry var han atter på tempelpladsen; hele folket kom hen til ham, og han satte sig ned og underviste dem. v3 Men så kommer de skriftkloge og farisæerne med en kvinde, der var grebet i ægteskabsbrud; de stiller hende foran ham v4 og siger til ham: »Mester, denne kvinde er grebet på fersk gerning i ægteskabsbrud, v5 og i loven har Moses påbudt os at stene den slags kvinder; hvad siger du?« v6 Det sagde de for at sætte ham på prøve, så de kunne anklage ham. Men Jesus bøjede sig ned og gav sig til at skrive på jorden med fingeren. v7 Da de blev ved med at spørge ham, rettede han sig op og sagde til dem: »Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første sten på hende.« v8 Og han bøjede sig igen ned og skrev på jorden. v9 Da de hørte det, gik de væk, én efter én, de ældste først, og Jesus blev alene tilbage med kvinden, som stod foran ham.

v10 Jesus rettede sig op og sagde til hende: »Kvinde, hvor blev de af? Var der ingen, der fordømte dig?« v11 Hun svarede: »Nej, Herre, ingen.« Så sagde Jesus: »Heller ikke jeg fordømmer dig. Gå, og synd fra nu af ikke mere.«


Hendes synd er jo umiddelbart* åbenlys, og Jesus afslutter med at sige: Synd ikke mere.
Med andre ord - at hun skal stoppe med at leve i utugt (som ægteskabsbrud betegnes.

Når kvinden ikke skal leve syndigt, skal vi andre jo heller ikke.


*Med mindre de bruger hende som skuespiller i en fælde for Jesus



Omstændighederne er bestemt ikke lige meget. Vi ved at menigheden i Korinth var nystiftet (alt er relativt), så der har med al sansynlighed været par, hvor den ene er frelst, og den anden ikke.

Jeg er bestemt ikke ude efter nye regler. Kun efter at overholde de anvisninger som Bibelen lærer os.

Når du mener loven er død - gælder det så også buddene om tyveri, drab og bespottelse?

Paulus' ord kan ikke bortforklares. Ligegyldigt hvilken status menigheden i Korinth havde, står Paulus' ord fast.

Ingen skal leve syndigt, men ikke desto mindre gør vi det alle. Og den mindste synd er lig den største og alle er vi lige i synden. Det er jo et vigtigt at forstå, hvis vi vil forstå kristendommen. Derfor har vi fået Guds tilgivelse. Så loven er ikke død, som jeg i min hast beklageligt fik skrevet, men vi kristne er døde for loven.

v18 Jeg ved, at i mig, altså i mit kød, bor der intet godt. Viljen har jeg, men udføre det gode kan jeg ikke. v19 For det gode, som jeg vil, det gør jeg ikke, men det onde, som jeg ikke vil, det gør jeg.

v21 Jeg finder altså den lov, at jeg, skønt jeg vil gøre det gode, kun evner det onde.

Rom 7:
v6 Men nu er vi løst fra loven og er døde fra det, vi før var fanget i.

Og uden lov er synden død.

Hvis vi ønsker at leve efter lovbudene er vi ikke længere kristne, men vel snarere en slags jøder. Vi skal leve i troen på Guds tilgivelse, vi kan intet selv gøre for at blive frelst. Det står altsammen i Guds hånd. Så kan du stræbe efter at leve efter alle de anvisninger, du vil. De vil ikke bringe dig et skridt nærmere frelse.

Romer 8:

v1 Så er der da nu ingen fordømmelse for dem, som er i Kristus Jesus. v2 For livets ånds lov har i Kristus Jesus befriet mig fra syndens og dødens lov. v3 Det, som loven ikke kunne, fordi den kom til kort på grund af kødet, det gjorde Gud: Han sendte sin egen søn i syndigt køds lighed og for syndens skyld og fordømte dermed synden i kødet, v4 for at lovens krav skulle opfyldes i os, som ikke lever i lydighed mod kødet, men i lydighed mod Ånden.

v1 Så er der da nu ingen fordømmelse for dem, som er i Kristus Jesus. v2 For livets ånds lov har i Kristus Jesus befriet mig fra syndens og dødens lov.

Jeg kan godt se, det er lidt surt for de fromme, der nu går og bader sig i den hellige overbevisning, at de gør det, Gud vil. Det gør de jo sådan set også, men det er ikke med lovoverholdelse, men udelukkende i troen på Gud.

Guds retfærdighed er åbenbaret uden lov, bevidnet af loven og profeterne, Guds retfærdighed ved tro på Jesus Kristus for alle, som tror. Der er ingen forskel; for alle har syndet og har mistet herligheden fra Gud, og ufortjent gøres de retfærdige af hans nåde ved forløsningen i Kristus Jesus. (Rom 3)

Så enkelt og så svært er det. Og der er også tilgivelse for tyveri, drab og bespottelse, som du i særlig grad efterlyser. Det er alle kristne enige om. Det er så basalt for kristendommen. Gud udelukker ikke nogen fra sin tilgivelse.

Hej Vidal, jeg har et par kommentarer til det, du skrev til Jonas:


Det er vi enige om. Paulus er Jesu apostel og talerør, så hvis vi tror på Jesus, må vi også tro på hans apostel.

Men så skriver du, at hvis vi ønsker at leve efter lovbudene, er vi ikke længere kristne. Det er jeg nok ikke enig med dig i - men det kommer selvfølgelig an på, hvad du forstår ved "lovbudene".

Som kristen bestræber jeg mig i hvert fald på at rette mig efter Jesu befalinger. Ikke for at blive frelst, men fordi jeg ér blevet det.

Mener du ikke, at den naturlige konsekvens af vor tro er, at har vi Jesus som vor Frelser, så er han også vor Herre?
Se Luk. 6,46: Hvorfor siger I: Herre, Herre! til mig, når I ikke gør, hvad jeg siger?

Melanchthon deler moseloven i tre: ceremonialloven, retsplejeloven og moralloven.
Retsplejeloven skulle regulere de juridiske problemer i oldtidens Israel og ceremonialloven indeholder forskrifter for den jødiske tempeltjeneste med dens ofringer mv.

Disse to slags love vedrører ikke os kristne, men gjaldt jøderne indtil Jesus kom.

Men moralloven, den etiske, paradisiske lov, er indskrevet i vor samvittighed og er sammenfattet i de ti bud (som er gentaget i NT).
Den lov kaldes "en tugtemester til Kristus" - et spejl, hvori vi ser os selv som syndere, der har brug for Jesus.

For alt hvad vi gør uden Kristi mellemkomst er i kristen forståelse synd!
End ikke vore allermest næstekærlige handlinger er rene, men besmittet af vor medfødte syndenatur.

Det dobbelte kærlighedsbud, hele lovens fylde (at elske Gud og næsten som os selv) kan vi ikke opfylde. Så hvordan vi end vender og drejer det, behøver vi Guds tilgivelse.

Og den får vi ikke, hvis vi ikke tror på Jesus, som vil skænke os sin egen fuldkomne retfærdighed, hvis vi vil modtage ham.

Han er døren, den eneste! - til Guds rige (Åb. 3,20)

Joh. 16,7-11:
"Men jeg siger jer sandheden: Det er det bedste for jer, at jeg går bort. For går jeg ikke bort, vil Talsmanden ikke komme til jer; men når jeg går herfra, vil jeg sende ham til jer.
Og når han kommer, skal han overbevise verden om synd og om retfærdighed og om dom.
Om synd: at de ikke tror på mig.

Tror vi ikke på Jesus og stiller os under hans beskyttelse, dør vi i vore synder og går fortabt, og så har syndernes størrelse og mængde intet at sige (undtagen naturligvis for samfundet og for de medmennesker, som lider under vore overtrædelser).

Sådan tror jeg, det skal forstås.

kristina

Naturligvis kan Homosexuelle også blive tilgivet. Det kræver blot at de omvender sig fra deres åbenlyse og 100 % bevidste synd, og vender sig til Gud.

Vi bliver ikke frelst gennem loven, men når vi er frelst er det en naturlig ting, at ønske at leve efter Bibelen.


Hvis vi har Jesus som Herre, Rom 10:9, så kan vi ikke leve efter vores kødelige begær.

De ting er usammenlignelige.

du bliver også tilgivet, du finder udad før eller siden, du ikke har ret

jeg tror at det er gud. der giver menesker en test. for at se hvor meget de elsker medmenskerne. og ikke hader dem. så ses vi nok i helved ?

og som overskrifen siger.." guds magt og det onde" ville gud have nogle magt? hvis der ikke var noget ondt?,, så er det ikke gud der skaffer ondt?.. for at blive lederen ?

Hej tarni - du skrev:

- jamen så er du vist ikke ateist alligevel? Eller ?

kristina

er jeg, er tale måde

der er masser jeg ej kan forklare, ved knowledge. og ja der er mere mellem himmel or jord,

kan bare ikke forstå hvorfor mange religioner mener deres gud er den eneste ene. da mange har del af samme historie, og mig bekendt. er det kun de nordiske mytologi der har flere guder.

tænker bare logisk når der er så mange religioner. med kun en gud.
kunne det ikke være at det var flere guder. der "spillet" et spil hvis man kan sige det. og hvis man tror på der kun er en eneste skaber, ja så er det svært at forstå/prøve med andre religioner

Hi tarni,

Ja det kan være svært at forstå. Der findes efter min mening ikke nogen religion, heller ikke kristendommen, som har patent eller monopol på sandheden.

Polyteistiske religioner kan du finde mange andre steder end blot i den nordiske mytologi.



Hvis man tror at der kun er en gud, så tror man sandsynligvis at den gud er ovenover alting uanset hvilken monoteistisk religion man tilhører.

Hvis man tror at der er mange guder er det naturligt at andre mennesker har andre guder.

Mvh,
Lars Peter

er den rigtige "gud" ikke skaberen? af jorden og livet? det er sånden jeg har forstået det fra de forskellige religioner jeg har læst.

"gud" kan dog have hjælpere af profeter, ånder , messengere. kan desvære igen ikke bevise hvad grunden er til dette, da jeg ikke må.

der kan vel ikke være noget over skaberen ? dette må da naturligt være den højeste hvis man kan sige det på den måde

Jeg skrev i mit forrige indlæg:

En sådan tro inkluderer typisk at gud er skaberen og den højeste, og at gud kan have hjælpere i form af profeter, ånder, budbringere, engle og måske andre.

Lad mig slutte dette indlæg med for en ordens skyld at fortælle, at min egen indstilling til livet går meget i retning af det polyteistiske.

Mvh,
Lars Peter