Kære alle i caféen,

jeg håber man må det her...
Men altså, jeg er blevet kontaktet af en muslim, som har set mine indlæg om kristendommen. Han spørger mig hvorfor jeg tror på Gud, når Bibelens sandhedsværdi ikke kan bevises.
Og hvorfor jeg tror på Jesus, når jeg ikke kan bevise at Hans mirakler er virkelige.

Jeg fornemmer, at han er ude på at få mig til at tvivle..(på den dårlige måde.)
Han spørger, om ikke mit liv egentlig er bygget på et tvivlsomt fundament, når nu jeg ikke kan bevise hverken Bibelen eller at Jesus er Guds Søn.

Problemet er, at jeg VED at Gud findes. Jeg VED at Jesus er Kristus.

Hvordan forklare, at man ved, at man ved, at man ved..?

På forhånd tak for inspiration..

kærligst
søster B

Skriv gerne privat besked, hvis ikke forumets fællesplads, bør bruges til sådanne private ting.

Hvad med at spørge ham tilbage, hvordan han kan bevise, at der skulle vente 24 jomfruer på ham i Himmelen, hvis han bare er en rigtig god muslim...? Eller spørg ham tilbage, hvordan han kan bevise, at Guds rette navn er Allah.

Hvis han er til mirakler, så peg på de tusindvis, som Kirkens historie kan byde ham på. Er han desuden til videnskabelige undersøgelser af (nogle få af) disse mange mirakler, så henvis ham til Niels Christian Hvidts bog "Mirakler", der sidste år udkom på selveste Gyldendals Forlag.

Jakob (der har en ide og et håb om, at Gud har sendt en muslim til Søster B, fordi Gud ønsker én kristen mere i flokken...)

Hej Søs

Jeg synes godt at man kan have denne tråd i offentlighed - måske kunne vi alle lære noget og om ikke andet blive styrket i vores missions arbejde/ansvar.

Jeg vil bakke op om det med at spørge tilbage, men husk på at det ikke skal blive en mudder kamp om at "min tro er mere bevist end din - ha ha"

Derudover tror jeg at vi skal vise næstekærlighed og derigennem vise Jesu kærlighed.... fortæl evangeliet (loven kender han) - kærligheden i evangeliet.... frivilligheden i troen.....

Fortæl at vi som kristne tror med hjertet og ikke forstanden/ beviser.

Det er meget svært at sige hvad man skal og ikke skal sige..... men vær ærlig overfor ham --- og bed Gud om at de små korn der bliver sået i hans hjerte må spire....

---

Hvordan forklare, at man ved, at man ved, at man ved..?

---

Kære søster B!
Ja, det er ikke så let!
Men hvordan forklarer man, at man er kommet til at elske et andet menneske - for et menneske , som slet ikke har været sammen med den, som man nu elsker
Det kan jo kun ske, ved at man er sammen med det menneske, den ven.!
Og det er det, som du er. ... !
Du er sammen med Jesus, og derfor ved du, hvem han er, fordi du kender ham, og er kendt af ham!
Det er en kendsgerning, som ikke kan forklares, men kun erfares!
Det synges så vidunderligt i sangen: HOS JESUS!
Forfatter:N:L.Ridderdorff
( Refleks 11305022)
Jeg er bare helt vil med den!
Den sidder i mig på en måde, så jeg ikke kan blive fri for den!.
Jesus er jo blevet din bedste ven, ikke?

Kære Jakob og I andre,

mange tak for kommentarer.

Jeg tror også det handler om at vise Guds kærlighed, mere end at argumentere.

Men det man kan/skal lære er, at fortælle uden at gøre brug af indforståede kristne termer, som er volapyk for udenforstående.
Fx. "jeg er sammen med Jesus" - HVORDAN er man lige det ??
Det ved en ikke kristen ikke. Der må man granske sit ordforråd, for at få sagt det så alle kan forstå det. Man erkender pludselig, at man er blevet "fag"idiot ud i det kristne.

Meget spændende ellers, og jeg tror bestemt at Gud sår en masse frø. Også selvom jeg ryster på hånden, og noget af det rammer ved siden af, og også selvom jeg måske ikke får gødet og vandet det som jeg burde.


Guds fred
søster B

Kære alle

ja, så afslørede muslimen sit sande formål med at skrive til mig! Han skrev en masse om, at jeg bygger mit liv på tvivl, fordi Bibelen er tvivlsom.
Vedhæftet var en lang artikel om "Quranens bevis". Jeg sendte det retur, ulæst, og sagde til ham, at jeg ikke ønskede at læse det.

Da må jeg altså indrømme, jeg gider ikke være i dialog, når man ikke straks melder rent ud hvad man har tænkt sig.

Hvis nogen vil i dialog med ham, vil jeg gerne sende "Quranens bevis".
Jeg gider bare ikke, når han ikke respekterer Bibelen, men kun vil smøre Korancitater i hovedet på mig, som jeg slet ikke har bedt om.

Mvh søster B

Hejsan allesammen!

Som et ex-jehovas vidne så har man i hvert fald lært at snakke med andre om man tager det væk, der er deres... det har i hvert fald hjulpet bagefter så at jeg ikke er bange for at snakke om Jesus! Alle får en skope! Og de-jv- lægger jo også vægt på de mere logiske ting eller deres ulogoske men alligenvel-teknikken er fin. Jeg er udmærket klar over, at troen sidder i hjertet-og det gør den- men jeg synes mig huske en række eksempler, hvad med de seneste arkeologiske fund, "Jakob, bror til Jesus"-kisten? Hvad med at henvise til det, de tror på? Fx tror en muslim at Moses fandtes, Abraham... prøv at begynde med noget I har tilfælles. Sig, (uden at komme ind på treenigheden-den kan I tage siden!) hvad I ved om Gud/faderen/Søn-forholdet, den vej kan I komme ind på det andet... træk paraleller til hverdagen. Husk at det er lettere at blive enig med en, der er blevet enig om noget andet først.
Kunne sige meget mere, men dette var i korte træk, kh. Josefin

LAd da ham/hende tale færdig...
Det er en enestående måde at komme til at kende til Islam på, og det glæder da igen at han/hende må fortælle..
Når han er færdig fortælle du ved du selv tror på....(og Guds sande ord vil måske ramme deres hjerte)
Så må de vel også lytte på dig..

mvh. PC

Hej Josefin

tak for de gode tanker, jeg er enig med dig.
Jeg har dog afbrudt kontakten med ham, da han kun ville missionere, og kritisere Bibelen, som han også behandlede meget respektløst.

kh søster B

Hello there,

Ja i og med min fortid i jv, så er man jo blevet vant til, at snakke med folk. Jeg har mødt mange udlændske også. Hvad med at gøre opmærksom på de ligheder der er? Abraham? Mose? Så kan du forberede vejen frem... snak om hvordan ens forhold til evt. egne børn/andres børn er og vis på den måde, hvad der menes med Jesu forhold/Gud og så kan du lettere forklare treenigheden, men gør det ikke med en gang, det er noget de har svært ved at forstå, muslimerne generelt. Vi fatter det jo ikke fuldt ud så... Men. Hellre ligheder end forskelle. Muslimer tror, at Jesus var en profet og at Mose var. De tror vist også at David har eksisteret. Vis ud fra skrifterne, at bibelen omtaler en, der skal komme-Jesus. Alt hvad skrifterne siger,viser hen på, på den måde er det måske lidt nemmere. KH. Josefin

Hej Josefin

godt forslag, tak. Men muslimen lyttede slet ikke, men blev bare ved at gentage at Bibelen er tvivlsom. Det han nok ønskede, var at skabe tvivl i min tro.

Kh søster B

*** Skammer mig over mine åbenlyse stavefejl ***

øv!

Hej Søster,

en god ting det er også at snakke med ham om hvad hans tro betyder for ham. og hvad hans Gud gør for ham.. det tror jeg også at man kommer langt med.

Med venlig hilsen

Maria

Hej søster,

Ja det afgør du selv, hvornår du føler at det går over til noget andet, ik´, men det var da et smaddr godt forsøg søster!! Godt gået! Josefin

Hej Søs,

Jeg ved ikke om mine egne erfaringer kan bruges til noget - jeg har kun nogle få, men her er de:

Som du rigtigt siger, de vil gerne have beviser og forklaringer på hvorfor vi er kristne. Det kan de ikke få, men jeg synes det har rokket lidt nogle gange, når jeg har forklaret, at bibelen uden sammenligning består af de bedst bevidnede skrifter fra oldtiden.

Der foreligger i tusindvis af nogenlunde enslydende beretninger, og det er jo ikke eventyr, da begivenhederne er tidsfæstet og stedfæstet helt konkret.

Muslimerne siger som regel, at de tror på Bibelen, men der er vist ikke mange, der har læst det hele. Jeg synes det må gøre et vist indtryk at fortælle, at det gamle testamente jo indeholder talrige profetier om Jesus og hans mission adskillige århundreder før hans fødsel.

Jesus fortalte også om de mange vranglærere, der ville komme og føre mange mennesker på afveje (Muhammed var en af dem, efter kristen opfattelse.)

De muslimer jeg sidst talte med, var helt sikre på, at vi, som er kristne, tror på tre guder, nemlig - som de udtrykker det - Gud og Jesus og Jomfru Maria. Når jeg forklarer, at det ikke er sandt, men at vi kun tror på een Gud, som er tre personer, får jeg at vide, at jeg tager fejl!! Der står nemlig i koranen (og så passer det!) at vi tror på Gud og Jesus og Jomfru Maria, altså tre guder. Hm.

Koranen, som er en bog, repræsenterer for en muslim hvad Jesus betyder for os.
Og Allah elsker kun dem, der til punkt og prikke retter sig efter Koranen, blev jeg belært om. Men, noget positivt; jeg blev meget respekteret fordi jeg, ligesom de, tog min tro alvorligt, og een vigtig ting blev vi enige om: At enten tager de fejl, eller også tager vi fejl. Det var da allerede noget !

kristina

Hej kristina

"De muslimer jeg sidst talte med, var helt sikre på, at vi, som er kristne, tror på tre guder, nemlig - som de udtrykker det - Gud og Jesus og Jomfru Maria. Når jeg forklarer, at det ikke er sandt, men at vi kun tror på een Gud, som er tre personer, får jeg at vide, at jeg tager fejl!! Der står nemlig i koranen (og så passer det!) at vi tror på Gud og Jesus og Jomfru Maria, altså tre guder. Hm. "

Det var da ganske morsomt, der står i koranen HVAD VI TROR PÅ ....nå-men det er da godt at vi kan læse det der, når vi nu ikke selv ved det! ! ! ! !

Mkh Malli

Gud Jesus og Jomfru Maria...

Hmmmm.... Hvor mon de har fået det med Jomfru Maria fra?

www.chick.com
www.chick.com

Er der nogen der kender Jack Chick? Hans Bible tracts er ret gode, og så må man sige at han har gjort sin research hvad angår den katolske kirkes og Islams oprindelse...

Jeg vil ikke tro at det er katolikkernes yndlingsside...

Når men tråden handler om hvordan man svarer en muslim...

Prøv denne tract:

www.chick.com

Mvh. Carsten

P.S: Hvis man synes disse tracts er gode kan man finde flere her:

www.chick.com

Hej Carsten


"Hmmmm.... Hvor mon de har fået det med Jomfru Maria fra?" Ja hvor mon !!!!

Jeg vil ikke tro at det er katolikkernes yndlingsside... Sikkert ikke, det minder mig om, har du læst de glimrende hade-sider om samme emne på Tagryggen?....det er da påfaldende så mange der er enige om at pågældende emnes bestæbelser i økomenien, har det ene formål at få underlagt de øvrige kirker under sig - ak-ja hvem ved?

PS Befinder mig iøvrigt glimrende i Evangelisk-Luthersk FRI-kirke !

Mkh Malli

Hej Malli,
Jeg har været på tagryggen, men jeg synes ikke jeg så noget om dette emne...

Jeg synes dog at siden er ualmindelig kritisk overfor med-kristne, og de bruger desværre ofte verdslige kilder til at bedømme medkristne, jvf. deres nyeste angreb på Benny Hinn, hvor de benytter et verdsligt svensk program der i forvejen har til formål at svine Ham til...

Ja, men for at vende tilbage, mon ikke romerkirken vil blive Unionskirken, og ja hvem ved verdenskirken der samler alle verdens religioner under sig i en fælles "mange-veje-til-himlen" kirke...

Paven er jo begyndt at have bønnemøder med andre religioner...

www.wayoflife.org

så det er vel bare et spørgsmål om tid. Det bliver spændende at se hvad den næste pave bliver for én...

Mvh. Carsten

Hej Carsten

"»Saul, Saul, hvorfor forfølger du mig?« " (ap. 9:4)

Hvorfor kører du en hetz på den Romersk katolske Kirke ?
Jeg synes det er så negativt og så nedbrydende, og jeg orker ikke engang at forsvare Kirken og paven mod dine anklager. Dine ord må stå for dit eget regnskab.


Carsten, vi kan fint diskutere den katolske Kirkes dogmer osv., men jeg synes virkelig det er smadret, at du insinuerer at paven skulle være synkretist og at "Romerkirken" har ophøjet Gudsmoder Maria til at være en Gud. Det er plat og fordomsfuldt. Hold dog op..

Jeg føler virkelig, at du blev ret skadefro over at nogen muslimer tror, at katolikker tilbeder Maria, og det synes jeg er skuffende.
Hvor er den kærlighed som det er pålagt os at vise hinanden ? Ikke kun til de ufrelste, men sandelig også til hinanden som kristne brødre og søstre.

Du kan føle dig truet eller provokeret af den Romersk katolske Kirke, men ønsker du virkelig at se sandheden om Kirken ? Eller vil du egentlig hellere have at den lever op til dine mistanker.


Jeg ved ikke, hvad jeg mere kan sige til dig. Jeg ville bare ønske, at du gav Kirken en chance, og behandlede den ligeså fair, som du mener at Benny Hinn skal behandles, og som du også gerne selv vil behandles.


Pax Christi
søster B

Hej Carsten,

---

Er der nogen der kender Jack Chick? Hans Bible tracts er ret gode, og så må man sige at han har gjort sin research hvad angår den katolske kirkes og Islams oprindelse. Jeg vil ikke tro at det er katolikkernes yndlingsside

---

Nej det er det nok ikke. Sikkert heller ikke muslimernes, og så sandelig heller ikke min yndlingsside. Og jeg må sige til dig, Carsten, at dine indlæg heller ikke er mit yndlingslæsestof.

Her er et knaldgult kort til dig: Vil du, i overensstemmelse med Netiketten, fremover lade være med at skrive hånende og nedgørende indlæg om andres tro?
Det er både ukristeligt, uacceptabelt og umorsomt.

Vi har vist i øjeblikket ingen muslimer med i debatten, men vi har da et par katolikker, og som du måske ved er den katolske kirke en kristen kirke. Vær så venlig at behandle såvel dine brødre og søstre som dem der bekender sig til andre religioner med respekt.

kristina

Hej Søs B

Jeg beklager denne udtalelse: "Sikkert ikke, det minder mig om, har du læst de glimrende hade-sider om samme emne på Tagryggen?" Det var rigtig dumt skrevet!

Mkh Malli

Hej Malli

*tak* (((Malli)))

søster B

Beklager Kristina,
Jeg elsker katolikkerne for meget til ikke at give dem de informationer der vil lede dem bort fra denne kirkes vranglære...

Når jeg taler om den katolske kirke, så mener jeg specifikt kirken i Rom. Jeg er åben over for at den katolske kirke i Danmark måske ikke i lige så høj grad tager del i Romerkirkens udskejelser. Når jeg siger det, så mener jeg at Pavens åbenlyse dyrkelse af Maria er så anstødelig, at det er afgudsdyrkelse.

Jeg har set billeder hvor han knæler i tilbedelse foran en statue af Jomfru Maria, og efter han overlevede attentatet på ham, tog han personligt til Fatima i Portugal, hvor der efter sigende skulle have været Maria-åbenbaringer, for at takke Maria for at have reddet hans liv. Jeg kan lige forestille mig en karismatiker gøre dette: Han vil blive ristet levende på denne side...

Jeg gør ikke hvad jeg gør for at fornærme nogen, eller forfølge nogen, men jeg vil godt tage din kritik til efterretning, og prøve ikke at lyde hånende. Jeg vil ikke holde op med at gøre opmærksom på hvad jeg mener er sandheden, uanset hvad andre måtte mene.

Hvis i ser mine indlæg som anstødelige og hånende, så burde i være så konsekvente, at uanset hvem der angribes, kommer i flyvende med jeres knaldgule kort, men sådan er det ikke. Hvis karismatikere angribes, er ordstyrerne underligt tavse...

Godt ord igen... :-)

...håber jeg!

Mvh. Carsten

Hej Carsten

tro mig, du så IKKE paven knæle i TILBEDELSE foran en Mariastatue.
Du så ham knæle i ærbødighed og kærlighed og hengivenhed.
Der er forskel.
Og vil du så være sød at tale pænt om paven, som er vores hellige fader, og som betyder uendelig meget for os ?
Når du taler med en muslim, skal du jo heller ikke kalde Muhammed for en forførerisk svindler, vel ?

---

Jeg er åben over for at den katolske kirke i Danmark måske ikke i lige så høj grad tager del i Romerkirkens udskejelser.

---

Romerkirkens udskejelser ?
Hallelujabevægelsens sværmeri (Pinsekirkens vægt på jeg´ets følelse af Guds nærvær).. - synes du vi skal tale sådan om hinandens kirker ???
Tal dog pænt.

---

Jeg elsker katolikkerne for meget til ikke at give dem de informationer der vil lede dem bort fra denne kirkes vranglære...

---

Vær nu seriøs. Du ved godt at den katolske Kirke er en kristen kirke.


pax...et bonum..
fra søster B

Hej Søster B,
Nej, jeg er ked af det, men paven er ikke vores hellige fader. Gud Faderen er vores hellige fader, og Jesus taler klart om at hvad han synes om at vi giver mennesker denne titel...

Jeg er ked af det Søster B, men jeg ser ikke Vatikanet i Peterskirken som en kristen kirke. Det er ikke for ikke at tale pænt, men der er for mange direkte åbenlyse overtrædelser, og vranglære som får lov at bestå...

Mvh. Carsten

Hej Carsten

nej, jeg mente nu også bare at han er vores (1 mia. katolikker) hellige fader.
Han er hellig, fordi han er indsat af Kristus, og han er fader, fordi han er vores hyrde, som også er en faderfunktion.

Det ku jeg selvf. have skrevet mere præcist , men jeg troede at det var klart nok.

---

Gud Faderen er vores hellige fader, og Jesus taler klart om at hvad han synes om at vi giver mennesker denne titel...

---

Hvilket skriftsted taler du om?

Vi er helt enige om, at Gud Fader er vores Hellige Fader.
Paven er det med lille h og lille f, fordi han er det i menneskelig henseende. Gud er Gud, det er paven ikke, og har aldrig påstået at være det.
Paven er at dømme ud fra sine holdninger ganske meget mere kristen end alle sine kritikere tilsammen.. (det ska ses som en let syrlig joke)

---

Jeg er ked af det Søster B, men jeg ser ikke Vatikanet i Peterskirken som en kristen kirke. Det er ikke for ikke at tale pænt, men der er for mange direkte åbenlyse overtrædelser, og vranglære som får lov at bestå...

---

Fair nok. Jeg mener heller ikke at alle kirker som kalder sig kristne er det. Det ved kun Gud.


kærligst
søster B
ps. men hvis du er interesseret i yderligere debat om specifikke emner, kan vi tage den i privaten ? Du er velkommen, og jeg vil nødig trætte forumet unødigt med debat om katolsk kristendom.

Hej Søs B

"Han er hellig, fordi han er indsat af Kristus, og han er fader, fordi han er vores hyrde, som også er en faderfunktion. "

Den vil jeg altså ikke lade stå uimodsagt! Når du som katolik tror dette kan du begrunde det med et enkelt skriftsted, som kan tolkes derhenad, (hvis det da ikke er nogle egenskaber Peter besidder der lige henvises til). Som protestant mener jeg selvsagt ikke at dette holder vand, der er simpelthen for mange skandaler forbundet med de tidligere paver til at jeg tror at nogen pave er indsat af Kristus!

Jeg synes altså ikke, at det er helt rimeligt at kaste den slags dogmer ud, og så derpå sige at I kan diskutere videre privat.

Mkh Malli

Hej Malli

du er jo velkommen til at komme med kommentarer.
Jeg mente blot, at jeg for forumets skyld, ville tage de små (?!) detaljer i privaten, eller de ting som allerede har været vendt i forumet. Det var skam ikke for at råbe og så smække døren i.

'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''katolsk katolsk katolsk '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Paven er som Peter, den første pave. Indsat af Kristus, og med autoritet fra Ham.
I har det jo ganske svært med ordet pave, begrebet pave, læreembedet i det hele taget, og det er jo netop en ting som skiller os.
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

---

Som protestant mener jeg selvsagt ikke at dette holder vand, der er simpelthen for mange skandaler forbundet med de tidligere paver til at jeg tror at nogen pave er indsat af Kristus!

---

Kan du nævne en af Bibelens VIP´ere som IKKE fejlede ganske voldsomt ?
Vi er mennesker. Gud viser sin Kirke, at Han er trofast mod den, selvom den svigter Ham. Den katolske Kirke har overlevet enhver skandale, og jo, nogen af dem har været grumme.
Men mere vil jeg ikke sige, for jeg har ikke noget at hænge det op på. Den slags knager findes vist ikke.

kærligst
søster B

Hej Søs B

Der findes jo en masse krav og deslige for menighedsforvaltere, skulle der stilles færre krav til en pave, Kristi efterfølger? nixen-bixen. Hvis du ser på Jesu disciple faldt de vist i alle som en, men det var jo ikke deres livsstil.
Søs B det har jo ikke været små-fejl fra pavernes side der har været tale om men alt lige fra afladsbreve til at financiere Peters-kirken, druk, hor og promiskuitet. I deres livsstil vakte de skandale! Jeg ved godt at det er fortid, og det intet siger om den nuværende pave!!!!!! hans livsstil er uanfægtelig - men det siger altså noget om troværdigheden i at det skulle være Kristus, der har indsat pave-embedet i det hele taget.

Stedet der bruges til at dokumentere troværdigheden i Peter som Kristi efterfølger findes i Mat. 16,18 ( "Du er petrus, og på den klippe vil jeg bygge min kirke") men efterfølgende findes Peter IKKE nævnt som Kristi efterfølger, og når der ligeledes efterfølgende refereres til nogen klippe er det Jesus Kristus!

Rom. 9,33 " Se, jeg lægger i Zion en anstødssten og en klippe til fald; men den, der tror på ham skal ikke blive til skamme"

1. kor, 10,4 "Og alle drak den samme åndelige drik, thi de drak af en åndelig klippe, som fulgte med; og den klippe var Kristus"

Mkh Malli

Halløj igen

det er klart, at paven har et stort ansvar at leve op til. Det er er ikke noget nyt.

Jeg mener bare aldrig, at et menneskes synd, kan være bevis for at dette menneske ikke er indsat af Gud. Ethvert menneske synder, og derfor giver det ikke mening, at påstå at en synder ikke er indsat af Gud.
Paven går til skrifte ligesom enhver anden kristen, for han er et menneske, og mennesker synder.
Kristus har givet sin autoritet til Kirken, og den tager Han ikke væk, selvom Kirkens folk falder. Han er mere trofast end mennesker, heldigvis! Ellers så det sort ud for alle os der synder....

---

Stedet der bruges til at dokumentere troværdigheden i Peter som Kristi efterfølger findes i Mat. 16,18 ( "Du er petrus, og på den klippe vil jeg bygge min kirke")

---

Jeg kan ikke se, at dette ikke står ved magt. Kristus har talt.


Den klippe som nævnes som Kristus, er en anden klippe end Peter. Det siger sig selv. Ingen katolik påstår, at Peter er Kristus!! Katolikker tror på Kristi ord, om at Han bygger sin Kirke på ham, samt at Kristus selv, er den klippe vi bygger vore liv på. Pas på du ikke blander de to klipper sammen!


Pax Christi
søster B

Hej Carsten,

---

Jeg elsker katolikkerne for meget til ikke at give dem de informationer der vil lede dem bort fra denne kirkes vranglære...

---

OK, jeg er heller ikke selv katolik, men informationer om hvad vi hver især tror er rigtigt og forkert kan gives på mange måder, og det link du henviste til fandt jeg spottende og forhånende.

---

Jeg gør ikke hvad jeg gør for at fornærme nogen, eller forfølge nogen, men jeg vil godt tage din kritik til efterretning, og prøve ikke at lyde hånende. Jeg vil ikke holde op med at gøre opmærksom på hvad jeg mener er sandheden, uanset hvad andre måtte mene.

---

. Fair nok. Jeg ville aldrig drømme om at bede dig holde op med at gøre opmærksom på, hvad du mener er sandheden. Det er selve formålet med dette åbne debatforum.

Som du nok ved er Bibelen ikke katolikkers hele trosgrundlag. Også deres kirkes traditioner er dem hellige, og når vi modsiger dem, er vi på deres hellige grund og bør derfor tage skoene af og gå varsomt!

Jeg tror næsten at katolikker kan have det lige så dårligt over sårede kritik af deres kirke, som vi ville blive, hvis kristne brødre og søstre tillod sig at gøre nar af Bibelen og spotte vor Herre og Frelser.

En god debat kan vi bedst få ved både at lytte og tale, og ved at være åben for, at vi alle kan være mere eller mindre fejlinformerede om hinandens tro.

---

Hvis i ser mine indlæg som anstødelige og hånende, så burde i være så konsekvente, at uanset hvem der angribes, kommer i flyvende med jeres knaldgule kort, men sådan er det ikke. Hvis karismatikere angribes, er ordstyrerne underligt tavse...

---

Hvis karismatikere angribes .... ja, så skal der også gøres indsigelse. Jeg prøver at nå at læse alle indlæg, og har ikke fundet nogen angreb på karismatikere. Derimod nok en del modsigelser (har formentlig selv leveret nogen af dem - jeg er heller ikke selv karismatiker!).

Vi må være opmærsomme på, at der er stor forskel på modsigelse og angreb, med mere eller mindre hånlig nedgøring!

Der er kærligheden til forskel. Altså: "Sandheden tro i kærlighed" ! I den ånd håber jeg på en fortsat god debat!

kristina

Hej Kristina

---

Fair nok. Jeg ville aldrig drømme om at bede dig holde op med at gøre opmærksom på, hvad du mener er sandheden. Det er selve formålet med dette åbne debatforum.

---

NEMLIG. Sandheden kan bare være ilde hørt Hvis vi bare erkendte det hele.. *suk*

---

Jeg tror næsten at katolikker kan have det lige så dårligt over sårede kritik af deres kirke, som vi ville blive, hvis kristne brødre og søstre tillod sig at gøre nar af Bibelen og spotte vor Herre og Frelser.

---

Er du synsk ???? Du har jo fuldstændig ret!!!!!!!!!!!!!!!!! Det er ligsom med sine forældre..man kan selv være gal på dem, og irriteret over det de gør - men ANDRE skal ikke sige et ord..

---

En god debat kan vi bedst få ved både at lytte og tale, og ved at være åben for, at vi alle kan være mere eller mindre fejlinformerede om hinandens tro.

---

Du er klog.

Ang. karismatikerne, så synes jeg faktisk at Carsten har ret. Der har nok været et par angreb på dem, fx. når de bliver beskyldt for at lægge mere vægt på egne troserfaringer og føleleser, end at prædike om loven osv. Jeg kender ikke nogen karismatikere, som IKKE ved hvad de er frelst fra. Dvs. al deres glæde og dansen rundt og rækken hænderne i vejret, springer simpelthen ud af det nye liv de har fået i Kristus!
De er ganske udmærkede klar over, at der skal omvendelse til osv. Jeg synes egentlig også jeg har oplevet at både Bibelstudier og moral og etik (ud fra Bibelen) har en ganske stor plads.
Så, ikke alle karismatikere passer ind i karrikaturen.

Men det er nok rigtigt, at de mange steder ikke lægger så stor vægt på nådemidlerne, nadveren fx. Tit har de kun nadver en gang om måneden, og da ikke på en "særlig højtidelig" måde. Men det er nok helt bevidst, fordi de ikke er til den form. Jeg tror såmænd ikke de ringeagter nadveren, bortset fra, at man ku indvende at deres nadversyn (mindemåltid) er i strid med Jesu ord. Men det er jo en diskussion i sig selv.

En ting som du mindede mig om, er at vi skal tænke på hvad ord kan gøre. Vi skal nok være gode til at sige til og fra, for folk ved ikke altid hvis de har sagt noget "forkert". Fx. ordet kættersk, der vil nogen mene at det bare betyder en med en afvigende tro. Men i mine ører er det en (lære) som spotter Helligånden, og vender Gud og Kirken ryggen.
Så - to vidt forskellige betydninger..det kan jo godt ske i andre tilfælde også ?

Kristi fred og fortsat godt debat til os alle.
søster B

Hej Søs

Det var en hel fryd at læse dit indlæg om os karismatiske. Heren rigt velsigne dig.

Som sagt, så kommer jeg jo i Pinsekirken. Jeg ved ikke om det er p.g.a. at der ikke er så mange som der er i de andre Pinsekirker, men vi har nadver hver søndag, med undtagelse af de søndage hvor der er fællesspisning (en gang om md), hvor vi læser fra Biblen, der bliver bedt under brøds brydelsen og uddelingen af brød stykkerne fra brødet.

K.h.
Kim