Café,

For godt et år siden udkom Judith Hoopers bog "Of Moths and Men", om, hvordan eksperimentet med sorte og hvide mirkemålere blev accepteret som et eksempel på naturlig udvælgelse, selvom observationerne hverken dengang eller nu understøttede denne tolkning. Nu er bogen langt om længe blevet anmeldt i den prestigefyldte videnskabsjournal Nature, af darwinisten Gabby Dover.

Jeg har oversat et uddrag af anmeldelsen:

---

"Den bløde underside af dårlig videnskab, tvivlsom metodologi og ønsketænkning, der siden blev til et klassisk eksempel i lærebøger om evolutionen i aktion, er siden blevet afdækket af adskillige tilbagevisninger ... De fleste af os husker, fra da vi gik i skole, fotografier af sorte og hvide birkemålere, der `beviste' at adaptive ændringer var på spil, der fremmede overlevelsen af de sorte birkemålere i det forurenings-plagede England og øgede rovdyrspresset fra fugle, der spiste deres lysere brødre. Denne historie har nu mødt sin banemand i Judith Hooper medrivende beretning om de offentlige og de private løgne fra en gruppe påståelige og magtfulde evolutionister, der bidrog til denne skamfulde episode i studiet af evolution."

---

Resten af anmeldelsen kan læses (på engelsk) på Natures hjemmeside:

http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/embor/journal/v4/n3/full/embor778.html

PS. Hvis nogen er interesseret, har jeg flere kommentarer og anmeldelser til Hoopers bog her og her. Bemærk, at dette forum siden er blevet lukket, og at det således ikke er muligt at besvare indlæg dér.

Guds fred,
Andreas
Hjemmeside: http://www.geocities.com/evolutionsteori/

Hej Andreas,
Det er en interessant bog, du her henleder opmræksomheden på, og den skal blive spændende at få fat i. Lige et par kommentarer til anmeldelsen og forfatteren bag:

Gabriel (Gabby) Dover er professor på afd. for genetik, the University of Leicester, UK, og er ikke "Darwinist". Han har skrevet en fiktionsbog "Dear Mr. Darwin", hvor han er hovedpersonen, der i brevform opdaterer Darwin om evolutionsteorien. Her er et uddrag af anmeldelsen i Nature:

"Darwin's education, however, is in idiosyncratic hands. At the outset, Darwin must predictably swallow doses of Mendel and Hardy-Weinberg, but the textbooks are then quickly forsaken when, on the second page of Dover's second letter, we run into his pet theory, 'molecular drive'. This, Darwin learns, is, along with natural selection and genetic drift, one of "the three forces of evolution". Much of the book is dedicated to explicating molecular drive and to justifying its exalted place in Dover's pantheon of evolutionary forces"

Så han er altså kritisk over for tanken om Naturlig Selektion som hoveddrivkraften bag evolutionen og kvalificerer således ikke til titelen "Darwinist" iflg. din egen definition (http://www.skabelse.dk/debat/read.php?f=1&i=646&t=521):
"Som jeg også har forklaret dér, bruger jeg `darwinisme' til at betegne en opfattelse af udviklingen, hvor den naturlige udvælgelse spiller den vigtigste rolle".


Så er der en 'tyrkfejl' i din oversættelse. Flg. afsnit indeholder ordet "løgne". Det skulle rettelig have været oversat til "liv" eller "forhold". Citat:
"Denne historie har nu mødt sin banemand i Judith Hooper medrivende beretning om de offentlige og de private løgne fra en gruppe påståelige og magtfulde evolutionister, der bidrog til denne skamfulde episode i studiet af evolution."

I orginalen (Natures hjemmeside: http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v404/n6781/full/404930a0_r.html) står der i samme afsnit:
"The story has now met its nemesis in Judith Hooper's exhilarating account of the public and private lives of an opinionated and powerful group of evolutionists, who contributed to this shameful episode in the study of evolution."

Knap så farverigt måske, men skarpt nok endda.
Tak for at have henledt opmærksomheden på dette interessante værk.

mvh
LarsBj

Som så meget andet i denne verden er der også to meninger om birkemåleren og naturlig selektion. Jeg har før nævnt det; men målerspecialisten Michael Majerus mener, at sagen står stærkt for Kettlewells synspunkter. Han skriver om det i sin bog (Moths (New Naturalist), 2002; Michael Majerus), som altså giver en anden historie end Judith Hoopers "Moth and Men".

mvh
LarsBj

Café,

LarsBj skrev:

[...]

LB>Gabriel (Gabby) Dover er professor på afd. for genetik, the University of
>Leicester, UK, og er ikke "Darwinist".

I forbindelse med researchingen til mit indlæg fandt jeg et citat fra en af Dovers anmeldelser, i hvilken han kaldte sig selv for darwinist:

---

http://www.hup.harvard.edu/reviews/SOBUNT_R.html [...]

Sober and D. S. Wilson are two of the leading thinkers in evolutionary biology who have made group selection respectable again and rescued altruism and many other supposedly counter-intuitive behavioural traits, from that contortionist potpourri of selfish-genery, inclusive fitness theory and game theory...[Unto Others] is a step in the right direction towards a truly new Darwinism."

--Gabby Dover, Times Higher Education Supplement [UK] [...]

---

Det var alene på den baggrund, at jeg kaldte Dover for en darwinist. Efter at have læst Lars' indlæg, er det dog blevet klart for mig, at Dover nok ikke opfylder den definition af "darwinisme", som jeg selv har fremsat, og at jeg derfor nok burde have holdt mig til at sige, at Dover var evolutionist.

LB>Så er der en 'tyrkfejl' i din oversættelse. Flg. afsnit indeholder ordet "løgne". Det
>skulle rettelig have været oversat til "liv" eller "forhold".

Det er korrekt. Tak til Lars for at have gjort opmærksom på disse fejl.

[...]

Guds fred,
Andreas
Hjemmeside: http://www.geocities.com/evolutionsteori/