Jeg læste lige svararkivet angående at bande, og fik lige en lyst til at kommentere det.

Jeg vil bemærke, at "ikke-pænt" sprog ikke er det samme som at bande, men med mente (!) at det faktisk kommer an på brugen af det ikke så pæne ord. Øhm, I kan godt ligesom høre, at det bliver rigtig svært ikke at nævne et ikke pænt ord på et tidspunkt her.

Nåmen det jeg har hæftet mig ved (med forbløffelse, efter min noget krævende afvending fra at bande) er at mange kristne rent faktisk bander umådeligt meget i form af besværgelser og påkaldelser. Ikke i direkte talemåde, men ved at opfinde øgenavne for selve bandeordene.

Nogle af de klassiske er "For katten" eller "For hunden" (øh, sjovt, det havde jeg ikke tænkt før jeg skrev dem her, at det er hund og kat) og lignende vendinger. Enhver ved, at disse udtryk udelukkende siges for at dække over besværgelsen "For Fandens skyld" og lignende synonymer. Blot har man brugt et øgenavn for at "legitimere" sit bandeord.

Personligt syntes jeg det er noget ejendommeligt. Før jeg blev kristen var mit sprog nok ikke lige det, man ville karakterisere som tilnærmelsesvis pænt. Men underligt nok syntes jeg i dag, at mange kristne faktisk har et heller ikke så pænt sprog. Jeg undres over, om de mon selv er klar over, hvad det er de siger?

Noget andet er "Sikke noget lort" eller "Det er noget shit" der heller ikke er et bandeord, og dækker over vendingen "Det var ikke så godt" og lignende. Imidlertid kan man misbruge indholdet og kæde det sammen med en faktisk besværgelse, blot man bytter lidt om på ordene og smider det ind i en "for" sætning.

Undskyld til alle, der syntes sprogbruget i dette indlæg var lige på stregen.... :)

Hej Machine A,

Jeg har også lyst til at få lidt hold på det med at bande. Jeg kan
godt forstå det, der står i svararkivet, at vi ved at sjuske med sproget
kan vanhellige Guds navn - det er klart for mig, at det er vigtigt at Guds
navn holdes rent og helligt - det beder vi jo også om i Fadervor.

Men hvad mon der sker ved sjuskede besværgelser som handler om Djævelen
og alt hans væsen. Der findes jo også eder, som hverken handler
om Gud eller Djævelen - f.eks. skulle "for pokker" betyde noget med "kopper",
altså den dødelige sygdom kopper.
Og så den forfærdelige ed, kraft .... nej jeg kan ikke engang skrive det !
Det betyder jo noget med "kræft" !

Skaber ordet hvad det nævner ? Hvad mener I andre ?
Vores tale skal være ja, ja, og nej, nej, står der skrevet.
Der er godt nok gået inflation i vores sprogbrug. Helt enormt meget !

kristina

Hej Kristina.

Ja, "det der ord" dækker over besværgelsen "må kræften æde mig" ... (hvis jeg ikke taler sandt o.l.)

Jeg syntes, som jeg skrev, at vi netop dækker os ind ved i stedet at sige "saft-susemig" og lignende fantasifulde vendinger. Men hvis vi nu alle begyndte at kalde Satan for "katten" - ja så har vi igen problemet med "for katten" - uanset hvilken kat det drejer sig om og hvor nok så uskyldig den kat er.

En besværgelse er en besværgelse.

Og en kommentar mere til artiklen, hvor den i øvrigt skuffer mig noget: Angående Guds-besværgelsen i amerikanske retssale. Der står jo i bibelen, at man IKKE må sværge hverken ved Guds navn eller ordet. Så jeg forstår ikke, hvorfor skribenten af artiklen mener, det så er i orden at gøre det, hvis bare man siger sandheden.