Hej, nu ved jeg ikke, om der har været en debat omkring dette emne, der mangler lidt en søge-funktion..

Nå, men jeg vil gerne høre jeres mening om vegetarisme. Jeg ved godt at emnet kan være særdeles følsomt, og at folk kan føle sig stødt, hvis man gør opmærksom på problemstillingen. Så, jeg vil starte med at beklage, hvis nogen skulle blive stødt af dette indlæg

Jeg spiser selv en ren vegetarisk kost. Jeg synes, der er belæg for at gøre dette - også i bibelen. Jeg er langt fra så belæst, som mange herinde, men jeg har noteret mig, at Gud skabte Adam og Eva som vegetarer. De spiste en ren vegetarisk kost i Edens have. Ergo, var det vel Guds ønske, at vi skulle leve vegetarisk og i harmoni med Guds andre skabninger.

Sidenhen, efter syndefaldet, tillader Gud kød (I afmagt?). Nogle kirker prædiker vegetarisme, eksempelvis 7. dags adventisterne. I andre kirker findes perioder, hvor faste praktiseres. Eksempelvis spiser de rent vegetarisk to gange om ugen i den Etiopiske kirke.

Ved at spise en ren vegetarisk kost, føler jeg, at jeg hylder Gud, da han ønskede dette ved vores skabelse. Vi ved jo alle, at det massive landbrug vi har idag også er en stor miljøbelastning.. og jeg tror ikke, at Gud ønsker at vi forurener jorden til døde.

Hvilke tanker har du gjort dig omkring vegetarisme?

Hilsen
Michel

Hej Michel.

Jeg er ikke Kristen, men har tidligere været det. Jeg var "kristen vegetar". Jeg er stadig vegetar. Jeg var kristen før jeg blev vegetar. Vegetarismen gjorde dog at jeg mistede tro. Jeg håber du synes at jeg svarer, selvom jeg ikke er kristen. Jeg tror dog der et eller andet derude.

Jeg kunne tænke mig at vide om, når du siger vegetarisme, mener diæt-mæssig vegetarisme for sundheden. Eller etisk vegetarisme der mener at det er forkert at slå dyr ihjel. ??



Først vil jeg sige at Adam og Eva blev skabt som veganere! Det vil sige at de heller ikke spiser/drikker mælkeprodukter, æg eller honning. Man udnyttede altså ikke dyret.

Derefter vil jeg sige, at ligeså mange belæg der findes i Bibelen for vegetarisme, ligeså mange er der imod.
For
Adam og Eva.
Profeten Daniel

Imod
Efter syndefloden får de lov til kød
Jesus erklærer alt mad for rent (mad = svinekød )
Paulus kalder vegetarer svage i troen. (rom 14)

- Hvis man iøvrigt snakker om man skal behandle dyr godt, så var det heller ikke noget Jesus gik meget op i ! (matt 8,28-34)



Ikke for at køre debatten hen på et sidespor.. Men kan en almægtig Gud have afmagt?

Godt eksempel med syv dags adventisterne. De er også de mest sunde i verden!



Jeg følte/føler også at jeg hylder Gud gemmen vegetarisme.

Nej, vi skal forvandle jorden. Det vil Gud gerne have. Men han vidste vel selv konsekvenserne af at give mennesket lov til at spise dyr?



Vegetarisme er den eneste rigtige ting for mig. Det er etisk korrekt. Hvis Gud virkelig har skabt dyrerne med de adfærdsbiologiske og adfærdspsykologiske behov de har, så tror jeg ikke vi har ret til at undertrykke de behov. Jeg tror også på at alle skabninger er elsket, og at mennesket altid så vidt muligt skal handle godt, derfor bør de ikke dræbe noget (pligt-etik). Jeg kan ikke komme i tanke om noget som kød er godt for - eller som ikke kan erstattes med noget der er endnu bedre, derfor mener jeg, at hvis jeg skal elske mig selv, mine medmennesker og mine medskabninger fuldkomment, skal jeg leve vegetarisk (nærmere vegansk).

Det var lige lidt tanker fra mig..

Hilsen Signe.

Hej
Langt de fleste af de dyr jeg spiser er vegans og smager rigtig godt med sovs og kartofler
MVH
Bluerover1

Hej Michel - og velkommen til!

Jeg kan ikke forestille mig, at nogen skulle føle sit stødt over dit indlæg, det er da meget relevant, synes jeg.

Jeg har fundet et svar om vegetarisme i vores svararkiv - http://jesusnet.dk/index.php?special_id=21&svar_id=282 - som nok kan have interesse.

Det er skrevet af Peter Langborg Weise, som er kristen og phd cand.scient i biologi. Han har tidligere deltaget i debatten her på Café Thomas (brugernavn BioPeter)

kristina

Hej Kristine
Takker for din vejvisning, har selv ledt efter den forklaring i lang tid
mvh
Bluerover1

Hej Kristina.

Jeg synes det er et rigtig fint svar ham Peter giver - rent teologisk. Men hans kommentarer omkring kød er meget forældede synspunkter. Jeg vil derfor kommentere det, da jeg synes det giver et meget forkert billede på vegetarisme. Peter lyder næsten som om at vegetarisk diæt er det svært at få opfyldt ernæringsmæssige behov. Det er forkert.



Bare se link som dette her: http://www.helsenyt.com/frame.cfm/cms/id=3864/sprog=1/grp=8/menu=8/
http://www.altomkost.dk/Mad_hjemme/Vegetarer/Vegetarmad_og_sundhed/forside.htm

Faktisk gør animalske proteiner dig syge, hvis du spiser for meget!
http://www.altomkost.dk/Services/Nyhedsrum/Nyheder/2009/Fakta_om_kostraad_koed_og_kraeft.htm

Og så er det iøvrigt noget pjat at børn ikke kan leve af en vegetarisk kost. De kan leve vegansk! Det kræver bare at deres forældre fodrer dem ordenligt - akkurat ligesom kødspiser skal.

Det skal siges at man altså ikke skal være mere omhyggelig med sin kost, end kødspisere skal! Kødspisere kan nemlig også være fejlernæret.
Jeg har været vegetar i 1,5 år. Jeg var til lægen omkring nytår og fik taget en blodprøve. Lægen sagde at jeg mangler hverken protein, jern eller andet som vegetarer ifl. myter mangler. Og jeg spiser ikke kontrolleret - altså jeg sidder ikke og finder ud af hvor mange proteiner osv jeg får om dagen.

Jeg er hverken biolog eller diætist, men jeg er overbevist om at vegetarisme ikke er usundt som et selvfølge, da jeg kender vegetarer og veganere i alle aldre. Den ene er en sidst i 70'erne. Hun spiser vegetarisk fordi hun fik brystkræft og lægerne fandt ud af at kødet simpelthen fodrede kræften.

Mvh Signe.

Hej Michel..

Jeg er, ligesom Signe, ikke kristen, så jeg ved ikke hvor meget mit svar har af interesse.. Jeg er dog stadig troende (jøde), så jeg har vel stadig meget det samme udgangspunkt, i forhold til hvad der er tilladt og hvad der ikke er;o)..

Jeg er ikke desideret vegetar, men jeg spiser temmelig sjældent kød.. Mest fordi det er dyrt (grundet jeg kun spiser kosher) og jeg er studerende.. Men samtidigt føler jeg ikke det store behov for at spise kød, så det går mig ikke voldsomt på..

Jeg spiser dog masser af fisk, især laks, hvilket er lidt problematisk, da jeg ikke har det fantastisk godt med, at de er ved at være i farezonen (overfiskning)..
Det største problem, tror jeg, som mange har med at tænke mere i retning af vegetarretter er, at mange har en eller anden "tro" på, at kød er et must for ethvert måltid.. Lidt ærgerligt, for der er rigtig mange gode vegetarretter, som også er en del mere sunde, end det folk normalt spiser.. Og det er jo ikke fordi det nødvendigvis tager lang tid at tilberede en grøntsagsret (især ikke når man tænker på, at uden kødet er der mindre der skal tilberedes;o)..

Også med de traditionelle danske råvarer, kan man lave mange interessante og velsmagende vegetarretter..

Bortset fra det - nu bliver jeg lidt grebet;o) - så er det fede ved vegetarmad, at man kan lave det meget økologisk hvis man gider:o).. Naturligvis køber jeg mine grøntsager, men jeg dyrker selv urterne (noget jeg har lært fra Israel, hvor det er ret normalt) og laver også selv ost, humus og andre ting.. Det gør altså bare det hele lidt bedre:o)..

Udover det, hvad angår Bibelen, så er det sandt, at mennesket i Gan Eden, levede som vegetarer, men det kan ikke bruges som argument for at G-D ville have, at vi skulle være vegetarer.. Senere har Han jo gjort det til en nødvendig del af kosten, især for Kohanim (præsterne), som i høj grad levede af kødet fra slagtofrene..

Men jeg er dog helt enig med dig i din sidste bemærkning:



Bortset fra - altså - det med det vegetariske:o).. Jeg er enig om, at vi bør være meget mere bevidste om hvad og hvordan vi spiser, samt at landbruget er et "problem".. Men det er jo langt fra landbruget som er det største (ikke engang tilnærmelsesvist) problem når det kommer til miljøbelastningen.. Så hvis det er det, der er i fokus, så er det nogle andre ting du/vi skal fokusere på;o)..

Mvh

Ps. Min rabbiner er vegetar.. Han kan ikke engang spise en tunbøf, da det minder for meget om kød;o)

Hej Michel.

Velkommen hertil!

Jeg har vist ikke så meget nyt at tilføje. Jeg tror ikke, at vi er forpligtet til at leve vegetarisk, fordi Adam og Eva gjorde det. Ligeså lidt som vi skal gå uden tøj (det er alligevel også for koldt).

Men Paulus skriver i Rom. 14 om, at det er et spørgsmål, den enkelte må afgøre med sin egen samvittighed. Den, der spiser al slags mad, gør det for Herren og takker ham for sin mad. Ligeledes med den, der kun spiser grønsager og ønsker at hylde Gud på den måde. Han skriver faktisk, at de, der spiser alt, ikke skal se ned på dem, der afholder sig fra bestemte fødevarer. Dog skal det ikke være en lovgerning, man gør for at opnå noget hos Gud eller blive frelst (den slags lovgerninger taler Paulus imod fx. i Galaterbrevet), men det er heller ikke det, jeg ser i dit indlæg.

Jeg er ikke selv vegetar. Men spiser heller ikke kød hver dag. Det er forskelligt.

Mvh. Anne.

Hej Anne!

Jeg kan især rigtig godt lide Rom. 14, fordi den også siger at når man er sammen med folk der er afholden for nogle spisevaner, bør man vise dem respekt ved heller ikke at gøre det i deres selskab. Det synes er noget af det mest respektfulde og næstekærlige man kan gøre.

Hej igen,

tak for jeres svar. Det har været interessant læsning. Jeg kan se, at der er ting som taler for vegetarisme og ting som ikke gør det. Men i sidste ende, så handler kristendommen om tro og ikke lovgernigner, som AnnePande skriver.

Det var dog ret sjovt at læse Peter Langborg Weise årsag til at Gud tillod mennesket at spise kød. Kunne ikke undgå at få et smil på læberne:

"Alt i alt er det med kødet nok lidt som et plaster på såret, ligesom Gud også gav Adam og Eva tøj, da de blev udvist fra Paradiset."

Hej Michel og alle I andre...

Jeg har ikke så meget at tilføje til selve for og imod vegetarisme debatten, men har en mere generel kommentar, som måske kunne være af interesse.

Jeg forstår og accepterer udmærket nødvendigheden af at have et forum, hvor man som troende eller tvivlende kan komme og dele sin tro og tvivl med andre og måske herigennem se hvad gud har af planer for ens liv. Man kan måske som her blive mere afklaret omkring hvorvidt det at spise vegetarisk er noget gud ønsker af en.

Men når det er sagt synes jeg at det er ærgerligt og egentligt besynderligt, at den slags spørgsmål overhovedet er nødvendige. Hvor er frimodigheden og troen henne, når vi skal gå rundt og spørge andre om hvorvidt selv de mindste ting af andre anses for at være ok med gud?

Det virker som om der er mange der søger menneskers godkendelse af deres adfærd, mere som om at de forsøger at passe adfærden ind i en særlig social kontekst, end at de forsøger at leve et autentisk liv med gud.

Bare en strøtanke.

Hej Rhamden -

- jeg er ked af at sige det, men du har ret.

Men jeg vil alligevel spørge: Hvad er "et autentisk liv med Gud" ?

Vi kender kun Gud, fordi han har givet sig til kende i sin søn, som blev menneske i Jesus Kristus, som vi kun kender fra Bibelens tekster.

Min egen samvittighed stoler jeg ikke på, ej heller mine egne
omskiftelige følelser og tanker.
Hjertet er det mest bedrageriske af alt,
det er uhelbredeligt, hvem kan gennemskue det?
skrev profeten Jeremias.

Så jeg synes det er helt i sin orden, at vi stikker vores hoveder sammen og hjælper hinanden med at granske både stort og småt i Skriften - Guds eget kærlighedsbrev til os alle.

kristina

Hej Rhamden..

Jeg vil så tillade mig at være uenig med dig og Kristina;o)

Det er ganske naturligt, at folk prøver deres meninger og holdninger af, simpelthen fordi mennesket er et flokdyr, der har det bedst med ligesindede..

Og for at skabe et samfund, må man jo følge en norm - i hvert fald inde for rimelighedens grænser - og hvordan finder man ud af, hvad normen er, hvis det ikke er via justering af meninger og holdninger?

En anden ting er også, at der er folk der gerne vil have udfordret deres holdninger i forhold til, om de overhovedet er underbyggede nok og det gør man altså også bedst ved at lade dem udfordre af andres holdninger og meninger..

Så jeg ser det egentlig ikke som om, at folk bare vil have "godkendelse" af deres adfærd.. Folk herinde er tilpas forskellige i holdninger (og sikkert også adfærd) til at det ville kunne lade sig gøre;o)

Mvh

Hej Rhamden.

Nu er vegetarisme jo ikke blandt "de mindste ting", som du kalder spørgsmålet fra trådstarteren. Vegetarisme er en livsstil, ja for nogle en civilreligion og en livsopfattelse. Derfor har de relevans om denne livsstil stemmer overens med Guds plan for mennesket, men også Bibelens syn på vegetarer.

Da jeg var kristen gik jeg også meget op i om Gud synes det er okay at jeg har piercinger osv. Tror man på Gud, så er det klart at man gerne vil please ham bedst muligt.

Jeg vil gerne vide, ligesom Kristina, hvad er et autentisk liv med Gud? Og hvorfor ødelægges det liv, hvis man stiller spørgsmål til ens eget liv ud fra Bibelen?

mvh

Hej SigneT



Beklager. Det var ikke for at bagatellisere de følelser af tvivl som folk sidder med. Set med mine øjne er det i lyset af de største bud; at elske gud og næsten, og ikke mindst guds kærlighed til os, bare ret ærgerligt at bebyrde sig selv med hvad der vel kan lignes med lovtrældom.



Og det er vel egentlig dette pleaser-gen jeg ikke bryder mig om.

Om gud er altings herre, så fattes han vel intet?

Din kærlighed til gud er vigtig fordi gud ved at det er vigtigt for mennesket at have et højere mål at sigte mod, ikke fordi at gud sidder og mangler nogens kærlighed.

Det er vigtigt at kunne let go and let god. I dette lys, i denne frihed, så ser det, som jeg har nævnt, ærgerligt ud når nogle har brug for at få at vide hvordan de skal handle for at passe ind i en social kontekst. Min påstand er at spørgsmålet enten ikke ville blive stillet eller at det ville blive stillet på en anden måde, hvis det var gud der var i fokus og ikke menneskers accept af den man er.

Hej Rhamden.



Det er sjovt du nævner det. Netop det med lovtrældom og det med det vigtigste bud og næsten. Jeg bliver dog nød til at dele mit svar op i tre dele.

1. De få Kristne vegetarer, jeg kender, bruger netop de ti buds ene bud: "du må ikke begå drab" som det ene Bibelske belæg for ikke at spise kød (brugte den iøvrigt aldrig selv, da jeg var det). Det er altså på de ti bud. Hvorfor er det mere lovtrældom at følge dét bud, end det bud du beskriver? Hvorfor er det lovtrældom at have nogle værdier, blot fordi de ikke rigtig nævnes i Bibelen? Og er det ikke lovtrældom hvis man føler loven: "du skal elske Gud og næsten" konsekvent, når du det er en lov????

2. Hvem er din næste? Jesus sagde at hvad man gør mod de mindste, har man gjort mod ham. Hvorfor gælder det kun mennesker? Hvis Jesus har skabt dyrerne med nerver (de kan faktisk godt føle smerte) og den intelligens de har (grise har f.eks opfattelse af jeg'et), hvorfor er det så ikke næstekærligt at være gode ved de dyr og tage kraftig afstand fra de forfærdelige ting der sker rundt i de danske stalde?

3. Hvorfor er det ikke næstekærligt mod mennesker, når man, ved at undgå kød også undgår en industri der propfodrer dyr med soja, der kunne have blevet spist af et sulten afrikaner? Der er lavet undersøgelser der viser at vi i dag har mad nok til at brødføde hele verdens befolkning, hvis vi altså ikke gav alt maden til dyrerne. (jeg mener selvfølgelig ikke at dyr skal sulte, men var der ikke nogen i den vestlige verden der spiste kød, var der heller ikke så mange dyr der blev produceret... )



Kærligheden er da ellers meget vigtig for ham at det lige netop er ham vi elsker og ser op til. Jeg har hørt at hvis man ikke elsker Gud (eller i hvert fald ikke anerkender ham) kan der ske kastrofale konsekvenser. Så lidt betydning har det vel for ham...



Jeg tror du misforstår trådstarterens intention. Han spørger jo ikke: "ej, synes I jeg er dum fordi jeg er vegetar" eller "ej, synes I jeg er dum fordi jeg ikke er vegetar?". Han spørger åbent "hvad siger Gud og Bibelen om vegetarer?". Derfor er det vel Gud der er i fokus, og ikke folkets mening?

Jeg bryder mig ikke om de svar, som jeg har oplevet at få fra Kristne, når jeg stiller dem et spørgsmålet og de svarer: "hvis du kendte Gud så spurgte du ikke sådan...". Det er som om at hvis man stiller et tvivlende spørgsmål, så kender man enten ikke Gud nok eller også har man ikke Gud i fokus. Det synes jeg faktisk er rigtig ærgerligt. Man stiller jo netop spørgsmålet fordi man gerne vil kende Gud bedre, og/eller fordi man netop vil have ham i fokus.... Og hvor skal man så gå hen, hvis de kristne ikke længere gider tage debatten op, fordi man åbenbart ikke lige kender Gud nok? Ja, så går man ingen steder hen og så bliver tingene aldrig diskuteret! Hverken Bibelen, eller det samfund vi lever i, i dag.

Mvh Signe.

Hej Michel

Vi har en søgefunktion på Café Thomas - den finder du ved at vælge avanceret visning i nederste venstre hjørne. Du kan læse mere om søgefunktionen her: Sådan bruger du søgefunktionen

Hej Signe

At begå drab (syvende bud) kan umuligt handle om dyr - kun om mennesker!
Der er ikke bibelsk belæg for vegetarisme, hverken i GT (tænk på de påbudte slagtofre!) eller i NT.

I ApG 10,13-16 beskriver evangelisten Lukas apostlen Peters syn:

Og en røst lød til ham: »Rejs dig, Peter, slagt og spis!«
Men Peter svarede: »Ikke tale om, Herre, for jeg har aldrig spist noget som helst vanhelligt og urent.«
Så lød røsten igen til ham, for anden gang: »Hvad Gud har erklæret for rent, må du ikke kalde vanhelligt.«
Dette skete tre gange, og straks efter blev det hele taget op til himlen.

Så al mad er tilladt!
1. Kor. 8,8: Men mad gør hverken fra eller til over for Gud. Vi opnår ikke noget ved at spise, og vi mister ikke noget ved at lade være.

Jeg selv var vegetar i ca. 20 år (inden jeg kom til kristen tro).

Kan det ikke anses for lovtrældom at følge det dobbelte kærlighedbud, spørger du.

Måske! Hvis man forestiller sig, at det er en frelses-betingelse opfylde det, så ja!

At vi skal elske Gud og næsten som os selv er essensen af Guds hellige lov.
Vores problem er, at vi ikke kan opfylde den.
Ingen synder kan. Og syndere er vi alle, fra vugge til grav.

Evangeliet - det glædelige budskab! - er som bekendt, at Jesus Kristus, som vor stedfortræder, på Golgata opfyldte loven for os alle.
Det er fuldbragt!

For nogle mennesker var hans lidelse og død forgæves: dem som afviser hans kærlighedsgave.


Jeg ville nok ikke kalde det næstekærligt, for dyr er ikke skabt i Guds billede, og de er ikke min næste.

Men naturligvis er det dyrevenligt - og dermed godt og rigtigt! - at tage afstand fra dyremishandling og bestræbe sig på at begrænse det mest muligt.


Her er vi enige!
Gud elsker os med grænseløs, lidenskabelig kærlighed.
Joh. 3.16!
Gud har skabt os for sin egen skyld, til et evigt kærligheds-fællesskab med sig selv.
Det første bud er da også, at vi ikke må have andre guder!


Nu ved jeg ikke, hvilke kristne, der ikke gider tage debatten op - måske har du ikke truffet nogen, du lige er på bølgelængde med? - men giv ikke op: søg og du skal finde!

- og ellers er der jo altid Café Thomas!

kristina

Hej Rhamden

Du skrev til Signe (om kærlighed og lovtrældom)



Jeg tror du med den sætning retter fokus mod evangeliet, som desværre ofte overses.

Måske kan det være klargørende at sætte ord på, hvad kristendom IKKE er:

Den er ikke en vejviser - ikke en GPS! - ikke en beskrivelse af vejen til Gud - ikke en anvisning på, hvordan vi skal gebærde os for at vinde Guds kærlighed og derved - måske! - være gode nok til at komme i Paradiset.

Kristendommen lærer os første og fremmest om vejen FRA Gud TIL os: Hans kærligheds åbenbaring i Kristus.

Kristendom er ikke, som alle andre religioner, en lov-religion, men en åbenbaringsreligion.

Som Paulus sagde i sin berømte tale til athenerne på Areopagos:
Heller ikke lader Gud sig tjene af menneskehænder, som om han trængte til noget. Det er ham, der giver alle liv og ånde og alle ting - (ApG 17,25) -

Vi har intet andet, vi kan give vor Herre, som ikke er hans i forvejen, end vores hjerte! Os selv!
Fuldt og helt, med hud og hår - krop, sjæl og ånd!

Og det er netop vores hjerte, han vil vinde!
Ikke med vold og magt, med ved i Kristus at give sig selv hen for os.

Han er brudgommen, og vi er bruden.
Han er vintræet, vi er grenene.
Og bliver vi i ham - ved Ordet og sakramenterne - så bliver han i os, for det har han lovet!

Og så bærer vi megen frugt. Kærlighedsfrugter!
Og vi skal ikke selv hænge dem på træet!

kristina

Hej kristina,

et knaldgodt indlæg du der fik skrevet! Meget meget præcist og rigtigt, ih hvor er det en glæde at læse det.

Det var en dejlig måde at få lidt forskud på påskevelsignelsen.

Jeg har et enkelt spørgsmål, jeg vil bede dig om at uddybe denne sætning hvis du kan:



Mener du at det kræver en indsats at blive i Ham? Det er jeg ikke sikker på, jeg er enig i. Men lad høre hvad du mener, så ser vi på det.

Mvh. og glædelig snart påske
tau

Hej tau


Indsats? Hmm ..
Hvordan skal jeg nu få det sagt uden helt at ødelægge den gode stemning?

Hvis vi nu bliver i billedet med et kærlighedsforhold:

- når to mennesker elsker hinanden, kræver samlivet så en indsats? Nej vel?
Der er ikke noget man hellere vil, end være sammen og dele sorger og glæder -

Jeg tror jo på Kristi kærlighed, at han elsker mig.
Og jeg véd hvor han har sat mig stævne, altså i Ordet, hans kærlighedsbrev - og i sakramenterne, hvor han giver mig sig selv.

Så jeg synes ikke livsfællesskabet med ham kræver nogen indsats - sådan har jeg i hvert fald aldrig tænkt det.

Men hvis jeg nu en dag ikke havde lyst? Hvis jeg en dag opdagede, at jeg ikke gad gå i kirke mere, men hellere noget andet? Hvis jeg ikke gad bede .. ? Hvad så?

Jeg ved dét ikke, jeg har aldrig oplevet det.

Jeg kan ikke svare på, hvad jeg ville stille op, hvis det skete. Om jeg ville gå hen og blive en lovtræl for en stund og gå i kirke alligevel? - for dog at give mig selv en chance ...

- eller jo, jeg ville nok skynde mig ringe til min præst og bede om hans forbøn for, at Gud ville helbrede mit hjertestop! Så enkelt håber jeg det er!

Og det er altså meget hypotetisk. Tror jeg!

kristina

hej kristina



Jeg er ikke helt enig. Profeten Daniel var vegetar og netop derfor gik det ham rigtig godt. Men nej. Bibelen interesserer sig ikke meget for dyr. Jeg blev personligt ret skuffet over Jesus' behandling af dyr.



Jeg er lidt nysgerrig. Hvorfor var du vegetar og hvorfor fik Kristendommen dig til at stoppe med at være det?



Så ér det jo lovtrældom. Men vegetarisme er ikke lovtrældom. Jeg er sikker på at mange kristne vegetarerer godt ved at vegetarisme ikke leder til frelse.



Jeg opretter snart en tråd om det emne (måske i morgen), som jeg håber du vil læse og svare på når det sker!



Men dyrerne er jo skabt af Gud. Gud elsker vel også dyrerne??? Gud har skabt dyrerne med intelligens, nogle med logisk sans, andre med følelser der næsten ligner menneskers, nogle med opfattelse af jeg'et osv. .. Hvorfor skulle han så være ligeglade med dem?



Nu tænkte jeg ikke lige på nogle specielle Kristne, eller Kristne generalt, jeg synes bare at når man affejer en masse debatemner/spørgsmål med den begrundelse "at spørgeren ikke ville spørge sådan hvis han kender Gud nok, eller bare havde Gud i fokus", så er der mange ting som aldrig vil blive diskuteret eller blive sagt.



Og det er vi så glade for!

Mvh Signe

Hej Signe


Nu var Daniel hverken vegetar eller afholdsmand, og når han pålagde sig selv og sine venner en frivillig forsagelse og selvdisciplin, var det for at sikre sig mod "smitte" gennem mad, der ikke var tilberedt efter Moselovens bestemmelser om rene og urene dyr, og gennem den vin, som ved kongens bord var blevet indviet i en afguds navn.
På samme måde som jøder og muslimer ikke er vegetarer, fordi de ikke spiser kød som de ikke er sikre på at det er kocher, hhv. halal-slagtet.

Har du nogen eksempler på, at Jesus mishandlede dyr, siden du er skuffet over ham?


Jeg var vegetar af Stort set af samme årsager som du er det nu.

Og hvorfor er jeg det så ikke mere?
Det måtte jeg tænke lidt over ..
Det hænger nok sammen med, at jeg som kristen har fået Guds ord som ooach i mit liv og ikke mere ser på mennesket som et mere eller mindre højtudviklet dyr (selv om vi ligner dyr meget!) men som noget helt særligt: Skabt i Guds eget billede efter hans lignelse til evigt livsfællesskab med ham.

Mennesket blev mig uendelig meget mere dyrebart end dyr (!), så jeg havde ikke mere lyst til at skille mig ud fra mine "artsfæller" ved ikke at ville spise det samme som dem -
- når kød og fisk nu smager udmærket, og jeg godt kan tåle det, og da det styrker det sociale fællesskab at spise det samme sammen.

Så jeg føler mig fri til at spise, hvad jeg har lyst til og har fået det sådan, at jeg hellere vil sige jatak end nejtak til alle Guds gode gaver. Også de spiselige!

Og så vigtig end dyrevelfærd er, er evangeliet mig uendelig meget vigtigere: det evige liv i Guds rige!

Jeg ser frem til på den nye jord at skulle til festmåltid med marvfede retter og ædel, lagret vin (Es 25,6b) på den nye jord - så en lille forsmag her går nok an!

Hvem mon den misantrop var, der udtalte "Jo mere jeg lærer mennesket at kende, jo mere holder jeg af dyrene" ?
Ham er jeg i hvert fald ikke enig med, selv om jeg også er glad for dyr, både de spiselige og mange af de andre.
Dog ikke alle. F.eks. ikke dræbersnegle, colibakterier og hvepse, som også er skabt af Gud ..

Jeg kendte engang en vegetar, som var så helhjertet, at hun solgte sit sommerhus, som hun ellers var så glad for, fordi der var et hvepsebo over terrassen - - man jo ikke må ihjelslå .. .. Hvepse er også Guds skabninger!


Dumt svar, det kan vi sagtens blive enige om!

kristina

Et menneske har selvfølgelig mere værdi end et dyr. Det er vi nok alle enige om, vegetarer som altspisende. Dog synes jeg, det er et kedeligt socialt fælleskab du tilhører, hvis de ikke kan acceptere, at du spiste en smule anderledes. Man kan jo fint dele et måltid. Det gælder bare om at værten er så storsindet at lave et par sideretter, eller at de andre deltagere er indstillet på at spise et godt vegetarisk måltid. Sidst nævnte smager jo også bedre, og så er man ikke så træt bagefter .

Hilsen
Michel

Hej Michel



Jeg har nu aldrig haft fællesskab med nogen, der ikke kunne acceptere mine forhenværende alternative spisevaner.
Jeg havde som nævnt bare ikke lyst til at fortsætte som vegetar og mener at have svaret nogenlunde på Signes hvorfor-spørgsmål.

Omvendelse til kristen tro i en moden alder indebærer som regel, at ens liv efterhånden ændrer retning på forskellige måder, men det er naturligvis individuelt. Vi er forskellige, og vi skal ikke kopiere hinanden.

Jeg har forresten stadig et par vegetar-kogebøger stående, og jeg kan godt finde ud af at lave vegetarmad, som jeg også godt selv kan lide, hvis der skulle komme en vegetar på besøg!

Men hvad vi end spiser eller ikke spiser, bringer det os ikke i strid med Guds ord, jfr. Jesu:

»Hør og forstå:
Ikke det, som kommer ind i munden, gør et menneske urent, men det, som kommer ud af munden, det gør et menneske urent.«
(Matt. 1,15).

Enhver skal stå fast ved sin overbevisning.
Den, der lægger vægt på, hvad det er for en dag, gør det for Herren.
Den, der spiser, gør det for Herren; han siger jo Gud tak.
Og den, der ikke spiser, gør det for Herren og siger også Gud tak.
(Rom. 14,5).

kristina

Hej Signe



Kristina kom mig i forkøbet ved at pointere at de fem mosebøger er proppet til randen med forskrifter om hvordan dyr skal slagtes, ofres, spise etc.

Lovtrældom er, set med mine øjne, når man glemmer nåden og det er uanset om det handler om at elske næsten, om ikke at dræbe eller om noget der ikke er at finde i bibelen. Nåden som er blevet os givet gør at vi dybest set ikke behøver at stræbe efter at være på en bestemt måde for at være elsket af gud.



I bibelsk forstand er det i hvert fald ikke dyrene. Sådan som ordet er brugt i bibelen handler det om dine medmennesker og ofte drejer det sig om dem der har brug for hjælp, men aldrig handler det om dyrene.



Langt de fleste organismer har en eller anden form for sanseorgan eller alarmmekanisme som registrerer vævsødelæggelse, hvilket vi mennesker kalder smerte. Hvorvidt andre væsner oplever smerten på samme måde som vi mennesker er et spørgsmål der endnu ikke er noget entydigt svar på.

Jeg er interesseret i at høre mere om det her med grise der har en oplevelse af jeg'et. Jeg er bestemt ikke lukket overfor at grise har en eller anden form for selvbevidsthed...

Men umiddelbart har jeg den slags "slagord" mistænkt for at stamme fra nogle dyrerettigheds/velfærdsforkæmpere der har læst en undersøgelse og misforstået den... Men du kan jo overraske mig ved at henvise til den eller de undersøgelser der viser at grise har et jeg der kan sammenlignes med menneskets.

Når det er sagt, så er jeg bestemt ikke imod dyrevelfærd, men jeg er nok sådan mere cost/benefit indstillet end de fleste andre dyrevelfærdsmennesker, men det er nok stof til en anden tråd, hvis det skal være.



Et godt eksempel på en cost/benefit tankegang, som jeg kan identificere mig med. Der ville helt klart være nogle samfundsøkonomiske og ikke mindst miljømæssige fordele at hente ved at vi begrænsede vores kødindtag. Jeg har selv levet som vegetar en overgang netop på grund af dette.

Dog vil jeg mene at det er en lang udvikling vi som samfund skal igennem for at det kan lade sig gøre. En udvikling der vil tage længere tid end de fleste nulevende dyrerettigheds/velfærdsforkæmpere når at opleve.



Tror du oprigtigt at et almægtigt væsen har brug for, at skabte endelige væsner som os, elsker ham? Og hvilke katastrofale konsekvenser er det så Signe, som alle dem som ikke tror oplever?



Jeg svarede som sådan ikke på trådstarterens indlæg. For den opmærksomme læser skrev jeg følgende i mit første indlæg i denne tråd:





Jeg beklager hvis det har lydt som om at jeg ikke synes at folk skal stille spørgsmål. Jeg luftede oprindeligt bare min ærgrelse over at så mange mennesker leder efter menneskers godkendelse af deres adfærd. Som jeg skrev oprindeligt:



Og det autentiske liv med gud er vist stof til en anden tråd. Det er jo trods alt lidt off topic.

Hej Kristina.



Så må jeg havde misforstået det.



Ja, det har jeg. I lukas kap. 8,26-37 jager Jesus nogle dæmoner ud af en besat. Det er i sig selv rigtig fint, men så tillader hans de onde ånder at gå over i nogle grise. Det synes jeg faktisk er grov dyremishandling ! At give dyr sådanne lidelser hvorpå de hopper i havet og drukner! Det er jo ikke fordi, at Jesus havde et enten eller, altså enten mennesket eller grisene, han er jo almægtig, og kunne bare få dæmonerne til at forsvinde.



Jeg er slet ikke enig med dig i at mennesket er uendeligt mere værd end dyr. Men det er nok fordi jeg tror på en anden slags Gud. Det er nok ikke noget vi kan diskutere os til enighed, så i stedet for at argumentere for min sag vil jeg spørge.. fordi mennesket er meget værd, er dyrerne så intet værd?

Dyrerne må da betyde noget for Gud, ud over at være menneskemad. Det var jo slet ikke hans intention med at skabe dem. Hvis dyrerne kun skulle være mad, havde han nok skabt den anderledes uden adfærdsbehov og nerver.

Du snakker om dyrevelfærd, men sagen er er dyrevelfærd ikke kan lade sig gøre, hvis vi ønsker den mængde kød der er i dag. Hvis dyrerne skal have de absolut mest optimale leveforhold, bør der være langt færre end der er i dag. Det koster for mange penge ellers, især når der går profit i industrien. For mange mennesker er billigt kød vigtigere end dyrevelfærd, og derfor bliver landmændene nød til at skære testiklerne af smågrise uden bedøvelse, fordi de simpelthen ikke har råd til bedøvelsen.



Er en dejlig levende kalv, en dejlig levende hest eller en dejlig levende kylling ikke også Guds gaver? Alt den glæde som levende dyr kan skabe og give mennesker, er da langt større gaver end et stykke kød på en tallerken.



Jeg forstår godt at du ser frem til det evige liv. Men derfor kan vi da godt gøre små skridt til ikke at jorden, vi lever på nu, til et bedre sted? Der mener jeg at vegetarismen er et skridt på vejen, til et bedre sted. Hvis vi respekterede levende væsner mere, ville vi også respektere vores egen art endnu mere og ikke være så modbydelige ved hinanden. Det er måske en naiv tanke, men jeg tror rent psykologisk, at det giver god mening.



Forskellen er vel, at i Paradis hvor alt er godt - og kun godt - der har dyret med sikkerhed ikke haft nogen smerte inden slagtningen. Måske har de ikke engang haft et liv at tabe, men bare været "kød" fra starten.



Der skulle være mange, der har sagt netop lige det citat. Og man forstår godt udsagnet. For uanset hvad, så er der én ting som mennesket kan, men som dyr ikke kan - nemlig at vælge at være ond, snyde, bedrage og mere. Til gengæld kan mennesket dog elske meget mere end dyr, selvom dyr også kan vise empati for egne arter.

Der er nu megen grund til at elske hvepse, bier osv. Uden dem havde vi ingen blomster.



Nej, hvor dejligt. Sødt tænkt af hende, men mon ikke de næste bare slog hvepsene ihjel?

Mvh Signe.

Hej Rhamden.



Okay.



Jeg forstår godt hvad du mener med nåde. Så forstår jeg dog bare ikke hvorfor vi så har brug for en bog, der skal fortælle os hvordan vi bør være, og hvordan vi skal mene, hvis det er ligegyldigt??



Hvorfor er det at Gud ikke har interesse i hans andre skabninger? Findes der tekster i Bibelen der fortæller om hvordan dyrene bør behandles?



Så du mener altså ikke at det gør ondt på dyret, når alammekanismen går i gang? Jamen, smerte ved mennesker er også en alarmmekanisme, og hvis den ikke gjorde ondt.. ja, så var vi altså for længst døde. På samme måde gælder det for dyrene? Og hvorfor skulle det være anerledes for dem?

Læs: http://videnskab.dk/content/dk/naturvidenskab/krebsdyr_foler_og_husker_smerte

Jeg citerer fra artiklen:

Selvfølgelige kan vi ikke vide med 100% sikkerhed om dyr føler smerte på samme måde som mennesket, da vi jo ikke kan spørge dyret. Men når en hund piver, en hest halter (eller bidder dig, fordi sadlen sidder dårlig - her taler jeg af bitter erfaring), eller katten ikke vil have du rører dens sår, tror du så ikke at det er fordi det gør ondt og altså er den samme "alarmmekanisme" som mennesket her. En anden ting er... hvis det er 50/50 om dyr kan føle smerte, er det så ikke mest kærligt at gå ud fra at det gør de, så er man da på den sikre side....



Jeg har set det i en dokumentar, som jeg er ved at lede efter til dig. Ellers kan du se om "mirror test" her. Grisen har bestået den. http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_test
http://www.sciencenews.org/view/generic/id/48133/title/Pigs_use_mirrors



ha! Ja! Det kunne godt nok ligne os. Men nu er dyrerettighedsmennesker ikke altid sådan nogle der går rundt og disneyficerer dyr. De går op i det, og læser ikke kun artikler fra dyrevelfærdssiderne, men også videnskabelige bøger. Eller.. her kan jeg jo kun tale for mig selv.



Du har skrevet cost/benefit nogle gange i dit svar. mener du nytteetik?



Det har du helt sikkert ret i. Men fordi at det ikke sker i min levetid, så vil jeg stadig heppe på det! Der er mange ting i verden der ikke bliver bedre mens jeg lever. F.eks tror jeg heller ikke jeg kommer til at opleve en verden uden krig. Men jeg vil da stadig kæmpe for det !



Nej, en almægtig væsen har vel ikke brug for noget, men dem der afslår ham, f.eks fordi de bare ikke kan tro, ikke vil tro fordi deres fornuft siger noget andet (no offence) eller er blevet opdraget til at tro noget andet, så er de ikke "værdige" nok til at komme i paradis. Tror du Gud ville være komplet ligeglad med hvis hele verden ikke elskede ham? Nej, så havde han nok ikke selv opstillet dén regel.

Et almægtig væsen har slet ikke brug for at elske sine skabninger. Men det gør den Kristne Gud, og spørgsmålet er om en almægtig Gud overhovedet kan have følelser, men det er lidt off topic og et ret stort filosofisk emne.

Og hvad der sker med dem der ikke tror? Personligt tror jeg ikke der sker det helt store. Men Kristne tror jo at de ryger i helvede. Og der skulle der ikke være så rart.

[quote]
Jeg svarede som sådan ikke på trådstarterens indlæg. For den opmærksomme læser skrev jeg følgende i mit første indlæg i denne tråd:



Nej, men du postede den i en tråd, derfor må du jo mene at tråden handlede om det du mente... ?? Ellers en anden gang, var det måske en idé at oprette en ny tråd...

[quote]
Jeg beklager hvis det har lydt som om at jeg ikke synes at folk skal stille spørgsmål. Jeg luftede oprindeligt bare min ærgrelse over at så mange mennesker leder efter menneskers godkendelse af deres adfærd. Som jeg skrev oprindeligt:



Men du postede jo netop det, i denne tråd, så må du jo have ment at trådsstarten spørger om vegetarisme fordi han/hun er i tvivl om hvordan mennesket har det med vegetarisme, og ikke Gud. Eller hvad?

mvh Signe.

Hej Signe


Vi er enige om, at Gud er almægtig.
Han er også (modsat os) alvidende og alkærlig, og jeg er overbevist om, at hans handling var nøjagtig som den skulle være, selv om han ikke er kommet med en nærmere forklaring og ikke har ladet os vide hvorfor og hvordan.


Ja, enig! Årsagen er at vi ikke tror på samme Gud! Eller rettere: at vi ikke tror det samme om Gud.
Tror du at der findes flere?

Kristne tror, at Skaberen skabte mennesket ene af alle skabninger til evigt livsfællesskab med sig selv.


Jo!
Alt hvad Gud har skabt er værdifuldt, og vi bør hver især som gode forvaltere efter evne behandle resten af skaberværket - altså også dyrene - ordentligt.


Nu er det jo ikke enten-eller! Vi, som bor i den priviligerede del af verden, kan som regel få begge dele.
Både i pose og i sæk, så at sige.

Signe, jeg respekterer din beslutning om at leve vegetarisk, og jeg synes bestemt, du skal følge din samvittighed og også fortsat agitere for at fremme dyrevelfærd.

Men du kan ikke finde kristen/bibelsk argumentation til støtte for hverken fravalg eiler tilvalg af animalsk føde.

Jo! Netop!

kristina

Hej Signe



Jeg mener ikke at bogen er nødvendig.



Jeg gætter på at bibelen generelt set ikke beskæftiger sig med dyrevelfærd er fordi at den er skrevet af mennesker der havde et meget praktisk forhold til deres dyr og betragtede dem som laverestående. De var et middel til at nå et mål og en handelsvare. Bibelen behandler dem sådan. De har heller ikke haft mulighed for, endsige grund til, at undersøge om dyrene havde følelser eller selvbevidsthed.



Det har jeg ikke sagt.



Alarmmekanismen er den samme. Bevidstheden der skal forholde sig til alarmen er en anden. Hvorvidt der er forskel nok er som jeg allerede har skrevet stadig et spørgsmål vi ikke har noget endeligt svar på.



Jeg har som allerede nævnt ikke skrevet at dyr ikke kan føle smerte. Jeg tillader mig at betvivle at de fleste dyr føler smerte på samme måde som mennesker.

Hvis der er en risiko for at et dyr oplever den samme smerte som vi mennesker ville gøre under lignende forhold, så vil det være moralsk at behandle dyret som vi ville ønske at blive behandlet af vore medmennesker.

Jeg er dog ikke sikker på at den der med at være på den sikre side er en særlig god rettesnor. Vi kunne også undlade at spise planter fordi der måske er en risiko for at de også har et alarmberedskab der måske sætter dem i stand til at føle at de bliver høstet, behandlet og spist. Og hvad med insekter, fisk og skalddyr?

Det er også vigtigt at tage i betragtning at dyr dør generelt set en værre og senere død i naturen end de gør i fangeskab; de går længere tid med sygdomme, de går længere tid med skader, deres død sker aldrig under kontrollerede forhold osv.

Fysiologisk set er vi mennesker også omnivorer og naturens orden er nu en gang at vi spiser det vi støder på i naturen, uanset om det er animalsk eller vegetabilsk. Vi kan ikke fornægte at drab på dyr er en del af vores biolgiske arv.



Tak.



Nej der er altid en undtagelse der bekræfter reglen. Det er sjovt hvordan at det altid er dem jeg debatterer den her slags med.



Jeg er enig.

Min omend lidt uklare pointe var egentlig at folk gerne vil se resultater her og nu, også når det gælder dyrevelfærd. Hvis aktivisterne ikke får deres vilje nu og her, gør de et vældigt postyr ud af det.



Stof til en anden tråd, som du er velkommen til at starte.



Tråden handler om vegetarisme og det bibelske belæg for den. Jeg havde en sidebemærkning, som jeg synes var relevant i forhold til en mere generel betragtning af særlige spiseregler og kristendommen. Jeg har ingen skrupler med at indskyde sådan en kommentar uden at starte en helt ny tråd omkring det.



Nej. Som jeg skrev var det en generel betragtning.

Hej Kristina.

Mange tak for dine svar.



Nogle gange må vi bare erkende at vi ikke kan forstå Gud. F.eks. når et barn dør eller der sker naturkatastrofer.. Men jeg må indrømme, at jeg har svært ved at lade dette vers stå hen som noget vi mennesker ikke er i stand til at forstå. Jeg er meget imod den handling Jesus gjorde, og jeg kan godt se, hvis jeg som menneske ikke er i stand til at dømme Gud. Men det gør jeg !



Ja, din formulering er nok mere rigtigt. jeg tror anerledes om Gud. Jeg ved ikke om der er flere guder.


Jo!
Alt hvad Gud har skabt er værdifuldt, og vi bør hver især som gode forvaltere efter evne behandle resten af skaberværket - altså også dyrene - ordentligt.



Helt enig. Det var derfor jeg startede med at spørge trådstarter om han mente vegetarisme som etik, eller vegetarisme som diæt. For man kan jo sagtens være vegetar for sundhedens skyld og derved forene det med kristendommen. Men etisk vegetarisme er og bliver uforenelig med Kristendommen.

Og tak for respekten!

Mvh Signe

hej Rhamden.

Jeg er forvirret. hehe. Jeg kan ikke finde ud af hvad og hvordan du tror. Så vil du ikke fortælle lidt om det, så jeg lidt om din baggrund?



Det var det her der gjorde mig forvirret. Mener du som Kristen (hvis du er det?) at Bibelen er nødvendig.



Det skal du skal du også have lov til - for selvfølgelig finder vi aldrig ud af om dyr føler smerte på samme måde som mennesker. Men når det er sagt, så ved du jo heller ikke om du og jeg føler smerte på samme måde. Det er jo ikke sikkert at vi gør det. Vi associerer begge et blåt mærke med smerte - men vi finder nok aldrig ud af om det er den samme smerte.



Som taget ud af min mund ! Men hvorfor er det vigtigt at det er lige netop den samme smerte som mennesker, når det stadig gør ondt på dyret? I en af artiklerne læste vi om dyr husker smerte. Og det ved vi godt de gør - tænk på køer og stødhegn - så de må jo forbinde det med noget negativt.



Det argument du kommer med der, er et meget alment argument i hele dyrerettighedsdiskussionen. "Tænk hvis planterne kan føle smerte". Nej, jeg ved ikke om planterne kan føle smerte. Men jeg ved om de organismer der kan føle smerte så har de et nervesystem og en hjerne der kan registrere dette. Disse ting skal så være vågne før smerten forekommer. Bliver jeg bedøvet registrerer min hjerne stadig smerten, men nerverne reagere ikke. Det er blandt andet derfor fostre ikke føler smerte: http://infolink2003.elbo.dk/DVT/dokumenter/doc/9720.pdf . Planter har ikke nogen hjerne eller nogen nervesystem. Jeg har ikke kunne finde videnskabelige beviser for at planter kan føle smerte. Ej, heller insekter. Men fisk - der vandene delte. Se http://illvid.dk/spoerg-os/foeler-fisk-smerte og http://www.dyreetik.dk/provokationer/langsomme/080523_fisk.aspx

Derfor synes jeg det er vigtigt at vores forskere bliver ved med at undersøge i biologi, botanik, entomologi, psykologer og zoologi for at finde ud af om vores medskabninger kan føle smerte - og hvor meget bevidsthed de har!



Nu siger du senere. Ja, det er rigtigt ! En ko i fangenskab bliver nok ikke mere end 5, hvor de i naturen bliver hvad... over 20 år? En værre død? Ja, sulte døden og sygdom er en slem død. Det giver jeg dig ret i. Men det er også et meget slemt liv, at blive undertrykt fra ens naturlige adfærd, leve et unaturligt liv med konstant mælk i yverne, ingen tid til yngelpleje som tager hårdt på dyrene osv. Få skåret testiklerne af uden bedøvelse, blive brændemærket osv!!

Jeg er ikke den slags vegetar/veganer der mener at dyr ikke bør være i fangenskab. Jeg tror desværre mennesket er for overbefolket til at dyrene kan være her også. Derfor skal de i fangenskab have de mest naturlige forhold som muligt. Men det er ikke godt nok som det er nu, og det skyldes at mennesket har et ønske om der skal være kød, mælk og æg.



Korrekt ! Vi er omnivorer. Ikke carnivore eller herbivore. Omnivore !! Vi kan spise alt. Vi har et valg. Der er heller ingen der fornægter denne biologiske arv. Men fordi vi har gjort noget altid, betyder det ikke at det er rigtigt at gøre. I dag har vi evnen, mulighederne og pengene til at lade være med at spise kød. Vi har især i vesten gode muligheder for at spise uncruelty mad. Hvorfor så ikke vælge den diæt der ikke skader nogen?



Jeg forstår ikke hvad du mener? At de dyrerettighedsaktivister du har debatteret med har været nogle mennesker der disneyficerer dyr?



Sikke en påstand. Jeg vil meget gerne se et eksempel her?


her er måske nogle videoer du vil have interesse i at se. De er godt nok lavet af dyrerettighedsaktivister - men film lyver vel ikke? http://vimeo.com/7739560
og http://www.youtube.com/watch?v=VIjanhKqVC4 . Så må du selv tage stilling til om du synes vi behandler dyrene godt nok.
mvh Signe

Kære SigneT og andre tilhørere

Jeg beklager at jeg ikke kan følge denne debat til dørs. Den har taget et omfang, som jeg dybest set ikke havde regnet med, da jeg skrev mit første indlæg. Min tid og i særdeleshed mit engagement er ikke til den store research ud i dyrevelfærd, så for mit vedkommende lander den specifikke dyrevelfærdssnak her.

Hvis det at vinde en debat er vigtigt for dig SigneT eller nogen af dem der ellers kunne finde på at give deres besyv med, så betragt den gerne som vundet.

Tag venligst mit oprindelige bidrag, som det jeg kaldte det; en strøtanke og lad resten være.

På forhånd tak...