Ja, jeg tror så på, at ØV har stået på tempelpladsen i snart 1300 år. Men jeg ved godt, at min opfattelse er meget anderledes end de teorier, som er gængse. Men hvis du er interesseret, om ikke andet for kuriositetens skyld, så vil jeg da gengive linket her til en samlet fremstilling:
The False Prophet ch's 1-9,
The False Prophet, ch's 10-17.
Jeg har læst bogen og det syntes at være en præcis nøgle til udlæggelse af profetierne. Dog har jeg som kritikpunkt, at forfatteren overser hos sig selv, at han ikke står ligeså stærkt når han fortolker profetier som endnu ikke er opfyldt, som når han ser det passerede passe på profetierne.
Her bliver han noget konkluderende på begivenheder som endnu ikke er indtruffet, og gætter sig til hvordan de vil forløbe.
Et eksempel: De ti konger der ikke er konger, men har magt som konger. Der giver deres magt til åbenbaringens dyr.
Han fortolker disse ti som de ti globale regionale opdelinger af verdensøkonomien. Og at de velvidende og konspiratorisk skal overdrage deres magt til Islam. Her dukker Bilderberg og Illuminati pludselig ud af ingenting.
Men hvorfor disse hemmelighedskræmmerier og hemmelige selskaber? Når vi ved at djævelen går omkring som en brølende løve, hvorfor ser han så sig om efter en ræv?
Nej de ti kongers magtoverdragelse kan jo sagtens forstås som en verdensøkonomi der af årsager endnu ukendte fuldt og helt bindes til den mellemøstlige olie. Uden at skulle inddrage konspirationer, men på samme måde som han forklarer hvordan hovedet med sværdhugget kom til live igen. Økonomiske bevægelser og mammons magt i sig selv.
Det var et eksempel, men gennemgående mener jeg man bør stille sig kritisk overfor forfatteren hver gang han bliver fabulerende (læs; fremtidsskuende)
Et andet sted; han får lige hurtigt kaldt både katolikker og protestanter for falske kirker (givet på baggrund af de teologiske udlægninger der for hver kirke, hver især kan være svære at forsvare ud fra bibelen. Personlig er jeg træt af denne katolik bashing, de er brødre der har behov for støtte, bekæmp det onde med det gode, som Paulus lærer os).
Samtidig udlægger han de to træer foran Guds trone, de to vidner i åbenbaringen, som værende kirken henholdsvis synagogen. Heri blev han interessant for mig, for således har jeg også selv kommet til at anskue dette bibelord. Det giver mening at det er disse to der står foran Guds trone, fremfor to mennesker. Men måske er det begge dele, ordet personificeres jo og gøres levende, tiden må vise det.
Nuvel, han taler om vidnernes død, og forudser et kommende holocaust på kristne. Men Kirken skal jo stå helt til enden?
Han bruger hermeneutik, at udlægge metaforerne ved at fortolke dem som de forstås andre steder i bibelen. Men han gør det ikke konsekvent. For hvad betyder det at de dør? Kan det ikke betyde at de dør i troen, således som Jesus taler om døden? At kirkerne dør i troen som vi ser det idag, forført af lammet med to horn og tale som en drage med dens løgne undere (Læs; videnskabens frembringelser og medfølgende postulater, hele kulturkristendommen og den avancerede vestlige civilisation)
Således fælder han dom over kirker, der muligvis gennemlever netop den profeti han mener at have forstået.
I det hele taget, disse eksempler sammenholdt med skriftsteder han indrager, der ved nærlæsning af bibelen syntes at høre til i en helt anden kontekst, foranlediger mig til at anskue bogen til inspiration og til tro, men lad den endelig ikke skræmme livet af dig.
Drik himmelens modermælk, og vis mådehold med den amerikanske Coca-Cola.
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.