Hvad mener I om regression?
Jeg har set mange udsendelser hvor man ved hjælp af hypnose sender en person tilbage i tiden til et tidligere liv, hvor det har været bevist at tidspunkter og personers navne stemte overens med det faktiske. Det vil sige at her er der jo tale om reinkarnation som I ikke tror på.. MVH Ove

Hej Ove

Ja, der er en del af den slags beretninger, som er afprøvet og eftervist inden for hypnose og trance.
Men reinkarnation tror jeg ikke der er tale om.

Jeg tror det er okkulte kræfter, der er på spil og at det er vores psyke, som ad kunstig (og meget usund!) vej kan åbnes for ting, der er hændt tidligere - og i øvrigt også kan indgives meget realistiske oplevelser af ting, som ikke er hændt.

Dette kan i nogle tilfælde også ske spontant, dvs. uden suggestion eller hypnose.

Nogle kan derved momentant få adgang til andres oplevelser og erfaringer end deres egne.
Kan ikke anbefales .. !

kristina

Hej Ove,

hvad mener du selv?

Jeg tilslutter mig kristinas svar!

Mvh. tau

Jeg tror at der kan være tale om reinkarnation, som f.eks. hinduerne tror på, og når det kan lade sig gøre for Jesus at opstå fra de døde, så mener jeg ikke at der skulle være noget til hinder for at der kan have foregået en reinkarnation. Jeg ved ikke hvor mange hinduer der er, men det er vel næsten lige så mange som de kristne. Og når man så læser om hvor tilfældigt det er hvilke evangelier der kom med i bibelen på kirkemødet i Nikæa 325, hvor der jo sagtens kunne havet kommet nogle med der går ind for reinkarnarion, var det ikke omkring 50 evangelier, der var mulige, og hvor nogle havde reinkarnationer med?
Her er noget fra Kentaur, der fortæller om reinkarnation:
I Matthæusevangeliet, kapitel 17 vers 11, spørger disciplene til Elias fra Det Gamle Testamente og Jesus svarer: "Ja, Elias skal komme og genoprette alt, men jeg siger jer: Elias er allerede kommet, og de kendte ham ikke, men gjorde med ham, som de ville. Sådan skal også menneskesønnen lide for deres hånd." Da forstod disciplene, at han talte til dem om Johannes Døber." Det er svært at konkludere andet, end at Johannes Døberen faktisk er profeten Elias, som er kommet igen, altså reinkarneret. At Johannes Døberen selv benægter det (Joh. 1,21) bortforklarer ikke Jesu udsagn. MVH. Ove.

Hej Ove..

Du skriver:



Hvor tilfældigt var det da?

Jeg er ikke uenig i, at der har været en agenda og en, sikkert, selektiv indgang til hvilke der skulle godtages.. Men jeg mener ikke at det var tilfældigt hvilke skrifter der kom med..

Tilfældigt ville vel have været, hvis de havde smidt alle skrifterne ned i en krukke og så trukket fire tilfældige op;o)

Mvh

Hej Ove.

Jeg er også meget uenig i, at kanondannelsen har været så tilfældig, som du antyder, og jeg mener ikke, at kirkemødet i Nicæa var så afgørende for kanondannelsen. Muratoris´ og Irenæus´ kanononer fra ca. 200 havde allerede de 4 evangelier, vi har, og Paulus´ 13 breve. Det samme gælder for Klemens af Alexandria, Origenes´, og Eusebius fra det 3. og 4. århundrede. Nogle af dem har også nogle få alternative evangelier og breve, og f.eks. Jakobsbrevet, 2. og 3. Johannesbrev og Johannes Åbenbaring har ikke været med i alle kanoner. Men den officielle kirke har aldrig anerkendt det store mylder af gnostiske evangelier, som florerede i de gnostiske menigheder i det 2., 3. og 4. århundrede. Der var nogle ganske bestemte kriterier for, hvad der skulle med i en kanon: 1. Det skulle være skrevet af en apostel eller en apostels discipel. 2. Det skulle være gammelt og udbredt i mange menigheder. 3. Det skulle være i overensstemmelse med apostlenes lære. Disse kriterier levede de gnostiske evangelier ikke op til, og derfor er de ikke med.

Med venlig hilsen
Henoch

NB. Tak til Sammy for dit indlæg. Det er flot, at du som jøde vil gå ind og nærmest forsvare den kristne lære.

Når jeg snakker om tilfældigheden, er det ud fra nedenstående, som er taget her fra Jesusnet. Det er fra: HVAD ER HISTORIEN BAG KIRKEMØDET 325.

Allerede på kirkemødet dannedes forskellige partier. Faktisk udskilte der sig fire partier, som i årene efter kirkemødet og frem til det næste store kirkemøde i skiftende perioder fik støtte fra forskellige kejsere. Udfaldet var således ikke givet på forhånd. De fire partiers holdninger var følgende. 1) Jesus er af samme væsen som Faderen. 2) Jesus er af lignende væsen som Faderen. 3) Jesus er lig Faderen. 4) Jesus er ulig Faderen. Det var holdningen hos gruppe 1, som blev vedtaget i 325. Selv om den var i mindretal, så havde den kejserens autoritet i ryggen. De teologisk set tunge drenge fandtes i gruppe 1 og 2. Gruppe 3 var den ureflekterede, enkle folkelige kristendom, og gruppe 4 var Arius' tilhængere, som var en lille gruppe. Man kan også sige, at gruppe 1 og 4 var modpolerne, hvor gruppe 2 var mellemgruppen, og hvor gruppe 3 var den mere uafklarede gruppe.

Der var jo en stor mulighed for at der var kommet et andet udfald hvis Kejseren ikke havde grebet ind. MVH Ove.

Hej Ove



Jesus er Gud!
Guds enbårne (= eneste) søn!

Vi mennesker er ikke Gud, men Guds skabninger og skal først opstå på Dommedag, hvor alle som tilhører Kristus, går ind til det evige liv i Gudsriget på den nye jord.
Sådan lyder det kristne budskab.

Jesu apostel Paulus skriver i Romerbrevet kap. 6,3ff:
Eller ved I ikke, at alle vi, som er blevet døbt til Kristus Jesus, er døbt til hans død?

Vi blev altså begravet sammen med ham ved dåben til døden, for at også vi, sådan som Kristus blev oprejst fra de døde ved Faderens herlighed, skal leve et nyt liv.

For er vi vokset sammen med ham ved en død, der ligner hans, skal vi også være det ved en opstandelse, der ligner hans.

Det kan godt forekomme kryptisk, det Jesus forklarer om Elias og Johannes Døberen - se også Matt. 11,11f -

Men Johannes Døber kan umuligt være den samme person som profeten Elias, hvad han jo også selv benægtede. Men han kan opfylde det, som forud blev skrevet "i Elias navn".
Her må vi sætte "Elias" i citationstegn.
Jesus tilføjede da også, at den der har ører, skal høre!

Når Jesus taler om at blive født igen for anden gang er det ikke reinkarnation, han tænker på - se Joh. 3,1-13 om hans samtale med Nikodemus.

Det Jesus mener er, at vi får lov til at blive Guds børn ved en åndelig genfødelse ("af vand og ånd") så vi kan komme til tro på Kristus som den eneste vej til det evige liv. Ingen kommer til Faderen uden ved mig, siger Jesus.

Kristendom iblandet en del reinkarnationslære er en hjemmelavet religionsblanding.
Kristendommens budskab er, at vi frelses af nåde ved tro på Jesus, medens reinkarnations-religioner er nådesløse gør-det-selv-religioner!

kristina

Hej Ove.

Regression er jo altså først og fremmest noget der intet som helst har med tidligere liv at gøre. Det er først og fremmest en almindelig forsvarsmekanisme, hvor psyken regrediere tilbage til et modus hvor denne tidligere var mere tryg og sikker... dvs. regression tilbage til fx et barnestadium. Det er en forståelig og en helt almindelig psykologisk proces og mekanisme. Det har intet med påstanden om regression tilbage til tidligere liv at gøre. Se et lille eksempel på:
http://da.wikipedia.org/wiki/Regression_(psykologi)
Regressionsterapi i konventionel forstand hører først og fremmest inde under denne almindelige betydning uden at have noget med forestillinger om tidligere liv at gøre.

Anderledes er det i såkaldt alternativ behandling, hvor forestillingen om tidligere liv nogle steder spiller en rolle.

Det er ikke på nogen som helst måde bevist eller videnskabeligt sandsynliggjort, at der skulle være tale om regression til tidligere liv!

Hypnose foregår delvist ved hjælp af visualisering. Alt kan visualiseres. Fantasien kan alt! Den kan producere drømme og oplevelser om fiktive andre tider, andre dimensioner, andre fiktive personer og hændelser, der aldrig er sket, men som i nogle tilfælde kan opleves meget overbevisende af klienten - og ja det er også indenfor det almindeligt forståede. Erindringer, der er fiktive, men som opleves som faktiske hændelser, hedder "falske erindringer" og baserer sig på hjernens evne til at samle og producere følelser, billeder, impulser,... til drømmeproces, visualisering eller oplevelser under hypnose. Dvs. ligesom når vi sover så kan vi opleve os i situationer, som vi aldrig har været i, men som psyken/hjernen producerer ud fra det bevidsthedsmateriale, som det har tilgængeligt... det vil sige at drømme udspiller sig i fantasien, hvor faktiske hændelser kan rekonstrueres, men hvor fiktive historier ligeså vel kan konstrueres. Drømme kan i enkelte tilfælde være meget overbevisende selvom den hændelse, der er blevet drømt om, aldrig har fundet sted i virkeligheden. Det samme sker nogle gange under hypnoterapi og det er relativt enkelt for en hypnotisør eller en hypnoterapeut bevidst eller ubevidst at inducere en falsk erindring, der opleves som meget meget overbevisende virkelig af klienten.

Men forestillingen om regression til tidligere liv er altså hverken bevist eller videnskabeligt sandsynliggjort! Det er en forestilling der cirkulerer som mange andre fantastiske forestillinger gør det i det alternative miljø.

Hej Christian!
Jeg ved ikke om du har set de udsendelser med Rud Grandt! Hvor han ved hjælp af hypnose fører mange personer tilbage til deres tidligere liv, og hvor man efterfølgende kører dem med ned til de steder hvor de angiveligt skulle have levet. Og de resultater de kom frem til var super overbevisende med navne på bestemte personer og mange andre ting som passede fuldstændig, og så ved jeg godt at mange "kristne" vil dreje det derhen hvor det måske er djævelens eller andre gyselige væseners værk, men hvad mener du om det? MVH.Ove.

Jeg anser ikke sensations-tv for at være pålidelig dokumentation for sådanne påstande.

Mvh. Steffen

Hej Ove



.. ikke fordi det gør noget, men jeg vil lige høre hvorfor du egentlig skriver kristne i gåseøjne?

kristina

Ove: - Hvad mener I om regression? Jeg har set mange udsendelser hvor man ved hjælp af hypnose sender en person tilbage i tiden til et tidligere liv, hvor det har været bevist at tidspunkter og personers navne stemte overens med det faktiske. Det vil sige at her er der jo tale om reinkarnation som I ikke tror på..

hej Ove!

Som kristen (efter egen opfattelse) er jeg yderst skeptisk: Hypnose (og meditation) er for mig at se farligt, da disse øvelser måske kan åbne sindet for en åndelig påvirkning, som vi ikke kender til. Jo, jeg mener da, at hypnose og meditation er noget virkeligt. Men det er, så vidt jeg ved, ikke noget, evangelierne giver adgang til at bruge, tværtimod. Det samme gælder sjælevanding. Hvis læren herom virkelig kunne forenes med den kristne tro, ville det fremgå af evangelierne.

Med venlig hilsen
hoeg

Hej.

Op igennem hele den jødiske og kristne historie - helt fra 1. mosebog... spiller stilhed, bøn, retræte og ihukommelse af Gud og hans ord índ som en del af den kristnes åndelige praksis. At åbne sig for Guds ord gennem bøn og stilhed. At lade helligånden gøre sin gerning i hjertet.

Det er udelukkende sådanne umystiske og håndgribelige ting som meditation i kristen tradition og praksis har bestået af så længe der har været kristen åndelig praksis.

mvh ChristianF

hej ChristianF!

Du skriver: - Op igennem hele den jødiske og kristne historie - helt fra 1. mosebog... spiller stilhed, bøn, retræte og ihukommelse af Gud og hans ord índ som en del af den kristnes åndelige praksis. At åbne sig for Guds ord gennem bøn og stilhed. At lade helligånden gøre sin gerning i hjertet.

Ja, sådan er det sikkert. Men derfor er det ikke nødvendigvis rigtigt. Som jeg forstår evangelierne (og Paulus), stilles der ikke nogen krav om meditation eller andre åndelige øvelser som forudsætning for den kristne tro. Den kristnes bøn, der er troens åndedræt, kræver ikke at den bedende udfører særlige ritualer. Derfor er jeg ikke enig i det, du skriver:

- Det er udelukkende sådanne umystiske og håndgribelige ting som meditation i kristen tradition og praksis har bestået af så længe der har været kristen åndelig praksis.

Bibellæsning, gudstjenesten og nadver er kristen praksis. Meditation tror jeg ikke på som "kristen praksis". At dømme efter diverse hjemmesider, for eksempel intuition.dk, er meditation en for mig at se farlig beskæftigelse, der først og fremmest har til formål at "opdage sig selv" og lignende.

Med venlig hilsen
hoeg

Hej kristina,

jeg tilslutter mig dit svar, det er også sådan jeg mener at det er.
Jeg kan ikke sige det bedre!

Et klart og præcist indlæg du dér skrev om hvad der er kristendom, og hvad ikke, og hvad forskellen kort fortalt er på at tro på en nådig Gud, og en nådesløs gør-det-selv-religion, som ender blindt.

Mvh. tau

Det jeg skrev var ikke at bøn og stilhed var et krav om at blive frelst. Det jeg skrev var at stilhed, bøn, retræte, ihukommelse af Gud og hans ord har været en del af den åndelige praksis siden 1. mosebog... dvs. Bibelens forfattere giver opfordringer til at bede, til at ihukomme Gud og hans ord, til retræte, til at gå ind i stilhed foran Guds åsyn, mv. der har altså været en meditativ praksis som en del af kristen åndelig praksis altid.

meditation indebærer ikke ritualer. Det at være stille og trække vejret - det er at meditere og det gør enhver kristen under bøn.


Bøn og meditation finder du i alle religioner. Du finder også religiøse overbevisninger i alle religioner. Du finder skabelsesberetninger i alle religioner. Du finder religiøse symboler i alle religioner. Du finder religiøse skrifter i mange religioner.

De Bibelske forfatteres opfordringer til meditation blander selvfølgelig ikke fx hinduistiske eller new age forestillinger ind midt i det hele. Ligesom bønnen ikke pludselig skal indeholde hinduistiske bønner til hindistiske guder.
Det gør bibelens forfattere jo heller ikke, når den taler om ihukommelse af Gud, bøn, stilhed og retræte.

Fx Martin Luther skriver:
"Og måden er den, som kong David lærer i salme 119. ... Du finder der tre regler, hyppigt anført gennem hele salmen. Og de lyder: oratio, meditatio, tentatio." (D.v.s. bøn, meditation, anfægtelse.)

Martin Luther gennemgår disse tre af Davids anvisninger. Hans forklaring af Davids forståelse af "meditatio" lyder: "For det andet skal du meditere, d.v.s. du skal ikke alene i dit hjerte, også udvortes gentage og vende og dreje det mundtlige ord og bogstaven i bogen, læse igen og igen, idet du flittigt mærker dig og eftertænker, hvad Helligånden mener dermed. Og vogt dig for at føle dig altfor tilfreds eller mene, du har nok i en gang eller to at have læst, hørt og sagt det og nu forstår det hele til bunds; thi det bliver der aldrig nogen sinde en ordentlig theolog ud af... Derfor kan du se i denne salme, hvordan David hele tiden lydeligt udråber, at han vil tale, digte, sige, synge, høre, læse dag og nat og til evig tid, dog intet uden Guds ord og bud alene. Thi Gud vil ikke give dig sin Ånd udenom det ydre ord. Ret dig derefter!"


Mvh ChristianF

Oprindeligt fra: Martin Luther: 'Vorrede zum 1. Bande der Wittenberger Ausgabe' - WA 50, p.657-661 (gengivet her)

Hej hoeg


Den form for orientalsk inspireret meditation, du her tænker på, er nok TM (transcendental meditation) og lignende aktiviteter, hvor man åbner sit sind for hvad som helst, eller hvor man søger indad i sit eget sjæledyb i forventning om dér t møde noget guddommeligt .. og den er ganske rigtig ikke anbefalelsesværdig.

Men der findes også kristen meditation, og det er noget ganske andet!

Vi har ofte "Bøn og meditation" i min kirke, hvor alle er velkomne til at komme til stede og være med, og hvor man kan fremlægge forbønsemner.

Meditationen foregår sådan, at præsten først beder en kort bøn, og vi synger en salme. Så læser han en udvalgt og omdelt bibeltekst, som vi så i stilhed fordyber os i et kvarters tid. .

Derefter holder han en lille andagt over teksten, og vi modtager velsignelsen og synger endnu en salme.

Den form for kristen meditation er naturligvis aldeles ufarlig. Den "åbner" teksterne og styrker troen og vores kristne fællesskab.

kristina

Hej hoeg,

kristen meditation handler gerne om Gud, det er Ham vi iagttager i stilhed, evt. med fokus på åndedraget, - vi tømmer sindet, for at give plads til Guds Ånd og Guds kraft. Eller sagt på en anden måde, vi lader os fylde af Guds Ånd (idet at "tømme sindet" kan gi´ associationer til andre religioners meditative praksis, som jeg ikke mener fører til noget godt, selvom det godt kan føles rart og afspændende osv.)

Jeg er selv glad for at bede en kort bøn, man kalder Kristus bøn. På indånding tænker/siger/beder jeg: Herre Jesus Kristus - - og på udånding er det: Forbarm dig over mig (og tilføjer så ofte "og over alle mennesker/eller/over hele verdenen").

Det er også som jeg ser det meditation. Kristen meditation med Guds som fokuspunkt og centrum for praksis og for opmærksomheden.

Så er der det som kristina nævner, som jeg har deltaget i også, det er utroligt som teksterne kan åbne sig på denne måde, noget helt andet end at sidde alene og læse i Bibelen..synes jeg. Kan også klart anbefales!

Og så ligger det også til mig at tænke, når jeg hører musik, eller er i haven, at det jeg hører og ser, om dét tænker/beder jeg: Gud dette har du skabt, det er dit værk, det takker jeg dig for, at jeg kan nyde.
Det er en stille indre bøn, som kan køre næsten i det uendelige, kan du måske forestille dig. Meditation er det måske ikke, men det er beslægtet med det, føler jeg.

Men etiketten på det betyder ikke alverden for mig, jeg vil bare gerne prøve at vise dig, at kristen meditation er ufarligt og "normalt" eller hvad man skal sige.

Det behøver ikke være mystisk, selvom jeg anerkender og glæder mig over, at der findes kristen mystik, og dermed også kristne mystikere - men det kan jeg ikke fortælle dybere om, da jeg ikke ved en masse om det.

Mvh. tau

Ud over meditation i de forskellige religioner... udover kristen bøn og meditation, så er der selvfølgelig også meditation, der intet har med religiøse forestillinger eller åndelig praksis at gøre.

Enhver sportsmand eller -kvinde, der skal præstere på et relativt højt niveau bliver nød til at sætte sig op til en dyst for at kunne yde en optimal indsats.

dvs. få gang i vejrtrækningen, finde koncentration og fokus - og lade bekymringerne på hjemmefronten hvile for en times tid at kunne samle sig om at kunne gøre en god indsats på banen... om det er håndbold, fodbold, tennis, curling, 100m løb eller hvad det er... hvis man ikke får mediteret inden... dvs. får ladet op og får indstillet sig på sportskampen, så bliver resultatet derefter.

Mvh ChristianF

kristina: - Men der findes også kristen meditation, og det er noget ganske andet!

hej kristina!

Kristen meditation omtales mig bekendt ikke i evangelierne. Jeg har aldrig hørt eller læst om, at Jesus anbefaler noget sådan. Tværtimod advarer Jesus mod dette, da såkaldt kristen meditation har stor lighed med hykleri. Her mener jeg den meditation, der går ud på at sidde stille foran et tændt stearinlys. Det er efter min mening en farlig øvelse, da udøveren i denne måske henførte situation næppe kan kende forskel på gud og djævel. Det hykleriske består i, at andre gerne skal vide, hvad man foretager sig i den retning.

En folkekirke-menighed, jeg kender, har indført en gudstjeneste-praksis med, at de enkelte medlemmer af menigheden kan tænde et lys i en multilysestage, der vel at mærke er anbragt, så alle kan se lystænderen. Her kan folk rigtig demonstrere deres fromhed.

Det er påfaldende, at "kristen" meditation ofte er forbundet med det hedenske lystænde-ritual. Levende lys er åbenbart nødvendigt for at praktisere de hykleriske tilbøjeligheder, Jesus advarer imod.

Med venlig hilsen
hoeg

Ove skriver til Christian:
- Og de resultater de kom frem til var super overbevisende med navne på bestemte personer og mange andre ting som passede fuldstændig, og så ved jeg godt at mange "kristne" vil dreje det derhen hvor det måske er djævelens eller andre gyselige væseners værk, men hvad mener du om det?

hej Ove!

Netop det "super overbevisende" indikerer, at det er Djævelens værk. Man kan sige, at Djævelen afslører sig selv i sådanne situationer. For mig at se advarer Jesus mod den slags. Var det ikke Jesus, der sagde, at Djævelen går rundt som en løve, der udnytter enhver mulighed for at indfange et bytte..? Djævelen prøver med alle midler, herunder det "super overbevisende". Som kristne kan vi ikke ved egen kraft gennemskue Djævelens påfund. Men kristne kan få indsigt og styrke til at modstå Djævlens fristelser gennem stilfærdig og ydmyg bøn.

Med venlig hilsen
hoeg

Hej hoeg



Julen, hvor vi fejrer Jesu fødsel, var oprindelig en hedensk fest. Er det så forkert af os at fejre jul og tænde julelys?



Hmmm .. kunne du slet ikke forestille dig, at lygtetænderne - eller bare nogle af dem - ikke har fokus på de øvrige tilstedeværende, men bruger lyset som hjælp til at fordybe sig i Ham, som selv er Livets Lys? Og/eller tænker på et medmenneske, som det er lagt dem på sinde at bede for og lægge i Guds hænder?

Her på JesusNet.dk har vi også et andagtsrum hvor man kan sidde helt alene og tænde et lys for nogen eller noget:

http://jesusnet.dk/andagtsrum/

- og nu hvor jeg her informerer hele internettet om, at det gør jeg selv tit, så er jeg også en hykler, der ønsker at demonstrere min fromhed?

Jeg har oven i købet af og til - når jeg er i en kirke med lysglobe - tændt et lys og samlet mine tanker om én jeg ville bede for.
Med risiko for, at nogen ser det!
Pinligt? Næh, det synes jeg ikke!

For Jesus siger: Enhver, som kendes ved mig over for mennesker, vil jeg også kendes ved over for min fader, som er i himlene.

kristina

Hej Ove



Det er rigtig nok, at man diskuterede på Kirkemødet i Nikæa, om hvordan man skulle forstå Kristus, og at der var reel uenighed. Jeg mener bare ikke, at uenigheden gik på de ting, som du og mange andre gerne vil have den til at dreje sig om. Den gnostiske bevægelse og alle deres skrifter havde længe været udelukket fra den almindelige katolske kirke, og de var slet ikke repræsenteret i Nikæa. Kanondannelsen var også stort set på plads, og de skrifter, der stadig var tvivl om er íkke nogen, der har reel betydning for indholdet af den kristne tro. Det er ikke bevist, at kanondannelsen overhovedet blev diskuteret på kirkemødet i Nikæa.
De brudstykker jeg har læst fra diverse alternative (apokryfe) evangelier rummer ikke noget, der minder om reinkarnationstanken. Kan du give nogle eksempler på, at der skulle være større åbenhed for den tanke i apokryferne?

Med venlig hilsen
Henoch

Hej Hoeg

Nu må du altså lige slappe af. Der er mange ting, som er en vigtig del af kristen praksis, men som ikke står omtalt i evangelierne (f.eks. at folde hænderne, kigge på et kors, afbillede Jesus og apostlene, fejre jul, fejre påske, holde søndagen hellig). Det gør det altså ikke til en hedensk praksis eller djævelens forsøg på at afspore os. Og rent faktisk mener jeg, at Jesus omtaler en form for lystænding i sin bjergprædiken: Matt 5, 15-16: Man tænder heller ikke et lys for at sætte det under en skæppe, men i en stage, så det lyser for alle i huset. Således skal jeres lys skinne for mennesker, så de ser jeres gode gerninger og priser jeres fader, som er i Himmelen.
Kristen meditation og lystænding har altid været en vigtig del af kristen praksis. Som alt andet kan den rumme faldgruber, men jeg mener det er helt forkert at affeje det som djævelens værk. "På deres frugter skal i kende dem".

Med venlig hilsen
Henoch

Ja, henoch, her er vi helt enige.

Mht. hykleri kom jeg også til at tænke på, at på Jesu tid var der megen pristige forbundet med de "brede bederemme" -
se Matt. 23,5-7:

Alle deres gerninger gør de for at vise sig for mennesker; de går jo med brede bederemme og med lange kvaster; de ynder at sidde til højbords ved fester og at sidde øverst i synagogen og lade sig hilse på torvet, og at folk kalder dem rabbi.

Her i vores kultur, forholder det sig nok nærmest omvendt. Jeg kender i hvert fald én, om nødig vil "indrømme" at han går i kirke:
Det kunne gå ud over forretningen, hvis det rygtedes i kundekredsen, at han var en af de her hellige!

Men i alle tilfælde synes jeg ikke det er i orden at anfægte andres motiver til at gøre det, de gør, men hellere - med risiko for at tage fejl! - optage alt i bedste mening!

kristina

Høgh - jeg har lige en lille forhåbentlig klargørende tilføjelse, som jeg fandt i Wiki:

Meditation - eller kontemplation kunne vi kalde det - har været anvendt i den tidlige kristne tradition.

Kristen meditation handler om igennem stilhed og bøn at blive opmærksom på Kristi nærvær og bringe Kristus i centrum.

Det vil sige, at modsat de østlige religioner hvor de meditative teknikker skal hjælpe den enkelte med at tømme sit sind, er formålet med den kristne meditation at fylde sit sind med evangeliets budskab.

kristina

Hej Hoeg.

Hvad mener du så om, at der står lys på alteret i alle folkekirker og i flere andre? Det er vel også forkert så?
Og hvor har du fra, at lystænding er hedensk? Jeg spørger, fordi jeg ikke ved det.

I øvrigt kan det vel næppe være hykleri for at vise sig, hvis man nu tænder et lys derhjemme.
Men behøver heller ikke være det i en kirke.
Så ville det vel også være hykleri at sætte sig og bede med foldede hænder i en kirke, hvor andre mennesker fx gik omkring (udenfor gudstjenestetid).
Jeg synes, det er problematisk at udpege noget som hykleri og demonstrering af fromhed, blot fordi det er noget der kan ses. (Og hvis man ikke skulle kunne "vise fromhed" i en kirke, hvor så?) Man kan jo ikke granske folks motiver uden at spørge dem først, eller læse deres tanker.

Hvor jeg har været til gudstjenester, hvor man kunne tænde et lys, var der overhovedet ikke noget med, at folk snakkede om, at det skulle lægges mærke til. Jeg tænkte heller ikke selv et øjeblik på, at det skulle lægges mærke til. Det var bare en symbolsk handling. (Men ikken en "nødvendighed". Det er der ingen, der har sagt.)
Der blev heller ikke set skævt til dem, der valgte ikke at tænde et lys, man blev heller ikke spurgt "hvorfor gjorde du ikke det", hvis man ikke gjorde det.
Det er let at give sig i kast med gætterier om, hvad folk vil og tænker, men det er en fordel at undersøge, hvorvidt det virkelig forholder sig sådan. Ellers kan man evt. komme til at vidne falsk mod sin næste (8. bud).

Mvh. Anne.

Anne: - Hvad mener du så om, at der står lys på alteret i alle folkekirker og i flere andre? Det er vel også forkert så?
Og hvor har du fra, at lystænding er hedensk? Jeg spørger, fordi jeg ikke ved det.

hej Anne!

For mig er det helt fint, at folk tænder levende lys i forskellige sammenhænge, for eksempel på alteret under gudstjenesten. Skikken med at de enkelte kirkegængere tænder et lys i en globe har jeg kun kendt til i 3-5 år. Det er efter min mening en uheldig tradition, man her har påbegyndt. Hvorfor ikke nøjes med de levende lys på alteret..? Og hvad bliver det næste påfund i retning af at demonstrere enkeltpersoners fromhed..? Mærkeligt nok stilles globen på et meget synligt sted. Ingen har åbenbart overvejet at placere globen mere anonymt bagest i kirkerummet.

Hvis det har så stor betydning at tænde levende lys i kirkerummet, kunne det ske udenfor gudstjenesten. Der er uden tvivl et behov for en sådan retræte i dagligdagen. Men det vil næppe blive praksis, da lystænderen i så fald ikke kan demonstrere sin fromhed for andre.

Det er min opfattelse, at levende lys ofte forbindes med noget okkult eller åndeligt. Om skikken er hedensk, ved jeg faktisk ikke, men jeg mener at vide, at satanister også tænder levende lys ved deres ritualer.

Med venlig hilsen
hoeg

Satanister tænder lys, hedenske tænder lys, kristne tænder lys, ateister tænder lys, folk der elsker hygge tænder lys og mange andre tænder lys. At tænde et lys signalerer intet som helst i sig selv, fordi det er så udbredt i alle mulige sammenhænge at ingen har patent på at sige at det signalerer en ganske bestemt ting.

Hvis en kristen tænder lys i en kristen sammenhæng, f.eks. i en kirke, så kan jeg ærlig talt ikke se at det signalerer mere fromhed end hvis personen ikke gjorde det. Det ville snarere være det at personen overhovedet går i kirke der signalerer fromhed, ihvertfald mere end det at tænde et lys. Skal kirkegængere nu forklæde sig, så ingen kan beskylde dem for udstille deres fromhed ved at gå i kirke?

Mvh,
Lars Peter

Hej Ove.

Om jeg mener at forklaringen på udsendelserne er Djævelskab? Nej selvfølgelig da ikke! Forklaringen er vel ret enkel! Nemlig, at der er tale om en kombination af forskellige helt velkendte misforståelser og illusioner.

Ove skrev: "Jeg ved ikke om du har set de udsendelser med Rud Grandt!"Jo, jeg har set alle udsendelserne. Spørgsmålet er nærmere om du har set dem, for du skrev: ”super overbevisende med navne på bestemte personer og mange andre ting som passede fuldstændigt". Kunne du sige mig antallet af udsendelser, hvor de fandt frem til personer med det navn, som klienterne mente at de havde haft? Jeg kan fortælle dig, at der var ikke én eneste af disse udsendelser, hvor det navn klienterne mente at have haft blev fundet i de nævnte byer!! Så at skrive at det passede fuldstændigt – Det er måske lige i overkanten!

Men hvis nogle af navnene havde gjort det, så ville det jo kun vise at der fandtes en person med det navn i en by i det land. Det er jo ikke særligt overbevisende, selvom de sætter det sammen med meget overbevisende musik og lydeffekter!

Mvh ChristianF

Hej ...

Jeg sidder og bliver rigtig trist til mode her -
Det er en kold tid, som vi lever i ..

Dagene bliver mørkere og mørkere -
og hvis man nu har et eller andet sært behov for at sprede lidt lys i mørket,
hvordan kan man så sikre sig, at ingen opdager hvor from man er?

Det er nok alligevel bedst at sætte sit lys under en skæppe så ... eller bare puste det ud ..


kristina

Hej hoeg,


Generer det dig, hvis lysgloben står så det er synligt før eller efter gudstjenesten, hvem der tænder lys for nogen? Du blir rigtig skidt tilpas af det?



Jeg kan fortælle dig, at lysgloben ikke altid er placeret foran i kirken. Her i byen i den af kirkerne der har en sådan, er lysgloben ikke placeret oppe foran.

I min gamle kirke som var katolsk, i Roskilde, var der ofte tændte lys i kirkens lysglobe i ugens løb (ca. 30-40 lys på en uge alt i alt, fortalte præsten, som tog sig af de brugte lys og satte nye i sandet hvor de tændte lys skulle stå i).

Lysene var tændt af mennesker der kom forbi kirken som lå midt ved en stor gade, tændt for dem de bad for, og det helt uden at nogen så deres fromme gerning. Medmindre en af munkene eller præsterne tilfældigt var der til tidebøn eller sådan noget - men tror du så at folkene med lysene tænkte: Jaaaaaa, præsten så mig, hvor GODT..! ??

Hvis jeg skulle følge din logik, så var dåb, præsten der bærer præstekjole, nadverdeltagelse, kirkegang i det hele taget, køb af en Bibel i en boghandel, deltage i et missionshus-møde, osv. osv. stærkt kritisabelt, for "det gør folk jo bare for at vise hvor fromme de er, og så blir vi andre så nedslåede..".

Husk nu at optage alt i den bedste mening.

Kan du slet ikke forestille dig, at man kan tænde lys osv. uden at gøre det for at vigte sig?

Mvh. tau

Hej Christian! Jeg HAR set alle udsendelserne med Rud Grandt, og jeg husker også at der flere gange var navne på familier, både i Frankrig og Italien. De steder de kom frem til var også meget overbevisende, blandt andet da man kom ind på en gammel skole, og hvor personen uden problemer kunne finde finde nogle specielle lokaler. Jeg vil prøve om jeg kan finde de udsendelser et sted på nettet, så jeg kan bevise min påstand. Jeg er åbenbart ikke så god til at huske enkeltheder som de evangelister der er i det nye testamente, som jo meget glimrende husker enkeltheder selv efter 70 år, godt gået. Nå men jeg må jo hellere gå igang.

Jeg fandt lige dette, som man kan se hvis man vil betale for det:

På rejse med sjælen
På besøg i fortiden
Afsnit 1
Til daglig lever 34-årige Christina Andreassen med mand og to sønner i Aalborg. Da Rud Grandt lægger Christina i mild trance, fortæller hun, at hun er bondesønnen Vilo Vuelto og bor i landsbyen Palma på Sicilien i første halvdel af 1800-tallet. Tag med til Sicilien og se, hvad der sker, når vi afprøver Christinas historie.

Hej Ove.

De fandt som sagt ikke et eneste af klienternes navne. Og i dette tilfælde fandt de altså ikke en gang efternavnet. Vilo Vuelto fandt de ingen som helst steder!

kristina: - Jeg sidder og bliver rigtig trist til mode her -
Det er en kold tid, som vi lever i .. Dagene bliver mørkere og mørkere - og hvis man nu har et eller andet sært behov for at sprede lidt lys i mørket, hvordan kan man så sikre sig, at ingen opdager hvor from man er? Det er nok alligevel bedst at sætte sit lys under en skæppe så ... eller bare puste det ud ..

hej kristina & tau!

Sagen drejer sig ikke om det, kristina skriver ovenfor. Det at tænde levende lys har jeg selvfølgelig ikke noget imod. Som tidligere skrevet har jeg det også fint med levende lys på alteret, etc. Det, jeg protesterer imod, er muligheden for at enkeltpersoner kan tænde lys lige før eller i løbet af gudstjenesten og dermed udnytte situationen til at demonstrere egen fromhed.
I menigheden er vi alle lige - eller rettere lige elendige - overfor vor herre og frelser, og heldigvis for det.
I evangelierne advarer Jesus igen og igen mod den individuelle fromhed. Dengang som nu var der personer, der følte trang til at agere hellig rad.
Kirkerummet kan ikke være stedet, hvor enkeltpersoner skal demonstrere egen fromhed. Der er en årsag til at ansætte præster og andre autoriserede personer, så menighed og gudstjeneste kan afvikles i ro og orden. Udenfor kirkerum og gudstjeneste er der rig lejlighed til at praktisere godhed. Der er også for eksempel plejehjemmet, der sjældent ligger langt fra kirken.

Med venlig hilsen
hoeg

hej Christian!
Jeg har nu betalt Sputnik, og er gået igang med at se udsendelserne igen, og angående den vi lige har talt om, så skyldes det manglende navn, Vilo Vuelto, at det ikke stod i kirkebøgerne, da de var indvandrene Spaniere. Mange andre ting passede fint, men det vil være for omfattende at komme ind på. Jeg regner med at have set alle udsendelserne i løbet af et par dage, og så kan vi jo vende gtilbage til det. MVH Ove.

Hej hoeg

Trods dine protester og din mistro til mine motiver har jeg nu tænkt mig fortsat at tænde lys, hvor som helst jeg har lyst, og lejlighed byder sig.



Nej, hoeg! Det gør han ikke!
Det står der ikke skrevet noget om. Ikke et eneste sted.

Men lad os se på skriftstedet med bederemmene og de lange kvaster, for det er nok det, du har i tankerne:

Da talte Jesus til skarerne og sine disciple og sagde: »De skriftkloge og farisæerne sidder på Moses' stol.
Alt det, de siger til jer, skal I derfor gøre og overholde, men I skal ikke gøre, som de gør, for de gør ikke selv, hvad de siger.

De binder tunge og uoverkommelige byrder sammen og lægger dem på menneskers skuldre, men selv vil de ikke røre dem med en finger.

Alle deres gerninger gør de for at vise sig for mennesker; de går jo med brede bederemme og med lange kvaster; de ynder at sidde til højbords ved fester og at sidde øverst i synagogen og lade sig hilse på torvet, og at folk kalder dem rabbi.

Så det var hovmod og skinhellighed, Jesus advarede imod.
Ikke fromhed og hellighed, som er begreber, der først i nyere tid fået en negativ valør mange steder.

Luk 11,33: Ingen tænder et lys og sætter det ned i kælderen eller ind under en skæppe; man sætter det i en stage, så de, der kommer ind, kan se lyset.

kristina

Hej hoeg,

du svarer ikke på mit indlæg, men fortsætter bare med at anklage folk for skinhellighed og pral, uden at du kan bevise noget.

Jeg synes ikke, det hører sig hjemme her på et kristeligt forum at skrive den slags ubegrundede og dømmende anklager om vore søskende i Herren!

Det blir ikke mere sandt af at blive gentaget.

Jeg vil gerne at du holder op med herinde at sprede mistro og nedgøre folk du intet bevis har for at de fører sig frem med deres fromhed!

Forstår du det?

Mvh. tau

Jeg undrer mig stadig over at nogen kan finde på at bruge en tv-udsendelse som dokumentation for et så kontroversielt emne som sjælevandring...

Hvorfor? Det meste på TV er i forvejen déja vu

Haha... hvor sandt!

Hej Ove.

Ok, så fik vi i det mindste det på plads, at navnet Vilo Vuelto for det første ikke blev fundet i nogle af kirkebøgerne og at det heller ikke er blevet fundet i nogle evt. optegnelser over indvandrere. Med andre ord, man kan tro hvad som helst om der var 0, 10 eller 20 indvandrere med det navn. Faktum er at navnet blev ikke fundet nogen som helst steder.

Men lad os sige at hun havde sagt et navn, som 2 eller 5 personer havde heddet i Palmo på den tid. Der var jo trods alt tusindvis af indbyggere, så chancen for at ramme et navn som nogen havde på den tid er selvfølgelig rimelig ok.

Men i løbet af 8 udsendelser lykkes det ikke en eneste gang at ramme et navn, som man fandt blandt de mange mange tusinde navne, der stod i alle de optegnelser og kirkebøger, som de kiggede i. Så det allermest centrale, nemlig at finde navnet på den person, men forestiller sig at man har været... det blev ikke fundet - ikke én eneste gang!


Ikke mange... men nogle enkelte ting som lignede det som hun havde forestillet sig, blev fundet... mens der som forventet var langt flere ting som hun forestillede sig, som enten ikke kunne findes eller som ligefrem ikke eksisterede på den tid.

Antallet af ting, der fandtes i den by og antallet af de ting, som ikke fandtes i den by er med andre ord inden for det som man med al mulig grund kunne forvente i sådan en by.

Det ville jo være vildt mærkeligt, hvis hun havde fantaseret sig til 100 falske erindringer og det så viste sig at kun 2 af disse idéer som hun fik, kunne ligne noget, der reelt befandt sig i en sådan by, når hun nu frit kunne danne forestillinger ud fra det bevidsthedsmateriale, som hun har omkring datidens italienske samfund og når filmholdet bagefter frit kunne vælge mellem alt der findes i byen, så begynder det at blive rigtig nemt at manipulere klienterne til følelsesudbrud. Så at der blandt de ca. 100 forestillinger hun gjorde sig, var måske 6-7, der godt kunne ligne noget, som var på den tid... eller som gjorde sig gældende i stort set alle italienske byer på den tid - ja! Det er da så nede på jorden forventeligt som noget kan være. Det har selvfølgelig ikke noget med hverken "rent tilfældigt" eller forestillinger om "tidligere liv" at gøre. At en lille del af sådanne forestillinger rent faktisk ligner noget der fra virkeligheden det er nu engang det man altid vil finde, når man leder efter noget der ligner.

Hold op hvor er det lykkedes også i mange andre tilsvarende sammenhænge at skabe sådanne illusioner for folk, der giver folk følelsesudbrud, så de bliver helt overvældede af hvor fantastisk det fungerer. Det er slet ikke så nemt, ikke at blive manipuleret, når man ikke kender til hvordan sådan en illusion bliver dannet.

Hej ChristianF

Hvor har du ret!
Der er bare det ærgerlige, at kendsgerninger af den art tit er ret kedsommelige.

Underholdningsværdien af "mirakler" er langt større og derfor bedre guf for de knap så seriøse medier.

Uforklarlige hændelser af metafysisk art forekommer dog, omend sjældent, også i den mere seriøse afdeling.

Men selv om jeg har beskæftiget mig meget med emnet igennem ca. tre årtier, fandt jeg aldrig ét eneste tilfælde, der kunne sandsynliggøre, endsige bevise, at der er "kød" på reinkarnationstanken.

kristina

hej tau!

du skriver: - Jeg vil gerne at du holder op med herinde at sprede mistro og nedgøre folk du intet bevis har for at de fører sig frem med deres fromhed! Forstår du det?

Jeg beklager meget, at mine indlæg åbenbart kan opfattes som at "sprede mistro og at nedgøre" nogen. Det var bestemt ikke meningen. Jeg forstår det faktisk ikke. Hvilke konkrete sætninger og ordvalg tænker du på..?

Det, vi har diskuteret, afhænger selvfølgelig meget af, hvad der er sædvanlig praksis i en menighed. Jeg kom tidligere i en baptistmenighed, hvor det ville blive betragtet som meget mærkeligt, hvis nogle i menigheden rakter armene i vejret under lovsang. I andre menigheder ville det blive betragtet som noget helt naturligt. De seneste år er jeg kommet i en folkekirkemenighed (jeg er medlem af folkekirken). Her bryder man sig ikke om, at nogen rækker hænder eller på anden måde opfører sig afvigende under gudstjenesten.

Med venlig hilsen
hoeg

hej kristina!

Du skriver: - Trods dine protester og din mistro til mine motiver har jeg nu tænkt mig fortsat at tænde lys, hvor som helst jeg har lyst, og lejlighed byder sig.

Ja selvfølgelig skal du fortsætte med det. Jeg er imidlertid meget overrasket over, at du betragter mine indlæg som "protester" og "mistro" til dine motiver. Det var bestemt ikke meningen, at det skulle opfattes sådan - og slet ikke som noget personligt, og sådan mener jeg heller ikke, det er formuleret.

hoeg: - I evangelierne advarer Jesus igen og igen mod den individuelle fromhed.
kristina: - Nej, hoeg! Det gør han ikke! Det står der ikke skrevet noget om. Ikke et eneste sted.

OK, jeg skal gerne korrigere: Den 'individuelle fromhed' forstået som 'ægte fromhed eller indre fromhed' er ikke noget, den troende skal demonstrere eller reklamerer med overfor andre troende. Enig..? Hvad betyder i grunden fromhed - er det noget mere end en almindelig tro..?

Du skriver: - Men lad os se på skriftstedet med bederemmene og de lange kvaster, for det er nok det, du har i tankerne:
"Da talte Jesus til skarerne og sine disciple og sagde: »De skriftkloge og farisæerne sidder på Moses' stol. Alt det, de siger til jer, skal I derfor gøre og overholde, men I skal ikke gøre, som de gør, for de gør ikke selv, hvad de siger."

Dette er efter min mening meget i overensstemmelse med, hvad jeg tidligere har gjort opmærksom på. Derimod kan jeg ikke se, at Luk 11,33 har noget med sagen at gøre: "Ingen tænder et lys og sætter det ned i kælderen eller ind under en skæppe; man sætter det i en stage, så de, der kommer ind, kan se lyset"

Som jeg forstår det, kan der ikke her være tale om levende lys, men menneskers forsømte evner og muligheder..?

Med venlig hilsen
hoeg

Hej hoeg



Nej, ikke enig!
Joh 13,34: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal også I elske hinanden. Deraf kan alle vide, at I er mine disciple: hvis I har kærlighed til hinanden.«

kristina

hoeg: - Den 'individuelle fromhed' forstået som 'ægte fromhed eller indre fromhed' er ikke noget, den troende skal demonstrere eller reklamerer med overfor andre troende. Enig..?
kristina: - Nej, ikke enig! "Joh 13,34: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal også I elske hinanden. Deraf kan alle vide, at I er mine disciple: hvis I har kærlighed til hinanden."

hej kristina!

Det, du citerer her, har vel ikke noget med individuel fromhed at gøre..? I vore dage ville man sige, at "de har et godt fællesskab og stort sammenhold" i den eller den menighed. Det må være sammenholdet, det drejer sig om. Heraf vil det jo tydeligt fremgå, at "alle kan vide, at I er mine desciple..". Den slags sammenhold kan i øvrigt udløse kristenforfølgelse, hvilket nu så småt er ved at forekomme i hovedstadsområdet.

Meningen med Joh 13,34 kan ikke være, at de enkelte medlemmer i menigheden skal demonstrere og reklamere 'ægte fromhed' overfor hinanden og på den måde teste hinandens tro. Noget sådant ville være ødelæggende for sammenholdet i en menighed.

Med venlig hilsen
hoeg

Hej hoeg - -

- selvfølgelig er der ingen frelse i fromhed, hverken den der vises/demonstreres eller den skjulte.

Og selvfølgelig SKAL vi heller ikke vise vores glæde og taknemmelig over Kristi helt ufattelig store gave til verden. Det er nok lidt af en temperamentssag om vi gør det eller ej.

Men at det ligefrem skulle være "bedre" at lade være med det, vil jeg protestere imod med alt hvad jeg har i mig!

Må det ikke ses, høres og mærkes, at vi er Guds bøn?
Jo da!

Jeg ville ønske at vi - både jeg selv og alle andre troende - havde meget mere frimodighed til at vise, bekende og fortælle om vores tro på evangeliet - verdens glædeligste budskab.

Som Grundtvig skriver i Den signede dag .. :
"Det kendes på os som lysets børn, at natten hun er nu omme"
Og "kendes" er her ønskemåde: Lad det kendes ...

Mht. kristenforfølgelser: Ja, intet århundrede har haft så omfattende og alvorlige forfølgelser, især jo i diktaturstaterne, som det tyvende:
www.forfulgt.dk.

Mange sætter deres liv på spil, når de bekender sig til den kristne tro - de risikerer fængselstraffe, tortur, og henrettelse.
På verdensplan mener man, at der er mellem 200 og 400 millioner, der forfølges for deres kristne tros skyld. Værst i Nord-Korea, Saudi-Arabien, Laos, Vietnam og Iran.

Men her i Danmark kan vi stadig frit samles og bekende vores tro på Jesus, og det synes jeg bestemt vi skal benytte os af!

En dag er det måske ikke mere muligt.
Men så må vi bede til, at vi får mod og styrke til at gøre det alligevel og ikke - som apostlen Peter - fornægte ham: "Kristus? Nej, ham kender jeg ikke .. "

kristina

Godt spørgsmål! Jeg forstår ægte fromhed som en stor kærlighed til Gud og hans bud - samt en vilje til at følge dem. Hermed også næstekærlighedsbuddet, som Kristina nævner.

Hvis man virkelig vil leve så helligt som Jesus, kan det ikke undgås, at mennesker lægger mærke til det. Om andre mennesker så opfatter fromhedens mange udtryk som en demonstration eller reklamering af personens egene fortræffelighed, er deres bedømmelse - og deres problem...

Ægte hellighed bliver nemt til en anstødssten, fordi den ligner skinhellighed på en prik - og hvem kan vide hvad der bor i et menneske?

Hej hoeg,




Jeg citerer dig:



Det har du selvfølgelig lov at mene, men det lyder ganske hårdt når du skriver det på den måde.

Gør kirkegængeres lystænding i kirkerummet før eller efter gudstjenesten noget ved dig, så du føler at du ikke er from nok, eller at du i det hele taget burde være from?

Er det sådan at du mener at fromhed er af det onde, og det tjener kun til stolthed på den selvfede måde?

Du må bære over hvis jeg gætter forkert, jeg gætter nemlig kun fordi jeg ikke ved hvad din forargelse kommer af.

- Du er lidt inde på, at Jesus advarer mod individuel fromhed. Her ligger svaret måske?

Hvad mener du er årsagen til at (som du ser det) Han advarer imod det?

Mvh. tau

tau: - Gør kirkegængeres lystænding i kirkerummet før eller efter gudstjenesten noget ved dig, så du føler at du ikke er from nok, eller at du i det hele taget burde være from?

hej tau!

Der er ikke den store risiko for, at jeg kommer til at føle mig from, da min kristne tro er næsten ikke-eksisterende og langt fra bæredygtig. Som tidligere nævnt har jeg modificeret mit tidligere synspunkt om lysglober. Hvis individuel lystænding er noget, "alle af og til gør", er det ikke noget usædvanligt og derfor helt fint.

tau: - Er det sådan at du mener at fromhed er af det onde, og det tjener kun til stolthed på den selvfede måde?

Med mit begrænsede kendskab til evangelierne er det mit indtryk, at fromhed omtales negativt i evangelierne. Var det ikke farisæernes fromhed, Jesus konfronterede og udfordrede..? Jesus blev næppe betragtet som from af sine samtidige. Jesus brød for eksempel sabbatten og omgikkes personer, der samarbejdede med besættelsesmagten, altså en slags landsforræddere, nemlig prostituerede og toldere.

tau: - Du er lidt inde på, at Jesus advarer mod individuel fromhed. Her ligger svaret måske? Hvad mener du er årsagen til at (som du ser det) Han advarer imod det?

I mine øjne er fromhed noget negativt og egoistisk. Fromhed, der går ud på at fremvise/demonstrere egen godhed og store tro, er selvoptagethed. Troen må gå ud på at rette al opmærksomhed mod Jesus.

Med venlig hilsen
hoeg

Hej hoeg -

- og hermed er der vist ikke mere kød på lystændings-spekulationerne.

Jeg er enig i det sidste du skriver: det vigtigste er at rette al opmærksomhed mod Jesus, som siger:

Således skal jeres lys skinne for mennesker, så de ser jeres gode gerninger og priser jeres fader, som er i himlene.

- og så kan du have en personlig mistanke om, at nogle gør disse gode gerninger for selv at blive set og beundret. Men du ved det ikke.

Hele denne meningsudveksling kan ses som et skoleeksempel på, at det ikke er i orden at anfægte andres motiver til at gøre det, de gør.

Det kan tænkes (som du tænker), at nogle i fuld offentlighed tænder et lys / folder deres hænder / knæler ved korset / lægger penge i kirkebøssen / slår korsets tegn osv. fordi de er nogle selvoptagede, egoistiske hyklere, der kun er ude på at gøre opmærksom på sig selv.

Det kan også tænkes (som jeg tænker) at det er der næppe nogen, der kunne finde på.

Under alle omstændigheder:
Jeg vil jeg foreslå at vi fremover følger denne gyldne debatregel:

Det er i orden på livet løs at modsige andres argumenter og protestere mod deres handlinger på livets løs.
Men det er aldrig, aldrig at anfægte nogens motiver!

Og lige til sidst mht. fromhed:
At ordet i vor tid kan give negative associationer - lige som fx. ordet hellig og mange andre bibelske ord - betyder ikke, at der er noget galt med at være from og hellig.
Det har Jesus så sandelig ikke advaret imod.
Hans kritik var rettet mod hyklerne.

kristina

kristina:
- og så kan du have en personlig mistanke om, at nogle gør disse gode gerninger for selv at blive set og beundret. Men du ved det ikke.

hej kristina!

Er det en god gerning at tænde et levende lys - og hvordan det..?
I min menighed vil jeg antage, at mindre end fem pct. af det gennemsnitlige antal kirkegængere kan finde på at tænde et lys i globen. Det sker langt fra ved hver gudstjeneste, at nogen tænder et lys. Folk, der jævnligt går til gudstjeneste, ved udmærket, hvem der tænder lys. Det sker ikke uventet og betragtes ikke som noget mærkeligt.
Derimod ville det blive betragtet som mærkeligt, hvis undertegnede tændte et lys i globen. Nogle ville tro, at jeg pludselig var blevet "from" eller "hellig".

kristina: - Hele denne meningsudveksling kan ses som et skoleeksempel på, at det ikke er i orden at anfægte andres motiver til at gøre det, de gør.

Jeg har ikke haft til hensigt, at "anfægte nogens motiver" eller mistænkt bestemte personer i mine indlæg om at tænde lys. Det kommer bag på mig, at blive tilskrevet noget sådant. Mine betragtninger har været helt generelle, så "skoleeksemplet" må så også gå på, at mine motiver er blevet anfægtet.

Med venlig hilsen
hoeg