Hvad nytter politik, når man, eller ihvertfald, jeg, bliver smadret åndeligt hver gang jeg diskuterer politik på internettet?

Den politiske verden med de politikere som vi har idag, mobber, forhåner og hader folk som mig. Det får mig til at forhåne og forhade dem. Det betyder, at jeg bliver mobbet, hånet, forhadt på internettet.

Jeg tænker på, om det klogeste er, at almindelige ikke-politisk aktive mennesker, dvs. folk som ikke er medlem af det parlamentariske grundlag eller kommunale grundlag, ikke udtaler sig politisk, undlader at stemme, og overlader valgret til jordejere, kapitalejere, og at man finder sin plads i samfundet.
Man bør kende sin plads, lyder et gammelt ordsprog i mange folkeslag.

Det lyder måske konservativt, men jeg får helt lyst til at opgive politik, for jeg bliver drænet åndeligt af det. Jeg er førtidspensionist, og bør derfor egentlig slet ikke stemme, fordi jeg i hht. grundloven ikke har ret til at stemme. Det er et privilegium. Faktisk kan enhver der modtager overførselsindkomst, fratages stemmeretten hvis der indføres en lov om det, hvilket der kan på ethvert givent tidspunkt i Folketingets åbningstid.

Se § 29 i grundloven om valgret.

Jeg har aldrig rigtig hørt en eneste folketingspolitiker, der mobbede, forhånede eller hadede nogle af de af os danskere, der er på overførselsindkomst. Jeg er ked at høre, at du er rendt ind i nogle fordomsfulde personer. Jeg tror det er et meget lille mindretal, der hader de af os danskere, der er på overførselsindkomst. Det giver jo ingen mening. Vi er jo alle frie individer med menneskerettigheder og værdighed i kraft af simpelthen at være mennesker.



Der er da utallige ting, som grundloven giver folketinget mulighed for. Derfor er valgretten jo stadig solidt stadfæstet ved lov.

Så ved lov har du valgret ligesom alle andre på eller uden overførselsindkomst.

Samtlige partier i folketinget bakker utvetydigt op om at vi alle har fuld valgret uanset overførselsindkomst eller ej.

Mvh ChristianF

Hej Apostolos.

Jeg ved heller ikke helt hvad der ligger til grund for dine tanker omkring politikere der ligefrem skulle hade folk på overførselsindkomst.
Jeg tror du er nødt til at præcisere hvad du mener?

Hilsen Angela

Jeg synes da netop at politikerne (hvilket stort set er synonymt med socialdemokrat, uanset farven på partifanen) har frygtelig travlt med at lefle for dem på overførselsindkomst...

Når liberale mennesker, som jeg selv, skælder ud over de skiftende socialdemokratiske regimer og Big Mother socialstaten, så skal det på ingen måde ses som et personangreb på dem som modtager ydelser fra staten - jeg er fx selv på SU.

KUs forslag for nylig, om at folk på overførselsindkomst skal hindres i at stemme, var et forslag til, hvordan man kan undgå at politikerne simpelthen køber deres vælgere med løfter om højere og højere ydelser.

Jeg kan kun være enig i, at et sådant forslag sender et helt forkert signal... det kan tolkes som om, overførselsmodtagere bliver gjort til andenrangsborgere.

Mvh. Steffen

Præcis og der er rigtig langt fra et ungdomsparti til flertallet af ungdomspartier.

Og der er endnu længere fra et ungdomsparti til et folkeparti og ufattelig langt fra et ungdomsparti til flertallet af folketingspartierne.

Og så er der ikke engang et eneste ungdomsparti, der går ind for at fratage stemmeretten fra folk på førtidspension. Heller ikke KU.

Der har været en internetdebat på KU's hjemmesides debatforum, men det gør det jo ikke til ungdomspartiets politik.

De skriver fx på forsiden af deres hjemmeside: "KU vil ikke tage stemmeretten fra nogen! Lad det være helt klart. Konservativ Ungdom ønsker ikke at tage stemmeretten fra nogen. Heller ikke personer på overførselsindkomster. KU hylder demokratiet og alle borgeres ret til at udøve deres indflydelse på samfundsudviklingen."

Mvh ChristianF

Jeg bliver nødt til at præcisere hvad jeg mener.

Pkt. 1:
Politikerne på Christiansborg vil f.eks. tage førtidspension op til revision. Dvs. nogle taler for, at vi førtidspensionister hvert 3. eller 5. år skal på arbejdsprøvning. Det er en enorm psykisk belastning, som tærrer på mange kræfter, og især psykisk syge førtidspensionister. Bare den samtale jeg blev indkaldt til, hvor min førtidspension for 4 år siden blev sat til med kontrol efter 3 år, betød at jeg gik psykisk ned og fik det værre. Kun fordi min læge ringede til min sagsbehandler blev samtalen aflyst, og hun vil nu indstille mig til førtidspension uden kontrol.

Pkt. 2:
Det er almindelige mennesker i dagliglivet jeg diskuterer politik med, som jeg kommer op at slås med.

Jeg har fundet ud af, at jeg simpelthen ikke egner mig til politik, og har tænkt på, at min plads i samfundet måske slet ikke er, at ændre verden og gøre verden til et bedre sted, men at jeg skal fokusere på karriere i et skånejob (som jo er et tilbud når man får førtidspension) samt uddannelse. Med andre ord: Deltage i uddannelse og arbejde, ligesom andre mennesker, blot på de vilkår som jeg magter (som kun kan lade sig gøre fordi jeg får førtidspension).

Det kan ikke lade sig gøre at diskutere politik og få noget ud af det, medmindre man har mange penge eller en høj status i samfundet. Det er f.eks. kun de mest betydningsfulde, som kommer med til de møder (f.eks. G8-møderne og Bilderberg-gruppen), hvor de store beslutninger træffes.
Hvad skal lille jeg så?

Det er naturligvis beklageligt, og vi kan glæde os over, at din læge formåede at tage hånd om sagen.

Men nogle førtidspensionister er fint i stand til at arbejde, nogle af dem er decideret sociale bedragere, og dem vil man naturligvis gerne have i arbejde, så hjælpen kan gå målrettet til dem som rent faktisk har brug for deres førtidspension.


Måske diskuterer du bare med de forkerte mennesker


Politikere kan i bund og grund ikke gøre andet end at forbyde ting og omfordele ressourcer... med skiftende held, til tider grundlovsstridigt, og ofte med uoverskuelige konsekvenser. Jeg tror de fleste af os er bedst tjent med at holde os på det principielle niveau når vi diskuterer. Jeg er ikke sikker på, at det ville være en god idé, om mine egne ytringer om politiske forhold altid blev udført i praksis.



Mvh. Steffen

I USA var der for nylig en journalist der analyserede Obamas valgsejr. Han erklærede at Obama i irkeligheden ikke var så populær. Hvis man ikke talte sorte og hispanics med ville hans popularitet være meget lavere, og hvis man også undlod at tælle kvinder med, ville han faktisk være mindre populær end McCain.

Underforstået - man er kun rigtig populær hvis man er populær blandt hvide mænd.

Det er det grundlæggende problem ved at man begyder at dele befolkningen op i grupper.

Der er rent faktisk et ikke uanseligt mindretal i USA, som taler åbent om at kvinder ikke burde have ret til at stemme. De anvender gerne argumenter som: Hvis ikke kvinderne havde haft stemmeret ville man have den rigtige præsident. Eller man bruger undersøgelser om at kvinder i højere grad stemmer ud fra hvad der vil gøre hverdagen lettere for dem selv og deres familie som argument mod kvinders stemmeret.

Det er jo helt klart uansvarligt at man ønsker en bedre tilværelse for sig selv og ens børn, frem for at bruge pengene på at torturere brune mennesker i mellemøsten.


Det er klart at jo flere mennesker man giver sin støtte jo nemmere er det nok a å stemmer.

Det er derfor stort set alle partier har travlt med at erklære at de skam også hader alle indvandrere, at den nuværende regering har givet astronomiske skattelettelser til husejere, at DF giver pengegaver til ældre. Eller måske give regeringen skattelettelser fordi det er deres overbevisning at det er det bedste at gøre, DF støtter de ældre fordi de mener de har fortjent det, etc.

Det er svært at afgøre hvad der er årsag, og hvad der er effekt i den slags sager.

/Søren

Hej Søren,

et indlæg der vækker til eftertanke..TAK!

Mvh. tau

Glenn Beck?

Det er da virkelig tragisk, at du er udsat for sådan en psykisk belastning. Jeg kan ikke lade være med at tænke, at din totale økonomiske afhængighed af det offentlige system måske er en årsag til denne belastning snarere end en lindring for den?

mvh
Nikolaj

Du har ret i, at det er en stor belastning, at jeg er afhængig af det offentlige. Men jeg vil hellere være afhængig af det offentlige, hvor der er lige regler for alle, end at være afhængig af pengegaver og almisser, hvor jeg i såfald skal være evig taknemmelig og kysse fødderne på vedkommende som giver mig penge til at leve for.

Eksempel:

Hvis jeg er afhængig af almisser, skal jeg være på god fod med dem der giver mig pengene. Dvs. jeg skal gøre som de siger. Måske endda være medlem af en bestemt organisation, som jeg dybest set ikke bryder mig om. Eller blive indlemmet i en sekt.

Jeg væmmes ved, at der f.eks. tillades, at der bygges religiøst grundlagt bosteder for psykisk syge. På disse steder bliver de psykisk syge tvunget til morgenandagt selvom de ikke tror på Gud. Derimod hylder jeg, at der er private, men verdslige bosteder. Disse kører ofte bedre end de private, fordi de har mere frihed. F.eks. skulle jeg have indlagt Air Conditioning i mit værelse, og jeg skulle kun spørge lederen/ejeren af bostedet om lov. Var det staten som ejede det, skulle det først godkendes af 127 forskellige instanser som hver vil tage 2 år om at nå frem til forskellige konklusioner. Derefter skal de så diskutere indbyrdes, og til sidst forholde sig til reglerne, som så siger, at man ikke må ændre på statens ejendom, ergo må jeg ikke få Air Condition.

Jeg går ind for en stat, som sikrer konkurrence og frihed for det enkelte menneske, men som samtidig også stiller offentlige midler til rådighed der, hvor det private ikke kan løse de opgaver der skal til, for at opnå konkurrence eller frihed for det enkelte menneske.

Hej Apostolos.

Jeg er lidt nysgerrig på, hvad det er for religiøse bosteder, der tvinger folk til morgenandagt? Og er det dem allesammen?
Der skal nok også være nogle steder, hvor det er frivilligt.

Mvh. Anne.

Apostolos


Som kristen synes jeg at man bør holde sig fra politik, og hellere involvere sig i andre foreninger, hvor man oprigtigt arbejder for at gøre en forskel af ægte sind og hjerte i menneskers dagligdag.


Politikere lefler kun for den offentlige mening, og slipper let og elegant for ansvar overfor de beslutninger de tager som rammer de hjælpeløse mennesker her i vores samfund. Politikere vægter kroner og øre højere, end de menneskelige værdier og de er samtidig principløse.


Verden er blevet endnu mere åndeligt tomt og folk er villige til at tro på hvad som helst og lade sig narre blot for at udfylde en smule af tomrummet i deres liv.

De mennesker Apostolos du sikkert har diskuteret, de er fordærvede og deres sind er blevet så meget forgiftet at de ikke længere kan skelne mellem ret og uret.


Politik er kun for de rige elitær personer og korrupte mennesker som tænker på magt, og sætter en ære i at fornedrer andre grupper. Politik er nepotisme. Hvor det førhen var gud og konge som var en vigtig del af folks liv og hverdag, og som havde monopol på de rigtige meninger, og som mennesker gjorde oprør imod. Nu er det politik og politikere, som mennesker har set sig blinde på, og som styrer i det fleste menneskers hverdag og som er blevet så verdsligt og hjerteløst, og uværdigt.

V.h Assyrian Lion

Hej Assyrian

Jeg vil mene, at hvis du fulgte folketingets arbejde i en måned, så ville du opdage at folketinget består af mange engagerede, oprigtige og kompetente medmennesker, der indlysende og selvfølgeligt lykkes med at skabe en stor forskel af ægte sind og hjerte for vores almindelige dagligdag. Og resultaterne er åbenbare hvis du ser på vores levekår i dag ift. tidligere tider.

Hvis du fulgte folketingets arbejde i en måned, så ville du opdage, at mediehåndteringen kun er en ydre del af et kritisk nødvendigt og selvfølgelig højst prisværdigt arbejde med at tage vare på alle dele af vores samfund - selvfølgelig inklusiv syge, svage, fattige, børn og ældre.

Store ord om en stor verden. I hvilket årstal, mener du at det var meget mere åndeligt rigt og overtro havde meget mere trange kår?


Politik er meget meget sjældent nepotisme i Danmark - og de steder, hvor der er mistanke om nepotisme resulterer det hurtigt i en undersøgelse og en fyringssag. Korruption er heldigvis næsten helt elimineret i Danmark og der er ingen i det danske folkting, der sætter en ære i at fornedre nogle befolkningsgrupper.

Hvornår har kongen været en vigtig del af folks hverdag?

Mvh ChristianF

ChristianF


Hvad skal jeg bruge en 1 måned til at vurdere politikers arbejde, når jeg allerede har stor indsigt om politikkens verden?


Jeg kan se at du nære en stor begejstring for politikere, den deler jeg ikke, for i min verden er politik hyklerisk og de rige bliver rigere, og magtfulde på bekostning af de svage grupper i samfundet. Den politik vi har uanset partifarve handler kun om kapitalisme og liberalisme, end medmenneskelighed og love som kommer de specielt udsatte grupper til gavn.


I Lars løkkes seneste tale ved venstres landsmøde var han så optaget af at tale de rige og elitærs sag, og hvordan han have en 10 års plan for at gøre Danmark endnu rigere at han glemte helt at snakke og komme med en plan for de udsatte grupper?

Og seneste udmelding var så at han igen leflede for Kina og var bange for at miste penge, da Kina truede Dk både økonomisk og politisk hvis han igen mødtes med Dalai Lama, at han tilsidesatte Tibetanernes kamp for menneskerettigheder og ytringsfrihed, selv DK påstår at de netop kæmper for de to ting. I mine øjne er DK hyklerisk.

Principper og ægte omsorg for mennesker ryger i baggrunden for kroner og øre. Det er få politikere og kun KD som vægter menneskesynet højere end økonomi og ting.


Så nej hellere tjen gud og lad bibelen danne grundlag for de valg man træffer i livet, og samvittighed, og lev i uoverstemmelse med bibelen, og lev retfærdigt på jorden. Det mener gud sætter højere pris på. For som kristne skal man undgår at søge menneskers visdom som er det tomme bedrag.

ChristianF


Jeg formår at du er begavet, men er du også blind?

Hvad var det som skete mange steder i kommunerne under den seneste kommunalvalg, hvor politikere lavede politisk rævekager med hinanden, og valgforbund og den slags, og holdte os vælgere og demokratiet for nar?


Korruption herhjemme lever i bedste velgående, så du måske operation X for 2/3 uger siden om korruption i kbh´s kommune?


DK har været rigtige gode til at beskytte egen røv hvad angår korruption modsat u-landene hvor det mere er synligt, fordi de ikke er så kloge til at holde det skjult.


Der er kun få politikere som er hudløs ærlige og har principper og ikke bare lefler for taburetter og populismen og virkelig har rygrad.

Sådan en politiker som Svend Auken, og Marianne Karlsmose, og Bertel haarder og konservatives kirkeordføre Charlotte Dyremose dem kan jeg godt lide, de virker mere ærlige og har rygrad.

Glem heller ikke at største delen af politikerne herhjemme er ateister og ikke er medlem af den danske folketing.

Mon ikke det spiller ind, når de laver lovene?

Hej Assyrian - nu må du altså indstille skydningen!

Det er ikke i orden her i vores debatforum at angribe og mistænkeliggøre hverken navngivne politikere eller andre debattører.

Jeg overvejede at smide dine sidste tre indlæg i papirkurven, men nu lader jeg dem stå i håb om, at du fra nu af vil være med i en venlig, saglig og konstruktiv debat.

kristina ordstyrer

Hej Assyrian

Til overvejelsen om, hvor meget det nytter for en kristen at være arbejdssom og hjælpsom i det politiske arbejde, virker det til at du helt har opgivet den del af vores samfund.

Du skriver videre: Hvad skal jeg bruge en 1 måned til at vurdere politikers arbejde, når jeg allerede har stor indsigt om politikkens verden?
Jeg er ikke i tvivl om, at du har meget erfaring og megen viden om politikkens verden. Mit forslag om at følge folketingets arbejde i en måned ville være med det formål, at få afprøvet sine opfattelser af folketingets arbejdegange, arbejdsopgaver og folketingets medarbejdere og medlemmer, deres resultater, deres argumenter og de behov i samfundet som de tager sig af med deres arbejde.

Assyrian: Jeg kan se at du nære en stor begejstring for politikere
Jeg nærer ikke en overdrevent jubel-stor begejstring for politikere mere end jeg har for alle mulige andre af os mennesker, men jeg har en almindelig grundforståelse for det arbejde de udfører og en jordnær accept af den velmenende indsats og de ret åbenlyse positive resultater, som vi ser i det danske samfund i sammenligningen med tidligere tider og i sammenligningen med andre lande.

Assyrian: "i min verden er politik hyklerisk og de rige bliver rigere, og magtfulde på bekostning af de svage grupper i samfundet. Den politik vi har uanset partifarve handler kun om kapitalisme og liberalisme, end medmenneskelighed og love som kommer de specielt udsatte grupper til gavn.
Vi har i Danmark en samfundsmodel, hvor de fattige får penge på bekostning af de rige. I sammenligning med de fleste andre lande i verden og i sammenligning med tidligere tider, så er Danmark præget af en relativt meget stor offentlig sektor, med vidtgående ydelser ift. ældre, syge, børn, uddannelse, kirke, kulturarv, kriseramte, mv. hvilket ikke er gratis - det bliver betalt ved at tage fra dem, der har penge og tage endnu flere fra dem, der har mange.

Assyrian: I Lars løkkes seneste tale ved venstres landsmøde var han så optaget af at tale de rige og elitærs sag, og hvordan han have en 10 års plan for at gøre Danmark endnu rigere at han glemte helt at snakke og komme med en plan for de udsatte grupper?
Hvis hans 10 års plan lykkes betyder det at vi kan blive ved med at opretholde og videreudvikle det velfærdssamfund, hvor vores fattige, svage, ældre, børn, syge og kriseramte modtager penge og hjælp fra dem, der tjener penge og specielt fra dem, der tjener mange penge.

Assyrian: Og seneste udmelding var så at han igen leflede for Kina og var bange for at miste penge, da Kina truede Dk både økonomisk og politisk hvis han igen mødtes med Dalai Lama, at han tilsidesatte Tibetanernes kamp for menneskerettigheder og ytringsfrihed, selv DK påstår at de netop kæmper for de to ting. I mine øjne er DK hyklerisk.
Dalai Lama går ikke ind for at Tibet løsriver sig fra Kina og med dette papir bekræfter vi et-Kina-politikken, som vi hele tiden har haft i Danmark og i landene omkring os. Danmark arbejder fortsat for menneskerettigheder og ytringsfrihed i Kina. Danmarks erklærede holdning er klart for at Kina forbedrer deres menneskerettighedssitutaion.

Assyrian: "Korruption herhjemme lever i bedste velgående, så du måske operation X for 2/3 uger siden om korruption i kbh´s kommune?"
Du henviser til at journalister fandt en person, der havde lavet en stor fejl. Det blev undersøgt og han blev fyret. Din opfattelse, af at det er meget meget udbredt med den form for nepotisme er ubegrundet. Ved hjælp af en lang række anonyme og almindeligt velkontrollerede undersøgelser afdækker man graden af korruption, brug af bestikkelse, afpresning, underslæb, nepotisme mv. I Danmark ligger vi jo heldigvis på et meget lavt niveau specielt hvad angår bestikkelsessager, afpresning og korruption. Nepotisme og underslæb er også relativt sjældne i Danmark og der arbejdes selvfølgelig løbende på at blive det helt mere kvit, men det er indlysende svært at få tingene så perfekte... men der arbejdes på sagen - og derfor er det naturligvis af stor værdi, når gode folk, inkl. kristne folk, støtter og fortsætter deres hjælpsomhed ift. det politiske arbejde med at tage hånd om de behov vi har i vores samfund.

Mvh ChristianF