Hej.

Jeg har været ved at søge efter forklaringer på ordet "nåde", men har kun fundet nogle enkelte:

Et billede, der udtrykker Guds nåde: "En køber, der erhverver en slave for at sætte ham fri". (fra bogen "Den Gud jeg ikke kendte" af Philip Yancey).

og

"Når alt er tabt at få alt tilbage." (Fra nettet).

Er der nogen, der har andre forklaringer?

M.v.h. MDA

"ALT AF NÅDE"
De ord stod med stenbogstaver over en rundbue-kirkedør i København, jeg læste dem, rystede på hovedet og tænkte "sikke noget sludder".

Sjovt at jeg så tydeligt kan huske både kirkedøren og min egen min reaktion, for den er mange år gammel.
Fra før jeg blev omvendt til kristen tro.

Dengang var min tankegang "noget for noget" og "den ene tjeneste er den anden værd" og alt sådan noget vrøvl.

Nu tænker jeg på nåde som "alt for intet".
Jeg modtager alt for intet af Gud, og forsøger at give alt for intet til mine medmennesker.

De fleste gaver vi mennesker giver hinanden, fortjener sjældent at blive kaldt gaver.
Der følger nemlig som regel en usynlig regning med, hvor der srår:
"Jeg forventer at modtage en tilsvarende gave fra dig, når det bliver min fødstelsdag".
Eller
"Jeg forventer at blive inviteret af dig, næste gang du holder fest."

Så er der ikke tale om gaver men udveksling af tjenester / cool business: Noget for noget.

Guds nåde er noget helt andet:
en ufortjent gave, som kun kan lægges i tomme hænder.

Hvis vi bilder os ind, at vi kan eller skal gøre os fortjent til den, er det det samme som at afvise den, og så får vi den jo ikke.

Det græske ord for nåde er gratia. Deraf ordet gratis.

Her er et link til et svarpanel-svar til overvejelse: http://jesusnet.dk/index.php?special_id=21&svar_id=622

kristina

Hej Kristina..



Hvad? Så du HAR altså ikke altid været kristen?

Mvh

Nej.
Og det sørger jeg over hver eneste dag.

kristina

Jamen, det forstår jeg ikke, for sidste gang vi talte om det, skrev du bl.a.:



Og da jeg undrede mig over den nye udmelding, skrev du:



Kan du forstå at man er forvirret når man taler med dig?

Du kan læse dine svar i denne tråd:

http://jesusnet.dk/cafethomas/forum/ubbthreads.php/ubb/showthreaded/Number/104909

Mvh

Hej Sammy, ja du kan tro at jeg kan forstå, at du er forvirret!
Der var nemlig en alvorlig og meningsforstyrrende fejl i min udmelding!
Pinligt!

Der manglede et "ikke".
Godt at du så det! - jeg har nu korrigeret mit gamle indlæg og bragt det i overensstemmelse med sandheden.

Altså: Jeg har ikke altid været kristen, og det er jeg stadig ked af ..

Undskyld!

kristina

Hej Kristina..

Alt forladt..

Men hvorfor er du ked af det? Handler kristendommen om at være kristen i så lang tid som muligt?

Mvh

Nej, det gør den vel ikke. Røveren på korset ved siden af Jesus fik vel højst et par minutter.

Men jeg er ked af, at jeg først så sent i mit liv blev fundet og båret hjem i Guds rige.

Der er så mange ting, som jeg fortryder at jeg ikke fik gjort, og så mange andre ting som jeg fortryder at jeg gjorde ... især i forholdet til mine kære nærmeste, som ikke mere er her ...

kristina

Det kunne jo være, at du så nogle af dem igen ! Vi har et fantastisk håb!
Knus!

Hej Kristina..



Der er mange ting, som man gerne ville have gjort anderledes i sit liv, især i forhold til folk man elsker.. Man bør jo så nok - vil jeg mene - fokusere mere på dem, som man stadig kan nå at gøre en forskel for..

Dermed ikke sagt, at jeg ikke kan sætte mig ind i dine tanker her.. Men det er vel ikke noget der er påvirket af om du var kristen eller ej..

Mvh

Kære Kristina.

Tak for oplysningerne.

Jeg har i dag fundet en god bog frem fra min reol - "Den nåde jeg ikke kendte" af Philip Yancey. Den har jeg været meget glad for at læse, og der står bl.a. følgende om nåde:

Nåde rummer essensen af evangeliet. Verden tørster efter nåde på måder, den ikke engang selv er klar over.

Nåde er måske det vigtigste ord i Bibelen, evangeliets kerne.

Du behøver ikke at være kristen for at bygge boliger, mætte de sultne eller helbrede de syge. Der er kun én ting verden ikke kan. Den kan ikke tilbyde nåde.

Nåde er kristendommens bedste gave til verden; en åndelig nyskabelse, der udøver en kraft større end hævn, større end racisme, større end had.

Vi lever og ånder i en atmosfære, hvor vi er ved at blive kvalt i manglen på nåde. Nåde kommer udefra som en gave og ikke som en belønning. Nådens princip forsvinder så let fra vores verden med dens noget-for-noget, alle-mod-alle og reglen om, at den stærkeste overlever.

Ideen om, at Guds kærlighed kommer til os uden omkostninger, uden forpligtelser, synes at stride mod alle menneskelige instinkter.

C.S. Lewis har udtrykt det således: "At være en kristen medfører, at man tilgiver det, der ikke kan undskyldes, fordi Gud har tilgivet det utilgivelige i os".

Det er bare en lille del af alle de gode notater og visdom i bogen.

M.v.h. MDA

Hej Kristina.

Bare en lille rettelse:
Ordet gratia (nåde) er ikke græsk, men latin.
Bare for at få det på det rene.

Mvh. Anne.

Hej Sammy
Enig! Det siger min præst også! Og sommetider lykkes det!



Joda!
I min fortid mente jeg bestemt, at jeg var et udmærket menneske.
Først efter min omvendelse blev jeg konfronteret med min syndige natur og erfarede, at jeg ikke, som jeg troede, var et godt menneske.

Det er jeg stadigvæk ikke.
Men jeg fået lyst til at opføre mig anderledes nu, efter at jeg har smidt kortene og ladet Guds Ånd overtage styringen.

Og siden tråden her hedder Alt af nåde, vil jeg benytte lejligheden til at citere vers 4 af Grundtvigs "Morgenstund har guld i mund" :

"Gå da frit enhver til sit
og stole på Guds nåde,
da får vi lyst og lykke til
at gøre gavn som Gud det vil
på allerbedste måde .. "

kristina

Tak, Anne, nu MÅ jeg prøve at huske det!

kristina

Hej Kristina..



Så hvad har gjort forskellen? Hvordan er du blevet et bedre menneske i dag?

Og hvorfor mener du, at du ikke er et godt menneske?

Mvh

Hej MDA - mange tak for de gode, smukke ord!

Det er jo så sandt så sandt, at netop nåden strider imod vores natur og instinkter.

De fleste af os har nok lært "noget-for-noget"-devisen fra vi var små - at den ene tjeneste er den anden værd:

Du skal yde, før du kan nyde!
Du får ingen lommepenge, før du har ryddet op på dit værelse!
Du kan ikke være bekendt at modtage gaver og invitationer uden at gøre gengæld!

Men:
Kristendom er Guds nådes ord,
skænker os lyset og livet,
nåde dog kun på nåden tror,
som har os synden tilgivet;
nådeløs barm er skilt fra Gud
tro er for den et lovens bud,
nåden et ord, den ej kender ..

(fra DS 695, Nåden hun er af kongeblod ..)

kristina

Hej Sammy



Guds Ånd har ført mig til Kristus, Han gør forskellen.
Jeg tror ikke, at jeg i mig selv, altså i mit kød, er blevet et bedre menneske.



Fordi jeg var, er og resten af mit jordeliv vil være, en selvisk synder, der er ude af stand til at opfylde Guds hellige lov.

Jeg elsker nemlig ikke Gud af hele mit hjerte, og jeg elsker ikke min næste som mig selv.
End ikke min anger er fuldkommen.

Jeg er således min egen sejlivede afgud, som er afhængig af Jesus Kristus. Han er af Guds nåde min redningsmand, som har gjort fyldest og betalt for alle mine synder.
Sådan tror jeg.

kristina

Hej Kristina..



Så du er altså ikke blevet anderledes i dag.. Det at du er blevet kristen, har IKKE - i følge dine egne ord - gjort dig til et bedre menneske.. Det har bare overbevidst dig om, at du er et dårligt menneske..

Så reelt har det jo ikke haft nogen nævneværdig betydning at du er blevet kristen, udover at du nu går og føler at du er et dårligt dårligt menneske..



Hvordan er du selvisk? Gør du aldrig noget for andre?

Og hvilken hellig lov taler vi om her?



Men du stræber mod det?



Ja, det er du ikke sen til at klargøre hver eneste gang vi taler sammen;o).. Du hader simpelthen bare dig selv:o)

Mvh

Hej Sammy.

Jeg kunne godt tænke mig at høre om din opfattelse af ordet "nåde".

...har lige en enkelt tilføjelse fra "Yancey" vedr. nåde:

Vi kan ikke få Gud til at elske os mere.
Vi kan ikke få Gud til at elske os mindre.

Há det godt.

M.v.h. MDA

Hej MDA..

Min opfattelse af nåde?

Jeg opererer sjældent med danske begreber;o)..

På hebraisk er der tre begreber, som sædvanligvis bruges i den sfære: Rahamim, Hemla og Hesed..

Rahamim er nåde - mercy..
Hemla er medfølenhed, som både kan være medynk og medfølenhed..
Hesed er bamhjertighed, velgørenhed..

Det kan være svært at forklare, men jeg tror ikke at jeg definerer nåde på samme måde som I gør..

Mvh

Er selverkendelse det samme som selvhad?

Sammy, den er helt gal - - jeg havde da troet at du fra din fortid var kendt med kristen terminologi - men det er du så ikke ... .. eller .. hvis du er, så må dine bemærkninger og spørgsmål vel være retoriske ..

Men ok -

- jo, jeg er blevet anderledes, men det er ikke mig (kødet) men Guds Ånd i mig, som virker forskellen.
Ikke på nogen måde min fortjeneste, men Alt af nåde.

Jeg skelner mellem mit kød (= min egen syndige krop og sjæl) og Guds hellige Ånd, som bor i mig, og som har skænket mig verdens største glæde: Glæden over at leve i Kristus som Guds elskede barn.

Du spørger hvordan jeg er selvisk, og om jeg aldrig gør noget for andre, og jo, det gør jeg da rigtignok!
Men jeg kan ikke opfylde Guds lov (det dobbelte kærlighedsbud), og så er det - i mit Gudsforhold - ligegyldigt i hvilken udstrækning jeg er selvisk.

Gud er fuldkommen og hellig, og det er jeg kun, hvis jeg iklædes frelsens klæder i Kristus. Kun derved kan jeg have livsfællesskab med Gud.

(I forholdet til mine medmennesker er det naturligvis ikke ligegyldigt i hvilken udstrækning jeg forbryder mig mod næstekærligheds-budet.)

NB: Når jeg skriver "jeg", mener jeg ikke, at jeg derved adskiller mig fra andre mennesker.
Der findes kun syndere: Tilgivne og ikke tilgivne.

Og nej, jeg hader sandelig ikke mig selv - den følelse har jeg egentlig aldrig kendt, hverken før eller efter, og det ryster mig ikke så lidt, hvis du virkelig har fået den opfattelse ..
Hvordan skulle jeg dog kunne hade mig selv, når Gud elsker mig, så mit bæger flyder over alle bredder ?
Tænk på, at jeg er Jesu medarving til Guds rige.
Et kongebarn!
Jeg skal ikke dø, men leve evigt i Guds paradis!
Større og mere lyksaligt kan det ikke blive!

Sådan har jeg det, og sådan tror jeg .. !

kristina

Hej Kristina..



Jo, bare rolig, jeg husker udemærket den destruktive holdning, at mennesket er født og gennemsyret synder.. Og jeg afskyer den, for at sige det lige ud..



Jeg kan altså forstå, at du ikke har ændret dig i dit forhold til dine næste..



Du er ikke selvisk, Kristina, uanset hvor meget du og din gud så end gerne vil bilde dig det ind.. Jeg kan ikke se det konstruktive i at opretholde den indstilling til dig selv, men det må du om..

Jeg har dog en fornemmelse af, at du fejrer den ideologi mere i ord end i ånd, så helt skadelig er det nok ikke for dig, så længe du ikke fuldstændigt får overbevidst dig selv om det..



Hvis det var meningen at mennesket skulle have været perfekt, så havde vi været skabt perfekt.. Hvis din gud har skabt mennesket uperfekt, for derefter at kræve at mennesket skal være perfekt, så er der noget der ikke helt stemmer, når I siger at jeres gud er al-kærlig og al-god..



Ikke hvis man læser NT, der er der folk der ikke er syndere..



Kristina, nogle gange får jeg altså tanken, at du bare lirer en masse ord af, uden helt at være klar over hvad du skriver;o).. Måske skulle du genlæse dine indlæg til mig (og andre), så vil du få en fornemmelse for hvorfor folk kunne få tanken at du hader dig selv..



Og så røg kæden af og du gik i selvprædiken-mode:o).. Men det skete vel for lang tid siden..

Kristina, kunne man en dag friste dig til at lægge dine prædikener på hylden og så føre en dialog, hvor der er plads til kritisk ransagning og udfordrende tænkning? Du slår altid bremsen i, når det bliver for svært:o)..

Men som du jo har påpeget overfor mig før, så må man jo ikke "presse" folk til at svare, så jeg går næsten ud fra, at dette er det sidste der egentlig kommer ud af denne omgang..

Mvh

Hej Miriam..



Nej, men jeg vil ikke kalde hvad Kristina har gang i for selverkendelse..

Mvh

Hej Sammy,

Der er to muligheder:

Enten har du helt misforstået alt det, jeg har forsøgt at forklare.
Det er der så ikke noget at gøre ved, for jeg kan ikke gøre det bedre.

Eller også har du netop forstået det, men nærer så fjendtlige følelser mod den kristne tro,
at du næsten ikke kan holde ud at læse, hvad jeg skriver.
Det kan jeg i så fald heller gøre noget ved.

Så jeg giver op og stopper her.
Men tak for debatten alligevel!

kristina

Hej Kristina..



Eller måske er det dig der har misforstået? Eller måske er det du prøver at sige, bare noget gedigen pladder;o)..

Jeg er med på hvad du vil sige.. Vi er født i synd og Paulus "det gode jeg vil yadayada"..

Som jeg ser det, Kristina, taler jeg sjældent med dig.. Det virker som om at du ikke tør hæve hovedet fra din bog og tænke selvstændigt.. Det må du selvfølgelig selv om..



Hvilken debat?

Men selv tak da..

Mvh

Dertil vil jeg så afsluttende komme med den indrømmelse, at hvis Jesus Kristus ikke er jødernes Messias, så er han heller ikke verdens frelser -

- og så er vi, som i dette liv har sat alt vort håb til Kristus, de ynkværdigste af alle mennesker, som Paulus skrev til korinterne -

- og så ér vor prædiken tom og vort vidnesbyrd bare noget gedigent pladder .. (sic. !)

kristina

Hej Kristina..



Så må jeg nok skuffe dig med, at Jesus ikke er verdens frelser..

Men hvor kom den lige fra?



Der kom den igen.. Det skal bare være sort eller hvidt.. Jeg kan forstille mig folk, som er mere ynkværdige end Jesus.. Han døde da, hvis man skal tro NT, for noget han troede på..

Og hvorfor lytter I så meget til Paulus? Kan I ikke danne jeres egen mening om Jesus, uden at Paulus skal diktere den? Hvem er egentlig jeres gud, Jesus eller Paulus?

Mvh

Hvem er egentlig din Gud, Sammy?

Debat er ikke det samme som at rakke ned på andre.

Hej Miriam.



Avrahams, Yitzhaqs og Ya'aqovs G-D, den Eneste G-D..



Nej, enig, så overbevis lige Kristina om, at hun skal stoppe med at rakke ned på sig selv..

Mvh

Hej.

Jeg vil meget gerne forstå nåden bedre og ønsker at vide mere om ordet nåde.

Er der nogen, der kan hjælpe mig?

Philip Yancey har skrevet mange "guldkorn" om nåde:


En smule tjenstvillighed er mere værd end millioner af sande ord, som er sagt i vrede.

Bundethed til loven ser ved første øjekast besværligt ud, men virkelig frihed i Kristus er den vanskelige vej. Det er relativt let ikke at begå mord, men vanskeligt at række ud i kærlighed osv. - ....Når jeg lever i frihed, må jeg konstant være åben for Helligåndens anvisninger.

Beviset på åndelig modenhed er ikke, hvor "ren" du er, men din bevidsthed om din urenhed. Denne bevidsthed åbner døren til nåden.

En regering kan lukke butikker og teatre på en søndag, men den kan ikke fremtvinge tilbedelse. Den kan arrestere og straffe Ku Klux Klan-mordere, men ikke fjerne deres had og langt mindre lære dem at elske. Den kan indføre love, der vanskeliggør skilsmisse, men ikke tvinge mænd til at elske deres koner og omvendt. Den kan støtte de fattige, men ikke tvinge de rige til at udvise medlidenhed og retfærdighed. Den kan forbyde utroskab, men ikke begær; tyveri, men ikke misundelse; snyd, men ikke stolthed. Den kan anspore til dydighed, men ikke til hellighed.

Jeg har gået og tænkt meget over, hvad nåden egentlig gør, og er kommet frem til, at nåden ændrer vores holdning. Love skal holdes og regler følges, men for nogle mennesker vil det kun blive under tvang og i en bestemt tidsperiode. Nåden kan ændre ens holdning til andre mennesker, til fremtiden, til forureningen, den frembringer respekt for det enkelte menneske. Nåden er meget værdifuld, men vi kan kun lære at give, når vi selv ser, hvor meget vi har fået af vor frelser Jesus.

Nåde udøver sin egen form for magt.

Há det godt.

M.v.h. MDA

Hej MDA

Helligånden han kan hjælpe dig. Læs primært i bibelen, og ikke det som mennesker senere har skrevet.

Ved ikke hvor meget du har læst men hvis du ikke har læst så meget så start med Matthæus. Og glæd dig til romerbrevet. Det taler stærkt til mig om nåde.

Paulus er indsat som Apostel af Jesus. Paulus taler på vegne af Jesus. Derfor kan man med rette lytte til Paulus. Peter underbygger Paulus myndighed og ligestiller hans breve med de øvrige skrivter. Så alt hvad Paulus har skrevet og som indgår i bibelen er 100 % ord indspireret af Gud.

Gælder det kun det som de har skrevet, eller også det de har sagt?

Bør kristne holde sig fra at samtale og diskutere teologi med andre kristne (mennesker), og fra at lytte til (menneskers) prædikener?

Nej Steffen. Naturligvis ikke. Men det må ikke være det primære. Vi ved at Bibelen (i den oprindelige version) var fejlfri. Og vi ved at mennesker kan fejle. Der findes mange gode præster. Men der er også typer som Faderhuset og Evangelist der fordrejer ting. Derfor skal bibelen være den primære kilde når vi søger viden og svar. Fint at læse andre ting. Bøger, prædiker o.l. Men bibelen skal være den primære.

Hej Jonas!



Og hvor ved "vi" så det fra? Har du selv, eller kender nu nogen som har set "den oprindelige version"?

nvh Tom

Det er sandt, at grundteksterne er gået til grunde. Tidens tand har gavnet dem i stykker.

Men der er mange - rigtig mange! - afskrifter, som er næsten enslydende.

I 1947 - ved fund af dødehavsrullerne - fik vi udgaver af adskillige GT-skrifter, der var ca. 1000 år ældre end dem, man ellers kendte. De var et vidnesbyrd om, hvor godt teksten var blevet givet videre, for der er ikke nævneværdige forskelle mellem dem og de tidligere kendte.

kristina

Fordi hele teksten er indblæst af Gud. I og med at Gud er fejlfri er Guds ord også fejlfri. Læs 2. Tim 3:16

Jeg kan altså ikke dy mig her:

Hvad hvis der nu er en fejl i selve 2. Tim 3:16?, hvad enten den er oprindeligt eller ved en senere oversættelse.

Hej Jonas.

Det er jeg helt enig med dig i.

Stadig kunne jeg godt tænke mig f.eks. at høre om din opfattelse og beskrivelse af ordet "nåde" - evt. ud fra de steder, hvor du henviser til i Bibelen.

Há det godt.

M.v.h. MDA

Hej Jonas,



Godt nok, så er vi nok ikke så uenige alligevel

Vender måske tilbage med et egentligt svar på spørgsmålet... men kan ikke rigtig tage mig sammen nu.

Mvh. Steffen

Hej Faidros

Den oprindelige tekst er fejlfri. Når man oversætter fra et sprog til et andet bliver ddet aldrig 100 % da ikke alle sprog har alle ord. Fx. har vi på dansk ikke et ord der svarer til Amazing. Så må man bruge de ord vi har.

Den autoriserede bibel er en god oversættelse, og hvis man vil være helt sikker på at forstå et stykke rigtigt kan man læse det i den engelske NKJV (New King James version). Hvis man stadig er i tvivl kan man læse en kommentar skrevet af en bibelkyndig med ekspertise i græsk.

Så den perfekte skrift er den originale. Resten er afskrifter med små ubetydelige fejl. Der var helt sikkert ikke stavefejl i det oprindelige, og du kan muligvis finde en bibel med stavefejl. Men hvad så? Det gør det jo ikke mindre sandt at en oversætter en dag har lavet en stavefejl.

Nåde kan beskrives med "den romerske vej". Prøv at læs: Rom 3,23, 6,23, 5,8, 10,9-10

Jeg prædikede over emnet for nogen tid siden. Du er velkommen til at få mine noter hvis det har interesse. Den blev desværre ikke optaget.

Hav en velsignet weekend :-)

Hej Jonas.

Meget interessant.

Du skriver, at du har noter fra en prædiken. Hvilken kirke el. evt. menighed prædiker du i?

M.v.h. MDA

Hej jonas!



Vi har på dansk faktisk flere ord som dækker de samme betydninger som det engelske ord; det som nok passer bedst i denne sammenhæng er ordet "forunderligt".




Det kræver vel at man kan læse engelsk; og hvorfor mener du at netop NKJV oversættelsen skulle give læseren en "rigtig forståelse" af teksten?

mvh Tom

Hej jonas!



v15 og fra barnsben kender du De hellige Skrifter, der kan give dig visdom til frelse ved troen på Kristus Jesus. v16 Ethvert skrift er indblæst af Gud og nyttigt til undervisning, til bevis, til vejledning og til opdragelse i retfærdighed,
De hellige skrifter der omtales kan af indlysende årsager ikke inkludere Det Nye testamente som 2. Tim er en del af.

Selv om Gud skulle have "indblæst" hele teksten i dens originale version, så har han jo stadig overladt selve nedskrivningen af denne påståede originaltekst til fejlbarlige mennesker; og dermed er der vel heller ingen garanti mod fejl i dennne.

mvh Tom

Hej Tom



Også den originale version er nedskrevet af en række forskellige fejlbarlige mennesker, og jeg mener ikke, at der er grund til at tro, at Gud ikke i lige så høj grad har inspireret afskrivningerne.

Vi ser ikke på Bibelen på samme måde som muslimer ser på Koranen, at hvert et bogstav er nedskrevet fra højeste sted uden fejlbarlige menneskers mellemkomst, så at det endda er problematisk overhovedet at oversætte den og respektløst at skrive notater i den - som f.eks. jeg selv gør i min Bibel.

Men jeg tror at hele Bibelen (= Guds ord / alle kristnes fælles trosgrundlag) fortsat er under Guds overvågen, og at det, der står i den, er hvad Gud vil, at der skal stå, incl. eventuelle stave- og oversættelsesfejl og andre misforståelser -

- og alt hvad vi har brug for til vor frelse.

kristina