Mange religiøse (fornemmer jeg) frygter universet, fordi det er et bevis på at der er andre levende skabninger end os, og at jorden måske er skabt via Big Bang og ikke Gud. Men burde man endelig ikke vende det på hovedet? Natur er Gud. Universet er natur. Som Isaac Newton sagde, Jo tættere man kommer på videnskaben/universet, jo tættere kommer man til Gud.
Universet burde da være en utrolig hellig ting for os kristne ... Det er jo mindst lige så helligt som alt andet på jorden.

Jo, det lyder meget fornuftigt.

Jeg har vist selv skrevet noget i retningen af det samme HER

Der er ingen grund til, at vi som kristne skal være bange for videnskaben - tværtimod. Hvis der er noget vi skal være bange for, så er det menneskers misbrug af videnskabelige fremskridt.

"Universet burde da være en utrolig hellig ting for os kristne ... Det er jo mindst lige så helligt som alt andet på jorden," skriver zodiac.

Du antyder ovenfor en panteistisk opfattelse, hvilket går ud på at betragte Gud og skaberværket som ét. Skaberværket i sig selv kan ikke være helligt på samme måde som kun skaberen er det. Troen på en skaber går ud på, at skaberen og skaberværket er adskilt.

Med venlig hilsen
hoeg

Hej zodiac,

Gud har ikke kun skabt denne planet - dette fnug i universet. Han har eksisteret evigt, og den der ser hans finger i skaberværket, ser også hans finger i de hellige skrifter, som vidner om Ham.

Mvh
John

Sikke noget sludder! Der er kun ét bevis for at der er andre levende skabninger end os (jeg antager at du mener liv på andre planeter), og det er hvis man møder dem eller måske ser noget de har frembragt. Men ok, der er en del, der mener, at beviset for intelligent liv andre steder i universet er, at de ikke har kontaktet os


Er der noget modsætning?


Naturen er skabt af Gud, men naturen er ikke gud, og Gud er ikke natur.

/Jalokin

hvordan ka det væere at det tog så lang tid af skabe kloden, of så lidt tid for at skabe resten af universed????

Spørgsmålet ikke forstået. Har det nogen relation til mit indlæg?

Jolakin jeg vil gerne vide om du mener det seriøst når du skriver at Big bang og Guds skaberværk stemmer overens, eller det bare er mig der har misforstået det? for de modsiger hinanden på mange afgørende punkter!

De behøver ikke at modsige hinanden til syvende og sidst. Husk på at videnskabens bog er blank på næste side, at dens alfabet ikke er dechifreret, og at ingen formår med ekspertise at læse mere end et kapitel, ja begrave sig i en fodnote.

Når vi taler videnskab, så vil de fleste skeptikere hente antropologer til at bestyrke deres opfattelse. Men hvis man istedet går til kvantemekanikere og partikel fysikere, så udlægger de et ganske andet relativt univers, hvor deres tale bliver paradoksal, abstrakt og gør alting muligt.

En sagde, jeg tror det var David Deutsch, super fysikeren, at universet måske blot var en elektron. Altså, billedlig talt, spidsen på guds kuglepen. Og at en elektron, tilstede alle steder til alle tider, maler hele universet.

Næh videnskaben er der ingen der ved hvad ender med at mene. Men den mener ihvertfald ikke at tid er statisk og uforanderlig.

1. Mosebog 1, 1. "I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden." - der står ikke noget om det var ved en eksplosion eller ej.

I Hebræerbrevet 11,3 står der: "I tro fatter vi, at verden blev skabt ved Guds ord, så det, vi ser, ikke er blevet til af noget synligt." Altså, alt blev skabt ved Guds ord, intet andet.

"I den fysiske kosmologi er Big Bang den videnskabelige teori, ifølge hvilken universet dukkede frem fra en tilstand af helt enorm høj tæthed og temperatur for omkring 13,7 milliarder år siden." - Wikipedia. Altså, at alt kom ud af intet..