Kilde: Kristeligt Dagblad.

Øhh, er der nogen, der kan forklare mig hvad Indre Mission har med Europaparlamentsvalget at gøre?

Ingenting, og Rune Kristensens indstilling og negative kampagne mod en kandidat fra sit eget parti i slutningen af en kampagne er en skandale. I øvrigt er Tove Videbæk fra Pinsekirken og ikke Indre Mission.

Med venlig hlsen
Henoch

Som folk, der har fulgt de politiske debatter herinde tidligere nok vil kunne regne ud, så er jeg ikke nogen stor fan af Tove Videbæk (TV). Jeg mener, at hun stod for en forfejlet og alt for højreorienteret kurs, da hun var i Kristendemokraterne, og jeg havde hende mistænkt for ikke at være loyal over for den daværende ledelse i Kristendemokraterne. Alligevel er jeg dybt bekymret over den behandling, hun har fået hos de Konservative. Rune Kristensens bagholdsangreb på TV kan meget vel have kostet de Konservative deres andet mandat, da det var lige på vippen. Det græder jeg tørre tårer over, men jeg er bekymret på vegne af de kristne, der prøver at gøre en indsats i de politiske partier. Noget kunne tyde på, at man hvis man er tilknyttet en frikirke eller missionsforening, og man ønsker at gøre karriere indenfor politik, så risikerer man, at det bliver brugt imod en. Det er også paradoksalt, at det kan være så kontroversielt at være tilknyttet f.eks. Indre Mission, men man ville aldrig angribe en politiker for at være muslim, selv om de fleste muslimer vil have de samme holdninger til f.eks. stamcelleforskning, abort og familiepolitik, som mange i Indre Mission har.
Ivar Hansen, Flemming Kofod-Svendsen og Jann Sjursen er eksempler på politikere med missionske holdninger, der gjorde imponerende karrierer indenfor politik i Danmark i 80´erne og 90´erne, men spørgsmålet er, om det ville kunne lade sig gøre i dag?
Kristendemokraterne er ude af Folketinget, og de har efter min og mange andres mening hverken pengene eller talentet til at bringe sig ind igen, men endnu mere alvorligt er det, hvis mennesker med konservative kristne værdier også bliver udelukket fra de andre partier.

Med venlig hilsen
Henoch

Den politiker, der vel senest har gjort det, er Christian Mejdahl, men han tilhører jo også den generation, der de senere år er gledet ud af aktiv politik.

Ja, ups. Jeg kom vist til at bytte om på Ivar Hansen og Christian Mejdahl. Ivar Hansen er formentlig ikke missionsk.

Iver Hansen lever ikke længere, så nej han ER ikke missionsk.

Hej Henoch

Mon ikke vi skal passe på med at tolke Rune Kristensens holdninger som et udtryk for en generel tendens?

Og i øvrigt er jeg ikke enig i, at man ikke bliver angrebet, hvis man som muslim vil stille op som politiker. Den mest markante rettroende muslim, der har forsøgt at gøre karriere i dansk politik (Asmaa Abdol-Hamid), fik i hvert fald en hård medfart.

mvh
Nikolaj

Hej Henoch

"Jeg mener, at hun stod for en forfejlet og alt for højreorienteret kurs, da hun var i Kristendemokraterne, og jeg havde hende mistænkt for ikke at være loyal over for den daværende ledelse i Kristendemokraterne".

Jeg synes personligt at du skylder os en forklaring her.
Tove Videbæk; Forfejlet, alt for højreorienteret, manglende loyalitet overfor den daværende partileder?

Med venlig hilsen Angela

Jeg henstille til, at I indstiller politiker-diskussionen og i stedet fokuserer på, hvad et kristent livs- og menneskesyn indebærer - for enkeltmennesker, for parforhold, for familien og for samfundet, som der står i overskriften på "Etik og samfund".

Meningstilkendegivelser om konkrete politikere synes jeg ikke hører hjemme her i Café Thomas.

kristina
ordstyrer

Hej Nikolaj

Jeg håber du har ret i, at RK´s angreb ikke er et udtryk for en generel religionsforskrækkelse, men jeg kan godt tvivle. Hvis RK var den eneste med en IM-forskrækkelse, så ville hans udfald, jo ikke have "hjulpet", og Tove Videbæk var måske blevet valgt ind.
Når jeg nævnte det med muslimer, så er det ikke fordi, at jeg ønsker, at muslimer skal mistænkeliggøres. Jeg mener, at alle skal bedømmes på deres politiske holdninger og ikke om man er kristen, muslim, ateist eller tilbeder det store spaghettimonster. Jeg kan da godt give dig ret i, at Asmaa Abdol-Hamid fik en hård medfart, men hun var så efter min mening også en hel del mere ekstrem end Tove Videbæk. Min pointe var, at hvis man ikke kan blive valgt som politiker, hvis man er skeptisk over for abortlovgivningen eller imod stamcelleforskning, så er det ikke bare de fleste missionsfolk og frikirkefolk, der er udelukket, men også de fleste muslimer.

Og han døde vist heller ikke på en særlig missionsk måde...

Pinsekirken er jo endnu værre end Indre Misson. I bedste fald fanatiske sekterikere...

Tove Videbæk er en folkelig politiker, der i den brede offentlighed mest er kendt for skarpe 'moralske' standpunkter. Kritikere vil måske påstå, at hun kke er kendt for så meget andet, og at det er årsagen til mange vælgeres tillid til og endnu flere vælgeres modvilje mod hende.

Jeg vil ikke gøre forsøg på at dømme i denne sag, blot henvise til, at det trods alt virker som om netop kritik af fri abort bliver fremhævet i dagens Danmark som noget af en (politisk) dødssynd. Og i et bredere perspektiv har modviljen mod Tove Videbæk blot bekræftet en tendens af religionsforskrækkelse. Religion og politik har fx. intet at gøre med hinanden siger man med største selvfølgelighed og glemmer, at livssyn og politik i høj grad hænger sammen.

Jeg tror faktisk at vi ser begyndelsen på en tid, hvor kristne bliver pariaer i politik, hvis de overhovedet kan gøre sig gældende. Med mindre selvfølgelig at man hårdnakket påstår, at troen udelukkende er en dybt personligt ting, som intet har med politik at gøre, og i øvrigt besværger, at fri abort er en grundlæggende menneskerettighed osv.

Jalokin: - Religion og politik har fx. intet at gøre med hinanden siger man med største selvfølgelighed og glemmer, at livssyn og politik i høj grad hænger sammen.

Ja, ingen kan udelukke Gud fra noget i den virkelige verden, hvis man altså tror på (er overbevist om), at Gud er altets skaber og opretholder. Det med, at religion og politik ikke kan have noget med hinanden at gøre, er ateistisk propaganda, som mange kristne er tilbøjelige til at bøje knæ for. Årsagen til at selv kristne kan finde på at adskille noget fra Gud, kan skyldes den protestantiske lære om to-regimente. Den opfattelses blev i sin tid indført for at magthaverne kunne styre en uoplyst og forarmet befolkning.
Læren om to-regimentet går principielt ud på at udelukke Gud fra et vigtigt område af tilværelsen. Den slags teologi hører ikke hjemme i et moderne demokratisk og oplyst samfund.

Med venlig hilsen
hoeg

Til de sure opstød, der har været både her i forummet og via ordstyrerbemærkning, så vil jeg gøre opmærksom på, at kristina ikke følge forummet i disse dage, fordi hun er bortrejst. Derfor har hun naturligvis heller ikke kunnet reagere på de indlæg, der er blevet anket over. Og hendes afløser, undertegnede, er ikke helt så hurtig.

Jeg lukker tråden her. Principielt er vi ikke imod politisk debat - især ikke, når den handler om forholdet mellem kristendom og politik, hvilket så vidt jeg kan se er denne tråds anliggende. Og egentlig ser jeg ikke noget problem i at fortsætte debatten. I er velkomne til at genotage den i en anden tråd: Men bland navngivne politikere ude af debatten. Tak.

Med venlig hilsen