Hej hoeg



Du serverede den (som sædvanlig totalt uunderbyggede) påstand: ”Langt fra alt kan afgøres videnskabeligt, for eksempel om en bygning eller en kvinde er smuk”.

Opfattelsen af ”skønhed” er et produkt af en materiel menneskelig hjerne. Derfor er det muligt at gøre det til genstand for videnskabelig forskning.
Der forskes i ”skønhed”, og forskningen giver resultater.



Det er efter min mening tågesnak. Hvilke ”symboler”? Ord og bogstaver, eller hvad?



Hvad mener du? Er der ikke en videnskab, der beskæftiger sig med symboler – semiotik?



Mere tågesnak.
Information er mange ting. Hvis du kan formulere en definition af ”information”, så kan den efter min mening gøres til genstand for videnskabelig forskning.
Vis, at jeg tager fejl, hoeg.

Er det forresten ikke ”information”, som ID'eren Dembski mener kan bruges som videnskabelig metode til at modbevise evolutionslæren?

Men – vi skal jo runde af.
Jeg har gemt et link til denne tråd. Den er jo en sand guldgrube af ubesvarede spørgsmål, ikke hoeg?

hilsen matthias

m: - Er det forresten ikke ”information”, som ID'eren Dembski mener kan bruges som videnskabelig metode til at modbevise evolutionslæren?

hej matthias!

Dembski forsøger bestemt ikke at "modbevise" evolutionslæren. Dembski kritiserer evolutionslæren, ja, men det er jo helt naturligt at alle slags teorier kritiseres. Det kan godt ske, at evolutionsteorien er helt korrekt, hvad mange mener. Men ifølge Dembski udelukker dette ikke, at der er sket et design. Dembski anerkender, at der er sket en evolution, men han afviser, at evolutionen er "blind".

Med venlig hilsen
hoeg

NB: Du stiller mange spørgsmål, som jeg ikke lige kan besvare. Har du selv et bud på mulige svar..?

hoeg: - Skønhed og meget andet kan kun udtrykkes med symboler, der indeholder information.
matthias: - Det er efter min mening tågesnak. Hvilke ”symboler”? Ord og bogstaver, eller hvad?

Ord, bogstaver tegn.., selvfølgelig kan videnskaben forske i, hvordan information virker. Men hvordan kan videnskaben udelukke, at information har en metafysisk oprindelse..? Det er vel ikke tilstrækkeligt at henvise til, at information opstår inden i et menneskes kranie..?

Med venlig hilsen
hoeg

Du ved vist godt, at videnskaben ikke beskæftiger sig med "at udelukke" "metafysisk oprindelse" af noget som helst.

Men øget information er det samme som reduceret entropi, altså øget "orden", og det kan fysisk beskrives, og i termodynamikken har man ligninger, der beskriver entropien i et system.

Dermed er det også muligt at opstille ikke-metafysiske modeller for den øgede "ordens" opståen. Det vides, at entropien kan reduceres, hvis der tilføres energi udefra. Så derfor kan øget information opstå i systemer, der tilføres energi. Vi har flere energikilder til dette på jorden: Solen og jordens indre varmeproduktion, bl.a.

Så man kan forestille sig flere mulige scenarier, hvorved molekyler under energitilførsel organiserer sig i stadig øget orden. Der laves vist også forsøg med dette, hvor ler og lignende bruges til at organisere organiske stoffer.

Når først liv er opstået, kan øget information = 'flere forskellige DNA-sekvenser i samme genom' opstå ad flere veje, hvor duplikation efterfulgt af mutationer, er en betydningsfuld måde, men også gennem udveksling af genetisk materiale mellem forskellige organismer ved for eksempel vira, konjugation eller ved symbiose.

Alt dette følger naturlovene og giver anledning til øget information. Og det er ikke metafysisk.

mvh
LarsBj

Tråden er lukket og I må starte debatten op i en ny tråd - hvis den skal fortsætte!