Hej alle.

For de fleste kristne repræsenterer "dyrets tal" (666) i Johannes' åbenbaring formentlig Satan.

Nytestamentlige historikere har derimod peget på, at den numeriske værdi af de hebraiske bogstaver for "Kejser Nero" (NRWN QSR) er 666, hvilket altså peger i retningen af, at tallet er en kode for den forhadte og frygtede kejser.

Hvad mener i om denne historiske tolkning, og hvilke konsekvenser har det i så fald for forståelsen af skriftet?

Mvh Jakob

Jeg har nok lidt svært ved at sige, at noget er rigtigt eller forkert i forhold til en tolkning af Bibelens beskrivelse af det med dyrets tegn og dyrets tal. Det tætteste, jeg hidtil er kommet på noget, der giver mening er følgende. 6 er menneskets tal og 3 er guddommelighedens tal. Så 666 repræsenterer en ophøjelse af mennesket til gud. Ser jeg mig omkring i dag, så forekommer dette mig ikke så forfærdelig svært at få øje på disse tendenser i verden.

Med venlig hilsen

Mark Langdahl

Ifølge nyere forskning er dyrets tal måske ikke 666 men 616. Det skulle være det tal, der står i de fleste og ældste af håndskrifterne. Det er lidt skræmmende, hvis bibeloversætningen er så vilkårlig, at man kan tage fejl på den måde.

Med venlig hilsen
Henoch

Ja, og da 616 ikke passer på Kejser Nero, men det passer på Kejser Caligula, så er det Caligula, som nogle forskere, mener at tallet er møntet på.

Det bliver det selvfølgelig ikke nemmere af...

Mvh ChrsitianF

- Irenæus, Adversus hæreses, V, 30

http://www.newadvent.org/fathers/0103530.htm

Mvh. Steffen

Ja, du ved helt sikkert mere end mig om ham her Irenæus, fransk biskop, som skrev teksten i år 180 - Men, tricky med den slags sorte koder med varsler om alskens ondskab - Stadig... Interessant, at så mange forskere mener at manden som 666 eller 616 er møntet på, forlængst har udført sin onde gerning. Ikke?

Mvh ChristianF

Sandt nok, og numerologi ikke min stærke side, men kunne tallet (666 eller 616) ikke være udtryk for mange forskellige personer, bl.a. både Nero og Hitler - som de antikrister, der skulle komme - inden den sidste verdenshersker Antikrist kommer på banen?

1. Joh. 2: Kære børn, det er den sidste time, og som I har hørt, at Antikrist skal komme, er der nu fremtrådt mange antikrister; deraf ved vi, at det er den sidste time.

kristina

At "antikrister" fra 1. joh... måske skulle passe sammen med åbenbaringsbogens koder... ok... det er egentlig smart set.

Men, skulle man ikke mene, at når de fleste bibelhistorikere er enige om, at der tænkes på Kejser Nero, at så må de vel have seriøse grunde til det?

Mht. Hitler, så forudsætter det vist at man skræddersyr et talsystem... dvs.:
a=100, b=101, c=102,...
og dermed: H=107, i=108, t=119, l=111, e=104, r=117 - Sammenlagt=666

Men grunden til at starte systemet med a=100 og ikke a=1, a=10, a=11 eller a=101 eller a=1000 eller... det er for at Hitler skulle kunne omregnes til 666.

Så, anderledes pålideligt mener man at det er at satse på det system, som man anvendte dengang. Datidens hebræisk, såvel som datidens andre sprog, havde jo ikke et seperat talsystem, som vi har det i dag... dvs. at bogstaverne i stedet havde en bestemt værdi.

Det mest almindelige talsystem for hebræisk var:
alef=1, bet=2, gimel=3, dalet=4, hey=5, waw=6, zayin=7, chet=8, tet=9, yod=10, kaf=20, lamed=30, mem=40, nun=50, samekh=60, ayin=70, pey=80, tsadeh=90, qof=100, resh = 200, shin=300, taw=400.

Det græske "Nerōn Kaisar" med slutbogstavet n i Neron, bliver i hebræisk oversættelse til NRWN QSR: resh=200, samekh=60, qof=100, nun=100, waw=6, resh=200, nun=50 = 666

Det latinske "Nerō Caesar", der som på dansk ikke har slutbogstavet n i Nero bliver i hebræisk oversættelse til NRW QSR til: resh=200, samekh=60, qof=100, waw=6, resh=200, nun=100 = 616

Det giver naturligvis ret så god mening, at afhængigt af om man skriver "Neron", som på græsk eller "Nero", som på latin, så bliver tallet henholdsvis enten 666 eller 616.
Og netop bogstavet "nun" er valgfrit, når man skriver på hebræisk, hvilket gør det ydermere plausibelt.

Desuden er det at 666 vinder frem i de senere versioner, til fordel for 616, også helt forståelig i kraft af dets højere symbolske værdi. Ligesom tallet 7 kan symbolisere hellighed og fuldstændighed, så kan tallet 6 symbolisere ufuldstændighed og mangel - hvorfor 666 på den måde bedre end 616 symboliserer ondskab og derfor favoriseres stadigt mere som tiden gik.

Videre, så var kejser Nero kendt som den mest brutale kejser og de forfulgte anvendte netop koder for at kommunikere, (bl.a. jo også Ichthys) hvilket tilsammen har givet yderligere støtte til Nero som 666.

Så lidt tankevækkende... syn's jeg


Mvh ChristianF

Hej Christian:o)

Interessant indlæg.. Jeg må dog korrigere dig, kejser skrives på hebraisk qof, yod, samech, resh..

Udover det, i anledning af snakken om anti-krist, så troede jeg at anti-krist var den der nægtede at Jesus skulle være messias? Altså, alle os ikke-kristne:o)..

Mvh

Hej Sammy.

Er det en test eller hvad? Jeg skulle rigtignok have skrevet ”translittereret” i stedet for ”oversættelse”. For ja, det hebræiske talsystem er anvendt på henholdsvist det græske og latinske ord. Så ok så

Men udover det, så ved jeg godt, at jeg ikke har belæg for at lære fra mig, hvad angår hebræisk, men lige her ville jeg da ellers påstå at jeg blot følger dem, der har forstand på sagen. Både hvad angår at ”n” på hebræisk var frivillig og at datidens jøder generelt stavede Kejser Nero som: ”RSQ NWRN”. Mener du at de som regel brugte J? Det er da senere!?

Mvh ChristianF


PS: Jeg satte to af stederne ”nun” = 100, hvor den skulle have været ”nun” = 50.
Dvs. den skulle i stedet have lydt:
Det græske "Nerōn Kaisar" med slutbogstavet n i Neron, bliver ved translitteration til hebræisk til NRWN QSR: resh=200, samekh=60, qof=100, nun=50, waw=6, resh=200, nun=50 = 666

Det latinske "Nerō Caesar", der som på dansk ikke har slutbogstavet n i Nero bliver ved translitteration til hebræisk til NRW QSR til: resh=200, samekh=60, qof=100, waw=6, resh=200, nun=50 = 616



Tja.. ok

Jeg tror jeg vil betakke mig for begge af dem...

Og hvis det er en upræcis oversættelse, hvilke konsekvenser har det så? Det betyder vel mest for folk, der går op i om talværdien på "Pontifex Maximus" nu er 666...

(og så selvfølgelig for de satanister, der har fået '666' tatoveret på overarmen )

Hej Christian:o)



Nu forholdte jeg mig til hvordan ordet "kejser" staves på hebraisk;o).. קיסר...

Naturligvis kan der havde været en forskel på hvordan græsktalende jøder ville skrive det i forhold til latinsktalende.. Du glemmer dog også den bestemte artikel "ha" ved kejser, eftersom det på daværende tidspunkt var overgået fra at være et navn til en titel..

Det er heller ikke sikkert at Nero på hebraisk blev skrevet med "vav" til sidst, der er større sandsynlighed for at det blev skrevet med "aleph", men jeg skal ikke afvise at det har forekommet.. Der har højst sandsynligt ikke været en fast standart for hvordan man skrev hans navn på hebraisk..

Mvh

Jalokin
Bruger


Reg.: 2006-02-08
Indlæg: 1666




Lol

Måske er det dig

Ok... så det vil sige at du ikke har indvendinger mod de pointer jeg egentlig havde, nemlig:

- Hvis Hitler skal afkodes som 666, så skal man skræddersy et talsystem til lejligheden. Af samme grund mener man ikke at der er nogen reel sammenhæng der.
- De fleste bibel-historikere er enige om at tallene 666 og 616 er møntet på Kejser Nero blandt andet fordi man ved brug af det mest almindelige talsystem på den tid får henholdsvis 666 og 616 afhængigt af om man anvender systemet på det græske eller den lantinske version af "Kejser Nero".

Mvh ChristianF

Godmorgen Christian:o)



Nej:o)..

Mvh

Ha! Gør din research ordentligt. Der står 1668 indlæg

Hej Sammy.

Jeg er ikke stødt på andre der mener, at den bestemte artikel skulle med i denne sammenhæng - men, mig bekendt var der rigtignok flere stavemåder, så du har formodentlig ret i de alternativer, som du nævner.

Alligevel, så ville jeg jo stadig sige at rsq nwrn blev anvendt ofte. Se fx:

"Neron Kaisar = NRWN Q(K)SR in Hebrew which used no vowels, was the linguistically correct Hebrew form and is found in the Jewish Talmud, in the writings of the community at Qumran where the Dead Sea Scrolls were found, and other rabbinical writings. No Jew would ever have thought of Nero except as rsq nwrn!"

Ovenstående er et citat fra Bibelunderviser Michal Hunt. Hun er anbefalet af Scott Hahn - Ph. D. Professor i teologi ved Franciscan University i Steubenville, men ud over det, så citerer jeg hende ikke fordi hun er en anerkendt bibelhistoriker, for det er hun på ingen måde, men i det mindste, så leverer hun 3 ret gode argumenter for at rsq nwrn var en (i det mindste) anvendt hebræisk stavemåde for Kejser Nero på den tid.

Men, det er stadig 100% irrelevant i forhold til de to pointer jeg havde og som jeg lige nævnte igen. Dels den med Hitler, som jeg ikke kan forestille mig, at du kan finde indvendinger imod... (?) og så den her med at, hvis du anvender det hebræiske talsystem på henholdsvis det græske og det latinske ord for Kejser Nero, så får du henholdsvis 666 og 616. Det undrer mig gevaldigt, hvorfor du mener at have indvendinger imod det. Det er jo et så simpelt et regnestykke. Hvis du laver de to translitterationer, ja! så giver det de to tal. Jeg fatter ikke hvilket argument du skulle kunne have for andet? Du har ikke nævnt nogle i forhold til dette argument, for den hebræiske stavemåde er jo irrelevant når der er tale om en translitteration, hvor man oversætter et bogstav af gangen.

Endelig, så til spørgsmålet om hvad bibelhistorikerne mener.

Prof. Felix Just, S.J. Dept. of Theology & Religious Studies University of San Francisco skriver: "Most biblical historians agree, however, that the Book of Revelation is simply referring to the Roman Emperor NERO, the most "beastly" ruler of the first Christian Century"

The Catholic Encyclopedia skriver: "Many scholars have come to the conclusion that Nero is meant. For when the name "Nero Caesar" is spelled with Hebrew letters, it yields the cipher 666..."

James Grout: Nero as the Antichrist, part of the Encyclopædia Romana: "Nero is the only name that can account for both 666 and 616, which is the most compelling argument that he, and not some other emperor, such as Caligula or Domitian, is intended."

Tilsvarende konklussioner findes bl.a. i:
Hillers, Delbert, “Rev. 13, 18 and a scroll from Murabba’at”, Bulletin of the American Schools of Oriental Research 170 (1963) 65.

The New Jerome Biblical Commentary. Ed. Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer, and Roland E. Murphy. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1990. 1009


Mvh ChristianF

Hej Christian:o)



Du har tilsyneladende ret i dette tilfælde.. Normalt er det normen at man sætter bestemt form foran titelen, men det kan naturligvis skyldes at man (stadig) så "kejser" som en del af selve navnet.. I tilfældet med "konge" מלך kommer der jo ה foran, som f.eks. i דויד המלך..



Det undrer mig at Michael Hunt påstår dette.. Her er følgende fra Talmud Gitin 56a:

אמר ליה לקיסר מרדו בך יהודאי

שדר עלוייהו לנירון קיסר כי קאתי

Og så fremdeles.. For i øvrigt interessant at se, at Talmud her skriver Nero: נירון

Hvad angår resten, så har jeg stadig ingen indsigelser mod dette, hvilket vi allerede har fået klarlagt, så jeg ved ikke hvilken relevans det har for den hebraiske måde at skrive "kejser Nero" på??

Mvh

Hej Sammy.

Ok, ja ... (jeg skal dog vist passe på at jeg ikke kommer herud hvor jeg ikke rigtig kan bunde:-)

Jeg kan godt se, at det er på kanten, at citere folk som Hunt,... også når hun skriver: "No Jew would ever have thought of Nero except as rsq nwrn!"...

Når det er sagt, så... (og nu kommer jeg igen ud på for dybt vand til mig...) er Talmud jo en tekst, der har været under udvikling, hvorfor nogle dele af Talmud i nogle versioner kan have haft en anden stavning? Det lader til at Grout også mener at qsr er at finde i bl.a. Talmud: James Grout: Nero as the Antichrist, part of the Encyclopædia Romana: "It only is when the words are transliterated into Hebrew that the numeration adds up to 666 (nrwn qsr, 50 + 200 + 6 + 50 + 100 + 60 + 200). Even so, this is an alternate spelling, a letter in "Neron" being transliterated (nrwn instead of nrw) but not in "Caesar" (qsr instead of qysr), although these forms do appear in both the Talmud and a contemporary Aramaic scroll from Qumran. It is intriguing, therefore, that 666 encodes the name of Nero in Hebrew when Revelation, itself, was written in Greek."


ohh - jeg fik misforstået dig.

Mvh ChristianF

Hej Christian:o)



Naturligvis..

Jeg gik ind på følgende hjemmeside:

http://kodesh.snunit.k12.il/

Der har både TaNaCh, Mishnah, Toseftah, Talmud Yerushalmi, Talmud Bavli, Midrash Tanchuma og Mishne Torah som opslag.. Du kan søge på alle sammen..

Jeg søgte i Mishnah, Toseftah, Talmud Yerushalmi og Talmud Bavli.. Resultaterne er som følger:

Mishnah havde (ganske som forventet) intet resultat på hverken קסר eller קיסר..

Toseftah havde sjovt nok heller ingen resultater på nogen af dem:o)..

Talmud Yerushalmi havde to resultater på קיסר og ingen på קסר..

Talmud Bavli havde 16 hits på קיסר og ingen på קסר..

Så hvis enten Hunt eller Grout påstår at man staver kejser קסר i Talmud, så er det forkert..

Det ville reelt også undre mig.. קסר ville udtales "kæsar", som er afledt af det latinske (og nok den mest korrekte udtale), mens קיסר vil udtales "kaisar", som jo er afledt af den græske (hvilket du også selv allerede har gjort opmærksom på).. Og når man tænker på at græsk var det almindelige talesprog i Judæah (efter aramæisk) på det tidspunkt, så vil det naturligvis også være afledt af det græske.. Der har ikke været mange jøder der har talt latin..

Jeg vil dog ikke afvise at andre jødiske kilder har brugt den latinske afledning, bl.a. en person som Josefus, der helt sikkert har kunnet latin, i hvert fald efter at han endte i Rom, har sikkert skrevet קסר..

Hvis du slår op i enhver hebraisk ordbog, så vil du også se at der står קיסר..



Det kan ske i farten:o)..

Mvh

Hej Sammy.



Sammensætningen ae blev også udtalt som ai i klassisk latin (derfor blev det på græsk gengivet med ai). Udtalen æ er senere (ved ikke præcis hvorfra, i hvert fald fra middelalderen).
Men det passer jo godt med at der ikke er fundet en hebraisk form uden jod.

Mvh. Anne.

Hej Sammy


Men er disse skrifter gengivet i nogle af deres originale udgaver - med den gramatik, som man havde på Neros tid? Jeg mener... er der ingen opdatering af sproget, der fjerner denne mulighed for at afgøre sagen vha.kodesh.snunit.k12.il?

Det er bare fordi... jeg har fundet to mere, der påstår det samme, nemlig: David Chilton og F. W. Farrar.

"... But the allegation of misspelling is wholly wrong anyway. The form Neron Kesar (1) is the linguistically “correct” Hebrew form, (2) is the form found in the Talmud and other rabbinical writings, and (3) was used by Hebrews in the first century, as archaeological evidence has shown. As F. W. Farrar observed, “the Jewish Christian would have tried the name as he thought of the name - that is in Hebrew letters. And the moment he did this the secret stood revealed. No Jew ever thought of Nero except as ‘Neron Kesar,’ and this gives at once . . . 666”( The Early Days of Christianity, Chicago and New York: Belford, Clarke & Co., 1882, p. 540). Of some related interest is the fact that if Nero’s name is written without the final n (i.e., the way it would occur to a Gentile to spell it in Hebrew), it yields the number 616 – which is exactly the variant reading in a few New Testament manuscripts. The most reasonable explanation for this variant is that it arose from the confusion over the final n." David Chilton: "THE DAYS OF VENGEANCE", s. 145, note 137

Men, stadig ingen primære kilder dog stadigt bedre vidner på at de findes.

Må indrømme, at det lyder plausibelt, selvom jeg ikke forstår, hvorfor at folk påstår, at קיסר.. bl.a. står i Talmud. Det kan selvfølgelig være at de helt enkelt tager fejl som du siger.

Mvh ChristianF

Hej Christian:o)



For at være ærlig, så synes jeg du begynder at trække den temmelig langt ud.. Nej, der er ikke blevet ændret i det, så ville alt være "opdateret" til moderne hebraisk.. Jeg kan ikke rigtigt se hvilken idé der skulle være i at ville ændre ét ord alene..

Bevisbyrden må være på dem der påstår at der står קסר og ikke קיסר.. Hvis du mener at det er af afgørende betydning for dig at finde ud af det, så må du selv forfølge sagen, jeg er reelt indifferent for om der står det ene eller det andet, jeg er ikke kristen, er ligeglad med betydningen af 616/666, så jeg gider egentlig ikke bruge mere tid på den sag.. Jeg har vist dig at der står קיסר i Talmud..



Christian, LÆS NU HVAD JEG SKRIVER!!! Der står קיסר i Talmud!!!!

Hvis du vil have at der skal stå קסר og du vil overbevise mig om at det er der står, så må du til at åbne Talmud selv og vise mig hvor.. Ikke en eller anden påstand om transkribationer, men et konkret eksempel..

Mvh

Tak for inputtet Anne:o)

Mvh

Hej Christian..

Under genlæsningen af mit indlæg, synes jeg selv at tonen virker mere stram end hensigten var.. Jeg mangler at få sat et par smileys her og der.. Det beklager jeg, var ikke meningen det skulle fremstå som det gør..

Mvh

Jeg har reelt forsøgt at finde frem til noget seriøst... I det mindste Farrar og Grout er, mig bekendt, pålidelige folk... Men som jeg også nævnte, så er det ikke holdbart ikke at være kommet frem til den primære kilde... eller til noget konkret som du siger... Så lad os lade den ligge der.

Mvh ChristianF


PS:
Og, jeg er naturligvis ikke ude på at irritere dig.

Hej Anne

Lige en lille korrektion. Faktisk begyndte man at udtale ae som æ allerede omkring begyndelsen af kejsertiden. Der er en historie (muligvis hos Sveton) om, at kejser Augustus rettede på folk, der "kom til" at udtale ae som æ. Augustus var jo en mand, der holdt på de gamle former. Men det har altså sandsynligvis været almindeligt at udtale det som æ i folkesproget allerede på Augustus' tid, dvs. nogle årtier før Nero.

Og hvad det græske angår, så udtalte man så vidt, jeg ved, ai og e (epsilon) ens på koiné-græsk. Den udtale af græsk, som man lærer i skoler og på universiteter i dag, ligger omtrent så langt fra koiné-græsk, som man overhovedet kan forestille sig (og også ret langt fra klassisk græsk). Skoleudtalen (den erasmianske udtale) er nærmest en blanding af nygræsk og nylatinsk udtale.

Så alt i alt: Det forekommer mig umiddelbart ikke særlig sandsynligt, at de hebraisk-skrivende skulle bruge et jod i deres stavning af Cæsar/Kaisar – med mindre de da gjorde det under påvirkning af iota'et i den græske stavning – men så vidt, jeg ved, baserede man mere transskription på udtale end på stavning i datiden.

Og nu jeg er i gang med at skrive: Hvis 666/616 er en kode for "Kejser Nero", hvad betyder det så for dateringen af Åbenbaringen? Den må vel så være skrevet enten under eller kort tid efter hans regeringstid (54-68), eller hvad?

mvh
Nikolaj

Hej Nikolaj.

Tak for korrektionen, det vidste jeg ikke noget om, men rart at blive klogere.

Ja det er et interessant spørgsmål, hvad det betyder for dateringen. Man plejer at regne Åbenbaringen for det yngste skrift, kan ikke huske på stående fod, hvornår man plejer at datere det til. Der findes vist nogle (i den konservative ende), som taler om ca. år 90. Men kan ikke huske det som sagt.

En anden ting er så, hvis der er tale om Nero, hvad skulle mærket på hånden eller i panden så være en hentydning til, mhp. at kunne købe og sælge?

Mvh. Anne.

Jeg bliver nødt til at protestere!

Jeg har læst de fleste indlæg i denne tråd, og hele vejen igennem håbede jeg på at nogen ville stoppe den trættende snak, men ak...

Se lige engang på de vanvittige krumspring der gøres for at få 666 til at passe på et eller andet historisk. Man tæver rundt i tal og bogstaver for med hiv og sving at finde noget der tilnærmelsesvis giver mening, mens man undervejs bliver fuldstændig blind for det logiske brist.

Tror i da virkelig at Johannes Åbenbaringen er Guds eget lille Da Vince-mysterie? Det er jo helt absurd at begynde at afkode en poetisk-metaforisk tekst på en sådan måde. Det er jo helt absurd med vold og magt at ville presse en historik ned i teksten. Der er så mange åbenlyse fejl i en sådan øvelse, at jeg slet ikke orker at nævne dem. Men hvis nogen er interesserede skal jeg gerne ved lejlighed gør mig umagen...

Atter andre mener at 666 skal forbindes med paven. Hvis man sammentæller talværdierne for bogstaverne i pavens officielle titel skrevet som Vicarius Filii Dei (Guds søns stedfortræder), får man summen 666. 

Daniels Bog kaster imidloertid lys over symbolske dyr og dets betydning og dets tal 666.

I kapitel 7 ser man en levende beskrivelse af „fire store dyr“ — en løve, en bjørn, en leopard og et frygtindgydende dyr med store tænder af jern. (Daniel 7:2-7) Daniel oplyser at disse dyr står for „konger“, store riger der afløser hinanden. — Daniel 7:17, 23.

Om vilddyret i Åbenbaringen 13:1, 2 siger The Interpreter’s Dictionary of the Bible: „Det . . . har i sig alle de træk som kendetegner de fire dyr i Daniels syn . . . Dette første dyr [i Åbenbaringens Bog] må derfor repræsentere det samlede politiske styre i verden som er i opposition til Gud.“ Denne antagelse bekræftes i Åbenbaringen 13:7, hvor der om vilddyret siges: „Der blev givet det myndighed over hver stamme og hvert folk og hvert tungemål og hver nation.“

Hvorfor bliver menneskers herredømme i Bibelen symboliseret ved dyr? For det første på grund af de dyriske blodsudgydelser i århundredernes løb. Som historikerne Will og Ariel Durant skrev: „Krig er en af historiens konstanter, og den er ikke blevet mindre med civilisationens eller demokratiets indførelse.“ Det er hævet over enhver tvivl at „det ene menneske har udøvet myndighed over det andet til skade for det“. (Prædikeren 8:9) For det andet har „dragen“, Satan, givet „dyret dets magt og dets trone og stor myndighed“. (Åbenbaringen 12:9; 13:2) Ja, det er Djævelen der står bag menneskers herredømme, så det genspejler hans dyriske, dragelignende personlighed. — Johannes 8:44; Efeserne 6:12.

Det vil dog ikke sige at enhver magthaver er Satans redskab. Faktisk fungerer myndighederne som „Guds tjener“ ved at sikre samfundets stabilitet og hindre anarki. Nogle herskere har desuden beskyttet de grundlæggende menneskerettigheder, deriblandt retten til at udøve den sande tilbedelse — noget som Satan er imod. (Romerne 13:3, 4; Ezra 7:11-27; Apostelgerninger 13:7) Men på grund af Satans magt har intet menneske og ingen menneskelig instans nogen sinde kunnet indføre varig fred og sikkerhed. — Johannes 12:31.

„Et menneskes tal“

Et tredje fingerpeg om betydningen af tallet 666 er at det kaldes „et menneskes tal“. Der kan ikke være tale om et enkelt menneske, for det er ikke mennesker, men Satan, der har myndighed over dyret. (Lukas 4:5, 6; 1 Johannes 5:19; Åbenbaringen 13:2, 18) At dyret bærer „et menneskes tal“, eller mærke, leder tanken hen på at dyret ikke skildrer et åndevæsen eller en dæmon, men er af menneskelig natur og derfor udviser mennesketypiske træk. Hvilke? Bibelen svarer: „Alle har syndet og mangler Guds herlighed.“ (Romerne 3:23) At dyret har „et menneskes tal“, antyder derfor at de herskende bærer præg af menneskets ufuldkomne og syndige tilstand, der ses så tydeligt.

Det bekræftes af verdenshistorien. USA’s forhenværende udenrigsminister Henry Kissinger har engang udtalt: „Alle de civilisationer der har eksisteret, er til sidst gået til grunde. Historien er én lang beretning om mislykkede bestræbelser, uindfriede forhåbninger . . . Som historiker må man altså lære at leve med tanken om at tragedien er uundgåelig.“ Henry Kissingers ærlige konstatering bekræfter gyldigheden af det bibelske udsagn: „Menneskets vej [står ikke] til ham selv. Det står ikke til en mand der vandrer, at styre sine skridt.“ — Jeremias 10:23.

Nu hvor vi har identificeret vilddyret og fået klarhed over Guds holdning til det, har vi grundlag for at løse den sidste del af gåden: Hvad ligger der i tallet 6 og i at det er skrevet tre gange som summen af 600 plus 60 plus 6?

Hvorfor tre sekstaller?

I Bibelen har visse tal symbolsk betydning. For eksempel står tallet 7 ofte for noget der er fuldstændigt, eller fuldkomment, i Guds øjne. Det gælder blandt andet skabelsesugen på syv ’dage’, syv perioder af en vis varighed. I løbet af de symbolske syv dage fuldfører Gud sin hensigt med at frembringe jorden. (1 Mosebog 1:3–2:3) Guds udtalelser er som sølv der er blevet „lutret syv gange“, altså fuldstændig lutret. (Salme 12:6; Ordsprogene 30:5, 6) Den spedalske Na’aman fik at vide at han skulle bade sig syv gange i Jordanfloden, hvorefter han blev fuldstændig helbredt. — 2 Kongebog 5:10, 14.

Tallet seks er syv minus én. Det må derfor være et passende symbol på noget som Gud anser for ufuldkomment eller mangelfuldt. (1 Krønikebog 20:6, 7) De tre sekstaller fremhæver ufuldkommenheden. At det forholder sig sådan, støttes af den omstændighed at 666 er „et menneskes tal“, sådan som vi har set. Vilddyrets fortid, det at dets tal er „et menneskes tal“, og selve tallet 666 fører tilsammen til én uundgåelig konklusion: Vilddyret har vist sig fuldstændig utilstrækkeligt i Jahves/Jehovas øjne. Se under Guds navn...

Skildringen af vilddyrets mangler giver associationer til det der blev sagt om kong Belsazzar af Babylon. Gennem Daniel sagde Jahve/Jehova til denne hersker: „Du er blevet vejet på vægten og fundet for let.“ Samme nat blev Belsazzar dræbt, og det mægtige babyloniske rige faldt. (Daniel 5:27, 30) Tilsvarende betyder Guds dom over det politiske vilddyr og dem der bærer dets mærke, at dette væsen og dets tilhængere vil blive udslettet. I dette tilfælde vil Gud ikke blot fjerne et enkelt politisk system, men ethvert spor af menneskers herredømme. (Daniel 2:44; Åbenbaringen 19:19, 20) Det er derfor yderst vigtigt at vi undgår at få vilddyrets dødbringende mærke på os!

Hvad mærket står for

I umiddelbar forlængelse af oplysningen om vilddyrets tal omtaler Åbenbaringens Bog 144.000 disciple af Lammet, Jesus Kristus. De har hans (Jesus)navn og hans Faders (Jahve/Jehovas) navn skrevet på deres pander. De navne viser at de hver især tilhører Jahve/Jehova og hans søn, som de stolt vidner om. På samme måde tilkendegiver de der bærer vilddyrets mærke, at de tjener vilddyret. Uanset om mærket i overført forstand står på deres højre hånd eller på panden, identificerer det dem som nogle der forguder og støtter de dyrelignende politiske systemer. De der har mærket, giver „kejseren“ det der rettelig tilkommer Gud. (Lukas 20:25; Åbenbaringen 13:4, 8; 14:1) Hvordan? Ved at hylde den politiske stat, dens symboler og dens militærmagt, som de søger håb og frelse hos. Hvis de foregiver at tilbede Gud, er det kun øjentjeneste.

Bibelens råd lyder: „Sæt ikke jeres lid til fornemme mænd, til en menneskesøn, hos hvem der ikke er frelse. Hans ånd går bort; han vender tilbage til den jord han er kommet fra; samme dag går hans tanker til grunde.“ (Salme 146:3, 4) De der følger dette forstandige råd, bliver ikke desillusionerede når regeringerne svigter deres løfter, eller når karismatiske ledere falder fra magtens tinder. — Ordsprogene 1:33.

Det betyder ikke at sande kristne er passive tilskuere til deres medmenneskers vanskeligheder. Tværtimod forkynder de om det styre der vil løse menneskehedens problemer — Guds rige, som de repræsenterer. — Mattæus 24:14.

Guds rige — menneskehedens eneste håb

Da Jesus var på jorden, gjorde han Guds rige til hovedtema når han forkyndte. (Lukas 4:43) I den mønsterbøn der er kendt som fadervor, lærte han sine disciple at bede om at Riget måtte komme og Guds vilje ske her på jorden. (Mattæus 6:9, 10) Riget er en regering der vil herske over hele jorden, ikke fra en jordisk hovedstad, men fra himmelen. Derfor kaldte Jesus det „himlenes rige“. — Mattæus 11:12.

Hvem kunne være bedre egnet til at være konge i dette rige end Jesus Kristus, der døde til gavn for sine fremtidige undersåtter? (Esajas 9:6, 7; Johannes 3:16) Snart vil denne fuldkomne hersker, der nu er et mægtigt åndevæsen, kaste vilddyret, dets konger og dets hære i „ildsøen som brænder med svovl“, et symbol på fuldstændig udslettelse. Men det er ikke det hele. Jesus vil også rydde Satan af vejen, noget som intet menneske ville kunne. — Åbenbaringen 11:15; 19:16, 19-21; 20:2, 10.

Guds rige vil sørge for fred til alle sine lydige undersåtter. (Salme 37:11, 29; 46:8, 9) End ikke sorg, smerte og død vil findes mere. Det er et betagende perspektiv for dem der holder sig fri af vilddyrets mærke! — Åbenbaringen 21:3, 4.

En grundig redegørelse for disse vers findes i kapitel 28 i bogen Åbenbaringen — Det store klimaks er nær! Den er udgivet af Jehovas Vidner.

Hvilket jo altsammen er meget fint, bortset fra at Vicarius Filii Dei ikke er en officiel pavelig titel

Go look it up.

Mvh. Steffen

Nu var det ikke mig der mente det, men nogen :-) Se http://en.wikipedia.org/wiki/Vicarius_Filii_Dei

Hej Ole

Jeg er interesseret. Det er et interessant emne. Alle vinkler er super interessante. Håber du vender det med os.

Jeg har hørt en fed tolkning men ved ikke om der er andre end lige mig der har skrevet den. Nå men her kommer den: at tallet 666 er et menneske tal betyder at det er et tal som representerer mennesket. Egentlig er det bare tallet 6 vi snakker om hvor tallet der representerer Gud er 7. Det var indledningen, her følger forklaringen: Mennesket vil åbenlyst gøre oprør mod Gud ved at skabe et økonomisk,et religiøst og et politisk system som i virkeligheden er een og samme ting det samme system så man får dækket alle sine verdslige behov igennem et og samme og samtidig rive os ud af vores afhængighedsforhold til Gud. Dette system er der een vej ind i, nemlig en slags indvielse hvor man får sat det famøse mærke på sin højre hånd eller pande, der gør en i stand til at købe og sælge, samtidig vil det være en loyalitets erklæring overfor dette system, en pagt som ikke kan brydes.Hvorfor 666 og ikke bare 6? Der er tale om eet system med tre funktioner, skikkelser eller ansigter, indgangen eller indvielsen til det ene system er lig med medlemsskab af de øvrige to, alle tre hver især og til sammen et produkt af menneskets ophøjelse af sig selv 6-6-6. En treenighed om man vil.
Jeg tror at ånden bag dette system altid har været der og at der netop som Johannes skrev er udgået mange "antikrister" altså mennesker der var besat af denne ånd og som derfor har arbejdet på højtryk for at forme forskellige systemer og styreformer der snerper hen af det vi ser i Johannes´ åbenbaring. Både Nero og Calligula kan have været redskaber eller måske endda en slags prototyper på den endelige antikrist. Interressant er det at bemærke at det Italienske ord for farven sort er nero. Hvorfor siger jeg først at det er et system og derefter at det er en person? Jo der er meget der tyder på at der kommer til at være en personificeret antikrist som vil sætte sig i Guds tempel og proklamere at han ER Gud. Det gamle testamente nævner noget så specifikt som en præsident der gør indtog i jerusalem og tager sæde i Guds tempel og at offertjenesten ved samme lejlighed bliver genoptaget.
Der er så utrolig mange ting i detteher og jo mere man undersøger tingene, jo mere går det op for een dels hvor massivt det er, dels hvor dumt det er at vide for meget fordi det tager fokus en anelse.

Hej
666 er hvor mange uger min Far og Mor kendte hinanden foer de blev forlovet
MVH Bluerover1

Ok. Jeg forsøger at gøre det kort, fordi ingen gider at læse lange indlæg.

1. I Jhs. Åb. er der anvendt hvad jeg vil kalde metaforisk sprogbrug. Udgangspunktet for enhver sproglig handling er at der ikke eksisterer et 1:1 forhold mellem verden og sprog. Sprog reducerer verdens kompleksitet. Når sproget så, som i Jhs. Åb. skal forsøge at indfange noget metafysisk og noget fremtidigt er det klart at det i endnu højere grad må betragtes i et 1:X forhold. Sproget kan naturligvis ikke beskrive det metafysiske fuldt ud. Men det prøver. Og hvordan prøver det. Ved at være metaforisk. Og derfor er det håbløst at læse teksten sådan som en masse mennesker i dette forum gør. 666 er ikke en forudsigelse af en bestemt pave eller Nero eller alt mulig andet.

2. Er man uenig med mig i 1. (hvad der sikkert er mange herinde der er, fordi de så gerne vil forstå Bibelen konkret og ikke som poetisk teskt), så vl man jo stadig forsøge at få Jhs. Åb. til at passe på alt muligt i verdenshistorien. Det er der et kæmpe logisk brist i. Lad os nu bare lege at 666 passer på et eller flere mennesker i verdenshistorien. Hvem kan så vurdere om det er rigtigt? Ingen. Og hvad mere er: Hver gang man finder en sådan person, står man på den forudsætning at man selv synes den person er slem. Men det er jo ikke sikkert at det er en objektiv sandhed. Eller hvad hvis der nu fandtes en anden person der var dobbelt så slem som hele verdenshistorien havde glemt. Var det så ham der var anti-krist. Det giver altså absolut ingen mening at forsøge at lave disse konstrukter. I øvrigt: Hvad nu hvis 666 ikke passer på Hitler. Vi synes jo stadig han var en skidt karl. Det er hamrende ligegyldig at få det tal til at passe på noget som helst. Det giver os ingen erkendelse, ingen handlingsorienterethed. INGENTING kan det bidrage med.

Jeg kunne nævne flere punkter, men så bliver det her indlæg for langt.

Jeg vil bare lige afslutte i et mere konstruktivt modus: Jeg tror store dele af Bibelen skal læse poetisk. Dermed mener jeg, at man skal læse den for at få den erkendelse som teksten på sine egne præmisser giver. Giver det mening at læse Jhs. Åb. faktuelt når den så åbenlyst har et metaforisk sprog? Nej! Ergo må vi læse den som den er skrevet, ikke for at afkode metaforerne, men for at erkende igennem dem.