Hej

Jeg takker mange gange for svaret på mit spørgsmål ang. et klassisk tvivlsspørgsmål. Man kan se at du har taget det seriøst og det er dejligt! I øvrigt et godt link.

Men der hvor jeg ikke helt mener at jeg har fået ”besvaret” mit spørgsmål, eller hvordan jeg skal formulere det, er i forhold til linket jeg sendte til dig. Der ser de jo beskrivelsen af Jesus ud fra NT som værende en kilde ud af mange - en kilde som i øvrigt ren historiekritisk set ikke har mere relevans en de apokryfe tekster som giver et anderledes billede af den Jesus vi kender. For at præcisere mit spørgsmål i ”et klassisk tvivlsspørgsmål” er det med baggrund i den problematik og i den artikel at mit tvivlsspørgsmål består.
Min anden kommentar til dit svar skal falde på argumentet med at Jesu opstandelse var fordi disciplene vil gå i døden for at forsvare det. Rent objektivt er det vel en ”problematik” / tendens vi ser i mange følelsesladede sammenhænge: en soldat dør i krig for sit fædreland selv om formålet med krigen er tvivlsomt (2. verdenskrig fra Tysklands side), en terrorist dør og tager flere med i døden for sin religion fordi han mener det tjener til en større formål (11/9), en muslim bevarer sin tro på islam på trods af det koster hans liv (korstogene) osv. Er disse opofrelser ikke at sammenligne med disciplenes rent objektivt, selv om vi tillægger deres en sandhedsværdi og de andres en løgn?

For selv at komme med et teologisk svar kunne det naturligvis være at troens styrke ligger i det ikke at vide. Hvis fakta er det nødvendig for at tro mener jeg det er, som at se Jesus, bare for at få bekræftet at han er den rigtige: dette ”burde” naturligvis ikke være nødvendigt men ikke desto mindre er det en tvivl som vi ikke kan undgå og bliver nødt til at forholde os til - for at vi ikke begynder at blande troen med viden som ID-folkene, ifølge mig, forsøger hvilket resulterer i en pseudo-videnskab, som kun er til for at få folk til at få det bedre med deres tro ved at fjerne troens dogmatisme og til dels også budskab.

ps. du behøves ikke lægge det her ud på ”ondt i troen” hvis det er imod jeres politik at gøre det med svar på indlæg.

Ændret af Bloch

Kære Alsndaj!

Tak for din reaktion. Jeg kan fint se, at jeg som du skriver, ikke helt fik svaret på det du egentlig spurgte om. Dit spørgsmåls karakter samt det, at jeg dels tror, at det er relevant for andre, og dels ikke polemisk fra din side gør, at jeg vælger at lægge det på nettet.

For at tage det bagfra, så synes jeg, der er en væsentlig forskel på det, at apostlene ikke undsagde sig døden og så det, at nogle vælger at springe sig selv og andre i luften eller soldaten i selv en tvivlsom krig. Ekstremisten tror, at det han gør tjener en god sag. Højst sandsynligt fordi han er blevet indoktrineret. Soldaten går ikke i krig for at dø, men vil kæmpe til det sidste for, at overleve. Apostlene har vidst, om det er sandt eller løgn, at Jesus fysisk stod op af graven.

Jeg vil gerne medgive dig, at der kan gives mange argumenter også på dette spørgsmål, og ja, i sidste ende handler det om tro. Du spurgte, om der fandtes saglige argumenter for Jesus, og mit svar er, at ja, det gør der, men ingen af dem ar så vandtætte, at de ikke kan modsiges.
Det samme gælder også det, der var dit egentlige ærinde. Et saglige argument er, at det, der har dannet baggrund for Jesus troen de sidste 2000 år bygger på det, der er vidnesbyrdet fra de mennesker der var tættest på Jesus samtidig med, at deres vidnesbyrd stemmer med profetierne om messias, som vi finder i GT. Men igen, dette kan modsiges, og det bliver i den grad gjort.
Vi får ikke noget sikkert bevis på, at Jesus er den bibelen siger, før han kommer igen i skyen, og da har vi ikke længere brug for noget bevis.

At nogen arbejder sagligt og videnskabeligt med spørgsmål på en sådan måde, at det bekræfter det bibelske videnskab, ser jeg ikke noget problem i. Problemet er, hvis vi tror fordi nogen videnskabeligt kan ”bevise”, at bibelen har ret, eller modsat, at vi vrager Jesus fordi nogen kan ”bevise” det modsatte. Hvis vores tro baserer sig på disse beviser, så vil vores tro svinge hurtigere end nogen svingdør, da videnskabelige beviser har det med at ændre sig.

Jeg tror, at Jesus er messias, at han døde og opstod for at frelse os fra fortabelsen. Jeg tror det, selvom nogen kommer med, hvad de mener, er beviser for det modsatte. Men som dig kan jeg ikke sige mig fri for, at kæmpe med tvivlen.

Må Jesus messias styrke dig i troen
Hilsen
Jørgen Bloch