Den forandring som Obama lovede, er allerede kommet.
Obama har på een af sine allerførste arbejdsdage som amerikansk præsident, ophævet den hidtil amerikanske restriktion mod financiering af grupper der yder abort.
Abort tilhængerne der har financieret en stor del af Obamas valgkampagne, har altså allerede nu fået de blev lovet til gengæld og så skal der ikke snakkes mere om det.

Obama som ellers tidligere har udtalt at han personligt principielt var imod abort, udtalte på en møde på Messiaa College i Pennsylvania, hvor han deltog sammen med Fru.Clinton, at det er op til ham at tage stilling til hvornår livet begynder.

Der har tidligere været ledere i historien der vandt folket med gyldne løfter, mens de i "stilhed" skaffede sig af med uønskede elementer - en uhyggelig paralel.

Hilsen Angela

Dejligt nyt vestfra, tak for det, Angela! Nu blæser normalitetens vinde atter ind over Dannevangs grønne sletter. Lad os håbe, det kommer til at præge den politiske dagsorden her også!

mvh
LarsBj

Hej Lars.

Hvordan man kan bruge ord som dejlig og abort i samme sætning, overgår min fatte evne. Du er vel klar over at det ikke blot er de danske 12 uger, som Obama går ind for, men adgang til abort helt frem til fødslen - men det er vel også bare dejligt, et friskt pust?

Når man tænker på at hen ved halvdelen af den amerikanske befolkning er imod abort, tror jeg på at beslutningen vil møde modstand og med rette.

Tænk tilbage på nazi tyskland engang....

Angela

Det har du så evigt ret i. Jeg blev mindet om det forleden aften, da en ledende politiker fra et af de regeringsbærende partier i et debatprogram faktisk indrømmede, at hans parti var rede til at forbyde en religion, de ikke kunne lide.

Men her er det, jeg tror, det friske pust vestfra kan være med til at give ny optimisme og få stoppet den slags 30'er vanvid!

mvh
LarsBj

Hej Lars.

Når jeg nævner nazi-tyskland, er det jødeforfølgelse med efterfølgende udryddelse, jeg har i tankerne.
Jeg kan godt blive meget bange for en mand med den holdning, at det er ham der bestemmer hvornår noget er et liv.

Hilsen Angela

Hej Angela

Det er jeg også, og selvom jeg generelt synes at det er godt at Obama er den nye præsident, så er jeg også ked af at han offentligt har tilkendegivet at det skal være lettere at få abort, jeg ville ønske at han ikke havde sagt det. Men den der med at han bestemmer hvornår der er liv har jeg godt nok ikke hørt, men ja, det er da skræmmende.
På den anden side synes jeg da at det er godt at han ville lukke Guantanamo basen, den er da en skændsel mod USA's ellers så aggressive snak om andre landes overholdelse af menneskerettighederne eller mangel på samme.

Maijannes

Kunne man evt. få et link til noget dokumentation af den frygtelige udtalelse?
Altså at USAs president siger, at det op til ham at tage stilling til, hvornår livet begynder?

Hej Maijannes.

Du har ret i at det er godt at Guantanamo lukkes, men at begrunde det med et særligt behov for at efterleve menneskerettigheder, får Obama svært ved, når han samtidig har åbnet op for aborter sådan som han har.

Angela

Det var under valgkampen at Obama kom med denne udtalelse, men derfor står den vel stadig ved magt.

Kilde:
Berlingste Tidende 14.apr.2008
Overskrift: Obama og Clinton begge ude med åben støtte til abort.
Artikel af: Sara Schluter.

Hilsen Angela

Tak for det.

jeg fik også selv søgt lidt i nogle avisrefarater, og det ser ud til, at han faktisk sagde det modsatte (et IKKE kan let smutte åbenbart):

F.eks:

Both candidates were asked whether they believe life starts at conception.
"This is something I have not come to a firm resolution on," said Obama.

Pennlive.com

Obama professed similar sentiments as to abortion, but when asked when life began in the womb, he stated, “This is something that I have not … come to a firm resolution on. I think it’s very hard to know what that means, when life begins. Is it when a cell separates? Is it when the soul stirs? So I don’t presume to know the answer to that question.
http://www.newuniversity.org

Ved en anden lejlighed har Obama udtalt (refereret af TIME):

"Whether you're looking at it from a theological perspective or a scientific perspective, answering that question with specificity is above my pay grade," he said.
....
He did not suggest that the only rights that matter are a woman's over her body. He also affirmed his moral dimensions of the issue: he noted his willingness to limit late-term abortions, provided there is an exception if a woman's health is at risk; and he talked about finding the resources to help women who choose to keep their baby, and about trying to reduce the need for abortions in the first place.

Din beskrivelse af Obamas handlinger er ikke helt korrekt.

Fakta er at det stadig er gældende lov i USA at ingen offentlige penge må anvendes til abort. Det har været i effekt i mindst 30 år. (Hyde amendment)

Den regel Obama her ophævet blev indført af Bush ved hans tiltræden, Clinton ophævede en tilsvarende ved sin tiltræden etc.

Reglen kaldes af modstanderne for "the global gag rule", Kneppel reglen, idet den forbød støtte til organisationer der omtalte abort. Det har betydet i praksis at mange humanitære organisationer ikke har haft mulighed for at få penge til at uddane i prævention, og til at uddele prævention, med øget spredning af kønssygdomme, flere uønskede graviditeter, og flere aborter som resultat.

Pengene er ofte gået til organisationer der efterlevet morelen om "udelukkende afholdenhed". Disse organisationer udmærker sig generelt ved at de spreder løgne omkring både abort og prævention, og resultatet af den type uddannelse er i bedste fald, at det ikke har nogen effekt på ofrenes seksuelle adfærd, og i værste fald fører det stil større spredning af kønssygdomme, flere uønskede graviditeter og flere aborter.

Det er et kendt problem inden for USAs grænser hvor der gives føderale støttedollars specielt til denne form for undervisning, med stigninger i aborttale til følge.

Derfor ser jeg det som rigtigt godt at denne regel er fjernet nu, så adgangen til prævention og uddannelse øges.

Det næste trin bør være at al føderal støtte til "kun afholdenhed" uddannelse fjernes, så den amerikanske stat ikke længere betaler for udbredelsen af løgne.

Hej Angela

Imponerende og sørgeligt, at et par misforståelser, kan køre Nazi-sammenligninger ind så hurtigt.

Godt, der var én, der gad at undersøge sagen!

Lige for at slå det fast, så er Barack Obama midtersøgende i spørgsmålet omkring abort.

Han er imod sen abort på nær de tilfælde, hvor der er alvorlig fare for kvindens helbred eller liv.

"Obama then added: "Now, I don't think that 'mental distress' qualifies as the health of the mother. I think it has to be a serious physical issue that arises in pregnancy, where there are real, significant problems to the mother carrying that child to term."

I modsætning til mange aborttilhængere, så er Obama altså midtersøgende:
"Obama says "mental distress" should not qualify as a justification for late-term abortions, a key distinction not embraced by many supporters of abortion rights."

I danmark har vi §93 og §94, der tillader sene aborter, hvis meget alvorlige hensyn er tilstede.
§93, der svarer til Barack Obamas udtalelse, lyder: "Selv om 12. svangerskabsuge er udløbet, kan en kvinde uden særlig tilladelse få sit svangerskab afbrudt, hvis indgrebet er nødvendigt for at afværge fare for hendes liv eller for en alvorlig forringelse af hendes legemelige eller sjælelige helbred og denne fare er udelukkende eller ganske overvejende lægefagligt begrundet."


Mvh ChristianF

Citaterne af Barack Obama er fra: http://www.cbn.com/CBNnews/403989.aspx

Men det var jo sket, uanset hvem der var blevet præsident. Jeg har stadig svært ved at se fordelen ved Obama. Altså bortset fra, at han er den genkomne Messias.

mvh
Nikolaj

Jeg synes i det hele taget at megen af den kritik man ser fra kristne kilder i DK af Obama er taget meget direkte fra amerikanske kilder.

Det leder til udsagn, ikke at jeg husker at have set dem på dette site, om at han er den mest rabiate aborttilhænger der er valgt som præsident i USA.

Det er muligt han ikke er så restriktiv som andre, men taget i betragtning af at vi bor i et land hvor abort er gratise og betales af staten, virker det lidt hult når danske borgere kalder det rabiat at en person mener abort skal være tilladt.

Det gør med et slag flertallet af danske politikere og borgere til ekstremt rabiate, idet de alle ønsker fri og statsbetalt abort, i modsætning til Obama der blot ønsker fri abort.

Hej alle
Er der nogen her i debatten som kan svare paa Hvad forskel der er paa at slaa ihjel?
Hvorfor er det rigtig at slaa et menneske ihjel op til tolv uger gammel, men ikke rigtig at slaa et menneske ihjel ni maaneder gammel. Jeg kan ikke see forskellen.
Mord er Mord. Det vil nok ikke vare laenge foer vi slaar aeldre folk ihjel og sparer aldersrenterne.
Just a thought
Bluerover1

Hej Bluerover1.

Ikke en eneste politiker i hele verden mener det. Så din skræmmende forudsigelse er hevet ud af absolut og aldeles ingen verdens ting. Du maler fanden på væggen men du ved selvfølgelig godt at der ikke er en eneste politiker, hverken i Danmark eller noget andet land, der vil slå vores forældre ihjel.


Mvh ChristianF

Nej, men det, Bluerover nævner, er en naturlig følge af holdningen til fx. abort. Børn bliver jo slået ihjel fordi der er risiko for at de har downs syndrom, og dermed vil være besværlige. Gamle mennesker er ofte også besværlige.

Så tænk dig lige lidt om, inden du beskylder folk for at male en hvis herre på væggen!

ChristianF til Bluerover: - Ikke en eneste politiker i hele verden mener det. Så din skræmmende forudsigelse er hevet ud af absolut og aldeles ingen verdens ting. Du maler fanden på væggen men du ved selvfølgelig godt at der ikke er en eneste politiker, hverken i Danmark eller noget andet land, der vil slå vores forældre ihjel.

hej Christian!

I princippet er der ingen forskel på aflivning af ufødte og fødte børn. Vi har set glidebaneeffekten før.
For ikke så mange årtier siden blev retarderede børn og unge aflivet i en gammel og respekteret midteuropæisk kulturnation. Forældrene fik besked om, at deres søn eller datter desværre var død af lungebetændelsen. Forældrene og andre vidste godt, hvad der var sket, men ingen gik på gaden i protestaktioner.
På det tidspunkt, i 1930'erne, havde man ikke teknologi til at scanne for arvelige sygdomme og udføre sene aborter som følge af defekter. Men i princippet er der ikke forskel på aflivning før og efter fødslen.
Næste fase på dén glidebane blev holocaust. Glidebanen blev afbrudt af verdenskrigen, men uden krigen kunne man have udvidet programmet med aflivningen af andre besværlige og uproduktive medborgere, herunder senile ældre.

Med venlig hilsen
hoeg

Godt gået Jensen :-)

Desvære er der en tendens blandt visse Kristne danskere for en ukritisk holdning til spam fra Amerikanske højrefløjs fundamentalister.

Hej Jalokin

Det kan godt være at du ikke fangede mit argument.

Der er ikke nogen, der argumenterer for at vi slår vores forældre ihjel. Der er ingen politikere, der er for at vi slår vores forældre ihjel. Ergo er det en fejlslutning og en rigtig grim en af slagsen, at køre et sådant argument frem.

Vi kan godt tale om hvorvidt det er et "mord" at bremse udviklingen af en befrugtet ægcelle på størrelse med dette punktum -> .

Men at give et argument med at vi nok snart begynder at slå vores forældre ihjel. Det er at male fanden på væggen. Det er fuldstændig uden noget som helst belæg i virkeligheden. Han har intet som helst at bygge det på! Nævn én person i verden, der mener det? Hvis du ikke engang kan det, så behøver vi vidst ikke at finde ud af om det er det næste naturlige skridt at slå ens egne forældre ihjel!!!


Mvh ChristianF

Hej Hoeg.

Det er dog ufatteligt, som alt skal køres over i nazisme.

Sig mig dog Hoeg om du selv mener at kunne se nogle tegn på at vi er på vej til at få en lovgivning, via det danske folketing, med 1. 2. og 3. behandling om at slå vores forældre ihjel!!

Mener du at vi i virkeligheden - i dennne, praktiske håndgribelige, reelle virkelighed, som vi har den i dag - at vi her har en praktisk, politisk situation, hvor vi er lige på nippet til at få gennemført en lovgivning om, at slå folk ihjel, hvis de har lungebetændelse?




Mvh ChristianF

http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Artikler/2009/01/28112959.htm

Må jeg anbefale dig, at du forholder dig til argumentet? - som er, at vi kommer til at se mere af den slags i fremtiden. Simpelthen fordi det er en logisk følge. Det kan godt være at du ikke ser (så mange) folk der siger det direkte. Men det kommer. Der er ingen grund til at være naiv, som du åbenbart er...

Ja, hvis folk bliver ulykkelige eller syge nok, kan det ske, de ønsker at dø. Det er, som du siger, en logisk følge. Af at blive gammel nok!

Men forbindelsen til abort kan jeg ikke se. Tror du selv, du kan forklare det?

mvh
LarsBj

Hej igen alle.
Naa, hvad abort angaar, det er mord saa lige meget hvor mange uger der gaar. Jeg kan godt see hvor Christian er uenig i det, men det betyder slet ikke noget for han er uenig med de fleste. Jeg vil dog anbefale at Christian koeber et par ture ud i Verden og seer sig godt for, for der er mange steder hvor aeldre folk bliver "sat ud" paa grund af foedemangel og pleje.
Vi kan kalde det hvad vi vil, men enten barnet er 2 uger gammel eller 16 aar gammel, eller 95 aar, det er stadigvaek mord. Og Christian der er mange levende skabninger der er mindre som dit punktum og lever med hjerte og lunger. Snak med din Doktor, maaske han kan vise dig nogen af dem.

Just a thought.

Bluerover1

Hej Jalokin.

Den med naivitet må stå for din egen regning og med hensyn til at holde sig til argumentet, så lød det: "Det vil nok ikke vare laenge foer vi slaar aeldre folk ihjel og sparer aldersrenterne"

Og du bekræfter, at du mener at det er en logisk følge.

Sig mig så lige igen, hvilket eksempel du har på et nogen argumenterer for at vi skal slå vores forældre ihjel for at spare aldersrenterne?

Jeg går ud fra at du selv kan se at det ikke er for at spare på aldersrenterne at nogle meget forpinte døende medmennesker beder om at måtte få lov til at dø.

Så har du et eksempel eller skal vi skifte spor til fx at tale om hvornår udtrykket "mord" er på sin plads. Det lader til at du ingen problemer har med at kalde tusindvis af danskere for mordere, så mener du at det er mord at afbryde udviklingen af et embryo, der er 1 dag gammelt og som bogstavelig talt er på størrelse med et punktum, som dette
--> . ?

Mvh ChristianF

Glemte det her, undskyld

http://www.bible.ca/s-Abortion.htm#hands

Laes det lige

Bluerover1

Hej Bluerover.

Først lige de personlige bemærkninger: Jeg har været godt omkring i verden og set folk gå til på gaden - ikke at det er relevant her, men jeg er enig i at det er alvorligt. Og med hensyn til at min opfattelse betyder noget - Ja, den betyder så meget, som at jeg er dit medmenneske og vi respekterer hinanden, mens vi lader vores argumenter stå deres egen prøve. Så hvis du vil skyde mig ned, så gå efter mine argumenter som du jo også gør i resten af indlægget.

Du kan tale om at ældre bliver behandlet dårligt, men nu taler vi om hvordan vi indretter vores samfund. Og om hvorvidt, aborttanken snart udmønter sig i at vi får slået vores forældre ihjel for at spare på aldersrenterne. Men, eftersom, der ikke er en eneste, der agiterer for det i dette eller andre lande, så bliver det nok ikke til noget med den slags forfærdeligheder.

Hvis vi går videre til at tale om andre ting, så fint for mig. Abort er et væsentligt emne - Det er jeg enig med dig i. Og der er emner i det til at tale om. Også ud fra det link du gav. Billederne er skønne virkelig!

Med hensyn til at afbryde udviklingen af 1 dag gammelt embryo, så mener du altså at det er mord og det skulle ligestilles med mord på et menneske?

Du skriver videre: "Og Christian der er mange levende skabninger der er mindre som dit punktum og lever med hjerte og lunger."

Argumentet med at der er mange levende skabninger, der er små er vel ikke helt validt, eftersom vi vel ikke overfører vores begreber om "mord" til vores forhold til planter, insekter, høns eller køer.


Mvh ChristianF

ChristianF: - Det er dog ufatteligt, som alt skal køres over i nazisme.

hej Christian!

Vi må da endelig ikke glemme, hvad der skete. Før krigen blev nationalsocialisterne mødt med stor sympati. Der kom ny optimisme, arbejde blev sat i gang og nyt håb blev tændt i en tysk befolkning, der var ydmyget efter første verdenskrig. At retarderede børn og unge blev aflivet på institutioner, blev overset.

Christian: - Sig mig dog Hoeg om du selv mener at kunne se nogle tegn på at vi er på vej til at få en lovgivning, via det danske folketing, med 1. 2. og 3. behandling om at slå vores forældre ihjel!!

Ja, det kan desværre ikke udelukkes. Medlidenhedsdrab, som allerede praktiseres i Holland, kunne tænkes vedtaget. Denne praksis kunne så måske "udvikles" til en mere eller mindre systematisk aflivning af for eksempel demente ældre.

Abort-lovgivningen har allerede vist en glidebane-effekt. Provokeret abort er ikke til debat i "pæne" kredse, for eksempel de danske biskopper. Præster og andre, der protesterer højlydt og offentligt mod den gældende abort-praksis, betegnes som ekstremister og højtråbende højreorienterede. Dermed banes vejen for flere af de sene aborter. Da emnet ikke debatteres blandt "pæne" mennesker, skjules den grusomme praksis ved aflivning af ufødte børn.

Med venlig hilsen
hoeg

ChristianF til Bluerover:
- Med hensyn til at afbryde udviklingen af 1 dag gammelt embryo, så mener du altså at det er mord og det skulle ligestilles med mord på et menneske?

Den befrugtede ægcelle er faktisk det mest avancerede stadie i et menneskes udvikling. Her er en uhyre stor mængde information samlet på et meget lille sted. Den resterende del af udviklingen er udfoldning, hvor der ikke tilføres ny information.

Med venlig hilsen
hoeg

Hej Kongstad.

Barack Obama vil fjerne begrænsningerne på den amerikanske forbundsregerings muligheder for at yde støtte til grupper, som TILBYDER ABORT og rådgivning om familie planlægning verden over. - kilde Ritzau, TV2 nyhedeerne 23/1-2009.

Jeg synes også at det er fint at der bliver givet penge til undervisning i brug af prævention, men ikke til aborter og det er altså det som Obama vil - like it or not.

Iøvrigt vil jeg gerne have at du uddyber hvad det er du mener med; "Udbredelsen af løgne" ?

Hilsen Angela

Hej ChristianF.

Jeg har ikke misforstået noget i denne forbindelse og har også redegjort for mine kilder overfor dem der har spurgt. Jeg har netop svaret Kongstad også - med kilde anvisning, så der skulle vist ikke være nogen tvivl om hvem der har ret.

Jeg interesserere mig ikke specielt meget for 12. ugers, 20. ugers eller ingen ugers grænser. Når et liv er skabt skal det respekteres og værnes om.

Angela

hej Kongstad.

Nu er det jo ikke helt lige meget hvilket menneskesyn verdens mest magtfulde mand har.

angela

Hej Angela

Har du noget imod at fortælle, hvor du har fra, at Obama skulle have sagt sådan?

Den føderale regering støtter "abstinence only" undervisning. På trods af navnet er kravet ikke at der kun må undervises i afholdenhed, hvis der undervises i prævention må det kun være om ulemoerne ved prævention.

Den form for undervisning er blevet evalueret mange gange, og ud over at det i bedste fald ikke har nogen effekt på spredning af kønssygdomme, uønsket graviditet og abort, så har det i mange tilfælde ført til netop disse ting.

Men de fleste programmer gør meget ud af den anden del af"abstinence only". Så meget at de opfinder deres egne statistikker. For eksempel at kondomer ku har 15% effektivitet, at HIV kan passere igennem kondomer, etc.

Det er slemt nok at de anvender uærlighed i USA, men mange af de kampagner som støttes i u-lande er endnu mere uærlige, de fortæller f.eks at HIV spredes via kondomer.

Med hensyn til det citat du har taget fra Ritzau, så kan jeg ikke se at det modsiger mig?

Den føderale regering må godt støtte organisationer der tilbyder abort, men støtten må ikke anvendes til abort.

Det er stadig gældende lov i USA, og har været det i over 30 år.

Hvis en organistation får en 12 årig pige ind, med AIDS i udbrud, og svære skader på underlivet efter gentagne voldtægter. Hvis hun er gravid og hendes tilstand er så dårlig at graviditeten vil tage livet af hende. Hvis de så henviser hende til en abort, betød det at organisationen ikke måtte modtage penge fra USA.

Det er nu ændret, og du kan tælle mig med som en af dem der er glade for den ændring.

Ændringen betyder ikke at organisationen kan foretage, eller betale for aborten for midler de har modtaget fra USA, det sikrer the Hyde Amendment, som har været i effekt i over 30 år.

Og eksemplet er ikke søgt det er virkeligheden i mange samfund, både præget af krig eller hvor voldtægt er et resultat af tvangsægteskab.

Selvfølgelig er det ikke ligegyldigt.

Jeg er glad for at anstændigheden er kommet tilbage til det hvide hus.

En mand der respekterer menneskerettigheder, er imod tortur, ikke fører unødvendige krige, som går ind for social anstændighed, sygesikring til alle etc, og adgangn til fri abort.

Ikke at Obama er unik på det punkt. Det passer for eksempel på det meste af det danske folketing

Hvis man ser bort fra respekten for menneskerettigheder, modstanden mod tortur, modstanden mod unødvendige krige, så passer det endda på vores egen statsminister.

Det kan da kun glæde mig?

Den artikel jeg har citeret fra, siger tydeligt at der nu gives støtte også til abort, så helt enige på det felt, bliver vi ikke.
Jeg er enig i at mennesker i ulande-ja over alt, skal have rigtig viden om sex, graviditet, sygdomme osv..., men tænk engang på hvor mange vesterlændinge der går rundt og fejlagtigt tror, at det ikke er børn der slåes ihjel ved et abort ingreb.. - vi har sandelig også store problemer!

Hilsen Angela

Hej Kongstad.

Jeg kan ikke forstå at du kan kalde fri abort for anstændigt. I øvrigt kan det altid diskuteres hvilke krige der er nødvendige. Obama kommer også til at føre krig, som verdens supermagt er det slet ikke til at undgå. Iøvrigt er manden for dødsstraf, vil ikke hindre almindelige borgere i at have våben i deres hjem, optrappe i Afganistan osv. Jeg kan ikke se at han er nogen helt eller spor anstændig.

Hej Matthias.

Jeg er allerede kommet med kilde anvisningen, men skal da gerne gøre det igen.

Berlingste Tidende 14.apr.2008
Overskrift: Obama og Clinton begge ude med åben støtte til abort.
Artikel af: Sara Schluter.

Hilsen Angela

Hej Christian F.

nu kender jeg ikke baggrunden for dine holdninger og ved ikke hvor du kommer fra, men som kristen er det ikke iorden at tage et andet menneskes liv, heller ikke selvom vedkommende beder om det selv. - Du må ikke slå ihjel.

Uanset størrelsen er et menneske liv skabt den dag undfangelsen finder sted. Gud har kendt os allerede før vi blev til og har en plan for os og den plan har vi som mennesker ikke ret til at sætte en stopper for. - Du må ikke slå ihjel.

Hilsen Angela

Hej Christian.

Mellem dig og Bluerover;

Du skriver videre: "Og Christian der er mange levende skabninger der er mindre som dit punktum og lever med hjerte og lunger."

Argumentet med at der er mange levende skabninger, der er små er vel ikke helt validt, eftersom vi vel ikke overfører vores begreber om "mord" til vores forhold til planter, insekter, høns eller køer.

- Chistian. Det er ikke størrelsen på et menneske der bestemmer dets værdi. Min overvægtige nabo er ikke mere værd menneskeligt end jeg, selvom han fylder en del mere.

Angela

Hej Angela.

Som det er allerede er blevet dokumenteret, så er det forkert, at Obama skulle have sagt, at han bestemmer hvornår livet begynder.

Følgende citat er med den præcise ordlyd, hentet fra præcis det pågældende møde, som du henviser til:

"MEACHAM: Senator, do you personally believe that life begins at conception? And if not, when does it begin?

OBAMA: This is something that I have not, I think, come to a firm resolution on. I think it's very hard to know what that means, when life begins. Is it when a cell separates? Is it when the soul stirs? So I don't presume to know the answer to that question. What I know, as I've said before, is that there is something extraordinarily powerful about potential life and that that has a moral weight to it that we take into consideration when we're having these debates."

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0804/13/se.01.html

Hvis du hellere vil se det på video, så kan den ses her:
http://www.youtube.com/watch?v=5kxDfJU4z...player_embedded

Jeg er med på at Sara Schulters formulering kan give den opfattelse, som du reagerer på. Men nu har vi jo altså videoen fra selve mødet og hvad der blev sagt på skrift.

Mvh ChristianF

Abort kan godt sammenlignes med Holocaust, fordi, det er udryddelse af en bestemt folkegruppe. I Holocaust var det ikke kun jøder, men også handicappede og andre "uperfekte" mennesker. Via abort vil man også udrydde handicappede. I Kina har det været piger, men i sig selv at slå dem ihjel fordi de ikke er fødte, er også forkasteligt.

Abort har ikke kun følger for det ufødte barn, men mange forældre skal også døje med dårlig samvittig og psykiske problemer bagefter. I sangen "Happy birthday" af Flipside synger han om det barn, han aldrig fik..

http://www.youtube.com/watch?v=c5zlM80bWAM

LarsBJ: Du synes tydelig vis abort er en god og fair ting. Det kan godt være du ikke regner det levende foster for noget. Men, du kan ikke benægte at ved at slå et f.eks. 22 uger gammelt foster ihjel, slår du den baby ihjel, som "den" ville være blevet til. Det kan være babyen ville være blevet til en dreng, ved navn Benjamin. Måske ville Benjamin have kunnet lide at synge. Måske ville han have klaret sig godt igennem hele skolen. Blevet til en kendt musiker, der gav mange penge til velgørenhed. Måske ville han være blevet en stor politiker, der ville have gjort verden til et bedre sted. Måske ville han være blevet kristen.. Uha, nej der stopper den tanke vist?

Hej Angela

Anerkender du, at Obama ikke har sagt, hvad du påstår, han har sagt?

hilsen matthias

Hej Angela


Hvorfor mener du, at to sammensmeltede kønsceller er mere levende end to kønsceller, der ikke er smeltet sammen?

Ifølge Wikipedia aborteres måske 25% af alle fostre spontant inden 6. svangerskabsuge. Hvad skal vi dog gøre ved alle disse dødsfald?

Og hvad skal vi gøre ved de gravide, hvis adfærd (f.eks. fysisk aktivitet) kan øge risikoen for tidlig abort?

hilsen matthias

Hej Matthias.

Fik du ikke læst min kilde henvisning? Her har du det hele sort på hvidt, så nej, jeg anerkender absolut ikke at Obama ikke har sagt nedstående, for det kan du jo læse her at han har.

Kilde. Berlingste Tidende Af Sara Schlüter
Mandag den 14. april 2008, 07:37

Hvornår begynder livet?

Både Hillary Clinton og Barack Obama bekræftede på mødet, at de går ind for retten til abort - selvom de begge ønsker at få antallet af aborter ned på et minimum.

"Jeg mener, at potentialet for liv begynder ved undfangelsen. Men for mig handler det ikke blot om potentialet for liv, men om de andre liv, som er involverede," sagde Clinton ifølge BBC.

Barack Obama svarede på det samme spørgsmål, at han mener, at det er op til ham at tage stilling til, hvornår livet begynder.

Mvh. Angela

Hej Christian F.

Jeg kan næppe tro at udtalelserne stammer fra samme møde, i såfald har Berlingste tidendes journalist jo opfundet samtlige svar selv, da intet af det stemmer overens.

Uanset hvem af os der har ret, er jeg ikke enig i Obamas abort politik og det er der mange amerikanere der heller ikke er, så jeg tror ikke "the change" kommer til at glide så ubemærket hen, som Obama ønsker.

Angela

Hej Matthias.

Når befrugtningen finder sted, begynder et nyt menneskeliv. Det ser ganske vist ikke ud af meget til at begynde med, men det lever og allerede 8 uger gammelt er det udviklet med arme, ben, hjerte, næse, mund osv og skal bare vokse sig stor og stærk.
Vi mennesker kan ikke forhindre eller sørge over de graviditeter som vi ikke har kendskab til, i at gå til - sådan er naturen.

Da du er mand, formoder jeg ikke at du har kendskab til hvad det vil sige at være gravid, men spørger du en kvinde, vil hun kalde det som kun bære indeni, for et barn, uanset uge..

Hilsen Angela

Hej Angela.

Nej, der er tale om præcis det samme møde, nemlig "The Democratic Candidates Compassion Forum" på "Messiah College in Pennsylvania" med Clinton og Obama, vist på CNN d. 13. april 2008, kl. 20.00 og refereret bl.a. i Information d. 14. april 2008.

Og med hensyn til om citaterne som Sara Schlüter giver i Information passer med det som rent faktisk blev sagt på mødet, så er det ikke et spørgsmål om at have opfundet noget ud af den blå luft.

Fx skriver Sara i Information, at Clinton sagde: "Jeg mener, at potentialet for liv begynder ved undfangelsen. Men for mig handler det ikke blot om potentialet for liv, men om de andre liv, som er involverede"

Som du kan høre på videoen og læse i referatet, så sagde Clinton: "I believe that the potential for life begins at conception." "But for me, it is also not only about a potential life; it is about the other lives involved."

Der ligger en noget mere spidsfindig journalistisk teknik bag hendes tolkning af Obamas udtalelse, men som du kan høre og se, så mener Obama det modsatte af hvad du reagerer på. Han siger at han ikke er kommet frem til en personlig afklaring mht. hvornår livet begynder. Han finder det meget svært at vide hvad det betyder. Han spørger om det er, når en celle begynder at dele sig eller når sjælen skabes i fosteret og hvornår det er... Han føler at det er et svært spørgsmål at komme til en sikker afklaring omkring.


Mvh ChristianF





Referat: http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0804/13/se.01.html
Video: http://www.youtube.com/watch?v=5kxDfJU4z...player_embedded

OBAMA: "This is something that I have not, I think, come to a firm resolution on. I think it's very hard to know what that means, when life begins. Is it when a cell separates? Is it when the soul stirs? So I don't presume to know the answer to that question. What I know, as I've said before, is that there is something extraordinarily powerful about potential life and that that has a moral weight to it that we take into consideration when we're having these debates."

Hej Christian F.

Jeg kan ikke undskylde for noget jeg har læst, men kun beklage at journalisten fra Berlingste Tidende åbenbart har lagt ord i munden på Obama, som han altså ikke har sagt.

Intet af dette ændre dog ved det faktum at et menneskeliv skabes ved undfangelsen, hvornår dette menneskeliv så har værdi for Obama eller andre, kan diskuteres.
Jeg er ikke enig i hans politik på området, men de abort tilhængere der har betalt for hans valgkamp, skal naturligvis have det de er blevet lovet, og det har de nu fået.

Angela

Hej Angela. Det er jeg helt enig i.




Jeg er med på, at du ikke er enig i Obamas abortpolitik og at du ikke sætter pris på at han står for en meget strammere abortpolitik end den, som bakkes op af samtlige partier i det danske folketing.

Det jeg siger er ikke at noget bliver rigtigt af at der er en udelt opbakning fra partierne i vores folketing, jeg siger bare at, du måske ville foretrække Barack Obamas politik på dette område frem for den, som alle de danske partier støtter op om i forhold til abort.


Mvh ChristianF

Hej angela


Du kan beklage, at du videregiver løgne.
Og så kan du gøre dig mere umage med at checke dine kilder næste gang.


Det er ikke et faktum. Det er en påstand.


Hvilke "aborttilhængere" er det?

hilsen matthias

Hej Angela


Er du vegetar?
Den fisk, du spiser, har større mentale (for ikke at tale om fysiske) evner, end et 8 uger gammelt menneskefoster.
Hvorfor taler du ikke om drab på fisk istedet?


Hvorfor anbefales kvinder, der er eller agter at blive gravide, at holde igen med smøger og alkohol?


I modsætning til dig skal jeg ikke gøre mig klog på, hvad alle kvinder mener.

hilsen matthias

Hej Matthias
re: den fisk du spiser.
Nu er du da vist nok kommet lidt for langt til hoejre side og for taet paa groeften.
Den fisk du spiser har ingen mentale eller fysiske evner, den er jo doed som en sild.
De som udfoerer abort instrumentally, hvor barnet bliver klippet i smaa stykker, kan fortaelle dig hvordan barnet goer alt muligt for at komme vaek fra instrumentet. Hvis du undersoeger det er der mulighed for at du kan see filmen, jeg husker ikke lige navnet paa filmen, men du kan "Soege paa Google"
Hvorfor vi taler vi ikke om drab paa fisk i stedet? Fordi det er en debat om abort af boern.
Vi kan godt snakke om fisk i et andet emne. Man skal passe paa ikke at faa for meget levertran for det er lavet af Torsk

Just a thoght

Bluerover1

mig igen.laes lige dette

http://www.actionlife.org/content/view/216/175/

MVH Bluerover1

Jeg kan ikke få linket til at virke

Der fik du mig. Det er jo som regel rigtigt!


Hvor gamle fostre taler vi om?
Laksen på fiskerens line gør også, hvad den kan for at slippe væk fra fiskeren. Skal vi gøre lystfiskeri strafbart?


Men hvorfor er ombringelsen af ét væsen med begrænsede mentale evner OK mens det er forbryderisk at dræbe et andet med endnu ringere evner (et menneskefoster)?

hilsen matthias

Hej Matthias.

Jeg synes ærlig talt at du er temmelig urimelig her;
"Du kan beklage, at du videregiver løgne".

Jeg havde intet belæg for at tro eller nærmere tvivle på at vedkommende journalist skrev noget som ikke passede, vi taler trods alt om een af DK`s mere seriøse aviser.

Du kan koge suppe på den samme høne meget længe kan jeg se!

Spørg hvilken som helst læge om ikke det er sandt at menneskelivet tager sin begyndelse ved undfangelsen og svaret vil være et Ja, naturligvis. Hvornår vi så hver i sær nære følelser for dette liv i en sådan grad at vi vil værne om det, er forskelligt fra person til person.

Angela

Hej Christian.

Du skriver;

"Det jeg siger er ikke at noget bliver rigtigt af at der er en udelt opbakning fra partierne i vores folketing, jeg siger bare at, du måske ville foretrække Barack Obamas politik på dette område frem for den, som alle de danske partier støtter op om i forhold til abort."

Vil du fortælle mig hvorfor jeg skulle synes bedre om Obamas abortpolitik end de danske politikeres?

Angela

Hvilken politiker på valg ... hvilken AMERIKANSK politiker på valg vil stille sig op og sige, at det er ham/hende, der bestemmer, hvornår livet begynder? Det er simpelthen for dumt til at tro. Er du ikke enig?


Du kan bare tage gryden af blusset


Hvis du vil tage samtlige læger til indtægt for din holdning, hvordan forklarer du så, at de fleste danske læger er tilhængere af fri abort?

Jeg er ikke læge. Jeg mener, at menneskelivet tog sin (ultimative) begyndelse for mere end 3,5 mia år siden.

hilsen matthias

Hej Matthias.

Jeg mener ikke at dyr er ligeså værdifulde som mennesker, hvis jeg gjorde, ville jeg ikke spise dem.

Jeg tror at rygning og alkohol kan gøre det vanskeligere at bleve gravid, samt skade barnet under graviditeten - det er vel derfor at lægen anbefaler at man ikke gør disse ting, ligesom det også anbefales at man ikke ryger i nærheden af børn generelt - hvad er din polinte?

Angela

Hej Angela


Spiser du hunde?
Undskyld. Det er ved at blive absurd (og klokken er halv midnat). Det drejer sig ikke om at spise, men om at slå ihjel.
Det du forsøger at sige er: Du slår (lader slå) andre dyr end mennesker ihjel, fordi du mener, dyrene er mindre værdifulde.
Hvorfor er en kalv mindre værdifuld end et 2 uger gammelt menneskefoster?


Mit svar var udløst af, at du skrev: ”Vi mennesker kan ikke forhindre eller sørge over de graviditeter som vi ikke har kendskab til, i at gå til - sådan er naturen.”

Jeg fortolkede det som om du mente ”aborter”, ikke ”graviditeter”. Vi kan forbygge spontane aborter ved at ændre gravides adfærd. Og hvis du har ret i, at et 1-ugers foster er lige så ”værdifuldt” som et voksent menneske, så skal vi vel gøre alt muligt for at undgå spontane aborter.
Hvis jeg har misforstået dig så: Undskyld, og forklar dig venligst nærmere.

hilsen matthias

Matthias
Kan eller vil ikke faa det til at virke.
Copy and Paste i adresserubrikken
Blurover1

Hej Angela.

Jeg kan naturligvis ikke vide, hvad du står for. Jeg siger bare at det kunne være at du foretrak den politik, som Obama kører, der bl.a. på financieringssiden er meget strammere end den politik, som alle partierne i det danske folketing går ind for. Måske vil Det Demokratiske parti på et tidspunkt ude i fremtiden, argumentere for at begynde en financiering af aborter i samme grad, som vi gør i Danmark, men der er godt nok lang vej, hvis USA, skal ændre sin praksis så radikalt. I Danmark er det jo en selvfølge for alle partier i det danske folketing at bakke fuldt op om en financiering af aborterne. I USA er det meget færre aborter, der financieres fra offentlig side - og der er altså mange, der har svært ved at skaffe penge til en abort.

Mvh ChrisitanF

Jeg får stadig følgende besked, når jeg prøver:

Internet Explorer kan ikke vise websiden.
Mest sandsynlige årsager:
Du har ikke forbindelse til internettet.
Webstedet har tekniske problemer.
Der er muligvis en slåfejl i adressen.

hilsen matthias

Nej, jeg kan læse, hvad Sara Schlüter mener, at Obama har sagt.
Der er en årsag til at andenhånds-vidneforklaringer ikke tæller højt i retssager.

hilsen matthias

Som sagt kan du koge suppe på den samme høne meget, meget længe - jeg er for længst kommet videre!

Angela

Hej Matthias.

"Hvis du vil tage samtlige læger til indtægt for din holdning, hvordan forklarer du så, at de fleste danske læger er tilhængere af fri abort?"

Det er ikke min holdning at livet begynder ved undfangelsen, det er faktum! Der findes læger - også i DK som ikke vil være med til at udføre abort, hvorfor de stadig har mulighed for at sige nej til den del af "jobbet".

Når andre læger ikke har problemer med det, er det sikkert fordi de ikke føler nogen tilknytning til fostret overhovedet og heller ikke har religiøse skrupler, med at gøre det.

Angela

Hej Christian.

Jeg støtter ikke op om fri abort overhovedet.Og det interesserer mig ærlig talt ikke om et land har flere eller færre restriktioner en vi på det område.

Ulykkeligt er det at man kan få den tanke, at det er iorden at tage livet af et lille nyt menneske - det er sygt.

Angela

Hej Matthias.

Jeg tror på at Gud har skabt både mennesker og dyr og at eet menneske er mere værd end tusinde spurve. Det tror du ikke, formenteligt fordi du måske mener at mennesker er dyr at vi stammer fra aberne ect... Det kan ikke betale sig at diskuterer!

Mange kvinder aborterer uden nogensinde at have haft kendskab til deres graviditet, det har jeg måske også selv.
Jeg mener absolut at man skal forsøge at leve sundest muligt når man har kendskab til sin graviditet og efterfølgende tilbyde det barn man har født omsorg og tryghed, jeg forstår ikke hvor du vil hen......

Angela

Hej mathias



Her vil jeg lige indskyde, at ifølge kristendommen er mennesket - i modsætning til dyrene - skabt i Guds billede.

I 1. Mos. 1,26 står der:

Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.«
Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han dem.
Og Gud velsignede dem og sagde til dem: »Bliv frugtbare og talrige, opfyld jorden, og underlæg jer den; hersk over havets fisk, himlens fugle og alle dyr, der rører sig på jorden!«

Det vil sige, at det mennesket fra første begyndelse blev givet magt til at være forvaltere over Guds øvrige skabninger.
Men den magt fulgte naturligvis ansvaret at være være gode forvaltere, som Gud er god.

Og det kniber det unægtelig med:
Det er så som så med gudbilledligheden.
Syndefaldet, du ved ..

kristina

Hej Angela.

Så du har ikke interesse i at tage stilling til hvilken lovgivning, som du ville foretrække - ok.

Så du rejser en debat omkring en politiker - og når du opdager at hans politik på flere dele af abortområdet ligger tættere på dig end alle de danske partiers abortpolitik gør, så får det dig ikke til at ønske at vi fik reformer i retningen af den opfattelse, som denne politiker har?

Er det fordi, at du foretrækker at se på livet på afstand uden at skulle forholde dig til hvad der kan lade sig gøre fra den situation vi har nu?

Det lader til, at du ikke har interesse i at forholde dig til praktiske politiske spørgsmål, men hellere med foragt vil fordømme alle politikere, ind til de er nået frem til det, som du har tillid til at Gud vil for os mennesker.

Du er tilsyneladende ligeglad med om en abortpolitik fører til 1000 flere aborter af embryoer og fostrer end en anden abortpolitik?


Mvh ChristianF

Hej Christian.

Skulle jeg vælge, ville jeg synes at det var rarest at bo i USA hvor abort trods alt er et tama der er til seriøs diskution.
Jeg vil dog ikke lade mig nøje og bare stilletiende affinde mig med at DK på det punkt er urokkeligt for altid. Jeg tror på at mere oplysning, vil føre til mere insigt og forståelse. Jeg tror og håber på at man om mange år vil se tilbage og undre sig over hvordan man i 2009, kunne være så tilbagestående og primitive, at man dræbte sine egne børn.

Jeg er absolut ikke ligegald med om antallet af aborter hedder 10 eller 10.000, men ehvert tabt menneskeliv er eet for meget og hvis vi siger okay til bare ti, må vi også sige okay til så mange andre forfærdeligheder.

Angela

Hej Kristina

Jeg kender godt Bibelens syn på forholdet mellem mennesker og andet levende.

Og jeg ser intet krav om ansvarlighed i buddet om at underlægge sig og herske over skaberværket.
Tværtimod mener jeg, at det først er når vi erkender vores plads som en ligestillet del af alt levende, og når vi affinder os med, at der ikke er nogen hjælp at hente fra guder, at vi kan påtage os det nødvendige ansvar for den jord, som vi på mange måder de facto "hersker" over.

venlig hilsen matthias

Matthias
Saa siger jeg undskyld Matthias
MVH Bluerover1

Hej matthias



Egentlig tror jeg heller ikke, det skal opfattes som et bud, men at "skal" her er futurum ...

Men ellers har du ret: hvis Bibelen ikke var længere end skabelsesberetningen, står der ganske rigtigt ikke noget bud om hvordan vi mennesker skal forholde os til livet, til hinanden og til hele skaberværket, og der står heller ikke noget om Guds kærligheds væsen, som han har åbenbaret i Kristus.

Det finder vi først, hvis vi læser videre!

kristina