Hej Søster B

Det kunne jeg godt se for mig.

Det var herligt at høre, at I har andre der kommer frem og er med til at læse evangeliet under jeres møder. HALLELUJA.

K.h.
Kim

Kære Kristina

Problemmet ligger i, at jeg troede at chemnitz var IM/LM'er. Han siger at dåben frelser, så derfor var det også noget mærkeligt, at jeg skulle skrive det jeg gjorder, for jeg havde jo den opfattelse fra vores debat om dåb, at vi var enige om at det er Jesus der frelser.

Du har ganske ret i, at vi skal arbejde hver for sig, på de områder hvor vi ikke er enige, men det betyder jo ikke at vi skal sige det gælder for alle områder. PC's indlæg, handler om at han er ked af, at IM ikke er så glade for samarbejdet, men glæder sig over at IMU er med på idéen.

Jeg ser tilgengæld PC's holdning til at være meget mere imødekommende end før, men hvor vores menigheder bliver beskyldt for alt muligt, hvilket var med til, at jeg støttede lidt mere op omkring PC.

Jeg er ked af, at du tror vi ikke kan få inspiration fra din kirke. For på det område tager du ganske fejl. Dem der kommer i din kirke, er værdifulde mennesker, som Gud har skabt med evner og indsigt, som er til gavn for dem i din kirke, men helt sikkert også i vores andres kirker. Vi skal ikke gå rundt og tro vi er uden betydning, når Gud har givet os betydning. Vi skal opmuntre hinanden i kærlighed, så vi sammen kan gå ud og give alt det som Jesus har givet os, SIN kærlighed.

K.h.
Kim

Hej Ester.

Et MEGET STORT AMEN.

K.h.
Kim

Kære Kim,

---

AHA..., Du mener Gud er en der tvinger sine skabninger til noget imod deres vilje.
Det får mig til at tænke på diktatur stater hvor endividet ingen rettigheder har.

---

Nej det mener jeg ikke. Jeg skrev jo netop, at enhver kan afvise gaverne.

---

Hmm. I min Bibel, som også er den andre kristne bruger (autoriseret af Hendes Majestæt Dronning Magrethe 2), står der Luk. 22:19 Og han tog et brød, takkede og brød det, gav dem det og sagde: »Dette er mit legeme, som gives for jer. Gør dette til ihukommelse af mig!« Til gengæld har du ret i, at Jesus også siger at det er Hans legme. Problemmet er jo bare, at det er brød og ikke noget Han skære af sig selv. Vi læser jo også, at Jesus vasker disiplenes fødder, for at tjene dem. Det gør han jo p.g.a. at den der mindest blandt os skal være den højeste.

---

Rigtigt. Jeg skrev jo også bare, at det ikke kun var "til ihukommelse", men også til syndernes forladelse. Der er ikke noget i vejen med dit bibelcitat, men der står i Matt. 26.28: "Drik alle heraf; dette er mit blod, pagtens blod, som udgydes for mange til syndernes forladelse". Dette sidste kom ikke med i Lukas.

Du har ret i, at Jesus ikke skærer noget af sig selv. Jesus er selv tilstede og det er hans legeme og blod, som vi indtager, i vins og brøds skikkelse.

---

.. her i Danmark, så er vi altså rimelig på den lade side, når det gælder om at danse i glæde for Herren. Min menighed i Athen, havde vi lovprisning og dans for Herren i 2 timer. Det var simpelthen herligt. Alt glæde, sjæl og ånd blev ofret i hengivenhed over Herren Jesus Kristus vor frelsers nåde. At gøre det i 30 graders varme, er noget som gør, at man bagefter sidder og suger Guds ord til sig, for man orker ikke at bemærke børne der løber rundt og leger midt i Gudstjenesten.

---

Hmmm, jeg tør næsten ikke sige det, men mellem dig og mig og læserne, så er jeg altså taknemmelig for, at der ikke er indrettet dancing hall i min kirke, og at der ikke foreligger noget udtrykkeligt påbud om at danse - det ville helt bestemt virke ret forstyrrende på min andagt .. så der er mange gode grunde til at vi har hver sin kirke .

Tro mig, det er ikke nødvendigvis udtryk for dovenskab at sidde helt stille engang i mellem!

Glædelig påske - og må alle kirker og menighedshuse fyldes i morgen hvor vi skal fejre dette: Han er sandelig opstanden!

kristina

Et enkelt ord......møder...det er ikke bare møder..det er en Hellig Messe. Der er forskel.

mvh Ordkløveren..

Kære Kristina.

Du har ret i, at man kan afvise gaverne, men det er ikke der jeg vil hen med det jeg skriver. Der hvor jeg vil hen, er det direkte forhold mellem Gud og dig, alle andre og mig. Hvordan er vores forhold? For nok kan vi nægte, men er Gud en der tvinger os under tvang til at tage imod det Han har til os? Siger Han: "Kristina uanset om du vil, så SKAL du tage imod det jeg giver dig!". Er det sådan et forhold som du mener vi har til Gud (sådan læser jeg det du skriver).

Det forhold som jeg ser Gud i, er at Gud siger : "Kristina, her har du nåden, jeg ønsker at du vil tage imod den, så jeg kan velsigne dig.".

Disse 2 forhold har den forskel, at den 1. er tvang, hvor man kan sige nej. (som jeg læser det du skriver). Den anden er et tilbud som du kan sige nej til. Begge har samme konsekvens, men forholdet til Faderen er vidt forskellig.

---

Hmmm, jeg tør næsten ikke sige det, men mellem dig og mig og læserne, så er jeg altså taknemmelig for, at der ikke er indrettet dancing hall i min kirke, og at der ikke foreligger noget udtrykkeligt påbud om at danse - det ville helt bestemt virke ret forstyrrende på min andagt .. så der er mange gode grunde til at vi har hver sin kirke .

---

Ja, det har du sikkert ret i, men det var nu også mere et eksempel på vores dæmpede forhold til at vise glæde i hverdagen (søndagene også)

Nu skriver du også, at det ikke er dovnskab at sidde stille engang imellem , så der er måske nogle muligheder.
Okay jeg kunne ikke lade være med at drille lidt.

Der skal selvfølgelig heller ikke være et stort diskotek hver gang og jeg mener også at det er sundt, vi har begge former for hjem (menigheder).

K.h.
Kim

Okay, tak for oplysningen, jeg vil prøve at huske det. Det var mere p.g.a. at vi frikirkerne kalder det møder, med en indforståelse af at det er et Helligt sted vi samles for at deles om Ordet.

K.h.
Kim

Kære Kim.

---

........ men er Gud en der tvinger os under tvang til at tage imod det Han har til os? Siger Han: "Kristina uanset om du vil, så SKAL du tage imod det jeg giver dig!". Er det sådan et forhold som du mener vi har til Gud (sådan læser jeg det du skriver).

---

Du skriver det er sådan du læser det jeg skriver
Hvad er det dog for nogle briller du har på?

Jeg synes jeg har skrevet så mange gange, at det er helt pinligt, gentaget og gentaget om og om igen, at Gud ikke tvinger nogen. Kærlighed og tvang kan ikke forenes. Jesus vil jo netop at vi skal elske ham frivilligt, det kan vi ikke blive uenige om. Indbydelsen kommer fra ham til os, og vi kan sige nej, eller bare ignorere den.
Vi kan også sige ja, og alligevel blive væk, og vi kan sige nej, og alligevel dukke op til bryllupsfesten (forudsat vi når at besinde os, mens vi endnu er her).

Ikke desto mindre er det ham der skaber troen i vores hjerter, det kan vi bare ikke selv, lige så lidt som man kan få sejlbåd til at bevæge sig ved at puste på sejlet. .. (måske er det der vi ikke ser ens på det .. "Vinden blæser hvorhen den vil, og vi hører dens susen ...")
.
Ja, glæde (- og sorg og vrede og frygt) kan vises og udtrykkes på mange måder) vi kan danse og synge eller sidde stille som det nu kan falde, afhænigt af tid og sted og temperament. Jeg tror at Gud elsker alle sine skabninger med samme endeløse kærlighed, og at det er ham lige kært om vi hopper eller danser og synger, eller sidder stille og tier.

Det afgørende er, at vi har ham i vores hjerter og er sammen med ham, i hans ord til os og i vores bønner til ham. Og husker at han er med os alle dage, indtil verdens ende.

kristina

Kære Steincke,

det var ikke seriøst ment. Bare en fjollet joke, som ku misopfattes..sorry.
Kald det møder eller Messer - jeg ved hvad du mener.

mkh søster B

Kære Kristina.

Fysisk set, så hjælper det ikke at puste på et sejl, for at få båden til at sejle, for dne luft du puster ud vil skubbe modtat af den vej som sejlet vil føre båden (med andre ord neutraliseres.

Vi er enige i, at Jesus kommer med indbydelsen (troen), men vi bestemmer om vi vil tage imod den eller ej. Historien om sædmanden er et rigtig godt eksempel. Det kan godt være at det er ord kløveri fra min side , men når du siger at Gud lægger troen i os, uden vores ønske (den bliver givet til alle). Jeg tror, at Gud sår troen. At Han ligge små troes frø, som vi så kan vælge at få vandet eller ej, men det emner skal vi ikke have her.

Det sidste du skriver, skal have et STORT AMEN.

K.h.
Kim

Kære Søster B

Det er helt iorden, jokes er også helt fine, især når man hoppe i med begge ben.

K.h.
Kim

hej Kim

Nå Gud vil samle os til en flok er det jo netop gennem sit ord og sin lære ogom sine hellige sakramenter. Jeg synes jeg har leveret en grundig bibelsk argumentation for dette og mangler stadig en god modargumentation. Det er satdig ikke nok at underforstå, at jeg skulle sætte Luther ved siden af bibelen. Det gør jeg ikke. De eneste, der sætter menneskers åbenbaringer efter skriften ved siden af skriften er romerske-katolikker(tarditione og pavemebedet) og karismatikere(menneskersd åbenbaringer). Min bibelske argumenation bevisere for mig at se, at jeg som lutheraner netop ikke sætter noget ved siden af skriften. Jeg er blot enig med Luther, fordi han satte den samme skrift over alt andet.

Du har ret i, at sakramnterne udføres af en præst eller en anden, men når skriften taler omk gerninger, taler den om lydighedshandlinger overfor Gud, hvomed mennesker forsøger at vinde Guds nåde. Og det er sakramenterne ikke. De er Guds gaver til os. det er Gud, der gør gerninger her. Det er Gud, der gennem sit ord genføder og fornyer i dåben og giver os Jesu Kristi legeme og blod i nadveren. Der er Guds gerninger hos os og for os.

Du kan ikike finde nogle skriftsteder, der siger, at dåben ikke frelser. At bibelen siger, at troen frelser udelukker ikke at dåben gør det. Jeg indrømmer gerne, at troen frelser, men det er netop den tro, der tager imod Guds nåde som frelser, såvel gennem hans ord og hans sakramenter. Derfor kan jeg både sige, at Jesus fresler, at nådemidlerne (ordet og sakramenterne) frelser og at troen frelser. Frelsen bygger alene på Jesus stedfortrædende lidelse og død for vor skyld, den gives os i ordet og sakramenterne og vi modtager den med troen.

Når du siger at du bygger på hele bibelen i stedet for skriftstedere, så pas lige på at du ikke i virkeligheden slet ikke bygger på bibelen, men på dine egne tanker og meninger. Bibelen er kalr nok, så man kan diskutere læren på grundlag af den -også ud fra skriftsteder. Man skal selvfølgelig læse dem i deres sammenhæng, men det betyder ikke, at man ikke kan læse dem. De er Guds ord.

mvh. Chemnitz

Jeg benægter jo ikke voksendåb (hvis de altså ikke er barnedøbt). jeg er selv fæøst døbt som voksen. Men du finder ingen steder, der siger, at dåben ikke frelser, og at bæørn ikke skal døbes. Det er jer, der udelukker nogle skriftstreder og ikke barnedøbere.Guds ord siger ikke flere modstridende ting. Det er gendøberne der har et problem.

Den evangelisk-lutherske frikirke er en frikiekre, ligesom pinsekirken, den katoslke kirke osv. Den er bare evangelisk-luthersk på den gammeldags måde og holder sig til det, der står i de evangelisk-lutherske bekendelsesskrifter.

En valgmenigehd er stadig en del af folkekirken, og en valgmenighedspræst skal ordineres af en biskop der går ind for f.eks. vielse af homoseksuelle. Vi praktiserer ikke kirkefællesskab med folkekirken lige så lidt som med de ikke-lutherske frikirker. Folkekirken er nemlig heller ikke længere en evangelisk-luthersk kirke.

mvh. Chemnitz

Hej Chemnitz

den katolske Kirke er IKKE en frikirke.
Hvorfor siger du sådan noget ?


Når I nu ikke har nadverfællesskab med andre end Jer selv, hvad kan man så få hvis man kommer til Jeres gudstjenester ?

Vi har som bekendt ikke nadverfællesskab med de protestantiske kirker, men enhver er velkommen til at gå med op til kommunionsuddeleren, og få en korstegning eller håndspålæggelse, og der også få Guds velsignelse.


Guds fred
søster B

Hej søster

UPS der trådte jeg dig vist over tæerne uden at have set dig .

Jeg må tilstå at jeg slet ikke havde læst dit inlæg og egentlig "kun" kommenterede sagen fordi jeg blev så glad for at andre også synes man må dele sine erfaringer uden at man bliver dunket i hovedet over at prale.

Jeg mener GODT at det kan lade sig gøre at dele erfaringer uden at prale.

Hej lars


for mig er det ikke primært et spørgsmål om forviring prob., nej det er et spørgsmål om troen. når det gælder kristen-livet (også det, at forkynde/evangalisere) så må Guds ord have højeste autoritet

1 tim
v3 Hvis nogen fører vranglære og ikke holder sig til vor Herre Jesu Kristi sunde ord og den lære, der fører til gudsfrygt, v4 er han hovmodig og forstår ingenting. Han er bare syg efter diskussioner og ordkløverier, og det skaber misundelse, kiv, bagtalelse, mistænkeliggørelse, v5 rivninger mellem mennesker, der har mistet deres dømmekraft og sat sandheden over styr ; de mener, at gudsfrygt skal kunne lønne sig.

Hvis jeg i mit bedste forsøg på at være bibeltro, mener at en fx. pinse mand fører vranglære, og ikke holder sig til den sunde lære.

så kan jeg ikke forsvare over for Gud (med en luth. teo), at stille vranglære lige med sand lære. så spotter jeg den sande lære (biblen og tro ´tolkning deraf).

jeg mener det at sammenstille, 2 så forskellige teologier, ikke kan siges, at være optimal opbyggelse af kristi legme.
Jeg har en Gud (el. han har mig) og han virker, i orderts sande forkyndelse (ja tro det eller ej, med eller uden pinse-folk, for mig at se bedre uden).
det er derimod ikke fremmende for sund lære, at stille den i forkyndelses enhed, med en ikke sand lære (vranglære),,, som enda kommere fra folk der er uenige i meget af det, der er centralt, fx. Guds måder at virke en tro i et msk. Guds måder at bevare troen osv.

Ja det er gamle tanker,,, men jeg tror ikke at det hæmmer, på nogen måde. jeg kan ikke se at forkyndelsen bliver bedre af, at vi ikke fører den samme lære.


Gud bevare den sande lære, mod al sygdom

Kim Aalbæk

Kære navne bror.

Jeg er nu sikker på at Gud bevare det rigtige uanset hvordan vi slår hinanden i hovedet.

Du siger at Pinsevenner og den menighed du kommer i, er vidt forskellig på grundlæggende områder. Nu vil jeg trække den mest grundlæggende holdning frem, som vi Pinsevenner har:

Jesus er grundstenen i troen.

Ud fra dette og din konklusion, må jeg erkende med stor sorg, at du mener Jesus ingen plads har i Biblen. Det må forhåbentlig være noget du ikke mener.

Jeg vil nu gerne se et levende ånds legme i troen på Herren, uden en arm, ben eller bryst, p.g.a. at et af disse dele på legmet ikke ønsker de andre dele.

Jeg vil bede for dig.

K.h.
Kim

Hej Søs B

"den katolske Kirke er IKKE en frikirke. "

Så fik vi lige det på plads

Mkh

Malli

Jeg vil gerne lig have ud dybet det du skriver her :

Den er bare evangelisk-luthersk på den gammeldags måde og holder sig til det, der står i de evangelisk-lutherske bekendelsesskrifter .

Der står mere om voksen dåb end barne dåb. Ser man på selve ordet, har du ret, at her er hverken barn- eller voksendåb nævnt. Så din holdning til hvilke af de to der er rigtige, kan ikke underbygges i Biblen. Det eneste om dåben der kan underbygges, er at man bliver døbt i troen. Alle andre vinkler, er ud fra de forudsætninger vi laver i det valg af dåbssyn der nu er.

Hvis gendøberne har et problem, så havde de første troende det også, da de sikkert har døbt nogen af dem til Jesus Krisus, som også var døbt af Johannes. (en tanke)

K.h.
Kim

Nemlig.

Hej kim

Det er for mig ikke et spørgsmål om at slå hinanden i hoved, hvis det er det så er det nedbrydende, og uden formål, det er en søgen efter Gud vilje.

Du skriver at Jesus er grundlæggende, det er rigtigt, men dernæst må man erkende at Jesus er mere end en bogstav kombination, det er en person med en vilje, så vi er nødt til at se hvad han siger/gør og befaler.

Ex. Hvis jeg siger at jesus lever fordi, legenden lever, så er det ikke sand kristendom, bare fordi jeg bruger navnet: Jesus.
Det er ikke nok min ven, du er nødt til at se mere i dybten.
Jesu Navn og hans lære, er nok det mest misbrugte i denne verden.
Hvis du siger et og jeg siger et andet, så er det meget relevant, at undersøge hvaid jesus mente, det er ikke nok at sige at vi har troen tilfældes, så er der ingen grund til at læse i biblen,,, ja vi har jesus tilfældes,,, men hvem er han,, hvad mente han,, hvilket kirkesyn havde/har han, det er vigtigt.


Du skriver (uden noget grundlag el. grebet i den blå luft)
Ud fra dette og din konklusion, må jeg erkende med stor sorg, at du mener Jesus ingen plads har i Biblen. Det må forhåbentlig være noget du ikke mener.
(du erkender meget forkert)

Jesus opfandt biblen (også kaldet Gud)

Vær sød at arbejde lidt mere på dine konklutioner ( både bibelsk ,, men også om mig ) TAK

ps. tak fordi du beder for mig!
jeg har brug for megen forbøn, da jeg tjener Gud dagligt.

Volontør i Indre Mission
Kim Aalbæk

Diskussionen er for mig at se ikke hvornår man døber, spørgsmålet er hvem der handler i dåben, om det er en handling i tro, eller ganske som med troen en situation hvor Gud kommer til mennesket. Som Evanglisk-Luthersk tror jeg at dåben, ganske som troen er Guds gerning alene, og begge dele er nødvendige til frelse, herom er bibelens tale klar.

Hej Kim

Vi kan absolut ikke være uenige, om det du skriver om Jesus. Der er mange som bruger Jesus, på en måde som Han ikke har behag i. Eks. velsignelser af homoseksuelle, for bare at tage ét eksempel.

Du har også ret i at Jesus er mere end et sæt kombination af bogstaver og at man skal gå mere i dybden. Jesus siger, GÅ ud og fortæl om evangeliet og ikke, vil du ikke nok gå ud. Hvor bliver de kristne fra IM af?

Biblen er vigtig for os at læse, for det er jo en af de største veje, Gud ønsker at tale til os igennem. Ikke noget med at se på fortolkninger af hvad der står, når Gud uden disse, vil sige de grundelemæntære ting. Så væk med katekismusen.

Nu har jeg læst Biblen i nogle år uden at læse, at Jesus siger IM, Pinsekirken, Apostolsk, Katolismen, Baptisterne o.s.v. er Hans menighed. Det nærmeste vi kommer Jesus nærhed til en nævnt relation, er det Isralske folk.

Tak Jesus p.g.a. at jeg tog fejl omkring Kim.

Grundlaget er ikke taget ud af den blå luft, med mindre at det du skrev om, at de to menigheder er to uforenelige troessamfund, var skrevet ud i den blå luft.

Nu er jeg glad for at vi i Pinsekirken, ikke velsigner noget som står direkte imod hvad Biblen siger.
At Pinsekirken jeg kommer i, har åbne aktiviteter, på områder hvor samfundet ikke hjælper.
At min præst/forstander, arbejder (forkynder) gratis p.g.a. at han med glæde vil tjene Jesus.

K.h.
Kim

At vi holder os så godt vi kan til Biblen, selv om vores synd gør at vi ikke kan på alle områder, men er velsignet i nåde af Jesus.

Du har ret i, at begge dele hænger sammen til frelsen. For tror man, må dåben komme og dåben er ingen ting uden troen.
Derfor må det vigtigste jo også være at fortælle om den Nåde som er givet gennem Jesus og ikke holde fast i områder, hvor Biblen ikke er helt klar på området.

K.h.
Kim

Hej Kim..

---

At min præst/forstander, arbejder (forkynder) gratis p.g.a. at han med glæde vil tjene Jesus

---

Synes du så at det er forkert at en præst/forstander/pastor for penge for sit arbejde.. altså at menigheden betaler hans løn? Hvis han arbejder på fuldtid.. hvordan skulle han ellers kunne forsørge sin familie? Vi i menigheden betaler vores tiende også så pastorene kan få løn, og leve for deres arbejde..

MariaMaria

Derfor må det vigtigste jo også være at fortælle om den Nåde som er givet gennem Jesus og ikke holde fast i områder, hvor Bibelen ikke er helt klar på området.
Enig, bortset fra at Bibelen for mig at se er tindrende klar i spørgsmålet om sammenhængen mellem dåb, tro og frelse.
Men ja, Nåden skal forkyndes, den kostbare nåde ved hvilken vi frelses, men uden ret forkyndelse af sammenhængen mellem tro, dåb og frelse, bliver nåden billig, og det er den ikke, nåden er dyr.
Jeg tror dette er min største bekymring både hvad angår frikirkerne, men ligeledes min egen bevægelse Indre Mission, at nåden bliver billig, for selv om vi ikke længere træller under syndens lov, træller vi under Kristi, og det glemmer vi ofte at forkynde, i hvert fald i IM.

Hej Mariamaria

Nej, jeg syntes absolut ikke det er forkert, at de får løn. Vores forstander (præst) har selv sagt, at han IKKE ønsker at få løn af menigheden. Han har så taget et tilkalde vikar job, som gør at han tjener lidt til familien, men samtidig kan tilrettelægge sit lønnede arbejde EFTER hvad der er behov for i menigheden.

At jeg kommer med den udtalelse, er af den simpel grund, at Pinsekirken, bliver i de forrige indlæg tilskrevet, at vi ikke er som Jesus ønsker det, som det troessamfund som Kim Aalbæk repræsenter. Jeg kan ikke give ham ret på dette område og fortæller blodt, at vi i den Pinsekirke jeg kommer i, er præsten der for menigheden uden løn, for at tjene Jesus og ikke søger til nabolandende, for at få lønnet arbejde.

K.h.
Kim

Jeg er enig med dig, dog med en ordkløvrings forskel, for du siger at vi er trælle under Jesus. Her mener jeg at vi er underlagt Jesus, for han giver ikke trælle kår, men frihed. Det jo hvad vi lægger i ordet træl.

K.h.
Kim

Hej Søster B

Hvad mener du med frikirke, når du ikke mener at den katolske kirke er en sådan. Jeg troede egentlig bare det var et juridisk begreb, der dækkede kristne kirkesamfund, der ikke er en del af folkekirken og uafhængige af staten.

Hos os kan man få Guds ord og en kop kaffe -nogen gange også kage og som rgel en god sludder over en smøg ude foran.

Vi har ikke noget velsignelsesritual med håndspålæggelse, men der siges som regel før altergangen, at gæster er meget velkomne til at blive og modtage den afsluttende velsignelse og vi har også ændret lidt i liturgien lige før velsignelsen, så vi siger: "Modtag ALLE Herrens velsignelse", for at understrege, at den gælder alle i kirken. Så lidt gør vi da.

Guds fred
Chemnitz

Hej Søster B..

hvorfor er den katholske kirke ikke en frikirke? Hvad er den egentlig så? Jeg troede at frikirker, var kirker som ikke hørte under staten, og ikke fik støtte fra staten. Men jeg tager måske fejl..

MariaMaria

Kære Chemnitz

det lyder godt med det i Jeres kirke.
Naturligvis er velsignelsen for alle, og enhver kan velsigne. Men det er bare mere personligt at få en af kommunionsuddeleren, end den kollektive i slutningen.
Men begge dele har samme funktion, kan man sige.

Den katolske Kirke er den Kirke Kristus stiftede.
En frikirke er en kirke som er opstået efter Folkekirken.

Det er nu min definition, men jeg kender faktisk ikke ordbogens.
Kan være at der står, at det er alle kirker som ikke er bundet til staten. Og i den forstand kan man selvf. sige at den katolske Kirke er en sådan....MEN det er så absolut misvisende at kalde den en frikirke, når alle kristne (mon ikke ? ) hermed tænker på de trossamfund der er poppet op indenfor de sidste årtier, dvs. Pinsekirken osv.

mkh søster B

Kære Søster B

Der er lige noget som du skal vide. Frikirkerne i Danmark, kommer ikke fra folkekirken. Frikirkerne går helt tilbage til de 1. menigheder. Man kaldte dem for døberne, for at de døbte folk. Så man kan sige, at Baptisternes navn på en menighed, er det ældeste inden for den karismatiske kristne troessamfund.

Jeg tvivler (undskyld), på at kun katolismen er skabt af Kristus. Jesus siger at Hans menigheden skal bygges på Peter. Nu tror jeg ikke at alle som Peter delte evangeliet med blev katolikker, for der gik jo nogle år, inden Peter tog til Rom.

K.h.
Kim

Kære Kim

altså, der blev dannet EN Kirke.
Dagens frikirker kan ikke påberåbe sig at være denne Kirke, eftersom de er opstået indenfor de sidste årtier. MEN de er en del af Kristi Legeme, Hans Kirke på jorden. Guds Hellige ånd er også dér, og mennesker kommer til tro på Ham også dér, det er jeg ikke i tvivl om. Men helt tilbage til urkirken går de ikke, det holder ingen steder.

mkh søster B

Kære Søster B

Frikirkerne har eksisteret meget længere tilbage, end de sidste årstier. Du har ret i, at de er blevet synlige her i Danmark inden for denne periode, men siden starten af den kristne tro, har der været frikirker. Om et par årtier, har de eksisteret i 2000 år. Det er at udelukke det kristlige legme, hvis man holder frikirkerne ude som i 30 e.k. hed kristen døberne.
Pinsekirken, var en del af Apostolsk kirke, som så skulle have været en del af Baptisterne, som kan føres tilbage til Jesus Kristus. Så det kan siges, at den er den nyeste af disse 3 som menigheder, jeg kan bare ikke helt huske hvor langt tilbage Pinsekirken går.
Hvis I som katolikker ikke har den del af troes verdenshistorien, så vil jeg være bekømret for jer.

K.h.
Kim

Kære Kim…

Glæder mig over at du kan finde tid til at komme på Jesusnet og komme med din synsvinkel i denne debat
Altid en fornøjelse at krydse klinger med dig

Du siger:
” For mig er det ikke et primært mål om forvirringsproblemet, nej det er et spørgsmål om troen når det gælder kristenlivet (inkl. evangelisation og forkyndelse) så må Guds ord have højeste autoritet!

Ja! Enig!
Jeg tager Guds ord som en suveræn autoritet over mit liv, og derved tager jeg på gaden for at fortælle fortabte mennesker om hvordan Jesus Kristus døde på hovedskals-stedet for at vi skal kunne kommer i himmerig pga. af Guds nåde.

Biblen skriver meget klart ud i missionsbefalingen
------

En forkynder af Guds ord, bør have for øje at det handler ikke om opfattelser eller holdninger, det må ene og alene handle om at mennesket der er i centrum skal have muligheden for at få ordet om Jesus forkyndt, den Jesus som vi lovsynger og priser.
Biblen skriver så enkelt og smukt, at Jesus er den samme til evig tid. Jeg tvivler på at Gud har den intension at kirker skal kappes mod hinanden om at vinde verdens gunst, den kamp er tabt på forhånd. For som vi kæmper mod hinanden går mange kræfter spildt og med det igen glider mange mennesker væk fra den kristne kirke. Jeg tror på at Indre mission såvel som Apostolsk kirke, pinsen, Luthersk mission m.fl. er dele af ”kirken” Jesu legeme. Der har uden tvivl været ligeså mange forskelle på Korinther-menigheden og Romer-menigheden, som der er mellem Pinsen og IM. Derfor fik de retningslinie af Paulus. Vi er så heldige at kunne gøre det samme i dag, nemlig at bruge de
retningslinier.

Vranglære! Hvad er det? Jo min kære ven, det er lære som ikke tjener Guds rige, men fører folk til fortabelse, men hvordan kan lære der er fra biblen være vranglære, der findes intet i den herlige bog som ikke er sandt, næh! Det er os mennesker som forkvakler visdommen og retfærdigheden deri. Jeg tvivl er på at IM skulle være et eneste hak tættere på sandheden end fx baptistkirken, eller for den sags skyld min egen kirke.
Jeg tror, at alle Guds menigheder, har forstået forskellige ting af den sandhed Gud vil fører os igennem.

Du snakker om at have Jesus/ Gud som autoritet!
Har din præst ikke lært dig at Gud kikker på hjertet, ikke teologien. Din eller min opfattelse af Gud bevæger sig og ændre sig dag for dag, din teologi således. Derfor synes jeg at teologi-forskellen er en ligegyldig faktor, som jeg ikke har noget problem med at overse, når jeg arrangere tværkirkelige events. For de mennesker som tager med, sætter det de har i hjertet, som altid er det samme, højere end tanker og teologi. Og jeg tror på at vi vinder flere mennesker ved at ligger vores had væk og se på at Jesus Kristus er vores hovedhjørnesten. Er det vigtigere at bekrige hinanden og stå stolt alene end at opgive sig selv igen og igen, og være en menneskefisker?

Du siger at to forskellige teologier ikke kan sammenstilles, og ikke kan være optimal for opbygning af Guds rige. Jamen så har vi jo virkeligt et problem! Kære Kim! Der findes ligeså mange teologier og opfattelser af Korset som der findes kristne på jorden. Så kan vi jo pludselig ikke forkynder sammen med nogen overhovedet? Nej vel? Den holder ikke vand.
Næh! Opbygningen af Guds rige, er ikke optimal når gamle og sørgelige menneske-tanker opbygger barriere og voldgrave for et meget simpelt og vigtigt budskab. Jeg erindre ikke at biblen siger at vi skal forkynde Guds ord og dernæst se skævt på vores brødre, som åbenbart synes at blå er en pænere farve end gul. For i virkeligheden er både gul og blå pæne farver (enhver brøndbyfan ville være enig med her *smiler*) Nej! Jeg læser den skønne bog biblen sådan, at vi alle skal fortælle at Jesus er genopstået, han lever! Og det skal vi gøre som lemmer af hans legeme. Hverken Paulus, Peter, Johannes, Jakob m.fl. skriver at vi skal holde os for os selv. Næh! Vi skal udfordres, vi skal rystes og bygges op. Vi har brug for at møde andre synspunkter, så vi kan stå så meget bedre fast i Guds lære og måske endda opdage noget nyt. Og igen, undgår vi på den måde også at blive snævre og lukkede. Der bliver ikke sagt, at du skal være enig med alle. Men hvis du kan spille Fodbold med en Social demokrat, kan du også sagtens spille med en Konservativ. Ligeså som du kan lovsynge med en Pinse-mand, ligeså kan du evangelisere med en fra Apostolsk kirke.
Se! Kristne i de tidlige tider forkyndte med en tidligere farisæer som hed Saulus, senere Paulus. Hedningekristne blev omvendt og forkyndte. Tror du, alle disse menneske har haft den samme opfattelse af Jesus? Personligt tror jeg der ikke. Dengang fattede de, at det handler om Jesus og Nåde, ikke sakramenter og salmer, ikke miraklerne eller de åndelige oplevelser. Nej! Det handlede om at sprede Kristendommen ud til alle, at lade alle få del i nåden og i friheden.

Jeg er klar til at forkynde sammen med alle som elsker Jesus som den han siger han er (vejen, sandheden og livet.) Jeg finder det faktisk utroligt sørgeligt at fordi man har forskellige syn på nogle punkter, slås om at være de mest hellige og sande, lige så latterligt som at diskutere hvis musiksmag der er bedst. Vi burde i vores erkendelse til Korset vide at vi aldrig kommer til at stå som retfærdige eller hellige eller igen sande. Vi er mennesker. Det er kun Gud der er fuldkommen. Og hvorfor skulle Gud glæde sig over at hans børn ikke respektere hinanden.
For nej! På overfladen ser alt nogenlunde ud, men vi ved jo at det ikke er tilfældet.
Jeg tror på at samarbejde mellem kirker angående evangelisation, lovsangsfester, Kirke fodboldturneringer eller lign, kan fjerne meget af mange års fejlagtige opfattelser, skabe en gensidig respekt, og effektivere forkyndelsen og sende folk i himlen på samlebånd.
Jeg tror ikke på, vi bliver den fuldkomne kirke før i himlen. Vi har jo haft noget lignende, den gamle katolske kirke var kirken, og korruption og vranglære er to ord jeg smager i mund når jeg læser om den. Men igen, tror jeg eller rettere jeg ved! At Guds rige er for alle, og at biblen siger at det ikke tjener kirkerne at være i splid med sig selv eller andre. Nej! Vi må kikke på om vi vil at menneske skal komme til tro, og det vil vi jo! Så det er det værd at opgive vores indoktrinære forestillinger om at kun én kirke kan gøre en forskel. Og i stedet se på vores mål og vores udgangspunkt.


Men igen! Hvem ville katolikkerne dengang tjene? Jo deres pengepung. Tror du jeg forkynder for at tjene penge? Jeg fortæller dig, at mine ord i sig selv ikke er noget værd, men når det bliver Guds er de uvurderlige, men fantastisk nok, så bliver de delt ud gratis, fordi hjertet for Gud er der, og troen lever.

Du siger du ikke tror at gamle tanker hæmmer?
Tja! Ligesom traditioner for traditionens skyld er spild og plat, er gamle tanker som ikke holder vand, men som bunder i stolthed og arrogance, det samme. Det er spild af ens eget liv. Folk som bunder hele deres tro i tradition, som lever på ceremonier og andet, lever et liv som udstråler at de tror de kan vride armen om på Gud. Ligeså folk som hælder til fortidens arrogante enegang, bliver forhindringer for at verdens skønneste budskab. Man skal næsten vende og dreje ordet m.m. og til sidst miste det sin kraft.

Jeg tror ikke tingene bliver bedre af at vi graver os ned i døde menneskers opfattelser, nej vi er nød til at danne vores egne, vi kan selvfølgelig tage ved lære af tidligere tiders erfaring, men vi skal ikke leve på deres tro, det gør os ikke til Guds børn, nærmere Guds oldebørn!

Gud er den sande lære selv, må han blive ophøjet for evigt!
At de alle må være et!

Evangelist af Guds fantastiske nåde
Pente Costal /lars


PS. Jeg håber at du kan klare min måske lidt skarpe tone, men da jeg kender dig personligt, går jeg ud fra at det er i orden.
PPS. Du skriver et sted, at du ønsker forbøn for din tjeneste. Den skal du få!

Slå folk I hovedet?

Hm! Jeg tror ar man nogen gange er nød til at slå folk I hovedet så de vågner lidt op.
Jeg kan kun begræde at der findes kristne som vinker afvisende når der bliver snakket om tværkirkelige handlinger.
Jeg synes der bliver overfokuseret på ting som ikke har nogen indflydelse på de mennesker vi vil frelse med Guds kraft. Når folk har fået Helligånden og er indlemmet i himlen, så kan DE selv vælge deres kirke.
Men nej! Stoltheden har ramt vores kirker i dag, vi vil hellere se folk havne i helvede, end se dem i kirken på den anden side af gaden.
Dette er i mine øjne en meget sørgelig holdning. Og jeg kan kun sige ” Den er forkert!”
Jeg kan lige så godt udpensle igen, at der ikke findes nogen kirke som er tættere på Gud end de andre, heller ej statskirken.
Vi skal ud med evangeliet, 15 kristne er bedre en 4. Jo flere pile desto flere bliver der ramt.
Kære Kim, handler det om at kalde folk til Indre mission, eller handler det om at kalde folk hjem til himlen?
For i mine øjne er det ikke det samme!
Det er ikke det samme at vinde et menneske til en menighed, som det er at sende et menneske hjerte med ekspres fart til himmerig. Om mennesker falder bedst til i Pinsekirken eller i Indre Mission, det er ting folk selv skal finde ud af, det behøver vi ikke tænke over eller retter, vi skal ikke finde ud af for dem.

I sandhed har du ret i at Jesus er meget mere end bare fem bogstaver. Han er Kongen, og han har en vilje, et sind, en vision og ikke mindst en utrolig barmhjertighed. Og som du selv siger, det bliver ikke sand kristendom bare fordi vi bruger eller nævner navnet Jesus, ligeså bliver ord heller ikke til sandhed fordi en cand./ dr. Theol. siger det. Ligeså som læresætninger ikke bliver sund lære bare fordi de kommer fra Leif Andersen eller Christian Poulsen osv. Husk på det kære Kim.
Så angående dit udbryd om at se i dybet, og lede efter den skønne visdom fra Gud, kan jeg kun tilføje at man ser længere hvis man holder op med at læse biblen uden solbriller på. Og jeg giver dig ret i at Jesu navn er blevet misbrugt, og det er frygteligt. Men med det mener du så også at jeg misbruger Gud til egen vinding eller lign? Hvis det er den holdning du har, kan jeg se at jeg skal bede mere for dig. For det indtryk er simpelthen forkert. Pinse-folk, Apostoler og Baptister vil skam Gud så meget som alle andre kristne. Men vil du Gud? Eller vil du Kim Aalbæk?

Jeg siger et om Jesus og du siger noget andet, ja! Men mon ikke det er fordi at vi har forskellige opfattelser og erfaringer med Herren og hans vej?
Men sandt er det jo at vi begge kender til sandheden om at Jesus genopstod og at han for os begge er Herre og Konge! Vi har troen tilfælles. Selvfølgelig skal det ikke være sovepude for al verden. Men det skal være grobund for sammenhold som Guds børn.

”hvilket kirke syn havde han?”
Citat- Kim Aalbæk.

”Dem alle!”
Citat- Lars w. Hellmund.


Om at gribe i den blå luft?
Er du så meget bedre? Greb du ikke korset ud i den blå luft og fandt Gud? Jeg ved at Jesus og troen kom til mig pludseligt, og som grebet i det blå, og mange tak til Gud for hans nåde.
Jesus har den største plads i biblen, og i det kristne hjerte. Amen!

Jeg tvivler ikke på at Jesus glæder sig over mit arbejde og min kamp for tværkirkeligt samarbejde. Jeg ser frem til den dag det går op for Danmark, at tiden er inde, inde til at opgive fortidens snæverhed, til at stå sammen, til at tage troen alvorligt og til at søge Guds rige som hans børn sammen.

Ét legeme og én ånd, ligesom i også blev kaldet til ét håb;
Én Herre, én tro, en dåb, én Gud og alles far, som er over alle,
gennem alle og i alle. –Efeserbrevet kap. 4 vers 4-6.

-Gud velsigne dig-

Evangelist af Guds uendelige nåde
Pente Costal/ lars

Ps. Der er mere bøn på vej herfra.

I så fald kan jeg fortælle dig, at både den Pente Costale kirke og den Apostolske er ældre end Den evangeliske Lutherske og også statskirken.

slet ikke..

Som sagt før.
De første menigheder som er nævnt i biblen er langt fra de eneste der har været
Der sikkert været et utal er hus menigheder, men dem har vi ikke hørt om..men tro mig de er der. Så der har været mange forskellige opfattelser alt efter hvilke apostle eller andre som kom forbi.

Pinsekirke teologien er skam ligeså gammelt og begrebet med, som din egen kirke...

jeg tror ikke at jesus stiftede en kirke, og så de andre..

hej

ikke fordi det betyder voldsomt meget...... men kan du ikke forklare?.... så vidt jeg er informeret i kirkehistorien startede den gode Pinsekirke med forskellige samtidige vækkelser rundt om i verden, stærkest erfaret i Azuza street i LA omkring 1905.............. den lutherske kirke er vel en små 300 år ældre end det.

det er ikke synderligt vigtigt, men undrede mig bare..... i sidste ende så startede kirkEN jo på pinsedag en henved 2000 år siden......

Guds fred kære pinsebror,

-serner

Nu var jeg med PC ude og evangelisere, og jeg husker ikke nogen ledelse, der rev sig i håret... For øvrigt en fed aften, jeg er også med på samarbejde trods teologiske forskelle...

Rasmus

Jeg undskylder..
Kikkede i mit tideligere indlæg..
jeg må indrømme jeg ikke kan forstå hvorfor jeg skrev det..

igen undskyld..

Jesus er stor i mit hjerte, jeg lever ham nær hver en dag..
mvh- pente costal

Hej min kære broder..

Jeg synes selv det er lige meget hvornår ens kirke startede...*S*
Og Pinsekirken som vi kender den idag har som du selv siger sin start i det tidlige 1900 ...
Men mange med pinsebriller kan man godt se sammenhæng tilbage til mindre kirkesamfund for 1500 tallet...

Men igen....nok lidt ligegyldigt...

Guds velsignelse til dig....
mvh. PC

Hej PC

Kristus stiftede én Kirke. Derfor synes jeg ikke det er ligemeget, om man startede andre kirker senere, dvs. det har betydning hvornår ens kirke startede, fordi det siger om det er Kirken, eller en anden kirke.

Det er dog rigtigt, at Kristus er tilstede i alle kristne kirker.

kh søster b

ok

-serner

Hej søster

det nok ældste kirkesamfund i verden er den Koptiske kirke fra Egypten. Men jeg vil altså give PC ret (som giver mig ret hæhæhæhæ) i at det ikke er så væsentligt hvornår det kirkesamfund som man er en del af blev stiftet. Det er det ikke af den ene årsag at alverdens kirkesamfund er en del af netop den kirke som Kristus stiftede!! vi udgør tilsammen Kristi legeme!

Guds fred,
-serner

Hej serner og I andre.

---

. Det er det ikke af den ene årsag at alverdens kirkesamfund er en del af netop den kirke som Kristus stiftede!! vi udgør tilsammen Kristi legeme!

---

Ja, alverdens kirkesamfund (hvis de er kristne) udgør tilsammen Kristi legeme.
Men når vi altså må konstatere, at vi ikke er eet stort enigt kirkesamfund, men mange forskellige ikke-enige kirkesamfund, så må vi for det første sige, at sådan har det været siden de allerførste menigheders tid, og sådan er det nu, og sådan vil det sikkert blive ved med at være.

Skal vi så begræde det? Nej, det synes jeg jo ikke. Vi skal ikke bekrige hinanden (er der for øvrigt overhovedet nogen kristne, der gør det?) men vi skal også lade være med at insistere på at være i én og samme forståelse af Guds ord. Samtidig med at vi alligevel skal følge hver vores kald og give udtryk for hver vores forståelse i en forhåbentlg opbyggelig samtale. På samme måde som fiskeriministeren også lejlighedsvis kommunikerer venligt med finansministeren .. må vi da håbe.

Hvis vi ser på en menneskekrop er der dog også mange forskellige funktioner, som kun på det helt overordnede plan blander sig med hinanden. Siger øjet måske til fødderne: Kom her og vær øje sammen med mig? Eller siger skelettet til nyrerne: Vi skal allesammen være skelet? Nej vel?

Tilsammen udgør vi, som er Guds tilgivne syndere, Jesu Kristi legeme, det er jeg ikke i tvivl om. Om nogen af os ikke skal arve Guds rige, fordi nogen befinder sig på fortabelsens brede vej, det er det ikke op til os at gisne om, endsige dømme om. Vi må hver især ransage os selv, så godt vi kan, men dommen tilhører Herren, og ham alene.

Men altså, vi må acceptere opdelingerne og forsøge at glæde os over dem.
Det var bare det jeg lige ville sige ..

kristina

hej Kristina

jo desvære der er kristne der bekriger hinanden... dog mest med ord.

jo, jeg forstår hvor du vil hen. Men jeg har bare ikke lyst til kun at se mine søskende til den årlige komsammen i Januar, jeg ville jo komme til at savne dem helt vildt!! nej, jeg har ikke noget imod at se dem langt oftere og enda arbejde sammen med dem! der er ikke noget stærkere end at se kirker fra forskellige kirkesamfund stå sammen om et og andet!!

Min mor hjælper fortiden Frelsens Hær i Holbæk med at holde et Alpha-kursus, hun har et lille team fra folkekirken med + en babtist. Det foregår alt sammen på Frelsenshær-præmiser, og de synger deres sange, for det foregår jo hos dem. Jeg var oppe og tale på deres Alpha-weekend, og det var en super oplevelse af enhed mellem disse tre kirker!!! dette kunne lade sig gøre, tror jeg, fordi spillereglerne var klare.

Guds fred!!!
-serner

Kære Serner !

---

jo desvære der er kristne der bekriger hinanden... dog mest med ord.

---

Så hedder det ikke "bekrige" - det skal vi ikke - men "diskutere" !!! og det må vi gerne !

Jeg er ked af at ordene devalueres så meget. Jeg synes at ordet "bekrige" skal begrænses til væbnet konflikt! Men jeg indrømmer at moderne sprogbrug er anderledes - sommetider farer jeg forskrækket op af stolen når jeg hører i radioen, at forskellige grupper bekriger hinanden, men så viser det sig regel bare, at de er uenige om et eller andet.

Alle våben skal selvfølgelig afleveres i våbenhuset inden vi samles, men vi må - og skal - blive ved og blive ved og blive ved med at drøfte, diskutere, argumentere til vi får overbevist hinanden. Også selv om det aldrig sker, at vi kommer så vidt, så er bestræbelserne i sig selv værdifulde, ikk' osse ?

kristina

Hej Kristina

der er forskel på hvad jeg kalder diskutere og bekrige. diskution kan godt være barsk, men at bekrige er at arbejde direkte imod og være destruktiv, og jo! det har jeg oplevet (taler ikke om Jesusnet).

Der findes kristne der bruger al deres tid på at advare mod andre kristnes arbejde........... det er da lidt krig....

men er enig i at diskution og debat er sundt og godt!

Guds fred,
-serner

Hej Serner

jeg kan ikke tro andet, end at Kristus stiftede sin Kirke på Peter. Jesus siger det selv. Vi skal ikke stifte nye kirker selv! Det har vi ikke myndighed til.
MEN, at folk så gør det, må de selv om. Jeg kan bare ikke bifalde det. Så fred være med det. Gud kan også bruge dem alligevel, de er jo kristne.

Jeg tror der er forbundet noget myndighed med den Kirke som Kristus stiftede, og det findes kun der.
Men jeg mener også at alle kristne i alle kristne kirker er en del af Kristi legeme, og som sådan også kan repræsentere Ham i verden.

kh søster B

Halløj..

---

Men altså, vi må acceptere opdelingerne og forsøge at glæde os over dem.

---

JEP. Det sir paven også. Og SÅ passer det.

kh søster B

MERE AF DET!!!!!!!!!!!

Kh søster B

jeg mener skam også at være en del af den kirke kristus stiftede på Peter!! den kirke er bredere end den katolske, ja den er summen af kristne kirker.

du siger at alle kristne i kristne kirker er en del af Kristi legeme. Amén og Kristi legeme = Kristi kirke!!

Guds fred,
-serner

Altså Serner

Fed retorik. Næ men vi bliver ikke enige om, at Kristus skulle have stiftet mere end én Kirke. At du føler at du er i den Kirke, det er jo fint. Det må du gerne føle.

kh søster B

nemlig! Kristus stiftede kun én kirke!! og den er du og jeg begge en del af. denne kirke er splittet op i et væld af forskellige kirkesamfund hæhæhæhæ

Gud velsigne dig helt vildt!!!
-serner

hej igen
vi er i samme Kristus, men ikke samme Kirke.
kh søster B

nånå

-serner

Serner, jeg synes bare det er vigtigt, at vi vedstår hvor vi står. (ØH?) Det er skam ikke for at være ordkløver.

Kh søster B

Jamen hvis jeg skal være lidt spids, så mener jeg slet ikke den katolske kirke er noger nær det Jesus havde i tankerne..
Kikker vi lidt på den Katolske kirke i det tidelige år, så......
Synes jeg vranglære, korruption, løgn og videre er ting som jeg lægger mærke til...
Nådegaverne var kun til præster, du kunne købe dig til himlen...osv.

Det mener jeg bestemt ikke er den kirke jesus stiftede..
Nej!, han stiftede et bånd af evangelister,apostle osv. til at bygge kirken op.
Jeg ser selv på min kirke værende ligså gammel som nogen anden, for min kirke bygger på skriften i biblen og den alene...

Jeg tror ikke man kan sige at min kirke er mere sand fordi den måske er ældre.
Og jeg tror ikke der har ekstisteret nogen menigheder som kan siges at være DEN rigtigeste.....

pladder....



PC

Jeg tror nu ikke Jesus mente Peter som person...
Men de værdier Peter havde og den vilje som lå i ham...
Jesus ønske at bygge sin kirke på sin bedste vens værdier, fordi han så at disse var gode kår for at bringe budskabet videre.

Og hvis vi ikke må lave nye kirker, så jeg tror vi for et forklarings problem senere i biblen....
FOr hvad så med Paulus, Fillip, Apollos, Johannes, Barnabas m.fl.
De striftede da nye menigheder/ kirker.. Og havde ikke altid samme syns punkter som dem andre havde..
Paulus mente et, lagde vækt på det...Peter tænke noget ander og ophøjede igen andre værdier end Paulus..
Igen Paulus og Apollos delte ikke altid samme opfattelser af korset, men Paulus pensler ud, at det ikke er et problem.
Næh..bare det handler om Gud og for Gud...

Min kirke er måske på papiret nyt, men læren osv. er 100% fra biblen...så mener ikke at der skulle være nogen problemer der.

mvh. PC

Så kan jeg glæder dig!

Serner er i Kristi kirke, det føler han..men det er fordi han ER det..
Ligeså mig, jeg ved at min kirke er af jesu legeme..min kirke blev stiftet af Jesus selv....
det gjorde sernes også....

Spørgsmålet er om at du vil ophøje den katolske kirke til at være mere kristi legeme end os andre..
hvis så..synes jeg det er ærgeligt....For Jesus stiftede ikke èn kirke......han stiftede en kirke..til os.

mvh. PC

Hej lars
tak for dit,,, intrasante inlæg og dit laange svar.
jeg glæder mig over at du vil bruge lidt tid på at debatere med mig

VRANGLÆRE,, du gør gør et forsøg på at definere hvad vranglære er, jeg mener ikke at det behøver at føre msk. til fortabelse før, det kan kaldes vranglære( hvilket jeg forstår af din udlægning). men hvis jeg ud fra skriften mener at noget er sandt,,, og nogen forkynder imod, den overbevisning,, så kan jeg ikke kalde det sand lære,, men jeg må derfor kalde det vranglære.
Vi kan Kun blive enige i at de teologiske fejl ikke ligger i skriften, men alene hos msk.

Men der er mange grupper af mennesker der hævder at stå på biblens sandheder, og jeg er overbevidst om at du heller ikke samarb. med dem alle, nej vi må sortere, og det gør alle de kristne jeg kender (inkl. dig).
Når det så er sagt, så kan jeg ikke lade sand lære stå lige med vrang lære,, og derved blåstemple, noget jeg ikke tør stå til ansvar for på dommedag.

du skriver:
Du snakker om at have Jesus/ Gud som autoritet!
Har din præst ikke lært dig at Gud kikker på hjertet, ikke teologien. Din eller min opfattelse af Gud bevæger sig og ændre sig dag for dag, din teologi således. Derfor synes jeg at teologi-forskellen er en ligegyldig faktor, som jeg ikke har noget problem med at overse, når jeg arrangere tværkirkelige events. For de mennesker som tager med, sætter det de har i hjertet, som altid er det samme, højere end tanker og teologi. Og jeg tror på at vi vinder flere mennesker ved at ligger vores had væk og se på at Jesus Kristus er vores hovedhjørnesten. Er det vigtigere at bekrige hinanden og stå stolt alene end at opgive sig selv igen og igen, og være en menneskefisker?



hvis teologi er en ligegyldig faktor, så er det ligegyldigt hvad vi siger om Gud?
Teologi betyder læren om Gud, det er meget relevant hvad vi lærer mennesker om Gud, men først må vi begynde med os selv, derfor mener jeg at debater kirker imellem er sunde, og lærerige, du kalder disse debater for,,, et had vi skal lægge væk, hvis det er had , ja så skal det væk. men det behøver der ikke være.
MIN TEOLOGI ER MIN OVERBEVISNING, den vil jeg aldrig se bort fra, så ville jeg handle uforsvarligt (overfor Gud) hvis jeg gjorde så.
Jeg vil gerne opgive mig selv, men jeg vil ikke bevidst gå på kompromi med sandheden, for at fremme en for mig at se ødelægende økomænisk tankegang, hvor man underminere lærens vigtighed klarhed og skarphed.
Som tidliger sagt så går det fint for mig og Jesus når vi er fx. på gaden. (også uden pinse venner)

Du skriver at der er ligeså mange teologier som der er mennesker,, det er rigtigt, men, der må man så afgøre hvilke ting der er relevante nok, til at man må skille sig ud, for mig er det blandt andet de vigtigst dogmatiske emner (fx. Nådemiddel forståelsen).

du bruger menge ord på at beskrive den kamp, mellem kristne, had, kampen om at være mest hellig, mest sand osv.
Vi skal kæmpe for sandheden, vi skal ikke primært sammenligne os med andre kirke vi skal sammenligne os med skriftens ønske, hvis du oplever had, så gør det mig meget ondt (jeg kan godt lide dig selv om jeg tro der er mange ting du ikke fatter), og kamp om at være mest hellig,,,,det er ikke min oplevelse, og jeg ved ikke hvor du har det fra, men hvis det forholder sig såden, er det da beklageligt .

Igen tradision for tradisionens skyld, ingen tanker for gamle tankers skyld
AMEN
Men sund teologi for Guds skyld
Amen
Aktiv bekæmpelse af lære,der er imod skriften, det er gamle tanker, men for mig at se er det Guds Amen

Gå med fred tjen Gud med Glæde.

Volontør emeritus
Kim Aalbæk.


Lars, hvis du vil ringe kan du fange mig på 25 74 10 67.
Vi ses til fodbold, i herning

Hej PC, jeg har læst dit indlæg, og jeg kan ikke følge dig i din karrikatur af den katolske Kirke.

Hvorfor kaste med mudder, hvis du føler at din kirke er sand ?

Jeg gider ikke sige noget grimt om de andre kirker, for jeg ved at den katolske Kirke er den Kirke som Kristus stiftede.

Dvs. ved, i sådan en overbevisning, at jeg hviler i dét.

Kh søster B

Hej igen PC

den katolske Kirke rummer også mange spiritualiteter, fx. de kontemplative Karmeliter, som lever i stille bøn, og så de udadvendte Franciskanere som lever et meget anderledes liv. Alt dette, men i den samme Kirke.

Kh søster B

Hej PC

jeg ophøjer ikke den katolske Kirke. Jeg tror på Kristi ord om at den er Hans Kirke.
Men enhver som mener noget andet, har lov til det.

Jeg har også allerede sagt, at Kristus er tilstede i alle kristne kirker.

Kh søster B

Hej PC
du skriver:
"Har din præst ikke lært dig at Gud kikker på hjertet, ikke teologien. Din eller min opfattelse af Gud bevæger sig og ændre sig dag for dag, din teologi således. Derfor synes jeg at teologi-forskellen er en ligegyldig faktor, som jeg ikke har noget problem med at overse, når jeg arrangere tværkirkelige events. For de mennesker som tager med, sætter det de har i hjertet, som altid er det samme, højere end tanker og teologi. Og jeg tror på at vi vinder flere mennesker ved at ligger vores had væk og se på at Jesus Kristus er vores hovedhjørnesten. Er det vigtigere at bekrige hinanden og stå stolt alene end at opgive sig selv igen og igen, og være en menneskefisker?"

-Når Gud ser på menneskehjertet, ser han ikke andet end . Men han elsker os alligevel, og har sendt sin søn som et sonoffer for vor synd og ladet evangeliet om korset prædike i alverden. Det er teologi. Jesu ord er klare, ellers ville han ikke have bedt os lære mennesker ALT, hva han har befalet. Der er forskellige måder at udtrykke teologien på, men det er ikke det samme som uenigheder. Der er også virkelige uenigehder, og allerde din påstand om, at hjertet betyder mere end teologien er et udtryk for teologi og en grundlæggende uenighed. Problemet er jo ikke, at vi sætter uenighederne højere end hjertet, men at du vil have os til at bøje os for sin teologi, som hævder, at Guds ord er uklart, så man ikke kan bygge teologi på det(du vil jo ikke engang argumentere for dit dåbssyn ud fra biblen -selv om du sagtens kunne, hvis du ville), at menneskehjertet af egen kraft kan tage imod Jesus og give sit liv til ham, at mennesket ikke af naturen er en synder og skyldig til evig dom og straf, at sakramenterne er betydningsløse, at undere er et tegn på Helligånden nødvendigvis også idag, at gudstjenesten skal have menenskers følelser og ikke Herrens nådemidler som centrum, at det mere handler om at have Jesu i hjertet, end om at sætte sin lid alene til hans stedfortrædende gerning overfor Gud, at vi ikke skal prædike Guds vrede og dom, men bare Guds kærlighed, hvorved forsoningen på korset bliver meningsløs, og jeg kunne blive ved. Din påståede tværkirkelighed er ikke andet end et forsøg på at presse andre kristne til at have den samme teologi som dig selv. Den er selv et stykkke teologi.

"Du siger at to forskellige teologier ikke kan sammenstilles, og ikke kan være optimal for opbygning af Guds rige. Jamen så har vi jo virkeligt et problem! Kære Kim! Der findes ligeså mange teologier og opfattelser af Korset som der findes kristne på jorden. Så kan vi jo pludselig ikke forkynder sammen med nogen overhovedet? Nej vel? Den holder ikke vand."

-Der findes forskellige sider af korset -sonoffer, stedfotrædende straflidelse, forsoning med Gud osv, men der findes ikke indbyrdes modstrinde teologiske udsagn om korset, som kan forenes, det er en benægtelse af Guds ords klarhed og af korset selv. Hvis evangeliet ikke er ordet om korset, og det ord er noget ganske bestmet, så ved jeg ikek, hvad evangeliet er, men vi er i hvert tilfælde grundlæggende uenige om det, og derfor skal vi ikke forkynde sammen. Evangeliet bliver fuldstændig indholdsløst i din tværkirkelige teologi, det bliver blot evangeliet om at have Jesus i hjertet, og det er ikke evangeliet. Ecangeliet er budskabet om den syndsforladelse og retfærdighed Jesus har vundet ved sin stedfortrædende fyldestgørelse for vore synder og ikke blot evangeliet om, at du også skal have en indholdsløs Jesus ind i dit hjerte.

"Jeg er klar til at forkynde sammen med alle som elsker Jesus som den han siger han er (vejen, sandheden og livet.) Jeg finder det faktisk utroligt sørgeligt at fordi man har forskellige syn på nogle punkter, slås om at være de mest hellige og sande, lige så latterligt som at diskutere hvis musiksmag der er bedst. Vi burde i vores erkendelse til Korset vide at vi aldrig kommer til at stå som retfærdige eller hellige eller igen sande. Vi er mennesker. Det er kun Gud der er fuldkommen. Og hvorfor skulle Gud glæde sig over at hans børn ikke respektere hinanden."

-Du har ret i, at vi ikke skal slås om, hvem der er mest hellig, det er der vist heller ingen ikke-tværkireklige, der har lagt op til, tværtimod. Det her han dler ikke om os, men om Guds ord, og der skal vi slås, det har både Herren og hans apostle befalet op til flere gange. Problemet er jo netop, at I tværkirkelige hellere vil tale om jeres hellighed og Jesus i hjertet, end I vil tale om læren, d.e. Guds ord.



mvh. Chemnitz

Dertil sagt...

Jeg ved at også..at min kirke er den som Herren selv plantede...

mvh. PC

og i alt dette så kan man til sidst få den åbenbaring at der i virkeligheden kun er een kirke, nemlig Kristi brud, bygget af levende stene. Den kirke er bøde Søster B, PC og jeg en del af

Guds fred,
-serner

Jamen det er bare fint.
kh søster B

Dertil råbtes.......................................AMEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEN


*S*

PC

Her vil jeg gerne lige komme ind.

Jeg er absolut enig med dig PC. Jesus næver på ingen måde katolikker, Han siger kirke og ikke katolikker.

Vi må se, hvad gjorder de første kristne, de gik ud og fortalte evangeliet. Dem der tog imod blev døbt og dem der ikke tog imod, lod de være. De ofrede sit liv for Jesus uden at gå til angreb på dem der var anderledes troende.

Ser vi på katolikkerne, så har vi deres vej, hvordan de evangaliserede? (Når jeg skriver katolikker er det ikke ensbetydende med at det er katolikker som vi ser i dag, men det der sker i Nord Irland, er et godt eksempel på "katolikker" = Katolikker og protestanter (det er denne sammenhæng jeg mener katolikker)

Ser vi på frikirkerne, så var de første (samtidig som katolikker) ude at evangalisere. De døbte dem der kom til tro (lige som vi gør i dag) og dem der ikke tror lader man gå vidre (lige som i dag). Katolikker og protestanter vil helst tie om de kristne, som frikirkerne er fra, for det vil gøre at den kristne tro fra frikirke siden er lige så holdbar som den etablerede (katolitiske og protestantiske)

Jeg er også enig med PC om, at det har ingen betydning om hvem der nu er et udsping fra Peter og hvem der ikke er. Hovedsagen er, at de begge er fra kristi tid og er en del af kristi legme.

K.h.
Kim

HALLELUJA!!!!!!!!!!!!!

Nu vil jeg lige komme ind her. Hvem siger at de er den kirke Jesus stiftede. Tag jer iagt, Jesus siger, den der er størst blandt jer (den der siger at stamme direkte fra Jesus) skal blive den mindeste og den der er mindest, skal blive den største i Himmeriget. Lad derfor være med at ophøje os selv (kirke), men ophøj Ham som er kongernes konge.

K.h.
Kim

Hej, vil blodt sige, at jeg er ikke enig med dig i at vi vil forblive forskellige, for når Jesus kommer, vil vi alle være ét med Ham. (Okay, jeg er sikker på at det var også det du mener, men jeg kunne ikke lade være med at små drille lidt).
K.h.
Kim

Skal vi have ordkløveri?

Diskuter er når man er uenig og ikke vil lytte til andre. Jeg kan bedre lide ordet debat, for det betyder at man giver sin mening til kende, MEN man LYTTER intenst på den andens argumenter.

K.h.
Kim

OK Kim, jeg skal nok prøve at huske, at du, og måske også andre, synes at ordet diskutere er et fy-ord, og at debattere er pænere. Det har jeg nu aldrig vidst. Vi kan jo også kalde det "drøfte" eller bare "samtale".

Jeg er helt enig i, at hvad vi så end kalder det, så er det meningen at vi skal give vores mening til kende og lytte til hinandens meninger. Ellers var det jo lutter monologer, og ingen dialog der kom ud af det.

kristina

Hej Kim </font><blockquote></font><hr />

Hej, vil blodt sige, at jeg er ikke enig med dig i at vi vil forblive forskellige, for når Jesus kommer, vil vi alle være ét med Ham. (Okay, jeg er sikker på at det var også det du mener, men jeg kunne ikke lade være med at små drille lidt).
K.h.
Kim

---

Drilleri er helt fint med mig
- men du tager nu fejl mht. det du mener at jeg mener!

Enhed - i Kristus - er ikke det samme som enshed !
Vi, som er døbt og tror på ham, forenes, vi sættes ind i et fantastisk fællesskab. Men vi er ikke, og skal heller ikke blive ens , men bevares og genopstår som individuelle originaler

Det synes jeg er befriende, selv om det lyder som et under. Det er et under - et af de mange!

Der er ikke grund til hverken hovmod eller mindreværd, fordi vi hverken er eller bliver magen til hinanden! Sådan er min tro.

kristina

Hej Kristina

Jeg er fuldstændig enig.

K.h.
Kim

Hej alle ordkløvere

I min lille (hjemmelavede) ordforklaring står der at:

- skændes = uha uha alle råber i munden på hinanden - ingen lytter
- diskutere = uha alle siger sine meninger på en pæn måde - ingen har i sinde at ændre holdninger --- heller ikke selvom andre kan argumentere godt og rigtigt
- debatere = fint alle siger deres mening - alle lytter til andre --- alle er villige til at ændre holdning hvis andre har ret
- samtale = foregår over en kop kaffe mageligt henslængt i sofaen uden ge holdninger..... og uenigheder

ja det var så min opfattelse af ordene

Enig!...

mvh. PC

....!
ja! du har ret !....

mvh-PC